远、近视性屈光参差视功能对比研究

目的：对比分析远、近视性屈光参差对患者双眼视功能的影响。

方法：对238例屈光矫正后的屈光参差者和30例正常者进行近立体视和同视机三级视功能检查,并记录其结果。

结果：近视性屈光参差远、近立体视及融合功能正常者的例数高于远视性屈光参差者。远视性屈光参差组有正常立体视者少,低度屈光参差组以亚正常立体视者为主,而高、重度屈光参差组多无立体视; 近视性屈光参差组多有正常立体视或亚正常立体视。

结论：近视性屈光参差的双眼视功能总体优于远视性屈光参差,但屈光参差与立体视的关系应按性质分别进行分析。     

间歇性外斜视患者的屈光状态对立体视功能影响的研究

目的 分析合并不同屈光状态的间歇性外斜视患者立体视功能的差异。设计 回顾性病例系列。研究对象 北京同仁医院2014年7月至2015年8月间歇性外斜视需要进行手术治疗的238例患者。方法 将患者按照屈光状态分为远视组（双眼等效球镜均≥+1.00 D）、正视组（-1.00 D＜双眼等效球镜＜+1.00 D）、近视组（双眼等效球镜均≤-1.00 D）和屈光参差组（双眼等效球镜相差≥1.00 D）,用同视机检查患者的远立体视,颜少明《立体视觉检查图》检查近立体视,比较分析四组患者的远近立体视功能状况。主要指标 远立体视功能和近立体视功能。结果 （1）238例间歇性外斜视患者平均看近斜视度（45.71±18.81）△,平均看远斜视度（43.98±19.55）△,远视组、正视组、近视组和屈光参差组保留远立体功能的比率分别为23.3%、15.5%、19.7%、 18.8%,各组之间远立体视功能比较差异无统计学意义;保留近立体视功能的比率分别为66.7%、79.8%、81.6%、64.6%,屈光参差组的近立体视功能丢失最多,近视组的近立体视功能丢失最少,屈光参差组与近视组的近立体视功能有统计学差异（P=0.033）。（2）间歇性外斜视合并屈光参差的检出率为20.1%,其中近视性屈光参差所占比例（12.6%）最高,远视性屈光参差所占比例（1.3%）最低。（3）间歇性外斜视合并屈光参差的患者中,有、无远立体视的患者双眼等效球镜差值分别为（2.35±0.75）D和（2.34±1.75）D,两组间差值比较无统计学意义（P=0.21）;无近立体视患者双眼等效球镜的差值（3.11 D±2.29 D）明显大于有近立体视患者的双眼等效球镜差值（1.93 D±0.83 D）,两组的差值间比较有统计学意义（P=0.002）。结论 对于斜视角度较大的间歇性外斜视患者,不同的屈光状态对远立体视功能影响不大,屈光参差加重对近立体视功能的损伤,屈光参差度越大,近立体视功能损伤越重。（眼科, 2016, 25： 396-399）     

屈光参差性弱视儿童双眼视觉状态

目的：分析屈光参差性弱视儿童的屈光状态、矫正视力情况及其与双眼视觉功能的关系。方法：横断面研究。收集2015年11月至2016年9月就诊于北京9家医院（分布于8个区县）的屈光参差性弱视儿童患者106例（106眼），年龄（6.2±5.4）岁。根据屈光参差危险因素将所有患者分为远视性屈光参差组（67例）、近视性屈光参差组（5例）、散光性屈光参差组（12例）、远视合并散光性屈光参差组（20例）及近视合并散光性屈光参差组（2例）。对所有患者行裸眼视力（UCVA）、矫正视力（BCVA）、屈光状态、远近立体视等检查。采用Pearson相关性分析双眼屈光参差的差值程度与高度屈光不正眼UCVA、BCVA及双眼视觉间的相关性，并分析双眼矫正视力差值程度与双眼视觉的相关性。采用单因素方差分析比较5组高度屈光不正眼BCVA及远近立体视情况。结果：屈光参差的差值程度与高度屈光不正眼UCVA和BCVA、远立体视、近立体视（即随机点立体视，包括立体视锐度、交叉立体视、非交叉立体视）均呈负相关（均P<0.05）；双眼矫正视力差值与远立体视、近立体视均呈负相关（均P<0.05）。5组间在高度屈光不正眼BCVA、远立体视、近立体视方面总体差异均有统计学意义（F=6.221、5.271、3.622、3.647、3.464，P<0.05），进一步两两比较显示高度屈光不正眼BCVA在近视性屈光参差组最好，然后依次为远视性屈光参差组、散光性屈光参差组、近视合并散光性屈光参差组以及远视合并散光性屈光参差组，组间差异均有统计学意义（均P<0.05）；远立体视在远视性屈光参差组最好，然后依次为近视性屈光参差组、散光性屈光参差组，组间差异均有统计学意义（均P<0.05），但远视合并散光性屈光参差组与近视合并散光性屈光参差组的远立体视差异无统计学意义；近立体视在近视性屈光参差组最好，然后依次为远视性屈光参差组、散光性屈光参差组、远视合并散光性屈光参差组以及近视合并散光性屈光参差组，组间差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论：屈光参差性弱视儿童的屈光参差程度与视力、立体视功能相关，且立体视功能和双眼矫正视力差值也有相关性。不同类型屈光参差儿童立体视损害有所差异。     

手术矫治近视性屈光参差后双眼视觉的远期效果观察

目的 探讨LASIK手术矫治近视性屈光参差对视功能的远期影响,从双眼视觉方面评价其临床应用价值.设计回顾性病例系列.研究对象接受LASIK手术的近视性屈光参差(两眼屈光参差≥2.50D)患者30例(57眼).方法 应用VISXSTAR-S4型准分子激光机行LASIK手术,随访24～44个月,平均(31.1±6.2)个月.主要指标手术前后裸眼视力(UCVA)、最佳矫正视力(BSCVA)以及双眼视功能.结果 术后2年时的裸眼视力达到0.8以上者54眼(94.74%).手术后双眼屈光参差度数(0.69±0.77 D)较手术前(5.17±2.50 D)明显降低(P=0.041).手术前、后存在同时视、融合、远立体视者分别为24例、29例(P=0.059),8例、29例(P=0.000),1例、16例(p=0.000).术前戴框架眼镜矫正与LASIK手术后比较,近立体视正常者分别为4例、11例,近立体视异常者分别为15例、15例,立体视缺失者分别为11例、4例,差异有统计学意义(P=0.038).结论 LASIK治疗近视性屈光参差的远期疗效稳定,不仅可以提高患者的裸眼视力,对其双眼视功能的恢复也有促进作用.     

近视性屈光参差与双眼视功能相关性的临床观察

目的探讨近视性屈光参差对成人双眼视功能的影响。设计回顾性病例系列研究。研究对象近视性屈光参差患者100例,不伴有斜视和弱视。方法测定屈光参差患者的裸眼视力、屈光状态、最佳矫正视力、矫正前后同视机双眼视功能和颜少明《随机立体检查图》近立体视功能,分析屈光参差对双眼视功能的影响。主要指标屈光参差度及双眼三级视功能。结果(1)近视性屈光参差患者戴镜后双眼视功能明显好于裸眼,两者比较差异有统计学意义(P均=0．000)。(2)具有正常立体视功能者的屈光参差度小于(3．329±0．137)D；具有次正常立体视功能者的屈光参差度小于(4．145±0．217)D；无立体视功能者的屈光参差度大于(5．271±0．351)D。结论近视性屈光参差对双眼视功能有显著性影响,屈光参差度越大,对双眼视功能的影响也就越大。(眼科,2006,15：324-326)     

角膜塑形镜矫正近视性屈光参差对双眼视功能的影响

目的：观察近视性屈光参差患者配戴角膜塑形镜后双眼视功能的变化。方法：选取40例配戴角膜塑形镜的近视性屈光参差患者,观察配戴前和配戴3 mo 后裸眼视力( uncorrected visual acuity,UCVA)、最佳矫正视力( best corrected visual acuity, BCVA)、屈光参差度、同视机双眼视功能、近立体视功能的变化。结果：配戴前平均UCVA为4.0±0.2,BCVA为4.96±0.2,屈光参差度-4.64±1.52D;配戴3mo后平均UCVA为4.97±0.07,BCVA为4.99±0.1,屈光参差度为0.23±0.12D;配戴3mo后与配戴前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。配戴前拥有同时视者36例、融合功能21例、远立体视功能13例。配戴3 mo后分别为40例、36例、23例。配戴后获得融合功能和远立体视者较配戴前增加,与配戴前比较有统计学差异(P<0.05)。配戴角膜塑形镜前,框架眼镜矫正后近立体视正常者14例,近立体视异常者26例(13例黄斑立体视,7例周边立体视,6例立体盲)。配戴3 mo后近立体视正常者27例,近立体视异常者13例(7例黄斑立体视,3例周边立体视,3例立体盲)。配戴后3 mo的近立体视与配戴前比较,差异有统计学意义(P=0.004)。结论：配戴角膜塑形镜矫正近视性屈光参差3 mo后,不仅裸眼视力得到提高,而且可以改善立体视功能。     

近视眼患者诱导屈光参差对视功能的影响

目的通过观察实验性屈光参差对40岁以上近视眼患者双眼视功能的影响,探讨老视患者的屈光手术治疗。方法对40岁以上近视患者48例用综合验光仪完全矫正其屈光不正后,在单眼前加不同度数正球镜,诱导单纯近视性( 0.5D、 1.0D、 1.5D、 2.0D、 2.5D和 3.0D)屈光参差。测定诱导屈光参差后的远视力、双眼同时视、融像功能、立体视情况。结果诱导的屈光参差超过 1.5D时,欠矫眼的远视力、立体视、融像功能和同时视随着屈光参差度数的增加逐渐下降。结论近视性屈光参差可引起中年近视患者双眼视功能异常,当屈光参差超过 1.5D时可引起双眼视功能急剧下降。大于40岁近视患者行屈光手术可留有小于 1.5D的近视性屈光参差,利于视近,且对高级视功能的影响不明显。     

屈光参差儿童屈光成分与双眼视功能相关性研究

目的 分析屈光参差儿童的不同屈光成分对双眼立体视功能的影响。方法 收集63例屈光参差儿童的相关资料,将其双眼球镜差、双眼柱镜差、双眼轴长度差、双眼平均角膜曲率差分别与同视机Ⅰ～Ⅲ级功能、Titmus近立体视检查结果的相关性进行比较分析。结果 (1)双眼球镜差值与远、近立体视相关性具有显著性差异(与远立体视P=0.04,与近立体视P=0.01);双眼柱镜差值与近立体视相关性具有显著性差异(P=0.02);双眼轴长度差值与近立体视相关性具有显著性差异(P=0.03);双眼平均角膜曲率差与远、近立体视相关性均无显著性差异(P>0.05)。(2)远、近立体视功能比较,有显著统计学差异(P=0.03)。(3)双眼轴长度差、双眼球镜差与Titmus圈近立体视的相关性具有统计学差异(两者均为P=0.01)。同视机Ⅰ级和Ⅱ级视功能与双眼球镜差、双眼柱镜差、双眼轴长度差、双眼平均角膜曲率差相关性均无明显差异(P>0.05)。结论儿童屈光参差不同的屈光成分对双眼视功能的影响不同,双眼球镜差和双眼轴长度差对双眼立体视影响更明显,对远立体视的损害更为常见,对同视机Ⅰ级和Ⅱ视功能无明显相关性。     

间歇性外斜视患者的屈光状态对术后短期立体视功能重建的影响

目的 比较不同屈光状态的间歇性外斜视患者术后立体视功能重建的差异。设计 回顾性病例系列。研究对象 北京同仁医院2014年7月至2015年8月被诊断为间歇性外斜视已经接受手术治疗的患者227例。方法 将患者按照屈光状态分为远视组、正视组、近视组和屈光参差组,比较分析四组患者术前术后的远近立体视功能状况。主要指标 远立体视功能和近立体视功能。结果 （1）不同屈光状态组患者术后1个月以眼位评价的手术成功率无统计学差异（P=0.775）。（2）远视、正视、近视和屈光参差组的患者术前远立体视保存率分别为24.1%、16.3%、20.5%和20.0%（P=0.802）,术后1个月远立体视保存率分别为17.2%、26.3%、41.1%和24.4%。正视、近视和屈光参差组患者术后的远立体视的保存率均较术前有所提高,但只有近视组患者的术后远立体视保存率的提高有统计学意义（P=0.001）。（3）远视、正视、近视和屈光参差组的患者术前近立体视保存率分别为65.5%、81.3%、82.2%和64.4%,术后1个月近立体视保存率分别为65.5%、87.5%、90.4%和62.2%,正视组和近视组的患者术前术后的近立体视保存率均高于远视组和屈光参差组（P均＜0.05）。结论 合并近视的间歇性外斜视患者术后短期内的远立体视功能重建优于合并远视、正视及屈光参差的患者。     

双眼多焦点人工晶状体眼的远期立体视觉研究

目的比较双眼植入多焦点人工晶状体(MIOL)和单焦点人工晶状体(SIOL)植入术后远期的立体视觉,评价MIOL植入眼远期的立体视觉,进一步完善MIOL植入眼远期视功能的研究。方法观察2000年至2004年在我院接受白内障超声乳化吸除联合人工晶状体植入的患者共29例,其中双眼MIOL16例,双眼SIOL13例,术后随访时间>7m,分别检查术后非矫正近、远视力,矫正近、远视力,屈光,非矫正视力下远、近立体视锐度,矫正视力下远、近立体视锐度,问卷调查术后满意度、视觉症状。结果81.25%的MIOL眼非矫正近视力≥0.5,优于SIOL眼的15.38%(χ2=25.16,P<0.001,差异具有极显著性);非矫正远视力、矫正远视力及矫正近视力MIOL眼与SIOL眼差异无显著性(P>0.05);非矫正近视力下近立体视锐度,68.75%双眼植入MIOL者≤60s,而双眼植入SIOL者则无≤60s,两组间差异极具显著性(χ2=25.294,P<0.001);矫正近视力下近立体视锐度,93.75%的双眼植入MIOI者≤60s,相比双眼植入SIOL者的46.15%差异极具显著性(χ2=9.650,P=0.008,P<0.01);非矫正远视力下及矫正远视力下远立体视锐度,双眼植入MIOL组与双眼植入SIOL组间差异均无显著性;植入MIOL者术后满意度高于植入SIOL者(t=3.512,P=0.001,P<0.01)。结论术后远期,双眼MIOL植入者近立体视觉优于双眼SIOL植入者,植入MIOL患者满意度高于植入SIOL患者。     

成人近视性屈光参差LASIK术后双眼单视功能的建立

目的:观察准分子激光原位角膜磨镶术(laser in situ kerato-mileusis,LASIK)治疗成人近视性屈光参差在双眼单视功能方面的临床效果。方法:对156例双眼屈光参差>2.00D的患者施行LASIK手术,并对其手术前后的视力、双眼单视各级功能进行分析,采用同视机观察患者双眼单视的Ⅲ级功能,颜少明随机点立体图观察近立体视。结果:成人近视性屈光参差患者经LASIK术后,屈光参差差别程度明显减少,裸眼最佳矫正视力保持不变或不同程度提高;术后均获得双眼单视的Ⅱ级以上功能,Ⅲ级远立体视觉功能较术前有显著改善。术后近立体视尤其对于术前最佳矫正视力>0.6的近视眼有更好的改善作用。结论:LASIK手术能改善成人双眼单视功能的产生,有效矫正屈光参差,其治疗效果肯定。     

先天性上斜肌麻痹患者术后双眼视觉的重建

目的:比较先天性上斜肌麻痹患者手术前后双眼视觉情况,探讨年龄因素和斜视程度对先天性上斜肌麻痹术后双眼视的影响。方法:收集2005-01/2006-06在我科住院的接受手术治疗的先天性上斜肌麻痹患者共38例,所有患者手术前后均用同视机检查双眼视功能,Titmus检查近立体视觉。结果:手术后同时视、融合功能以及远立体视觉较术前均有所改善,有显著性差异(P<0.05)。术后近立体视较术前有明显改善,有显著性差异(P<0.01)。比较不同手术年龄手术后立体视的变化情况,发现手术年龄与术后立体视无关,无显著性差异(P>0.05)。不同斜视度数术后立体视改善情况不同,大度数组术后立体视恢复较小度数组差,两者比较有显著性差异(P<0.05)。结论:手术能改善上斜肌麻痹患者的双眼视功能,术后I,Ⅱ,ⅡI级双眼视功能以及近立体视功能均较手术前好。斜视度数对双眼视恢复有影响,斜视度增加,双眼视恢复差。     

近视性屈光参差患者LASIK术后双眼视功能评估

目的 观察近视性屈光参差患者接受准分子激光原位角膜磨镶术（LASIK）后双眼视功能的变化,探讨LASIK手术矫治近视性屈光参差对三级视功能的影响,从双眼视觉的变化评价其临床应用价值。设计 前瞻性病例系列。 研究对象 36例（72眼）行LASIK手术的近视性屈光参差患者（双眼屈光参差 ≥ 2.50 D）。 方法 对36例行LASIK手术的近视性屈光参差患者分别于手术前和手术后3个月进行裸眼视力、最佳矫正视力、屈光状态和同视机双眼视功能的检测,并对双眼视功能的变化进行随访研究。 主要指标 手术前后裸眼视力、最佳矫正视力、屈光度、同时视、融合功能、远立体视和近立体视。 结果 术前72眼的裸眼视力在0.01~0.2之间,术后3个月时均达到1.0。双眼屈光参差由术前的（5.01±1.96）D（ 2.50~9.00 D）,降低到术后3个月的（0.28±0.22）D（0.00~0.75 D）。手术前后的屈光参差度的改变,差异均有显著统计学意义（P＜0.01）。26例屈光参差量≥2.50 D且≤6.00 D的高度屈光参差者术前戴框架眼镜下近立体视正常的12例,术后3个月增至22例,差异有统计学意义（P＜0.05）;16例屈光参差量>6.0 D的重度屈光参差者手术前后均没有正常近立体视。术前戴框架眼镜下三级视功能（同时视、融合功能、远立体视）正常的分别为33例、18例、13例,LASIK术后3个月三级视功能正常的分别为34例、33例、23例,手术后获得融合功能和远立体视者较术前明显增加（P均＜0.05）。结论 LASIK矫治近视性屈光参差,不仅可提高患者裸眼视力,而且可通过减小患者双眼间的屈光差异,增加双眼物像的融合,改善立体视功能。     

角膜塑形镜对近视性屈光参差儿童双眼视功能的影响

目的　探究角膜塑形镜（OK镜）对近视性屈光参差儿童双眼视功能的影响。方法　收集2018年至2019年于北京大学第三医院眼科视光中心就诊的60例近视性屈光参差儿童资料,随机分为OK组（配戴OK镜）和SP组（配戴普通框架眼镜）,每组各30例。基线时（配戴OK镜或框架眼镜前）和戴镜后6个月、12个月时,分别对受试儿童进行远距斜视度、远距融合范围、远近距立体视的检查。比较OK组和SP组儿童双眼视功能参数的差异,以及两组儿童双眼视功能参数随戴镜时间的变化情况。结果　与基线时相比,戴镜后6个月、12个月时,OK组儿童的远距融合范围、远距集合范围显著减小,近距立体视显著提高（均为P<0.05）,而远距斜视度、远距融合点、远距散开范围、远距立体视差异均无统计学意义（均为P>0.05）。与基线时相比,戴镜后6个月、12个月时,SP组儿童的近距立体视均显著提高（均为P<0.05）,而远距斜视度、远距融合点、远距融合范围、远距集合范围、远距散开范围、远距立体视差异均无统计学意义（均为P>0.05）。OK组和SP组儿童基线时和戴镜后6个月时的远距斜视度、远距融合范围、远距融合点、远距集合范围、远近距立体视差异均无统计学意义（均为P>0.05）。戴镜后12个月时,OK组儿童的远近距立体视均优于SP组（均为P<0.05）,而两组儿童其余指标差异均无统计学意义（均为P>0.05）。结论　近视性屈光参差儿童配戴OK镜后,远距融合范围减小,近距立体视提高。与框架眼镜相比,OK镜改善近视性屈光参差儿童远近距立体视的作用更好。     

不同类型高度病理性屈光参差屈光要素分析

目的分析不同类型高度病理性屈光参差同例双眼的屈光要素构成差异,探索影响屈光状态的主要因素、相互关系。方法收集136例等效球镜>3.00D的单纯近视性、远视性屈光参差,复性近视性、远视性屈光参差患者的临床资料,按屈光度数不同分为高屈光眼组和低屈光眼组;按屈光状态不同分为近视性屈光参差组(104例)和远视性屈光参差组(32例)。对所有患者双眼进行角膜地形图检查角膜屈光力,眼部A超检查前房深度、晶状体厚度及眼轴长度,对相关数据进行配对t检验,对各屈光要素与眼球屈光度进行多元线性回归分析。结果角膜屈光力近视性屈光参差组双眼相似率为79.81%,高于远视性屈光参差组的68.75%(P<0.05);前房深度近视性屈光参差组双眼相似率为68.27%,远视性屈光参差组为59.38%,二者差异无统计学意义(P>0.05);晶状体厚度近性视屈光参差组双眼相似率为79.81%,远视性屈光参差组为90.63%,二者差异无统计学意义(P>0.05);眼轴长度近视性屈光参差组双眼相似率为12.50%,远视性屈光参差组为18.75%,相似率均较低(P>0.05)。多元线性回归分析示:近视性屈光参差屈光度数与角膜屈光力、晶状体厚度及眼轴长度呈正相关关系(b=0.836、1.406、2.279,均为P<0.05),与前房深度呈负相关关系(b=-2.051,P<0.05);远视性屈光参差屈光度数与角膜屈光力、晶状体厚度及眼轴长度成负相关关系(b=-0.912、-1.389、-2.318,均为P<0.05),与前房深度无显著相关关系(P>0.05)。结论角膜屈光力及眼轴长度是影响眼球屈光状态的主要因素。前房深度及晶状体厚度在眼纵轴线上的位置对眼球屈光状态的影响不容忽视。     

框架眼镜与角膜塑形镜治疗青少年近视性屈光参差患者疗效比较

目的:观察不同程度的青少年近视性屈光参差者予框架眼镜与角膜塑形镜矫正后的近立体视功能。方法:前瞻性临床研究。选取2017-03/2018-12于我院眼科确诊的年龄在10～20岁的近视患者220例,其中双眼屈光参差度数的差值<1.00D为无屈光参差组76例;1.00～<1.75D为轻度屈光参差组60例;2.00～<2.75D为中度屈光参差组51例;≥3.00D为重度屈光参差组33例。根据近视矫正方式分为角膜塑形镜组88例与框架镜组132例,比较两组患者在近视矫正3mo后近立体视功能。结果:框架镜组中,不同程度屈光参差组间的近立体视功能有差异(P<0.001)。角膜塑形镜组中,不同程度屈光参差组间的近立体视功能无差异(P=0.765)。在无屈光参差组与轻度屈光参差组中,角膜塑形镜组与框架镜组之间的近立体视功能无差异(P=0.109、0.052);在中度与高度屈光参差组中,角膜塑形镜组的近立体视功能好于框架镜组(P<0.001)。结论:青少年近视性屈光参差患者配戴角膜塑形镜在近立体视功能方面优于框架眼镜,特别在中度与重度屈光参差组。     

Stereoacuity and foveal fusion in adults with long-standing surgical monovision

PURPOSE: Although binocular vision deficits occur in children who have a constant esotropia onset following significant maturation of stereopsis, it is uncertain whether adults are susceptible to changes to binocular vision. We examined binocular vision in adults with longstanding surgical monovision (> or =6 month's duration) to determine whether the binocular visual system remains susceptible to change. METHODS: Participants included 32 adults with longstanding monovision through laser-assisted in situ keratectomy or photorefractive keratectomy and 20 age-matched control subjects. After full binocular correction, binocular function was measured by using the Randot Stereoacuity Test, the Randot Preschool Stereoacuity Test, and the Worth 4-dot test at near and distance. Monovision patients were grouped as having low anisometropia (<1.5 spherical D) or moderate anisometropia (> or =1.5 spherical D). RESULTS: Non-parametric analysis of variance revealed a significant difference between group median stereoacuity (H = 16.062; P <.001). Pairwise multiple comparisons indicated both groups with monovision had significantly worse stereoacuity compared with control subjects (P <.05). Median stereoacuity values were 100 seconds of arc for patients with low anisometropia, 150 seconds of arc for patients with moderate anisometropia, and 40 seconds of arc for control subjects. A larger proportion of patients with moderate anisometropia failed the Worth-4 dot test at distance than control subjects (z = 2.619; P =.009). CONCLUSIONS: Reduced stereoacuity and an absence of foveal fusion in adults with longstanding surgical monovision suggest continued susceptibility of the binocular visual system to anomalous binocular experience.