锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效观察

目的探讨锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法将我院近年来收治的86例肱骨近端骨折患者作为对象进行分组,根据患者意愿分为观察组(锁定钢板组)与对照组(解剖钢板组)各43例,观察两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,对两组患者临床治疗效果及恢复期并发症发生情况进行观察。结果观察组手术时间与对照组比较无统计学意义(P0.05),观察组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均明显少于对照组(P0.05);观察组治疗优良率显著大于对照组(P0.05);患者并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折能够尽可能实现解剖复位,具有恢复好,术后并发症发生率低等优势,可在临床推广使用。     

传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效比较

目的分析传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折的效果。方法选取收治的胫骨下段骨折患者76例,将其随机分为观察组与对照组,观察组给予经皮锁定钢板内固定治疗,对照组给予传统解剖钢板治疗,比较两组治疗效果。结果观察组患者手术时间、切口长度、骨痂形成时间、骨折愈合时间等均少于对照组(P0.05),差异有统计学意义;且随访18个月,观察组肢体功能恢复优良率高于对照组(P0.05),差异有统计学意义。结论经皮锁定钢板内固定治疗在胫骨下段骨折的应用效果显著。     

L型解剖锁定钢板与胫骨远端外侧解剖锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折效果及对预后和并发症的影响

目的比较L型解剖锁定钢板与胫骨远端外侧解剖锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折效果及对预后和并发症的影响。方法回顾性分析2018年1月—2020年1月66例胫骨中下段螺旋形骨折的临床资料。按照不同类型固定材料分为观察组20例和对照组46例。观察组应用L型解剖锁定钢板固定,对照组应用胫骨远端外侧解剖锁定钢板固定。比较两组围术期指标、骨折愈合情况,以及术后1年临床疗效、踝关节功能、并发症发生情况。结果术后1年,两组临床疗效优良率和踝关节功能优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P0.05),观察组切口愈合时间明显短于对照组(P0.05)。两组切口感染、骨折延迟愈合、血管神经损伤、踝关节功能障碍发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 L型解剖锁定钢板与胫骨远端外侧解剖锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折均具有良好临床效果,能够改善踝关节功能,但应用L型解剖锁定钢板更有利于切口愈合。     

胫骨近端解剖钢板内固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比

目的 对比胫骨近端解剖钢板内固定与锁定钢板内固定在复杂胫骨平台骨折患者治疗中的临床效果.方法 选取本院关节外科2011年6月-2014年3月收治的86例复杂型胫骨平台骨折患者,随机分为观察组（n=43）与对照组（n=43）,观察组给予锁定钢板内固定术治疗,对照组给予普通解剖钢板内固定术治疗,对比2组患者临床效果.结果 2组患者术中出血量、住院时间、骨折愈合时间以及完全负重时间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）;术后随访1年,2组患者TPA、PA比较差异无统计学意义（P＞0.05）;2组患者膝关节HSS功能评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）,膝关节功能恢复优良率比较差异无统计学意义（P＞0.05）;2组患者各种并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 普通解剖钢板内固定术与锁定钢板内固定术治疗复杂型胫骨平台骨折效果相当,临床可根据患者具体情况综合选择.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床研究

研究锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。选取收治的复杂胫骨平台骨折患者140例,随机均分为观察组和对照组各70例,观察组实施锁定钢板内固定治疗,对照组实施普通解剖型钢板治疗,术后观察两组手术情况及术后疗效,并进行比较分析。观察组与对照组手术时间、手术出血量、住院时间无显著性差异(P0.05);观察组术后负重时间、愈合时间均较对照组明显缩短,差异具有统计学意义(P0.05);观察组骨折侧膝关节功能恢复情况评价高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效优于传统钢板治疗,各个治疗指标均有明显改善,并发症减少,值得临床推广应用。     

锁定钢板与解剖钢板内固定治疗pilon骨折的临床效果对比研究

选取2013年1月~2015年12月我院接受治疗70例pilon骨折患者,随机将其分为观察组和对照组各35例,对照组采用解剖钢板内固定治疗,观察组采用锁定钢板内固定治疗,比较两组患者治疗效果。结果对照组患者手术时间（54.21±13.17）min,观察组患者手术时间为（45.18±10.56）min,观察组手术时间少于对照组,P〈0.05。对照组患者复原时间（19.69±6.67）min,观察组患者复原时间为（16.12±3.76）min,对照组患者复原时间多于观察组患者（P〈0.05）,比较差异具有统计学意义。对照组患者手术后Tornetta评价优良率为82.9%,观察组患者优良率为94.3%（P〉0.05）,两组比较差异不存在统计学意义。观察组患者手术后仅1例患者出现感染情况,及时给予治疗后延缓愈合,并未出现不愈合病例,对照组患者出现5例感染情况,最终有2例不愈合,1例内置钢钉断裂,由此比较,观察组预后不良情况发生率明显小于对照组（P〈0.05）,比较差异具有统计学意义。采用锁定钢板内固定方法治疗pilon骨折效果明显,安全可靠,不良反应少,值得在临床上广泛推广和应用。     

带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗成人股骨骨折的临床疗效观察

探讨成人股骨骨折采用带锁髓内钉及锁定钢板内固定治疗的疗效。选取接收的成人股骨骨折患者60例,根据治疗方式不同分为对照组(锁定钢板内固定)与观察组(带锁髓内钉内固定治疗)各30例,观察两组临床疗效。观察组优良率较对照组显著更佳(P0.05);同时在活动能力、疼痛、稳定性、活动范围及自我评价等方面,观察组均显著优于对照组(P0.05);观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症均显著低于对照组(P0.05)。成人股骨骨折采用带锁髓内钉内固定治疗,创伤小,操作简单,骨折愈合时间短,膝关节功能恢复好,具有推广价值。     

肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折对比研究

目的探讨肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床效果。方法抽取老年肱骨外科颈骨折患者66例,根据手术方案不同分为对照组(n=33)与研究组(n=33);研究组采用肱骨近端锁定加压钢板治疗,对照组采用肱骨近端解剖钢板治疗;对比两组围术期指标、手术前后肩关节功能(Constant)及疼痛(VAS)评分变化情况,统计两组治疗优良率。结果研究组手术用时、出血量、住院时长、骨折愈合时间少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术前两组Constant评分及VAS评分对比差异未见统计学意义(P>0.05),经治疗,研究组各指标评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组优良率(87.88%)高于对照组(66.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论肱骨近端锁定加压钢板治疗老年肱骨外科颈骨折效果显著,可减少手术用时、出血量,加速骨折愈合,缓解疼痛感,提高肩关节功能及治疗优良率。     

微创经皮锁定钢板内固定治疗Pilon骨折疗效分析

目的探讨微创经皮锁定钢板内固定治疗Pilon骨折的临床疗效;方法选取我院2012年01月~2014年06月收治的Pilon骨折患者90例,随机分为观察组和对照组各45例,其中,观察组给予微创经皮锁定钢板内固定治疗,对照组给予外固定支架结合有限内固定治疗,观察两组患者临床疗效及并发症情况;结果观察组优良率为93.33%,对照组优良率为91.11%,差异无统计学意义(P0.05),两组患者术后螺钉松动、皮肤坏死、关节退行性变及创伤性关节炎发生情况比较,差异无统计学意义(P0.05),观察组术后感染和骨折延迟愈合少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);结论微创经皮锁定钢板内固定治疗Pilon骨折,具有微创、并发症少、临床疗效显著等优点,值得临床推广。     

胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗 Pilo n骨折的对比研究

目的：比较胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的临床疗效。方法随机挑选深圳市松岗人民医院骨科2011年12月至2013年12月收治的Pilon骨折患者72例,将患者分为两组,其中观察组36例采用胫骨远端锁定加压钢板进行治疗,对照组36例采用解剖型钢板内固定治疗。结果观察组手术时间和愈合时间分别为（43．4±12．4）min和（15．8±1．9）周,对照组为（56．3±18．4）min和（17．9±2．9）周,两组比较差异有统计学意义（ P＜0．05）;观察组优良率为91．7％（33/36）,对照组优良率为77．8％（28/36）,两组比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论胫骨远端锁定加压钢板治疗 Pilon骨折,手术时间和愈合时间均较解剖型钢板短,复位较为理想,固定牢靠,值得推广应用。     

外侧锁定钢板微创治疗胫骨远端骨折48例疗效分析

目的探讨外侧锁定钢板微创治疗胫骨远端骨折的临床效果。方法将我院收治的48例胫骨远端骨折患者,随机分为对照组和观察组,对照组采用传统观切开复位钢板内固定治疗,观察组采用锁定钢板微创治疗。观察两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、关节功能恢复情况等。结果观察组关节功能优良率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组骨折平均愈合时间显著早于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论锁定钢板微创治疗胫骨远端骨折术后关节功能恢复良好,骨折愈合时间短,术中出血量少,使用方便,值得临床推广应用。     

锁定加压钢板与解剖钢板内固定治疗闭合性胫骨Pilon骨折对比

目的:探讨闭合性胫骨Pilon骨折采用锁定加压钢板与解剖钢板内固定治疗的疗效。方法:选取2016年1月～2018年1月收治的闭合性胫骨Pilon骨折患者102例,依据单盲法分为对照组与试验组,各51例。对照组采用解剖钢板内固定治疗,试验组采用锁定加压钢板内固定治疗,术后随访1年,比较两组围术期指标、踝关节功能及并发症发生情况。结果:试验组首次下床时间、手术时间、骨折愈合时间、住院时间及术中出血量均少于对照组,并发症发生率低于对照组,踝关节功能优良率高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:相较于采用解剖钢板内固定治疗,采用锁定加压钢板内固定治疗闭合性胫骨Pilon骨折具有手术创伤小、并发症少、术后恢复快等优点,有利于促进患者术后踝关节功能恢复。     

普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效对比分析

选取我院2011年10月~2013年10月收治的100例复杂性胫骨平台骨折患者,随机分为对照组和观察组各50例。对照组给予普通解剖钢板内固定治疗,观察组则使用锁定钢板内固定疗法,对比观察两组患者手术一般情况和手术疗效。结果观察组优21例,良20例,可6例,差3例,整体膝关节恢复优良率为82.0%;对照组优20例,良20例,可7例,差3例,整体膝关节恢复优良率为80.0%,组间对比差异无统计学意义(P>0.05);两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及完全负重时间对比无明显差异(P>0.05)。在复杂性胫骨平台骨折的临床治疗中,普通解剖钢板与锁定钢板两者疗效相近,均可达到良好的内固定效果,力学稳定性能好,值得推广。     

经掌侧入路斜T形钢板内固定治疗桡骨远端不稳定骨折疗效

目的探讨采用经掌侧入路斜T形钢板内固定治疗桡骨远端不稳定骨折的临床疗效。方法将82例桡骨远端不稳定骨折患者按数字随机法分为两组,每组各41例。治疗组采用经掌侧入路斜T形钢板内固定治疗,对照组采用经掌侧入路解剖钢板内固定治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间,手术前后掌倾角、尺偏角及桡骨高度,术后对两组患者随访12个月,比较腕关节功能优良率。结果两组手术时间、术中出血量及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗组骨折愈合时间优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);掌倾角、尺偏角及桡骨高度两组术前差异无统计学意义,治疗后两组均显著改善,治疗后两组比较,治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组腕关节优良率比较,治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经掌侧入路斜T形钢板内固定治疗桡骨远端不稳定骨折疗效确切,可将骨折端进行良好复位和坚强固定,有利于腕关节功能的恢复,值得临床推广应用。     

不稳定型肱骨外科颈骨折采用肱骨近端解剖锁定钢板治疗的分析

目的研究探讨肱骨近端解剖锁定钢板治疗不稳定型肱骨外科颈骨折的临床疗效,为不稳定型肱骨外科颈骨折的临床治疗提供更加更多的方法和客观依据。方法随机选取于我院2013年2月~2015年5月骨科诊治的不稳定型肱骨外科颈骨折行手术治疗的患者150例,依据其不同的手术方法分为普通锁定铜板组组和解剖锁定铜板组,观察与比较两组患者的术后骨愈合情况和术后肩关节功能恢复情况。结果与锁定钢板组比较,解剖锁定钢板组患者在手术治疗时的手术时间、术中出血量以及手术后骨愈合时间等方面,均明显少于普通锁定钢板组患者,差异具有统计学意义(P0.05);解剖锁定钢板组患者的术后肩关节功能评分及优良率均明显优于普通锁定钢板组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在不稳定型肱骨外科颈骨折治疗中,运用肱骨近端解剖锁定钢板,更能促进骨折愈合,有利于改善患者肩关节功能状态,促进肩关节功能恢复,值得临床上进一步应用推广。     

解剖锁定钢板内固定术与髓内钉内固定术治疗Danis-WeberB型外踝骨折的临床疗效研究

目的探究髓内钉及解剖锁定钢板内固定术治疗Danis-WeberB型外踝骨折的疗效。方法选择2017年1月～12月我院收治的Danis-WeberB型外踝骨患者68例,根据随机数字表法分成对照组与观察组各34例,对照组应用解剖锁定钢板内固定,观察组应用髓内钉内固定,比较两组疗效。结果两组在手术时间和OMAS评分方面比较,差异不明显(P0.05);观察组在骨折愈合时间方面短于对照组,差异明显(P0.05);观察组并发症和骨折发生情况均优于对照组,差异明显(P0.05)。结论解剖锁定钢板固定对多数Danis-WeberB型外踝骨折仍是常规的治疗方式,虽存在一定并发症,但有助于骨折的解剖复位,且功能恢复较好。但对于软组织条件不佳的患者,应用髓内钉内固定更佳,其切口较小,并发症较少,有助于缩短骨折的愈合时间。     

传统解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨下段骨折的疗效比较

对我院2011年10月~2012年10月收治的60例胫骨下段骨折患者随机分为对照组和观察组,其中对照组患者主要采用传统解剖钢板治疗,而观察组主要采用锁定钢板治疗。结果所有患者骨折均一期愈合,而观察组在骨折愈合时间及手术时间、石膏制动时间等方面优于对照组,两组相比差异具有统计学意义(P<0.05)。通过进行分析可以得知,对于胫骨下段骨折患者实施锁定钢板治疗的效果比使用传统解剖钢板治疗效果优,且骨折的愈合时间短。     

锁定钢板与交锁髓内钉治疗股骨干粉碎性骨折的对比研究

选取48例股骨干粉碎性骨折患者,随机均分为对照组(锁定钢板固定)和观察组(交锁髓内钉固定)。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、延迟愈合率和优良率的差异。两组手术时间和术中出血量比较无显著差异(P0.05);观察组骨折愈合时间和延迟愈合率均显著低于对照组(P0.05);观察组优良率显著高于对照组(P0.05)。交锁髓内钉固定治疗股骨干粉碎性骨折疗效确切,骨折愈合快,术后并发症少。     

双侧普通支持钢板与前外锁定加压钢板联合内侧有限内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床对比研究

目的分析双侧普通支持钢板与前外锁定加压钢板联合内侧有限内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法选取收治的80例复杂胫骨平台骨折患者,采取随机数字表法分为对照组与观察组各40例,对照组给予双侧普通支持钢板治疗,观察组给予前外锁定加压钢板联合内侧有限内固定治疗,对比两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及随访6个月的膝关节HSS评情况,对比两组术后并发症发生率。结果观察组与对照组相比手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短、并发症发生率低,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组与对照组相比膝关节恢复优良率较高,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后切口表面感染、切口深部感染、骨或钢板外露、皮瓣坏死发生率相比无明显差异(P0.05)。结论前外锁定加压钢板联合内侧有限内固定治疗复杂胫骨平台骨折的围术期指标更高,随访期间可获得更好的膝关节功能,术后不易出现并发症,安全性较高。     

胫前减张切口联合锁定加压钢板内固定治疗胫腓骨远端骨折的临床疗效

目的观察胫前减张切口联合锁定加压钢板内固定治疗胫腓骨远端骨折的临床疗效。方法选取我院接诊的胫腓骨远端骨折患者70例为研究对象,随机分为对照组和观察组各35例。对照患者给予锁定加压钢板内固定手术治疗,观察组患者给予胫前减张切口联合锁定加压钢板内固定手术治疗。比较两组术中相关指标及术后住院时间、并发症发生率、骨折愈合时间、足踝功能恢复情况等指标差异。结果两组患者手术时间比较无统计学意义(P>0.05);观察组患者术中出血量、术后住院时间及骨折愈合时间均明显低于对照组,AOFAS评分高于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者膝踝功能恢复情况明显优于对照组,且优良率高于对照组患者,组间差异有统计学意义(P<0.05);对照组术后总并发症发生率为22.86%明显高于观察组的2.86%,有统计学意义(P<0.05)。结论锁定加压钢板内固定治疗胫腓骨远端骨折采用胫前减张切口术式,可明显减少术后并发症的发生,促进术后较快康复,提高关节功能恢复优良率,临床价值显著。