舍曲林联合小剂量舒必利治疗抑郁症临床观察

目的探讨舍曲林联合小剂量舒必利治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为两组各30例,研究组给予舍曲林联合小剂量舒必利治疗,对照组单用舍曲林治疗,观察6w;采用汉密尔顿抑郁量表和副作用量表评定临床疗效和不良反应。结果研究组起效快,显效率高于对照组（P〈0．05）,不良反应发生率明显低于对照组。结论舍曲林联合小剂量舒必利治疗抑郁症起效快,疗效好,不良反应发生率低,依从性好,值得推广应用。     

艾地苯醌联合舍曲林对抑郁症认知损害的早期改善作用

目的观察艾地苯醌联合舍曲林对抑郁症患者认知损害的早期改善作用。方法将40例抑郁症患者随机分为2组,研究组采用艾地苯醌联合舍曲林治疗,对照组单用舍曲林治疗。比较2组患者治疗前和治疗1、2个月后的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,比较2组患者治疗后的不良反应发生率。结果治疗前,2组HAMD总分、各因子评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗1、2个月后,2组HAMD总分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);治疗1个月后,研究组认知障碍因子评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗2个月后,2组HAMD总分、各因子评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾地苯醌联合舍曲林对抑郁症患者认知损害具有早期改善作用,且不良反应较少。     

系统家庭合并舍曲林治疗抑郁症的临床研究

目的 比较系统家庭合并舍曲林治疗与单用舍曲林治疗抑郁症的临床疗效.方法 将76例抑郁症患者随机分为系统家庭合并舍曲林治疗组(联合组)和单用舍曲林治疗组(单药组),每组38例.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、大体评定量表(GAS)评定疗效,同时对治疗中出现的不良反应,用症状量表(TESS)进行评定,比较2组疗效、不良反应发生率及2年内复发率.结果 2组在治疗2、4周后的HAMD总分及减分率、GAS评分,较治疗前均有明显降低(P＜0.01),而2组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);在治疗8、12周后,联合组的HAMD总分减分率、GAS评分较单药组差异有统计学意义(P＜0.05);联合组的2年内复发率20%(7/35)较单药组复发率36%(13/36)差异有统计学意义(P＜0.05).结论 系统家庭合并舍曲林治疗较单用舍曲林治疗抑郁症的远期疗效有了进一步的提高,并降低了复发率.     

舍曲林联合EMDR治疗抑郁症对照研究

目的探讨舍曲林联合眼动脱敏和再加工治疗对抑郁症的临床疗效及安全性。方法将64例抑郁症患者随机分为两组各32例,均给予舍曲林治疗,研究组联合眼动脱敏和再加工治疗,疗程均为6w。于治疗前及治疗第1w、2w、6w末采用汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末研究组有效率87.5%,对照组为84.4%,两组差异无显著性(χ2=0.129,P>0.05)。汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评分,研究组治疗1w末均较对照组下降显著(P均<0.05),2w末均较对照组下降极显著(P均<0.01),6w末差异均无显著性(P均>0.05)。两组不良反应均轻微(P>0.05)。结论舍曲林联合眼动脱敏和再加工治疗治疗抑郁症疗效显著,起效更快,安全性高,依从性好。     

舍曲林联合阿立哌唑治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨舍曲林联合阿立哌唑治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将60例老年抑郁症患者随机分为两组,每组30例,两组均口服舍曲林治疗,研究组联合阿立哌唑治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.05或0.01),同期研究组均较对照组下降更显著(P＜0.01);治疗6周末研究组显效率及总有效率均高于对照组,但差异无显著性(P＞0.05);两组不良反应较轻微,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 舍曲林联合阿立哌唑治疗老年抑郁症疗效显著,起效快,安全性高,依从性好,值得临床推广应用.     

首发抑郁症治疗中艾司西酞普兰与舍曲林的运用对比

目的比较首发抑郁症治疗中艾司西酞普兰与舍曲林的临床效果与安全性。方法选择2015年6月至2020年6月62例首发抑郁症患者,随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组各31例。比较两组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效和不良反应。结果两组治疗后HAMD评分和HAMA评分均明显降低,但组间比较无统计学差异(P>0.05)。艾司西酞普兰组显效18例,有效11例,无效2例,总有效率为93.55%;舍曲林组显效11例,有效16例,无效4例,总有效率为87.09%,组间比较无统计学差异(P>0.05);舍曲林组研究期间治疗终止率为0.00%,艾司西酞普兰组终止率为19.35%,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应比较无统计学差异(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林对首发抑郁症的治疗效果和安全性相似,但就长期治疗适用性而言,舍曲林优势明显,需酌情选择药物治疗。     

舍曲林联合丁螺环酮治疗以焦虑为早期表现的青少年抑郁症疗效观察

目的 观察舍曲林联合丁螺环酮治疗以焦虑为早期表现的青少年抑郁症的临床疗效。方法 回顾性选取2019年2月至2021年2月阜阳市第三人民医院青少年抑郁症患者96例,依据用药方法不同分为舍曲林联合丁螺环酮治疗组(联合用药组)和舍曲林单独治疗组(单独用药组),各48例。统计分析两组患者焦虑程度、抑郁程度、临床疗效、不良反应发生情况和患者满意率。结果 用药后2、4、8周,两组患者的汉密尔顿焦虑自评量表(HAMA)评分均逐渐降低,均明显低于用药前,联合用药组患者用药后2、4周的HAMA评分分别为(17.06±3.81)、(14.26±2.56)分,均明显低于单独用药组[(21.53±3.02)、(18.00±3.13)分],差异均有统计学意义(P<0.05),但两组患者用药后8周的HAMA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。用药后2、4、8周,两组患者的汉密尔顿抑郁自评量表(HAMD)评分均逐渐降低,均明显低于用药前,联合用药组患者用药后2、4周的HAMD评分分别为(20.02±4.01)、(17.10±2.85)分,均明显低于单独用药组[(24.12±4.03)、(20.5...     

舍曲林联合认知训练治疗儿童青少年抑郁症的临床观察

目的:探讨舍曲林联合认知训练治疗儿童青少年抑郁症的临床疗效。方法:收集儿童青少年抑郁症患者70例,随机分为观察组和对照组各35例,2组均给予盐酸舍曲林片治疗,观察组还给予认知训练治疗,观察汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评分。结果:治疗8周后,对照组和观察组的有效率分别为80.0%、94.3%,差异有统计学意义(P0.05)。治疗1、2、4、8周后,2组HAMD评分低于治疗前(P0.05),且观察组的HAMD评分低于对照组(P0.05)。治疗4、8周后,观察组的TESS评分低于对照组(P0.05)。结论:舍曲林联合认知训练治疗儿童青少年抑郁症效果优于单纯舍曲林治疗,副反应轻。     

盐酸舍曲林联合心理干预治疗糖尿病抑郁症疗效观察

目的探讨盐酸舍曲林联合心理干预治疗糖尿病合并抑郁症患者的疗效和安全性。方法将82例糖尿病合并抑郁症患者随机分治疗组和对照组,对照组采用常规降血糖方案治疗,治疗组在对照组基础上加用盐酸舍曲林,同时联合心理干预治疗,共观察6周。两组治疗疗效和不良反应分别采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定。结果治疗组的第2周末、第4周末和第6周末HAMD评分与治疗前比较,差异均有统计学意义(t分别=2.69、2.64、2.64,P均<0.05),而6周末治疗组和对照组HAMD评分比较,差异有统计学意义(t=2.53,P<0.05);两组间治愈率和有效率比较,差异均有统计学意义(χ2分别=5.02、4.98,P均<0.05);治疗组不良反应发生例数少于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(χ2=1.32,P>0.05)。结论盐酸舍曲林联合心理干预治疗糖尿病合并抑郁症患者疗效确切。     

舍曲林联合重复经颅磁刺激治疗青少年抑郁症对照研究

目的 探讨舍曲林联合重复经颅磁刺激治疗青少年抑郁症的疗效与安全性.方法 将62例青少年抑郁症患者按照门诊病历单双号分为两组,研究组32例,对照组30例,两组均口服舍曲林治疗,研究组联合重复经颅磁刺激治疗,观察4周.于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 研究组治疗1周末起、对照组治疗2周末起汉密顿抑郁量表评分较治疗前显著下降(P＜0.01),研究组治疗各时点评分均显著低于对照组(P＜0.01);治疗4周末研究组总有效率为93.8％,对照组为73.3％,研究组显著高于对照组(P＜0.05);治疗过程中两组均未出现严重不良反应.结论 舍曲林联合重复经颅磁刺激治疗青少年抑郁症起效快、疗效确切、安全性高.     

舒肝解郁胶囊联合舍曲林治疗帕金森伴抑郁症状的疗效

目的:探讨舒肝解郁胶囊联合舍曲林治疗帕金森伴抑郁症状的疗效、安全性及对患者生活质量的影响。方法:选取2015年5月~2017年1月我院收治的90例帕金森病伴抑郁症状患者,随机分为对照组和观察组各45例。对照组给予单纯舍曲林治疗,观察组给予舒肝解郁胶囊联合舍曲林治疗。比较两组疗效、药物不良症状发生率、治疗前后汉密尔顿抑郁评分及生活质量评分。结果:观察组疗效明显高于对照组(P<0.05);两组药物不良症状出现率比较无显著性差异(P>0.05);治疗前,两组汉密尔顿抑郁量表评分、生活质量评分比较无显著性差异(P>0.05);治疗后,观察组汉密尔顿抑郁量表评分、生活质量评分明显优于对照组(P<0.05)。结论 :舒肝解郁胶囊联合舍曲林治疗帕金森伴抑郁症状疗效确切,安全性高,可有效改善患者抑郁症状,提高生活质量,值得临床推广。     

舍曲林联合支持心理干预对青少年抑郁症患者抑郁及孤独程度的影响

目的 分析舍曲林联合支持性心理干预治疗青少年抑郁症的临床效果。方法 将76例青少年抑郁症患者随机分为研究组与对照组,各38例。对照组采用舍曲林治疗,研究组在对照组基础上联合支持性心理干预。比较两组疗效、抑郁自评量表评分、儿童抑郁量表评分、UCLA孤独感量表评分、不良反应发生率。结果 研究组总有效率97.37%(37/38)较对照组78.95%(30/38)高,差异有统计学意义（P<0.05）。干预后两组患者抑郁自评量表、儿童抑郁量表、UCLA孤独感量表评分均较干预前降低,差异有统计学意义,且研究组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05或0.01）。研究组患者不良反应发生率5.26%(2/38)低于对照组21.05%(8/38),差异有统计学意义（P<0.05）。结论 舍曲林联合支持性心理干预治疗青少年抑郁症较单独应用舍曲林疗效高,可降低抑郁程度、孤独感和不良反应发生率。     

清热解郁药枕联合盐酸舍曲林片治疗痰热郁滞型癌因性疲乏病人抑郁的疗效观察

[目的]观察清热解郁药枕联合盐酸舍曲林片治疗痰热郁滞型癌因性疲乏病人抑郁的疗效。[方法]将60例痰热郁滞型癌因性疲乏抑郁病人随机分为对照组和观察组各30例。观察组给予清热解郁药枕联合盐酸舍曲林片治疗,对照组给予盐酸舍曲林片治疗。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)为临床症状评定工具,8周末按HAMA减分率评定疗效。观察比较两组治疗后的临床效果和不良反应情况。[结果]两组病人治疗前HAMD评分比较,差异无统计学意义(P0.05),治疗后HAMD评分均降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组病人治疗后总有效率为96.7%,高于对照组的60.0%,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]清热解郁药枕联合盐酸舍曲林片治疗痰热郁滞型癌因性疲乏抑郁症状的临床疗效优于单纯盐酸舍曲林片治疗。     

舍曲林联合喹硫平治疗难治性抑郁症对照研究

目的 探讨舍曲林联合喹硫平治疗难治性抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将58例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组29例.两组均口服舍曲林治疗,在此基础上研究组联合喹硫平治疗,观察12周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周、12周末采用汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评分均较治疗前有显著性下降(P＜0.01),同期研究组均较对照组下降显著(P＜0.05或0.01);治疗12周末,研究组有效率65.5%,对照组为37.9%,研究组显著高于对照组(χ2=4.419,P＜0.05).研究组不良反应发生率为41.4%,对照组为34.5%,两组不良反应程度均较轻,同期副反应量表评分差异无显著性(P＞0.05).结论喹硫平对治疗难治性抑郁症具有增效作用;舍曲林联合喹硫平治疗难治性抑郁症疗效显著,起效快,安全性高,依从性好,显著优于单用舍曲林治疗.     

合曲林联合认知疗法治疗抑郁症对照研究

目的探讨舍曲林联合认知疗法治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将80例门诊抑郁症患者随机分为两组,认知疗法组40例以舍曲林合并认知心理治疗,舍曲林组40例单一服用舍曲林治疗。疗程6周。应用抑郁自评量表（SDS）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）于治疗前和治疗2,4、6周末分别评定疗效。结果至治疗的4、6周末时,两组治疗后SDS和HAMD评分均较治疗前显著下降（P均〈0．05）;认知疗法组于治疗6周末SDS和HAMD评分均较舍曲林组显著为低（P〈0．05）。结论舍曲林联合认知疗法治疗抑郁症能迅速缓解症状,对各类抑郁症均有效。     

盐酸舍曲林联合度洛西汀治疗难治性抑郁症的效果

目的 探讨盐酸舍曲林联合度洛西汀治疗难治性抑郁症的疗效。方法 选择2019年2月至2022年9月郑州市第八人民医院收治的120例难治性抑郁症患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组与治疗组，每组60例。对照组口服盐酸度洛西汀肠溶片治疗，治疗组在对照组的基础上联合盐酸舍曲林片治疗。治疗前后采用抑郁自评量表(SDS)和汉密顿抑郁量表(HAMD)对抑郁情绪进行评估，采用健康调查简表(SF-36)评价生活质量，检测同型半胱氨酸(Hcy)和脑电图α波水平变化，分析其疗效和不良反应。结果 治疗组治疗总有效率为96.67%(58/60),对照组为85.00%(51/60),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后两组SDS、HAMD评分均下降、生活质量评分升高，且治疗组优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05);治疗后两组Hcy水平降低，且治疗组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05);治疗后治疗组脑电图α波频率、波幅均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05);对照组与治疗组不良反应发生率比较，差异未见统计学意义(χ²=0.152,P=0.6...     

米氮平治疗伴躯体症状抑郁症对照研究

目的评价米氮平治疗伴躯体症状抑郁症的临床疗效和安全性。方法将60例伴躯体症状的抑郁症患者随机分为两组各30例,研究组口服米氮平治疗,对照组口服舍曲林治疗。观察6w。采用汉密顿抑郁量表、躯体症状消失频度表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组显效率83.3%、对照组76.7%,两组显效率相当（χ^2=0.612,P〉0.05）;汉密顿抑郁量表评分研究组治疗1w末起,对照组治疗2w末起较治疗前有显著下降（P〈0.01～0.05）,并随治疗时间的延续均呈持续性下降;但研究组治疗1w末、2w末较对照组下降显著（P均〈0.01）,4w、6w末无显著性差异（P〉0.05）;研究组消化道症状、睡眠障碍、性欲下降症状缓解较对照组显著（P〈0.05）;治疗后各时点副反应量表评分均显著低于对照组（P〈0.01～0.05）。结论米氮平与舍曲林抗抑郁疗效相当,但米氮平较舍曲林起效快,改善躯体症状更显著,不良反应轻微,安全性更高,依从性更好。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将64例抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服舍曲林治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评分较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗1周末较对照组下降更显著(P＜0.05或0.01),其他时段评分两组差异均无显著性(P＞0.05).治疗6周末研究组总有效率93.8%,对照组为90.6%,两组差异无显著性(P＞0.05).两组不良反应均轻微,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症疗效均显著,且安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰较舍曲林起效更快,更有利于提高患者的治疗依从性.     

米氮平对脑梗死后抑郁症患者的治疗效果及安全性观察

目的:观察米氮平对脑梗死后抑郁症患者的治疗效果及安全性。方法:脑梗死后抑郁症患者90例,根据入院时间的不同分为研究组与对照组各45例。研究组每日给予米氮平口服,对照组给予阿米替林口服,均治疗6周。观察2组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、Zung抑郁自评量表(SDS)、神经功能缺损量表(SSS)及日常生活能力量表(ADL)评分,治疗期间发生的药物不良反应,及药物副反应量表(TESS)评分。结果:治疗前,2组患者HAMD、SDS、SSS、ADL评分差异均无统计学意义(P0.05),治疗6周后,研究组HAMD、SDS、SSS、ADL评分明显低于对照组(P0.05);治疗期间,研究组药物不良反应发生率明显低于对照组(P0.05);治疗后研究组TESS评分明显低于对照组(P0.05)。结论:与阿米替林比较,米氮平治疗脑梗死后抑郁症患者,能够有效改善患者抑郁症状,促进神经功能及日常生活能力的恢复,安全性较高。     

盐酸舍曲林治疗2型糖尿病痛性神经病变伴抑郁症患者的疗效观察

目的观察盐酸舍曲林治疗2型糖尿病痛性神经病变伴抑郁症患者的疗效。方法 82例2型糖尿病痛性神经病变伴抑郁症患者随机分为舍曲林组(45例)和对照组(37例),对照组对2型糖尿病和痛性神经病进行常规治疗,舍曲林组在此基础上给予抗抑郁药物盐酸舍曲林(50mg/d),治疗4周。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定抗抑郁疗效,采用数字疼痛评分法(NPRS)评估疼痛的改善情况。结果舍曲林组与对照组比较,HAMD-17评分明显降低,差异有统计学意义(P0.01),NPRS评分也低于对照组(P0.01)。结论盐酸舍曲林治疗不仅可以缓解患者的抑郁症状,而且可以缓解患者疼痛。