锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床应用

将75例四肢骨折患者按照随机数字表法随机分为观察组（37例）和对照组（38例）,对照组行单纯钢板螺钉内固定治疗,观察组行锁定加压钢板内固定治疗,治疗后随访6：～12个月。观察组骨愈合时间显著少于对照组（P〈0.05）;观察组优良率显著高于对照组（P〈0.05）。锁定加压钢板的手术方式治疗四肢骨折具有低伤害、固定稳固、骨愈合时间短、疗效确切等优势,值得临床借鉴。     

锁定加压钢板治疗四肢骨折的疗效

目的探讨锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床效果。方法将80例四肢骨折患者按随机数字表法分为2组：观察组40例采用锁定加压钢板治疗,对照组40例采用单纯钢板螺钉内固定治疗。比较2组骨愈合时间及临床疗效。结果术后随访6～18月,平均10个月。骨愈合时间观察组显著低于对照组[（6.4±0.3）个月vs（8.5±0.7）个月,P〈0.05]。临床疗效观察组优良率显著高于对照组（95.0%vs 77.5%,P〈0.05）。结论四肢骨折采用锁定加压钢板治疗,具有较高的安全性和有效性,手术操作方便、患者依从性高,显著降低了并...     

胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗 Pilo n骨折的对比研究

目的：比较胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的临床疗效。方法随机挑选深圳市松岗人民医院骨科2011年12月至2013年12月收治的Pilon骨折患者72例,将患者分为两组,其中观察组36例采用胫骨远端锁定加压钢板进行治疗,对照组36例采用解剖型钢板内固定治疗。结果观察组手术时间和愈合时间分别为（43．4±12．4）min和（15．8±1．9）周,对照组为（56．3±18．4）min和（17．9±2．9）周,两组比较差异有统计学意义（ P＜0．05）;观察组优良率为91．7％（33/36）,对照组优良率为77．8％（28/36）,两组比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论胫骨远端锁定加压钢板治疗 Pilon骨折,手术时间和愈合时间均较解剖型钢板短,复位较为理想,固定牢靠,值得推广应用。     

2种方法治疗胫骨干中下1/3骨折临床观察

目的探讨2种内固定术治疗胫骨干中下1/3骨折的疗效。方法 84例胫骨干中下段1/3骨折患者分为观察组与对照组各42例。观察组行骨折端微创切口经皮锁定钢板内固定术,对照组行完全切开复位锁定钢板内固定术,记录2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间,并进行疗效比较。结果观察组住院时间、手术时间（（14.26±2.67）d、（1.43±0.16）h）与对照组（（14.63±2.32）d、（1.45±0.11）h）比较差异无统计学意义（P〉0.05）,观察组骨折愈合时间（（5.52±0.28）个月）、术中出血量（（120.0±46.2）mL）与对照组（（9.32±0.32）个月、（155.0±50.2）mL））比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组治疗优良率（92.9%）高于对照组（83.3%）（P〈0.05）。结论骨折端微创切口经皮锁定钢板治疗胫骨干中下1/3骨折效果优于完全切开复位锁定钢板内固定术。     

锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效观察

目的探讨锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法将我院近年来收治的86例肱骨近端骨折患者作为对象进行分组,根据患者意愿分为观察组(锁定钢板组)与对照组(解剖钢板组)各43例,观察两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,对两组患者临床治疗效果及恢复期并发症发生情况进行观察。结果观察组手术时间与对照组比较无统计学意义(P0.05),观察组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均明显少于对照组(P0.05);观察组治疗优良率显著大于对照组(P0.05);患者并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折能够尽可能实现解剖复位,具有恢复好,术后并发症发生率低等优势,可在临床推广使用。     

锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折的临床效果评价

目的探讨对于老年肱骨近端骨折患者采用锁定钢板内固定治疗的临床效果。方法将76例老年肱骨近端骨折患者按照治疗方法不同分为两组,观察组38例行肱骨近端锁定钢板治疗,对照组38例行常规解剖钢板治疗。结果观察组患者手术时间、术中出血量、住院天数、骨折愈合时间,术后并发症发生率分别为(70.5±14.2)min,(120.4±45.2)m L,(6.0±2.0)d,(3.7±2.5)个月,0;对照组患者分别为(89.5±15.8)min,(179.3±40.1)m L,(9.3±2.3)d,(4.8±1.7)个月,7.89%,观察组上述指标均优于对照组(P0.05);观察组治疗优良率为92.10%,对照组为73.68%,观察组明显优于对照组(P0.05)。结论肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折临床疗效显著。     

内侧柱支撑重建在锁定钢板治疗成人肱骨近端骨折中的临床研究

选取2013年3月~2015年3月期间收治的66例成人肱骨近端骨折患者,随机分为对照组和观察组各33例。观察组患者采用内侧柱支撑重建锁定钢板治疗,对照组患者采用无内侧柱支撑锁定钢板治疗,比较两组患者肩功能恢复情况、肱骨颈干角、肱骨头内翻角、肱骨头高度丢失、并发症率、骨折愈合时间及转归情况。结果观察组患者肱骨颈干角、肩关节功能Neer评分均显著高于对照组,差异显著（P〈0.05）。观察组肱骨头内翻角、肱骨头高度丢失、骨折愈合时间均显著少于对照组,差异显著（P〈0.05）。观察组并发症率（6.06%）显著低于对照组（18.18%）,差异显著（P〈0.05）。观察组患者二次手术率（0）显著低于对照组（12.12%）,差异显著（P〈0.05）。成人肱骨近端骨折中锁定钢板固定治疗中应用内侧柱支撑重建可提高复位固定效果,有助于改善患者肩功能,控制术后并发症,进而改善患者预后。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效研究

目的探究锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法选取100例复杂胫骨平台骨折患者,按住院号尾数单双号分成观察组和对照组各50例。观察组行锁定钢板内固定治疗,对照组行解剖钢板内固定治疗,探讨两组治疗效果。结果观察组术中出血量显著比对照组低(P0.05),手术用时、切口长度、骨折愈合时间显著短于对照组(P0.05),观察组并发症发生率(4.00%)显著低于对照组(22.00%)(P0.05),观察组优良率(88.00%)显著高于对照组(72.00%)(P0.05)。结论复杂胫骨平台骨折应用锁定钢板内固定疗效显著,且能显著减少并发症发生率,改善手术指标,安全有效,值得临床推广应用。     

应用经皮微创钢板内固定技术结合锁定钢板和动力髁螺钉置入内固定治疗股骨远端粉碎骨折的效果比较

背景：治疗股骨远端粉碎性骨折方法较多,但缺乏相关比较,临床医生选择其治疗方法尚无统一标准。目的：比较应用经皮微创钢板内固定技术结合锁定钢板和动力髁螺钉置入内固定治疗股骨远端粉碎骨折效果的差异。方法：将37例股骨远端粉碎骨折患者按随机数字表法分为2组,采用经皮微创钢板内固定技术结合锁定钢板组19例,动力髁螺钉组18例。对两组患者的术中创伤、内固定后骨折愈合时间、并发症及功能恢复情况进行比较分析。结果与结论：与动力髁螺钉组相比,锁定钢板组置入内固定后出现骨痂时间和骨折完全愈合时间早（P〈0.05）,下地活动早,功能恢复好。根据Karlstorm膝关节功能评定标准,锁定钢板组优良率显著高于动力髁螺钉组（P〈0.05）。提示经皮微创钢板内固定技术结合锁定钢板治疗股骨远端粉碎骨折的效果优于动力髁螺钉。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床研究

研究锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。选取收治的复杂胫骨平台骨折患者140例,随机均分为观察组和对照组各70例,观察组实施锁定钢板内固定治疗,对照组实施普通解剖型钢板治疗,术后观察两组手术情况及术后疗效,并进行比较分析。观察组与对照组手术时间、手术出血量、住院时间无显著性差异(P0.05);观察组术后负重时间、愈合时间均较对照组明显缩短,差异具有统计学意义(P0.05);观察组骨折侧膝关节功能恢复情况评价高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效优于传统钢板治疗,各个治疗指标均有明显改善,并发症减少,值得临床推广应用。     

微创锁定钢板内固定结合中药治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的：探讨微创锁定钢板内固定术结合中药内服外用治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法：将107例复杂胫骨平台骨折的患者随机分为治疗组61例和对照组46例。治疗组予以微创锁定板内固定结合中药内服外用,对照组予以单纯微创锁定板内固定治疗。观察和比较2组骨折愈合时间、疗效以及并发症的发生率。结果：所有患者经过6~24个月的随访,骨折全部愈合。治疗组骨折并发症较对照组少、愈合时间较对照组短,差异有统计学意义（P〈0.05）;HSS膝关节功能评价标准评定疗效,治疗组优良率明显优于对照组。结论：微创锁定钢板结合中药治疗复杂胫骨平台骨折具有创伤小、骨折愈合时间短、功能恢复好、并发症少的优点,是治疗复杂胫骨平台骨折一种安全、有效方法。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效

目的对比分析在掌指骨骨折治疗中,采用克氏针与微型钢板治疗的临床效果。方法选取行克氏针内固定治疗的患者24例,行微型钢板内固定治疗的患者32例,对比两组患者各项指标、TAFS评估及外观满意度。结果克氏针组术后感染率（29.17%vs 3.13%）高于微型钢板组,骨折愈合时间[（7.78±0.36）周vs（6.46±0.27）周]长于微型钢板组（P均〈0.01）。但微型钢板组治疗手术时间和住院时间明显长于克氏针组（P均〈0.01）。采用克氏针内固定治疗的患者优良率为58.33%,而采用微型钢板治疗的患者其优良率为87.50%,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;采用克氏针内固定治疗的患者其对外观的满意率为66.67%,而采用微型钢板治疗的患者对外观的满意率为93.75%,组间比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论微型钢板手术时间和住院时间较长,若患者经济条件有限,则可采用克氏针内固定治疗,外观要求较高的患者则建议采用微型钢板治疗。     

髋动力锁定钢板与动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的比较

背景：动力髋螺钉已成为治疗股骨转子间骨折的标准内固定物,国内外应用较广泛。解剖型髋动力带锁钢板是一种新型的髋部内固定装置。目的：回顾性分析比较应用两种内固定置入物器材在手术时间、术中出血量及临床疗效等方面的差异。方法：抽取吉林省吉林市中心医院骨二科收治的采用动力髋螺钉和髋动力锁定钢板行内固定治疗并获随访的股骨转子间骨折患者50例,观察手术时间、出血量、临床愈合时间、手术后Harris评分及并发症等指标。结果与结论：解剖型髋动力带锁钢板组内固定时间短于动力髋螺钉组（P〈0.05）,内固定过程中出血量少于动力髋螺钉组（P〈0.05）。两组骨折愈合时间差异无显著性意义（P〉0.05）。解剖型髋动力带锁钢板组Harris评分优良率92%（22/24）,动力髋螺钉组优良率为88%（23/26）,两组间比较差异有显著性意义（P〈0.05）。结果表明,应用解剖型髋动力带锁钢板系统具有内固定可靠,手术时间及出血少,骨量丢失少等优点,是一种治疗转子间骨折的有效方法。     

双侧钢板置入内固定与多轴锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效研究

选取我院2014年1月~2015年10月收治的46例复杂胫骨平台骨折患者。根据患者治疗方式的差异而分为两组,其中23例采用双侧钢板置入内固定法,设置为双侧钢板固定组,余下23例则采用多轴锁定钢板治疗,设置为多轴锁定钢板组,通过回顾分析两组患者临床资料、手术操作时间、住院恢复情况、骨折愈合时间以及关节功能状况等评估两种治疗方式临床疗效。结果多轴锁定钢板组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间以及胫骨平台内翻角TPA、PA均略优于双侧钢板固定组,差异无统计学意义（P〉0.05）;多轴锁定钢板组患者手术出血量以及患者术后三个月PA明显优于双侧钢板固定组,差异有统计学意义（P〈0.05）;多轴锁定钢板组患者膝关节功能恢复效果以及相关并发症率略优于双侧钢板固定组,差异无统计学意义（P〉0.05）。多轴锁定解剖型钢板单侧入路减少对软组织血运的影响、可提供角及轴向稳定性,结合骨折情况所需灵活置钉,减少术后并发症,对复杂胫骨平台骨折的治疗不失为一个理想的选择。     

带锁髓内钉和钢板螺钉固定治疗胫骨干骨折疗效观察

目的 观察比较带锁髓内钉和钢板螺钉固定治疗胫骨干骨折的临床疗效.方法 选取2011年7月-2013年6月在本院骨外科进行手术治疗的胫骨干骨折患者116例,按照手术方式不同分成观察组60例与对照组56例,观察组采取带锁髓内钉内固定手术方式,对照组采取钢板螺钉内固定手术方式,比较2组患者手术情况、并发症发生率、骨折愈合优良率、术后具体疗效.结果 观察组手术时间(83.64±16.32) min、术中出血量(153.69±40.25) mL、术后住院时间(20.29±3.46)d、出现骨痂时间(2.78±0.86)月、负重时间(2.76±0.83)月、骨折愈合时间(4.17±1.34)月、去除内固定时间(13.34±3.96)月均明显低于对照组;2组术后骨折愈合优良率、并发症发生率比较差异无统计学意义.结论 带锁髓内钉治疗胫骨下骨折可达到与钢板螺钉固定相当的手术效果,但创伤更小,愈合更快,在严格掌握适应证基础上,可作为优先选择的手术方案.     

双切口双钢板及锁定钢板内固定修复胫骨平台骨折的稳定性比较

背景：Schazker Ⅴ、Ⅵ型骨折常造成交叉韧带、侧副韧带及半月板等部位的损伤,且塌陷移位严重,若仅采用一侧锁定钢板,则较难支撑及满意复位。目的：比较双切口双钢板内固定与膝前正中切口锁定钢板内固定修复Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折后的效果及稳定性评价。方法：纳入76例Schazker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者,分别采用锁定钢板内固定（n=38）和双切口双钢板内固定（n=38）进行治疗,通过X射线正、侧位片评估骨折复位及愈合情况,并对胫骨平台内翻角、胫骨平台内侧后倾角进行生物力学测试。结果与结论：双切口双钢板内固定组住院时间、内固定后开始负重时间显著少于锁定钢板内固定组（P〈0.05）,但两组骨折愈合时间比较差异无显著性意义（〉0.05）;关节强直、骨折延迟愈合、针道感染、骨折延迟愈合、膝内翻畸形多项并发症比较,双切口双钢板内固定组显著少于锁定钢板内固定组,差异均有显著性意义（P 〈0.05）。两组内固定松动断裂、膝关节不稳、切口感染、皮肤坏死、骨坏死及骨不愈合多项并发症比较,差异无显著性意义（〉0.05）;双切口双钢板内固定组内固定后Rasmussen分级明显优于锁定钢板内固定组,差异均有显著性意义（P〈0.05）。结果说明治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折,双切口双钢板内固定的临床疗效优于膝前正中切口锁定钢板内固定,更具有生物力学上的稳定性。     

锁定加压钢板内固定对胫骨Pilon骨折患者踝关节功能及骨折愈合时间的影响观察

目的 探讨锁定加压钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折患者对其踝关节功能的影响。方法 选取2012年1月至2021年6月高州市人民医院收治的60例胫骨Pilon骨折患者。按随机数字表法分为观察组和对照组,各30例。对照组采用解剖钢板内固定治疗,观察组采用锁定加压钢板内固定治疗。比较两组患者踝关节功能、手术相关指标、骨折复位质量、美国矫形足踝协会（AOFAS）评分、并发症发生情况。结果 观察组患者踝关节优良率为93.33%,高于对照组的60.00%(P <0.05)。观察组患者各项手术指标均优于对照组（均P <0.05）。观察组患者获得复位解剖24例、复位较好5例、复位一般1例,对照组获得复位解剖13例、复位较好16例、复位一般1例（P <0.05）;观察组患者AOFAS评分比对照组高（P <0.05）。观察组患者并发症总发生率为6.67%,低于对照组的26.67%(P <0.05)。结论 锁定加压钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折患者,可有效地改善踝关节功能,缩短手术时间,减少术中出血量,临床应用安全性较高。     

锁定钢板与解剖钢板治疗股骨骨折的临床疗效分析

选择2013年4月~2015年3月我们收治56例股骨骨折病例患者作为观察对象,其中28例应用锁定钢板固定治疗(观察组);另外28例应用解剖钢板固定治疗(对照组)。对两组患者的的术中出血、愈合时间、并发症发生情况以及随访结果等进行评价。结果两组患者均随访6个月,骨折愈合时间差异小,无统计学意义(P0.05);观察组患者的术中出血量和并发症发生率低于对照组、治疗费用高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);应用Neer对手术效果进行评价,观察组患者的优良率明显高于对照组,差异结果同样具有统计学意义(P0.05)。锁定钢板与解剖钢板治疗股骨骨折各有其优缺点,其中锁定钢板固定治疗的操作简单、优良率高、随访骨折愈合时间与解剖钢板治疗的差异较小,具有较高的应用价值。     

对比双钢板和锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床研究

目的探讨双钢板和锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折手术的临床效果。方法纳入本院确诊为复杂性胫骨平台骨折的患者192例,随机平均分为两组,其中双钢板组96例,术中采用双切口钢板内固定治疗;锁定钢板组96例,手术采取锁定钢板内固定治疗。分别于治疗后比较两组患者的手术疗效指标,包括手术用时、术中的出血量、切口长度、下地负重的时间、术后膝关节功能、骨折愈合时间等进行疗效评价。结果锁定钢板组的住院时间及负重时间短于双钢板组,组间相比具有统计学差异(P0.05);双钢板组的骨折延迟愈合、关节强直、针道感染、等并发症多于锁定钢板组,组间相比具有统计学差异(P0.05);而膝关节不稳、切口感染、固定松动断裂、皮肤坏死、骨坏死等并发症,组间相比无统计学差异(P0.05)。随访1年,对两组患者进行Rasmussen分级,双钢板组优于锁定钢板组,但组间相比无统计学差异(P0.05)。结论两种内固定治疗方法对复杂胫骨平台骨折均取得良好的疗效,锁定钢板内固定的临床疗效较优于双切口双钢板内固定术,生物力学稳定性更好。     

锁定加压钢板与解剖钢板内固定治疗闭合性胫骨Pilon骨折对比

目的:探讨闭合性胫骨Pilon骨折采用锁定加压钢板与解剖钢板内固定治疗的疗效。方法:选取2016年1月～2018年1月收治的闭合性胫骨Pilon骨折患者102例,依据单盲法分为对照组与试验组,各51例。对照组采用解剖钢板内固定治疗,试验组采用锁定加压钢板内固定治疗,术后随访1年,比较两组围术期指标、踝关节功能及并发症发生情况。结果:试验组首次下床时间、手术时间、骨折愈合时间、住院时间及术中出血量均少于对照组,并发症发生率低于对照组,踝关节功能优良率高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:相较于采用解剖钢板内固定治疗,采用锁定加压钢板内固定治疗闭合性胫骨Pilon骨折具有手术创伤小、并发症少、术后恢复快等优点,有利于促进患者术后踝关节功能恢复。