针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用

[目的]探讨针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果。[方法]将2016年8月—2018年7月收治的80例小儿高热惊厥病人随机分为观察组和对照组各40例,对照组采取常规急救护理,观察组在常规急救护理基础上给予针对性急救护理模式。观察两组患儿临床症状改善情况(惊厥持续时间、发病次数、惊厥消失时间以及退热时间),统计患儿家属对护理措施的满意程度。[结果]观察组患儿惊厥持续时间、惊厥消失时间以及退热时间短于对照组,发病次数少于对照组,患儿家属对护理措施的满意度高于对照组。[结论]在小儿高热惊厥急诊护理中应用针对性急救护理模式可以改善患儿的临床症状,提高患儿及其家属对护理措施的满意程度。     

小儿高热惊厥急诊的护理措施探讨

目的：探讨小儿高热惊厥急诊的护理措施。方法选取我院急诊科收治的高热惊厥患儿76例,采用随机数字表法分为研究组与对照组各38例。对照组患儿采取常规急救与护理措施,研究组在常规护理的基础上,给予针对性的急救护理方法。结果经过有效的急诊抢救与护理,研究组高热惊厥停止发作的平均时间、复发率、并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论给予高热惊厥急诊患儿针对性的护理措施,可以有效提升抢救效果,保障患儿的健康质量。     

全程绿色通道护理结合针对性急救护理应用于小儿急诊高热惊厥护理的效果分析

目的 探讨全程绿色通道护理结合针对性急救护理应用于小儿急诊高热惊厥的护理效果。方法 2021 年 7 月至 2022 年 7 月我院收治的 60 例急诊高热惊厥患儿，根据随机数字表法分为对照组和观察组，每组各 30 例。对照组实施常规护理，观察组 实施全程绿色通道护理结合针对性急救护理。比较两组的抢救效率、退热时间、惊厥发作次数、复发情况及家属护理满意度。 结果 观察组的问诊分诊时间、等候时间、转运时间、总急救时间、退热时间短于对照组（P<0.05）。观察组的惊厥发作次数， 复发率少于对照组（P<0.05）。观察组的护理满意度明显高于对照组（P<0.05）。结论 全程绿色通道护理结合针对性急救护理模 式能够提高急诊高热惊厥患儿的抢救效率，缩短退热时间，减少惊厥发作次数和复发，提高家属护理满意度。     

小儿高热惊厥的急救护理分析

目的 探讨小儿高热惊厥的急救护理.方法 选取2019年1月至12月本院接受就诊的高热惊厥小儿80例,依盲抽法分为对照组(常规护理)及干预组(急救护理干预),各40例,观察两组患儿各项临床指标.结果 干预组的惊厥停止时间、药效起效时间以及发热持续时间均少于对照组(P＜0.05);干预组的惊厥复发率、转化为癫痫的概率均小于对照组(P＜0.05).结论 高热惊厥小儿应用急救护理干预临床效果突出,利于病情控制及预后,值得推广.     

急诊小儿高热惊厥的急救护理方法分析

目的 探讨急诊小儿高热惊厥的急救护理中,针对性急救护理方法的护理效果。方法 选取本院 2019 年 7 月至 2022 年 7 月期间接收的 106 例急诊小儿高热惊厥患儿作为研究对象。随机将患者分为对照组和观察组,每组各 53 例。对照组采用常规 急救护理;观察组采用针对性急救护理。分析对比两组的临床症状改善情况、体温、乙酰胆碱酯酶和脑源性神经生长因子水平、 心理状态以及护理满意度。结果 观察组的急救时间、退热时间、惊厥消失时间、住院时间均比对照组显著缩短（P<0.05）。观 察组护理后的体温水平、焦虑评分均比对照组显著降低（P<0.05）。干预后,观察组的乙酰胆碱酯酶、脑源性神经生长因子水平 均显著高于对照组（P<0.05）。观察组的护理满意度显著高于对照组（P<0.05）。结论 对小儿高热惊厥者采用针对性急救护理, 能缩短症状改善时间,减轻家长不良情绪,促进患儿恢复,提高护理满意度。     

针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果

目的 探讨分析在小儿高热惊厥急诊护理中应用针对性急救护理模式的临床价值。方法 选择 2020 年 1 月至 2021 年 12 月我院急诊科收治的小儿高热惊厥患儿 120 例为研究对象。遵循数字随机表方式将患儿均分为对照组与研究组,每组各 60 例。 对照组患儿给予急诊常规护理模式,研究组患儿则予以针对性急救护理模式。比较两组患儿高热消退时间和惊厥持续时间、住 院时间,惊厥复发率和护理满意率。结果 研究组患儿高热消退时间、惊厥持续时间及住院时间分别为（20.16±2.66）h、（36.42±4.14） s、（6.36±0.73）d,均短于对照组（P<0.05）。研究组治疗期间惊厥复发次数（1.97±0.62）次,少于对照组患儿（P<0.05）。 研究组治疗期间惊厥复发间隔时间为（110.93±1.14）h,长于对照组患儿（P<0.05）。研究组患儿家长的护理体满意度（96.67%） 高于（81.67%）（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥急诊应用针对性急救护理模,能够有效改善患儿高热惊厥症状,缩短患儿住 院时间,提高患儿家长满意度。     

小儿高热惊厥的中西医结合急救护理

目的探讨中西医结合急救护理在小儿高热惊厥中的应用效果。方法 70例高热惊厥患儿根据护理方案不同分为观察组和对照组,各35例。除对症治疗外,对照组给予常规西医急救护理,观察组在对照组基础上结合中医急救护理措施。对比2组退热时间、止惊时间、复发次数和并发症发生率,运用自制满意度量表评价2组患儿家属对护理工作满意情况。结果观察组退热时间和止惊时间分别为(19.4±7.3)min和(27.4±8.2)min,对照组分别为(28.5±10.1)min和(39.5±9.6)min,差异有统计学意义(P0.01)。观察组患儿复发次数和并发症发生率显著低于对照组(P0.05),患儿家属护理满意度显著高于对照组(P0.05)。结论中西医结合急救护理干预能有效治疗高热惊厥患儿。     

急诊小儿高热惊厥应用全程绿色通道护理路径的临床效果及家属满意度分析

目的 分析予以急诊小儿高热惊厥患儿全程绿色通道护理路径干预的临床价值.方法 选取2019年3月至2021年3月我院收治的58例急诊小儿高热惊厥患儿,按照随机数字表法分为对照组和观察组.对照组(29例)实施常规急诊护理模式,观察组(29例)实施全程绿色通道护理路径.比较两组疾病控制效果、临床指标、急救效率、家属满意度.结果 两组患儿并发症、死亡率无显著差异(P＞0.05).观察组疾病稳定率高于对照组(P＜0.05).观察组体温低于对照组(P＜0.05).观察组退热时间、惊厥消失时间、住院时间短于对照组(P＜0.05).观察组问诊分诊、等候、转运、总急救时间均短于对照组(P＜0.05).观察组患儿家属满意度高于对照组(P＜0.05).结论 在救治急诊小儿高热惊厥患儿过程中,以全程绿色通道护理路径进行干预,效果显著,可进一步提升效率,确保急救效果,获得家属认可.     

小儿高热惊厥的危险因素及护理对策

目的探讨小儿高热惊厥的危险因素和护理干预对策。方法选取89例高热惊厥患儿,分为对照组43例和观察组46例,采用单因素及Logistic多因素回归分析小儿高热惊厥的危险因素。2组患儿入院后均接受急救处理等常规护理干预,观察组在此基础上根据高热惊厥危险因素实施有针对性的护理干预,对比2组患儿的护理效果。结果单因素和Logistic多因素回归分析显示,年龄、体温、家族史与小儿高热惊厥紧密相关(P0.05),是引起小儿高热惊厥的危险因素。观察组退热时间短于对照组,高热惊厥发作次数少于对照组,癫痫复发率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论小儿高热惊厥的危险因素有年龄、体温和家族史,根据危险因素对患儿实施针对性的护理干预,能降低高热惊厥发作次数和癫痫复发率。     

针对性急救护理在高热惊厥患儿急救中的应用价值研究

目的 探讨针对性急救护理在高热惊厥患儿急救中的应用价值。方法 选取2017年3月～2019年3月我院儿科门诊或住院部收治的高热惊厥患儿120例,按照随机数字表法分为观察组和对照组各60例。两组患儿确诊后均行急救处理措施并遵医嘱治疗方案进行治疗,对照组患儿予常规护理模式配合,观察组患儿在对照组的基础上采用针对性急救护理模式。比较两组患儿临床护理效果、临床指标以及护理满意度。结果 观察组患儿临床护理有效率为95.0%,高于对照组的86.7%,差异有统计学意义(P0.05);观察组患儿惊厥消失时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组护理满意度为91.7%,高于对照组的76.7%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 在小儿高热惊厥的治疗过程中实施针对性急救护理模式,可有效缓解患儿病情,改善患儿预后,具有较高的临床应用价值。     

针对性急救护理在小儿高热惊厥中的应用及预后的影响

[目的]探讨针对性急救护理在小儿高热惊厥急救中的应用效果及对患儿血液生化指标及预后的影响。[方法]选取60例高热惊厥患儿作为研究对象,对所有患儿给予针对性急救护理,观察急救护理效果。[结果]60例患儿惊厥消失时间为4.25h±0.53h,退热时间为25.84h±5.97h;60例患儿中不良事件发生率为0;与护理前相比,护理后患儿血钠、血钙水平均有明显升高,血糖明显下降(P0.01);患儿家属满意度为96.67%。[结论]在小儿高热惊厥的抢救过程中实施针对性急救护理干预,可有效促进病情缓解,改善患儿预后。     

小儿高热惊厥急诊治疗中系统化结合针对性急救护理的应用效果分析

目的 分析小儿高热惊厥急诊治疗系统化结合针对性急救护理的应用效果。方法 选取 2019 年 5 月至 2021 年 5 月本院收 治的 87 例高热惊厥患儿。根据随机数字表法分为对照组和联合组。对照组 41 例采用常规护理，联合组 46 例实施系统化联合 针对性护理。比较两组的临床指标，家长对疾病知识掌握程度，护理满意度以及并发症发生率。结果 联合组的惊厥消失时间、 退热时间、治疗时间均明显短于对照组（P<0.05）。护理前两组对疾病知识掌握程度比较无差异（P>0.05）。干预后知识掌握程 度均提高，但联合组干预后的知识掌握程度明显高于对照组（P<0.05）。联合组的护理满意度高于对照组（P<0.05）。联合组和 对照组的并发症总发生率为 4.34%和 19.51%（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥急诊治疗中系统化结合针对性急救护理，能够促进 患儿恢复，降低并发症发生率，提高护理满意度。     

无缝连接一体化急救护理模式在高热惊厥患儿护理中的应用

目的：探讨无缝连接一体化急救护理模式在高热惊厥患儿护理中的应用效果。方法：选取2018年10月1日～2019年3月1日进行急救治疗的80例高热惊厥患儿，采用信封法随机分为观察组和对照组各40例，对照组给予常规急救护理，观察组在对照组基础上联合无缝连接一体化急救护理；比较两组家属满意度，患儿护理情况、并发症及不良事件发生率。结果：观察组家属对疾病认知、急救知识、降温方式知晓情况均高于对照组(P<0.05,P<0.01);护理后，观察组患儿体温、退热时间、惊厥消退时间、住院时间及护理满意度均优于对照组(P<0.05);观察组并发症及不良事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论：在高热惊厥患儿护理中应用无缝连接一体化急救护理模式，可提高家属对疾病的认知情况和配合护理工作，缩短患儿退热时间及惊厥时间，改善患儿临床症状，降低并发症发生率，从而提高家属满意度。     

急诊高热惊厥患儿采用针对性急救护理的疗效探究

目的 探讨针对性急救护理的实施对于小儿高热惊厥治疗效果的影响。方法 选取我院 2019 年 5 月至 2021 年 10 月期间 收治的 76 例小儿高热惊厥患儿作为研究对象,分为对照组和观察组,每组各 38 例。对照组采用常规护理,观察组实施针对性 急救护理。观察比较两组的症状改善情况、依从性和血清神经元特异性烯醇化酶水平、苏醒钙结合蛋白水平。结果 观察组患 儿的惊厥症状消失时间和退热时间比对照组更短（P<0.05）。观察组患儿的治疗依从性高于对照组（P<0.05）。观察组患儿在 护理后的血清神经元特异性烯醇化酶水平、苏醒钙结合蛋白水平低于对照组（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥患儿接受针对性 急救护理,可以有效提高急救效果,降低疾病的危害性,促进患儿快速康复。     

小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的应用效果

目的 探讨全程绿色通道护理路径的应用对于小儿高热惊厥急诊护理效果的影响。方法 选取我院 2020 年 2 月至 2022 年 7 月期间收治的 78 例小儿高热惊厥患儿作为研究对象。应用随机数字表法将两组分为对照组和观察组，每组各 39 例。对照组 实施常规护理，观察组实施基于全程绿色通道护理路径的急诊护理。比较两组患儿的治疗依从性、并发症发生率、患儿家长的 满意度、急救时间、症状消失时间、住院时间以及治疗前后的乙酰胆碱酯酶、脑源性神经生长因子。结果 观察组患儿的治疗 依从性、患儿家长的满意度高于对照组（P<0.05），并发症发生率低于对照组（P<0.05）。观察组患儿的急救时间、惊厥消失时 间、退热时间、住院时间比对照组更短（P＜0.05）。观察组患儿的乙酰胆碱酯酶水平、脑源性神经生长因子水平高于对照组（P ＜0.05）。结论 高热惊厥实施基于全程绿色通道护理路径，可以有效提高患儿的治疗依从性以及患儿家长的满意度，促进临床 症状的消退，加快其康复进程，对于提高患儿的治疗效果以及改善患儿的预后有着积极的影响。     

“三位一体”模式在小儿高热惊厥急救护理中的应用

目的:探讨“三位一体”模式在小儿高热惊厥急救护理中的应用效果。方法:按随机数字表法将2017年3月—2019年3月收治的86例高热惊厥患儿分为对照组和观察组各43例,对照组行常规护理干预,观察组行“三位一体”模式护理干预。比较两组患儿临床症状改善情况、疾病复发率及患儿家属护理满意度情况。结果:观察组患儿退热时间、惊厥消失时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿疾病复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿家属护理满意度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在小儿高热惊厥急救护理中应用“三位一体”模式可有效缓解临床症状,降低疾病复发率,缩短住院时间,提高护理满意度。     

全程绿色通道结合无缝隙护理对小儿高热惊厥救治效果的影响

目的 研究全程绿色通道结合无缝隙护理对小儿高热惊厥救治效果的影响。方法 选取2019年4～11月我院收治的高热惊厥患儿86例,按随机数字表法分为试验组和对照组各43例,对照组患儿入院后采用常规急救护理,试验组患儿入院后采用全程绿色通道结合无缝隙护理,比较两组患儿急救时间、退热时间、惊厥抽搐消失时间、入院后平均惊厥发生次数及入院时、2h后、6h后两组患儿体温,并记录两组患者并发症发生情况。结果 试验组患儿急救时间、退热时间、惊厥抽搐消失时间及入院后平均发生惊厥次数均低于对照组(P0.05);入院时两组患儿体温比较差异无显著性差异(P0.05),护理2h后和护理6h0.05);试验组患儿并发症发生率为2.33%,显著低于对照组的13.95%(P0.05)。结论 全程绿色通道结合无缝隙护理可较常规护理更显著提高高热惊厥患儿的救治效果,节省急救时间,快速缓解患儿高热、惊厥等临床症状,改善预后,效果显著。     

全程绿色通道护理路径用于急诊小儿高热惊厥中的价值观察

目的 探究急诊高热惊厥患儿行全程绿色通道护理路径的效果。方法 随机将 2021 年 10 月至 2022 年 10 月我院 92 例急 诊高热惊厥患儿分为对照组和实验组。对照组（46 例）应用常规护理路径。实验组（46 例）应用全程绿色通道护理路径。对 比两组急救指标、家属护理满意度、不良事件发生率、体温。结果 实验组惊厥抽搐时间、急救时间、住院时间均比对照组短 （P<0.05）。实验组总满意度（97.83%）高于对照组（80.43%）（P<0.05）。实验组不良事件总发生率（4.34%）明显低于对照组 （19.57%）（P<0.05）。实验组体温低于对照组（P<0.05）。结论 急诊小儿高热惊厥开展全程绿色通道护理路径,能够提高急救 质量,提高家属护理满意度明显提高,减少不良事件。     

针对性急救护理模式在小儿高热惊厥中的临床疗效分析

目的 分析针对性急救护理模式在小儿高热惊厥中的临床疗效.方法 选取2021年2月至2023年2月在我院接受治疗的74例高热惊厥患儿作为本次研究对象.随机将患儿分为对照组与研究组,每组37例.对照组实施常规急救护理;研究组接受针对性急救护理.分析比较两组的高热惊厥消失时间、生命体征变化以及护理满意度.结果 护理后,研究组高热惊厥患儿退热、惊厥与住院时间均短于对照组(P<0.05).护理后,研究组心率与呼吸频率情况明显优于对照组(P<0.05).护理后,研究组乙酰胆碱酯酶和脑源性神经生长因子水平明显优于对照组     

护理干预对小儿高热惊厥的影响

[目的]探讨护理干预对小儿高热惊厥预后的影响.[方法]将36例高热惊厥患儿随机分为对照组和干预组各18例,对照组仅给予常规护理,干预组在接受常规护理基础上给予个体化的护理干预.对两组患儿在干预前后,高热惊厥终止发作的时间、并发症和复发率的情况进行比较.[结果]护理干预后,干预组患儿终止发作的时间短于对照组(P<0.05),并发症发生率和复发率低于对照组(P<0.05).[结论]护理干预对小儿高热惊厥有着积极的影响,可以改善患儿的预后.