DWI结合时间-信号强度曲线评价乳腺病变性质的研究

目的:探讨MR扩散加权成像结合时间-信号强度曲线在评价乳腺病变性质上的应用价值.方法: 对117例乳腺病患者的134处病灶同时行MR扩散加权成像(b值=800s/mm2)和多时相增强MRI扫描.分别总结依据ADC值和时间-信号强度曲线评价乳腺良、恶性病变的统计学意义.统计综合考虑ADC值和时间-信号强度曲线类型评价乳腺良、恶性病变的敏感度、特异度和准确度.结果: 以1.20×10-3 mm2/s作为界值评价乳腺病变的性质,具有明显的统计学意义(P<0.05);以Ⅰ型曲线诊断乳腺良性病变,以Ⅱ、Ⅲ型曲线诊断乳腺癌,具有明显统计学意义(P<0.05).如单纯以ADC值≤>1.20×10-3 mm2/s且时间-信号强度曲线上表现为Ⅱ、Ⅲ型曲线来判定乳腺癌,而以ADC值>1.20×10-3 mm2/s且时间-信号强度曲线上表现为Ⅰ型曲线来判定乳腺良性病变,敏感度为82.7%,特异度69.8%,准确度77.6%.结论: 应用DWI和时间-信号强度曲线对乳腺病变的良恶性进行评价具有重要价值.     

扩散加权成像中表观弥散系数和相对表观弥散系数对乳腺恶性肿瘤的诊断价值

目的 探讨扩散加权成像(DWI)中表观弥散系数(ADC)和相对表观弥散系数(rADC)对乳腺恶性肿瘤的诊断价值.方法 对53例进行乳腺疾病初诊的女性患者的66个病灶,应用单次激发自旋回波-平面回波序列(SE-EPI)进行扫描,在相同的感兴趣区(ROI)下,分别于扩散敏感系数(b)为500和800 s/mm~2.时,测量病灶及同侧远隔部位正常乳腺腺体的ADC值,并计算rADC值.根据受试者工作特性曲线(ROC),确定鉴别乳腺良、恶性病变的最佳ADC和rADC阈值,评价不同b值下,各阈值鉴别诊断乳腺良、恶性病变的敏感度、特异度和准确率.结果 当b值为500 s/mm~2时.良、恶性病灶对应的ADC值分别为(1.71±0.31)×10~(-3)mm~2/s和(1.31±0.38)×10~(-3) mm~2/s,诊断乳腺恶性肿瘤的最佳ADC阈值为1.435×10~(-3)mm~2/s,其诊断的敏感度为82.1%,特异度为81.5%;最佳rADC阈值为0.62,其诊断的敏感度为76.9%,特异度为100%.当b值为800 s/mm.时,良、恶性病灶的ADC值分别为(1.55士0.29)×10~(-3)mm~2/s和(1.14±0.29)×10~(-3)mm~2/s,诊断乳腺恶性肿瘤的最佳ADC阈值为1.295×10~(-3)mm~2/s,其诊断的敏感度为79.5%,特异度为81.5%;最佳rADC阈值为0.71时,诊断的敏感度为89.7%,特异度为88.9%.当b值为800 s/mm~2、rADC的诊断阈值为0.71时,ROC曲线下面积最大.结论 DWI扫描时间短,无需对比剂.ADC和rADC作为诊断指标,其敏感度、特异度均较高,尤其是rADC,对乳腺恶性肿瘤的诊断具有较高的临床应用价值.     

磁共振弥散加权成像在盆腔肿瘤中的诊断价值

[目的]探讨弥散加权成像（DWI）在盆腔肿瘤中的诊断价值。[方法]回顾性分析35例经手术病理证实盆腔肿瘤患者的MR影像资料,分析DWI在盆腔肿瘤中的诊断价值。[结果]相对邻近正常组织,盆腔良性病变DWI信号表现各异,恶性肿瘤性病变在DWI上均表现为高信号。良性病变ADC值为1.61×10-3±0.32×10-3mm2/s,恶性病变ADC值为1.04×10-3±0.18×10-3mm2/s（P=0.014）。恶性肿瘤中鳞癌ADC值为1.03×10-3±0.12×10-3mm2/s,腺癌ADC值为1.10×10-3±0.26×10-3mm2/s（P=0.455）。[结论]DWI和ADC值可显示盆腔良恶性病变的差异,为良恶性肿瘤及转移性淋巴结的判断提供依据。     

腋窝良恶性淋巴结的MR弥散加权成像研究

目的评价MR弥散加权成像（diffusion—weighted imaging,DwI）对乳腺癌淋巴结转移的诊断价值。方法收集24例乳腺癌伴腋窝淋巴结肿大患者,行常规MR及MR弥散加权成像序列扫描,测量淋巴结的表观弥散系数（apparent diffusion coefficient,ADC）,结合术后病理结果进行对照分析。结果转移性淋巴结与良性增生淋巴结的ADC值分别为（0．796±0．171）×10^-3mm2／s和（1．058±0．234）×10^-3mm2／s,差异有统计学意义（P〈0．05）;以0．854×10^-3mm2／s作为ADC值诊断淋巴结转移的阈值,其灵敏度、特异度和准确度分别为73．91％、86．96％和80．43％。结论弥散加权成像对乳腺癌淋巴结转移灶的诊断具有重要价值。     

磁共振扩散加权成像在乳腺病变鉴别诊断中的应用价值

背景与目的:磁共振扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)是目前惟一能观察活体水分子微观运动的成像方法,能够检测出与组织含水量改变有关的形态学和病理学的早期改变,已广泛应用于脑部病变的诊断和鉴别诊断,但在乳腺病变诊断中的应用目前仍处于研究探索阶段.本文目的在于探讨DWI在乳腺病变鉴别诊断中的价值.方法:分析52例经手术病理学检查证实的乳腺疾病患者的DWI资料,包括恶性病灶27个,良性病变36个.DWI采用单次激发平面回波成像(echo planar imaging,EPI)技术.以10例正常乳腺为对照组.测量病灶的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值,比较良恶性病变、正常腺体ADC值是否具有显著性差异.采用接收者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)确定ADC值的诊断阈值,并用于诊断.结果:DWI对乳腺病变的显示良好.良性病变平均ADC值为(1.59±0.26)×10-3 mm2/s,95%参考值范围为(1.07～2.11)×10-3 mm2/s;恶性病灶平均ADC值为(0.87±0.23)×10-3 mm2/s,95%参考值范围(0.42～1.32)×10-3 mm2/s;正常腺体ADC值为(1.98±0.31)×10-3mm2/s.95%参考值范围(1.38～2.58)×10-3 mm2/s,三组ADC值之间均有显著性差异(P＜0.05).ROC曲线下面积(Az值)为0.96(95%可信区间0.92～1.00),诊断阈值为1.22×10-3 mm2/s.以此值作为良、恶性判断标准,敏感性88.9%,特异性87.9%,准确性85.0%.结论:ADC值有助于乳腺病变的鉴别诊断,DWI在乳腺癌的诊断上具有临床应用前景.     

MRI表观扩散系数对乳腺非肿块样病灶的诊断价值

目的评价表观扩散系数对乳腺MRI非肿块样强化病灶的诊断价值及其与时间信号强度曲线联合应用对诊断效能的影响。方法 68个经手术病理证实的乳腺病灶,根据其不同强化形态分为肿块型与非肿块型两组。测量病灶时间-信号强度曲线并记录曲线类型,并于b=800 s/mm2扩散加权图像上测量病灶ADC值。利用两独立样本t检验比较同一强化形态组中良恶性病灶ADC值的差异。分别绘制曲线类型及ADC值诊断病灶良恶性的ROC曲线,计算曲线下面积、最佳截断点、敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值。分析对不同强化形态的病灶,以ADC值作为曲线类型的辅助诊断指标对诊断效能的影响。结果肿块型组中恶性病灶ADC值(0.85±0.09)×10-3mm2/s明显低于良性病灶(1.68±0.32)×10-3mm2/s(P=0.001),非肿块型组中恶性病灶ADC值(1.02±0.19)×10-3 mm2/s亦明显低于良性病灶(1.43±0.31)×10-3 mm2/s(P=0.015)。同一强化形态组,曲线类型与ADC值的ROC曲线下面积均无显著性差异(P值均小于0.05)。对于肿块型组,以ADC值作为曲线类型的辅助诊断指标,诊断效能无显著改变(P=0.549),但可以提高诊断的特异性和阳性预测值(准确性达100%);对于非肿块型组,以ADC值作为曲线类型的辅助诊断工具,诊断效能无显著改变(P=0.709),但可以提高诊断的准确性至87.5%,敏感性和阴性预测值达100%。结论 ADC值对不同强化形态的病灶有辅助诊断作用。     

多参数磁共振成像对乳腺良恶性病变的诊断价值

目的 探讨扩散加权成像(DWI)、T2加权成像(T2WI)和动态对比增强(DCE)-MRI对乳腺癌的诊断价值.方法 对136例患者的169个乳腺病变进行分析,所有患者同时接受了DCE-MRI和DWI(b值为1000 s/mm2)检查.按检查方法分为三组,第一组DCE-MRI,第二组DWI-T2WI,第三组DCE-MRI联合DWI-T2WI.计算三组检查对乳腺良恶性病变的诊断价值.结果 169个乳腺病变中,良性48个,恶性121个.第二组DWI-T2WI和第三组DCE-MRI联合DWI-T2WI的特异度、阳性预测值和曲线下面积(AUC)均优于第一组DCE-MRI.低ADC值和边缘强化与组织学分级较高的肿瘤有关.结论 与DCE-MRI相比,结合DWI、T2WI和ADC值可提高鉴别乳腺癌良恶性病变的准确度.ADC值越低,肿瘤的组织学分级越高.     

弥散加权成像在肝细胞肝癌和胆管细胞癌鉴别诊断中的应用

[目的]探讨弥散加权成像（DWI）在肝细胞肝癌和胆管细胞癌鉴别诊断中的价值。[方法]19例经病理证实的肝细胞肝癌患者和10例经病理证实的胆管细胞癌患者进行MR检查,DWI采用单次激发平面回波成像序列,在工作站上进行ADC值测量。[结果]肝细胞肝癌和胆管细胞癌的ADC值分别为1.162×10^-3±0.045×10^-3mm^2/s和1.484×10^-3±0.191×10^-3mm^2/s,均低于正常肝脏组织的1.780×10^-3±0.492×10^-3mm^2/s。肝细胞肝癌和胆管细胞癌的ADC值有统计学差异（P〈0.01）,两者的瘤/肝值也有统计学差异。[结论]依据磁共振弥散成像的DWI图像、ADC值,对肝细胞肝癌和胆管细胞癌的鉴别诊断有一定价值。     

磁共振动态增强在乳腺肿块性病变的诊断价值

目的：探讨 DCE - MRI 在乳腺肿块性病变的诊断价值及病生基础。方法：回顾性分析经手术病理证实的乳腺肿块性病变38例,术前接受了乳腺 MRI 动态增强检查,分析病变的形态学及血流动力学改变。结果：38例病变,恶性25例,环形强化或边缘强18例,占72%;64%（16/25）边缘见毛刺,28%（7/25）形态不规则;早期增强率为（89.5±26.7）%;时间-信号强度曲线72%（18/25）为流出型,24%（6/25）为平台型。良性13例,38.5%（5/13）见分叶,46.2%（6/13）光滑;早期增强率为（51.5±22.3）%,76.9%（10/13）为流入型,15.4%（2/13）为平台型;良恶性病变增强形态、早期增强率和时间-信号强度曲线差异有显著性意义（P均﹤0.01）;三者对良恶性病灶诊断的敏感性、特异性分别为92%（23/25）、84.6%（11/13）;88%（22/25）、53.8%（7/13）;96%（24/25）、76.9%（10/13）。结论：环形或边缘强化、毛刺状形态和流出型时间-信号强度曲线均强烈提示恶性;边缘光滑和单相型时间-信号强度曲线均强烈提示良性;早期增强率诊断的特异性较差。     

磁共振弥散加权成像在乳腺良恶性病变鉴别中的应用价值

目的 探讨磁共振弥散加权成像（DWI）在鉴别乳腺良恶性病变中的应用价值.方法 对56例乳腺疾病患者采用3.0 T磁共振常规扫描、DWI,测量感兴趣区DWI的信号强度和表面扩散系数（ADC）值,并对得到的数据进行方差分析.结果 56例患者术后病理检查共检出122个病灶,其中乳腺癌病灶38个（31.15％）,包括浸润性导管癌32个,浸润性小叶癌2个,髓样癌4个;乳腺良性肿瘤病灶84个（68.85％）,包括纤维腺瘤55个,乳腺囊性增生病20个,乳管内乳头状瘤2个,乳管内乳头状瘤伴上皮中重度不典型增生3个,纤维脂肪瘤1个,乳腺炎症和出血3个.在ADC图上良性病灶呈相对高信号影;恶性病灶呈相对低信号影,与周围正常腺体组织分界清晰.正常乳腺腺体及良、恶性乳腺病灶在扩散敏感系数（b） =50s/mm2、b=800 s/mm2的信号强度值及ADC值比较,差异具有统计学意义（F=52.34、14.35、198.64,均P＜ 0.05）.两两比较结果显示正常乳腺腺体组与良性病变组在b=50 s/mm2、b=800 s/mm2的信号强度值及ADC值比较差异无统计学意义（均P＞0.05）,而其他各组之间两两比较差异均有统计学意义（t=23.65、12.65、13.85、24.10、5.65、6.98,均P＜0.05）.结论 DWI有助于乳腺良恶性病变的鉴别诊断,尤其ADC值是一个很有价值的参数.     

磁共振扩散加权成像在前列腺癌诊断中的价值

目的探讨磁共振扩散加权成像对前列腺癌的诊断价值并寻找诊断前列腺癌的适宜阈值。方法 74例前列腺癌疑诊患者行3.0 T MR常规平扫及DWI成像。测量ADC map图中每侧外周带的ADC低值。外周带穿刺发现腺癌为阳性组,无肿瘤证据为阴性组。比较阴性组与阳性组,分化较好腺癌组(Gleason评分2～6分)与分化较差腺癌组(Gleason评分7～10分)的ADC低值差异。以ADC低值预测外周带穿刺阳性率,绘制ROC曲线。结果74例患者中146个前列腺侧叶(阴性组50,阳性组96)获得组织学证实,其中分化较好腺癌(Gleason评分2～6分)17个,分化较差腺癌(Gleason评分7～10分)79个。阳性组与阴性组间ADC低值差异有统计学意义(0.92×10-3±0.22×10-3 mm2/s vs 1.48×10-3±0.28×10-3 mm2/s,t=12.27,P=0.00)。分化较好腺癌组与分化较差腺癌组差异有统计学意义(1.04×10-3±0.20×10-3 mm2/s vs 0.89×10-3±0.21×10-3 mm2/s,t=2.60,P=0.01)。分化较好腺癌组与阴性组ADC低值差异亦有统计学意义(t=5.91,P=0.00)。以ADC低值预测外周带穿刺阳性率,ROC曲线下面积为0.95(P=0.00),最佳临界值为1.15×10-3mm2/s,此时判断穿刺阳性的敏感度为85.4%,特异度为92.0%。结论 MR DWI出现对于前列腺癌的诊断具有较高价值,ADC低值小于1.15×10-3mm2/s可能是较适宜的诊断界值。     

晚期结直肠癌组织表观弥散系数与化疗疗效的关系

目的 探讨晚期结直肠癌组织表观弥散系数（ADC）在化疗前、后的变化及其与化疗疗效的相关性。 方法 40例晚期结直肠癌患者采用FOLFOX 4方案化疗,具体为：奥沙利铂85mg／m2静滴,d1;亚叶酸钙200mg／m2静滴,d1、d2;氟尿嘧啶（5-FU）400mg／m2静推,d1、d2;5-FU 600mg／m2持续静滴22h,d1、d2。14天为1个周期,共化疗12个周期。化疗4个周期按RECIST 1.1标准评价疗效,并将患者分为有效组（CR+PR）和无效组（SD+PD）。于化疗前、第2个周期和第4个周期化疗后行磁共振弥散加权成像扫描,并记录肿瘤组织ADC值,分析肿瘤所有目标病灶长度总和的减少情况、ADC变化值及两者的相关性。结果 40例患者中有效组22例（CR 6例,PR 16例）,无效组18例（SD 11例,PD 7例）。第2个周期和第4个周期化疗后有效组的ADC值分别为（9.82±2.04）×10-4mm2／s和（10.09±1.95）×10-4mm2／s,较化疗前的（5.63±1.02）×10-4mm2／s明显升高（P=0.009,P=0.001）,而无效组化疗前后的ADC值无显著差异（P=0.412,P=0.654）。有效组化疗前ADC值低于无效组（P=0.021）。有效组化疗前ADC值和第2个周期化疗后的ADC变化值分别与第4个周期化疗后所有目标病灶长度总和的减少百分比呈负相关（r=-0.681,P=0.004）和正相关（r=0.749,P=0.002）。结论 晚期结肠癌组织化疗前ADC值及化疗后早期的ADC变化值可以作为预测晚期结直肠癌对化疗敏感性和化疗早期临床疗效评价的指标。     

弥散加权成像对鉴别前列腺癌和前列腺增生的意义

目的：探讨前列腺弥散加权成像测得的ADC值结合常规MRI对鉴别前列腺癌和前列腺增生的价值。方法：选择前列腺增生病人15例,前列腺癌病人10例,分析采用b值为1000的ADC图及常规MR图像,结合常规MRI在ADC图上选取感兴趣区测量前列腺癌（PCa）、前列腺增生（BPH）外围带（PZ）和前列腺增生中央带（CG）的ADC值。比较差异性并分析重叠情况。结果：前列腺增生表现为信号不均,增生结节有的为T2WI高信号,有的为T2WI低信号,前列腺癌有时与增生结节难以鉴别。PCa的ADC值（0.67±0.06）×10-3mm2/s,前列腺增生外围带（PZ）的ADC值（1.52±0.18）×10-3mm2/s,前列腺增生中央带（CG）的ADC值（1.05±0.25）×10-3mm2/s,BPH的PZ与PCa及BPH的CG与PCa均有显著差异,BPH的PZ与PCa间无重叠,BPH的CG与PCa间有少量重叠。结论：DWI对鉴别前列腺癌和前列腺增生有意义,但由于分辨力的限制,测量ADC值时要参照常规MRI以使选取的区域更准确。     

Two Different Methods of Region-of-Interest Placement for Differentiation of Benign and Malignant Breast Lesions by Apparent Diffusion Coefficient Value

Purpose: We aimed to investigate the influence of different methods of region-of-interest (ROI) placement onapparent diffusion coefficient (ADC) values in breast tumours and their accuracy in differentiating benign versusmalignant tumors in mass and nonmass lesions. Methods and Materials: In this prospective study, 79 patients with98 breast lesions, from 2015 until 2017, were investigated by 1.5-T breast MRI. Histopathology evaluation were donefor all malignant lesions and most of the benign ones. ADC values were measured in normal breast tissue and by twoways of ROI placement in the breast lesions (mass and non-mass): 1- ROI covering the whole lesion, 2- ROI in thehighest part (most restricted area) of the lesion in DWI images. The accuracy of these two approaches were compared.Results: The age range was 17-68 years with mean age 43.3 ± 9.9 years. 49% of the lesions were benign and 51% oftumors were malignant. Our results revealed that the measured ADC values in normal breast tissue were higher thanbreast lesions (P≤0.01). Appropriate cut off determination in non-mass was not valid by both methods, but in mass inthe first way was 1.45×10 -³mm²/s and in the most restricted part was 1.16×10-³ mm²/s. ADC values differed significantlybetween the two ways of ROI placement in mass lesions (P<.001). Most restricted part ADC showed the best diagnosticperformance in mass lesions with area under curve 0.88 versus 0.82. Conclusion: ROI placement has significant impacton the meseaured ADC values of breast lesions and ROIs in most restricted parts were more accurate than whole-lesionROIs. Cut-off values differed significantly based on the methods of measurement.     

磁共振弥散加权成像在评估子宫颈癌放化疗效果中的应用

目的 探讨采用磁共振弥散加权成像（DWI）对子宫颈癌放化疗效果进行评价的可行性.方法 收集子宫颈正常志愿者13名,子宫颈癌患者32例,年龄29～72岁,平均45.75岁.32例子宫颈癌患者于放疗前及放化疗后1～3个月内行磁共振成像（MRI）常规扫描和DWI扫描,取b值分别为（0,300）s/mm2及（0,600）s/mm2.在轴位DWI图上分别测量正常子宫颈表面扩散系数（ADC）值及子宫颈癌患者子宫颈肿块ADC值,对放化疗后子宫颈病变区进行ADC值的测量,并进行比较.结果 当b=（0,300）s/mm2时,正常子宫颈ADC值平均为（1.72±0.31）×10^-3 mm2/s,放疗前子宫颈癌为（1.10±0.24）×10^-3 mm2/s,放化疗后的子宫颈病变为（1.61±0.23）×10^-3 mm2/s;当b=（0,600）s/mm2时,正常子宫颈ADC值平均为（1.46±0.25）×10^-3 mm2/s,放疗前子宫颈癌为（0.89±0.21）×10^-3 mm2/s,放化疗后的子宫颈病变为（1.54±0.18）× 10^-3 mm2/s;b=300 s/mm2的ADC值均高于b=600 s/mm2时.子宫颈癌组ADC值低于正常子宫颈组,放化疗后病变子宫颈的ADC值明显高于治疗前,差异均有统计学意义（均P＜0.05）.但同组不同b值的ADC值差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）.结论 DWI与ADC值的联合可以更为客观、准确地分析病变,有助于评价放化疗效果.     

体素内不相干运动扩散加权成像对乳腺肿块样病变的诊断价值

目的 乳腺肿块样病变的诊断及鉴别对于临床治疗方案的制定及预后判断具有重要意义.本研究旨在探索体素内不相关运动(intravoxel incoherent motion,IVIM)扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)在乳腺肿块样病变中的诊断价值.方法 选取云南省肿瘤医院2015-07-01-2015-12-30乳腺肿块患者127例,共135个病灶,其中乳腺癌75例(75个病灶)、良性肿瘤27例(32个病灶)、囊肿10例(13个病灶)、炎性病变15例(15个病灶).所有患者行常规DWI及IVIM-DWI、动态增强(dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI)检查.根据病理结果将病灶分为乳腺癌组、良性肿瘤组、囊肿组、炎性病变组,并以对侧正常腺体作为对照组.比较不同病变及正常腺体各组间ADC、D、D*和f值有无差异,评价上述各参数对乳腺肿块样良恶性病变的诊断效能.结果 在IVIM-DWI上,随b值增大,囊肿信号呈单指数线性衰减,正常腺体组织、炎性病变、良性肿瘤及乳腺癌信号呈双指数非线性衰减.单因素方差分析显示,各组ADC(F=119.35,P＜0.001)、D(F=58.31,P＜0.001)、f(F=50.961,P＜0.001)和D*值(F=2.732,P=0.032)比较差异有统计学意义;进一步两两比较,ADC值除对照组和良性肿瘤组外其余各组间差异均有统计学意义(P＜0.05),囊肿组ADC值最高,乳腺癌组最低;D值各组间两两比较差异均有统计学意义(P＜0.05);f值除炎性组和乳腺癌组、腺体组和良性肿瘤组外,其余各组间比较差异有统计学意义,P＜0.05;D*值仅囊肿组与其他4组比较差异有统计学意义,P＜0.05.各组D与ADC值比较,除囊肿组D值和ADC值差异无统计学意义外,余各组ADC值均高于D值,P＜0.001.D、ADC和f值诊断乳腺肿块样病变良恶性实验得到的曲线下面积(area under roc curve,AUC)分别为0.930、0.898和0.768,D值诊断效果最好,三者鉴别诊断乳腺肿块样良恶性病变的最佳临界值分别为0.89×10-3mm2/s、1.08×10-3 mm2/s和5.54％,相对应的诊断敏感性依次为95.7％、89.3％和79.2％,特异性依次为92.9％、87.5％和71.4％.结论 IVIM-DWI对于乳腺肿块样病变具有较高的诊断及鉴别诊断的价值,D值诊断效能较常规ADC值更好.