腺甘脱氨酶和间皮细胞计数在鉴别结核性与恶性胸水中的价值

目的:探讨胸水腺甘脱氨酶(adenoxinedeaminase,ADA)、间皮细胞计数对结核性、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法:收集132例胸腔积液患者,其中87例结核性胸腔积液为结核组,45例恶性胸腔积液为恶性胸水组,两组ADA含量测定及间皮细胞计数结果进行统计学评价。结果:结核性、恶性胸腔积液的ADA和间皮细胞计数两组间差异均具有统计学意义(均P<0.01),根据ADA受试者工作特性曲线(ROC曲线)拟定30.O U/L为判断界值,对诊断结核性胸腔积液灵敏度为89.66%(78/87),特异度为97.78%(44/45);根据间皮细胞计数ROC曲线拟定5.00%为判断界值,对诊断结核性胸腔积液灵敏度为80.46%(70/87),特异度为91.11%(41/45)。结论:胸水ADA、间皮细胞计数对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有较高灵敏性和特异性,有临床推广应用价值。     

流式细胞仪在恶性胸水诊断中的初步应用

恶性胸水确诊的金标准是在胸水中找到肿瘤细胞。然而在临床上 ,常有多种其它检测方法提示为恶性胸腔积液 ,但未能找到肿瘤细胞 ,或者找到的细胞介于良恶性之间 ,从而影响到诊断的最终判断。笔者于２０００年７月～２００２年１月对我院收治的４４例胸腔积液患者 ,通过对胸水细胞ＤＮＡ含量测定和细胞周期分析判断胸水性质 ,为临床恶性胸水的诊断提供了一种检测指标 ,现报道如下。１．１一般资料根据癌性胸水及结核性胸水分为肿瘤组和结核组。肿瘤组２０例 ,其中男性１３例 ,女性７例 ;年龄３４～６８岁 ,平均 (５１．５５±１０．５５)岁 ;…     

DNA倍体分析系统鉴别良恶性胸腔积液的价值

目的探讨DNA倍体分析系统鉴别良恶性胸腔积液的价值。方法40例胸腔积液患者分为恶性胸液组及良性胸腔积液组,抽取胸腔积液,细胞离心后涂片,瑞氏染色行常规细胞学检查,用Feulgen染色做全自动DNA图像分析。结果恶性胸液组,常规细胞学检查7例为肿瘤细胞,4例核异型细胞,细胞学检查阳性率28.0%;DNA倍体分析系统检测21例为阳性,阳性率为84.0%;良性胸液组常规细胞学均为大量炎性细胞和少许间皮细胞,DNA倍体分析系统分析15例均未见DNA倍体异常细胞。结论DNA倍体分析系统可为良恶性胸腔积液诊断提供依据,是病理学检查的有益补充。     

染色体检查对结核性与恶性胸水鉴别诊断价值

近年来,国内外学者发现恶性肿瘤细胞大多数存在明显的染色体异常,主要表现在染色体数目异常增多,染色体形态结构变异,而这种染色体异常在胸膜间皮细胞中极为罕见,因此可通过染色体检查来鉴别良恶性胸水。我们对1996年2月～1998年5月74例胸腔积液住院患者进行了染色体检查,现报道如下。l材料与方法三．五病例资料74例胸腔积液均明确诊断。男40例,女34例,年龄21一72岁,均为住院患者。恶性胸水患者46例,其中肺癌34例,乳腺癌8例,恶性间皮瘤4例;结核性胸水患者28例。豆．2诊断标准恶性胸水患者46例,其中胸水癌细胞阳性30例,胸膜活…     

肺癌所致恶性胸腔积液联合诊断方法分析

目的 探讨联合应用临床常用的胸膜活检、胸水脱落细胞学检查和胸水与血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）测定等检查方法，在诊断肺癌所致的恶性胸腔积液中的应用价值。方法 回顾性分析2001年1月～2005年4月经病理组织学或细胞学确诊的52例肺癌引起恶性胸脏积液患者的临床资料、诊断方法及化验结果，对比分析其诊断价值。结果 肺腺癌是引起恶性胸腔积液最多见的原因。胸膜活检的诊断阳性率为42．3％～69．2％，随着活检次数的增加累积阳性率也增加；朐水脱落细胞学检查的病理诊断阳性率为73.1％；以上两种方法联合的诊断阳性率为78．8％；胸水CEA、血清CEA、胸水CEA／血清CEA〉1．5对恶性胸腔积液的联合诊断阳性率为80．8％；以上多项检查方法联合对恶性胸腔积液的诊断阳性率为92．3％。结论 胸膜活检、胸水脱落细胞学检查、胸水CEA和血清CEA的测定，以及胸水CEA／血清CEA〉1.5的比值等多项联合，对肺癌所致的恶性胸腔积液的诊断阳性率高。     

CEA、CA-153联合检测对胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的:探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:采集胸腔积液患者的胸水和血清样本各65例,应用全自动化学发光免疫分析技术检测其胸水和血清CEA、CA-153的含量,并分析检测结果。结果:恶性胸腔积液组CEA、CA-153水平与良性胸腔积液组有显著差别(P<0.01),胸水的二项联合检测阳性率与单项检测阳性率比较;差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA-153联合检测,有助于对胸腔积液的诊断与鉴别诊断。     

CEA、CA-153联合检测对胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：采集胸腔积液患者的胸水和血清样本各65例,应用全自动化学发光免疫分析技术检测其胸水和血清CEA、CA-153的含量,并分析检测结果。结果：恶性胸腔积液组CEA、CA-153水平与良性胸腔积液组有显著差别（P〈0.01）,胸水的二项联合检测阳性率与单项检测阳性率比较;差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA-153联合检测,有助于对胸腔积液的诊断与鉴别诊断。     

胸水DNA异倍体及CEA测定对恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨胸水DNA异倍体及癌胚抗原(CEA)在恶性胸腔积液诊断中的价值.方法 对32例恶性胸腔积液患者和36例良性胸腔积液患者应用流式细胞术分析胸水DNA异倍体及放射免疫方法测定CEA,比较两组的测定结果.结果 恶性胸腔积液患者中有21例DNA异倍体阳性,阳性率65.6%;良性胸腔积液组均为阴性.胸水CEA测定恶性组18例阳性,阳性率56.3%;良性组5例阳性,阳性率13.8%.两项指标良恶性组间比较差异都有统计学意义(P<0.01).恶性胸腔积液组DNA异倍体与CEA同时阳性或其中一项阳性者29例,灵敏度为90.6%,特异度为100%.结论 胸水DNA异倍体与胸水CEA联合检测对恶性胸腔积液诊断价值更大.     

胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为实验组及22例良性胸腔积液患者作为对照组,分别检测其血清和胸水中CEA、CA153、CA125、CA199的含量,并进行比较。结果实验组血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组（P〈0.01）;而实验组中,胸水肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物（P〈0.01）。结论胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

DNA异倍体测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值的研究

目的探讨流式细胞术检测DNA异倍体对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法选取胸腔积液住院病人50人,其中确诊恶性胸腔积液30人,良性胸腔积液20人。各例均行胸水脱落细胞学、流式细胞术DNA含量、胸水癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）测定。结果恶性胸腔积液组异倍体阳性率73.3%;良性胸腔积液异倍体阳性率5.0%,两组相比有统计学意义（P（0.01）。恶性胸液组CEA平均值为（34.8±14.9）μg/L;良性胸液组CEA平均值为（4.7±1.5）μg/L,两组相比差异有统计学意义（P（0.01）。恶性胸液组ADA平均值为（27.1±10.8）IU/ml;良性胸液组ADA平均值为（52.7±22.2）IU/ml,两组相比差异有统计学意义（P（0.01）。流式细胞术DNA含量分析对恶性胸水诊断的敏感性为73.3%、特异性为85.0%;流式分析联合胸水CEA检测对恶性胸水诊断的敏感性提高到83.3%,特异性提高到100%。结论流式细胞术细胞DNA分析,是对细胞病理学、肿瘤标志物分析的有益补充,具有良好的临床应用价值。     

腺苷脱氨酶在渗出性胸水中的诊断价值

目的评价胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)在恶性胸水及结核性胸水(渗出性胸水)中的诊断价值。方法采用酶动力学法分别检测15例肿瘤患者和15例结核患者胸水ADA,比较其活性及阳性率。结果肿瘤性胸水组ADA活性显著低于结核性胸水组(t=3.385,P<0.01)。结论ADA可作为恶性胸水与结核性胸水鉴别的参考指标。     

胸水细胞端粒酶活性检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨胸水细胞端粒酶活性对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：用改良的PCR-ELISA法检测37例恶性、32例良性胸水细胞端粒酶活性,并与胸水细胞学、癌胚抗原（CEA）诊断结果进行比较。结果：37例恶性胸腔积液中有26例端粒酶活性阳性（26/37）,阳性率为70.27%,高于良性胸腔积液中端粒酶海性表达（2/32,P＜0.01);端粒酶活性检测诊断恶性胸水敏感性为70.27%,特异性为93.75%,与胸水细胞学诊断符合率为54.05%;其敏感性高于胸水CEA诊断结果（敏感性为51.35%)。结论：胸水细胞端粒酶活性检测作为细胞学检查的辅助手段能提高恶性胸水的诊断率,有助于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

胸腔积液DNA倍体分析的临床应用

目的探讨胸水脱落细胞DNA倍体分析的临床应用价值。方法应用流式细胞术测定35例胸水脱落细胞DNA含量,并与细胞学检查进行比较分析。结果流式细胞术DNA倍体分析用于恶性胸腔积液诊断的阳性率为73．33％,敏感性为79．00％,特异性为95．24％,准确性为87．50％。结论胸腔积液脱落细胞DNA倍体分析,有助于判断胸水的良恶性质。对于了解肿瘤细胞的增殖情况及恶性程度有重要的临床意义。     

联合检测胸水糖类抗原125、腺苷脱氨酶在结核性胸膜炎诊断中的意义

目的:探讨胸水糖类抗原125(CA125)、腺苷脱氨酶(ADA)联合检测在结核性胸膜炎诊断中的临床意义。方法:应用电化学发光法测定54例结核性胸膜炎及40例恶性胸腔积液患者胸水CA125、ADA,同时检测胸水中癌胚抗原、CA199、神经特异性烯醇化酶、细胞角质素片段抗原。结果:结核性胸膜炎患者胸水CA125的水平[(702.67±367.30)u/ml]高于正常值,胸水ADA水平[(81.74±18.82)u/L]增高,胸水CA125的灵敏度(100.0%)高于胸水ADA(88.9%)。其余4项肿瘤指标阳性率低。胸水CA125联合ADA检测有较高的灵敏度(88.9%)及特异度(90.75%)。结论:胸水CA125测定对结核性胸膜炎的诊断具有临床价值,CA125联合胸水ADA检测可提高结核性胸膜炎的诊断阳性率,联合其他肿瘤指标测定有助于排除恶性胸腔积液。     

联合检测肿瘤标记物在胸腔积液鉴别中的意义

目的：本文选择临床常用肿瘤标记物联合检测,旨在探讨肿瘤标记物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法：选择我院2008年8月—2012年8月经临床或病理证实的良恶性胸腔积液患者共64例,分析其血清及胸腔积液中CEA、CYFRA21-1及NSE检测资料。结果：恶性胸腔积液组血清和胸水中CEA、CYFRA21-1及NSE水平的测定值均高于良性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性组胸水CEA和CYFRA21-1的水平显著高于血清中的水平（P〈0.05）;血清及胸水肿瘤标记物联合检测时敏感性分别为82.4%、85.3%,特异性为80.0%、86.7%。结论：胸水及血清中肿瘤标记物联合检测在良、恶性胸腔积液的鉴别中具有重要意义。     

胸水腺苷脱氨酶在结核性胸膜炎的诊断价值

目的：探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)在结核性胸膜炎中的临床诊断价值。方法：采用速率法对56例结核性胸腔积液患者和50例恶性胸腔积液患者的胸水ADA进行检测,比较两组胸水ADA活性水平及阳性率。结果：结核性胸腔积液组ADA活性和阳性率明显高于恶性胸腔积液组,差异有显著性意义(P＜0.01)。结论：胸水ADA活性对结核性胸膜...     

腺苷脱氨酶在渗出性胸水中的诊断价值

目的评价胸腔积液腺苷脱氨酶（ADA）在恶性胸水及结核性胸水（渗出性胸水）中的诊断价值。方法采用酶动力学法分另Ⅱ检测60例肿瘤患者和60例结核患者胸水ADA,比较其活性及阳性率。结果肿瘤性胸水组ADA活性显著低于结核性胸水组（t=3．385,P〈0．01）。结论ADA可作为恶性胸水与结核性胸水鉴别的参考指标。     

细胞块石蜡包埋切片与细胞涂片在良恶性胸腹腔积液鉴别中的临床效果对比

目的 探讨细胞块石蜡包埋切片和细胞涂片在良、恶性胸腹腔积液鉴别诊断中的应用价值,探寻提升肿瘤诊断水平的制片方式。方法 选取2018 年5 月～2020 年5 月在我院就诊的胸腹腔积液患者110 例为研究对象,采集其胸腹腔积液标本,制备石蜡包埋切片及细胞涂片,采取双盲法阅片,比较两种诊断方式在恶性胸腹腔积液诊断中的阳性率。结果 病理学诊断结果提示,70 例胸腔积液的标本中,恶性胸腔积液39 例,良性胸腔积液31 例;40 例腹腔积液标本中,恶性腹腔积液27 例,良性腹腔积液13 例。细胞块石蜡包埋切片在恶性胸腔积液诊断中的阳性率为79.49%,明显高于细胞涂片的58.97%,差异有统计学意义（P＜0.05）;细胞块石蜡包埋切片在恶性腹腔积液诊断中的阳性率为81.48%,明显高于细胞涂片的62.96%,差异有统计学意义（P＜0.05）;细胞块石蜡包埋切片在恶性胸腹腔积液诊断中的准确度、灵敏度及特异度均高于细胞涂片,差异有统计学意义（P＜0.05）;两种诊断方式的组织学分型中均以腺癌发生率最高,分别为81.13%、75.00%。结论 细胞块石蜡包埋切片在良、恶性胸腹腔积液诊断中的应用价值高,与细胞涂片相比,具有更高的阳性率,且灵敏度、特异度和准确度均较高,是细胞学诊断和鉴别良、恶性胸腹腔积液较好的制片方式。     

胸膜刷检在渗出性胸腔积液诊断中的应用价值

目的：探讨胸膜刷检在渗出性胸腔积液中的诊断价值。方法：对盯例渗出性胸腔积液患者,同时行胸膜刷检术及胸水脱落细胞学病理、胸水沉渣结核菌涂片及结核菌培养。结果：87例患者,胸膜刷检112次,成功率73．2％（82／112）,病因诊断阳性率为60．0％（52／87）,其中结核34例（65．4％）,胸膜转移癌15例（28．8％）,胸膜恶性间皮瘤3例（5．8％）。而通过胸水检查,病因诊断阳性率仅为27．6％（24／87）,其中脱落细胞学病理发现肿瘤12例,包括恶性间皮瘤2例及转移癌10例,胸水沉渣结核菌涂片仅3例阳性,胸水结核菌培养9例阳性。胸膜刷检病因诊断阳性率明显高于胸水检查,差异有统计学意义（P=0．000）。87例患者胸膜刷检时发生胸膜反应2例（1．8％）,气胸4例（3．5％）。结论：胸膜刷检相对于胸水检查,在渗出性胸腔积液病因诊断中具有病因诊断阳性率高、操作简单、相对安全等优势,因而在渗出性胸腔积液病因诊断中具有重要价值。     

胸水癌胚抗原水平在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨胸水癌胚抗原（CEA）水平在恶性胸腔积液中的临床诊断价值。方法用化学发光法测定144例胸腔积液患者的胸水、血清CEA水平,并分析比较不同病因胸水CEA水平的差异。结果肿瘤性胸水CEA水平为37．74（64．08）μg/L,明显高于结核性胸水的1．37（1．64）μg/L,差异有统计学意义（P〈0．05）;各细胞类型组胸水CEA水平为44．0（97．03）μg／L,均明显高于血清CEA水平的37．74（64．08）μg/L,差异有统计学意义（P〈0．05）。肿瘤组中腺癌组患者血清CEA水平为76．26（44．74）μg/L,胸水CEA水平44．0（97．03）μg／L,均高于非腺癌者。腺癌患者胸水CEA阳性率为88．89％,其它恶性肿瘤胸水CEA阳性率75．00％;恶性肿瘤胸水CEA总阳性率为85．96％,胸水CEA阳性诊断恶性胸水的特异性84．49％。结论检测胸水CEA水平对恶性胸腔积液诊断具有重要临床价值。