微创内固定技术和切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折疗效对比观察

目的：对比观察微创内固定技术和切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折患者的临床疗效。方法：随机抽取2013年1月～2014年3月在我院行微创内固定技术的胫骨远端骨折患者33例作为微创组,抽取同期行切开复位钢板内固定的33例胫骨远端骨折作为切开组,对比观察两组临床疗效。结果：治疗后,微创组和切开组手术时间、住院时间及优良率比较无明显差异（P＞0．05）;但微创组术中出血量、骨折愈合时间,明显优于切开组,比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折相比,微创内固定技术的创伤更小,更有利于术后患者的康复,值得进一步推广应用。     

微创经皮钢板固定与外固定支架治疗胫骨远端骨折

目的评价微创经皮钢板固定与外固定支架治疗胫骨远端骨折的疗效。方法对我院自2005年5月至2008年6月收治的60例胫骨远端骨折使用外固定支架治疗和微创经皮钢板固定治疗患者临床资料进行回顾性分析。结果32例使用外固定支架治疗的患者中,3例出现术后并发症,骨折治疗优良率为78.1%;28例使用微创经皮钢板固定治疗患者均无术后并发症,骨折治疗优良率为89.3%。两组优良率比较差异有统计学意义(χ2=0.6563,P=0.4179)。结论微创经皮钢板固定治疗胫骨远端骨折疗效确切,值得临床推广。     

微创内固定系统治疗胫骨复杂骨折的效果评价

目的:观察微创内固定系统治疗胫骨复杂性骨折的临床疗效。方法:采用微创经皮钢板固定技术,应用内固定治疗胫骨近端骨折48例。结果:本组全部病例获得随访,平均随访时间20个月,全部病例获得骨愈合。结论:采用微创经皮钢板固定技术是治疗胫骨复杂骨折的有效方法。     

胫腓骨远端关节面骨折采用有限微创克氏针内固定加外支架固定与单纯内固定的优势比较

目的：对应用有限微创内固定与外支架固定两种技术联合对胫腓骨远端关节面骨折患者实施治疗的临床效果进行研究。方法选择2006年10月～2013年10月吉水县中医院收治的90例胫腓骨远端关节面骨折的患者为研究对象,随机均分为对照组和治疗组（n=45）。采用单纯内固定技术对对照组患者实施治疗；采用有限微创内固定与外支架固定两种技术联合对治疗组患者实施治疗。结果对照组治疗优良率为71.1%，治疗组治疗优良率为91.1%，对比可知治疗组治疗优良率显著高于对照组（P〈0.05）；对照组患者手术时间（104.38±13.61） min，住院时间（13.27±2.36）d，术后（107.61±18.54）d胫腓骨功能恢复正常；治疗组患者手术时间（64.19±9.74）min，住院时间（9.72±2.09）d，术后（78.33±12.53）d胫腓骨功能恢复正常。经对比治疗组患者手术时间、住院时间、胫腓骨功能恢复正常时间均显著短于对照组（P＆lt;0.05）。结论应用有限微创克氏针内固定与外支架固定两种技术联合对患有胫腓骨远端关节面骨折的患者实施治疗的临床效果非常明显。     

微创技术在胫骨骨折钢板内固定中的应用

目的:探讨微创技术在胫骨骨折钢板内固定临床疗效。方法:应用小切口加微创技术治疗46例胫骨骨折。结果:获得有效随访46例,随访6～12个月,优良率89．18％。结论:基层医院在胫骨骨折钢板内固定治疗中,小切口加微创技术是一种较理想成熟的技术。     

微创锁定板内固定和切开复位内固定治疗跟骨关节内骨折效果分析

目的:评价微创锁定板内固定和切开复位内固定治疗跟骨关节内骨折临床效果。方法:选取2012年6月-2013年7月在本院骨科择期行手术治疗的76例跟骨骨折患者,按照随机数字表法将其分为微创内固定组和切开内固定组各38例,对两组患者手术时间、术中和术后出血量、住院时间、愈合时间进行比较,利用AOFAS踝和后足评分系统、视觉模拟量表(VAS法)和简明健康状况量表(SF-36)对两组患者术后治疗效果进行评价,并记录两组患者术后并发症发生情况。结果:微创内固定组的手术时间、术中和术后出血量均明显少于切开内固定组,差异均有统计学意义(P0.05);微创内固定组患者的AOFAS踝与后足评分和SF-36评分均明显高于切开内固定组,差异均有统计学意义(P0.05),而两组的VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05);微创内固定组总并发症发生率7.9%明显低于切口内固定组的36.8%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:微创锁定板内固定治疗跟骨关节内骨折临床效果优于切开复位内固定,有助于减少术后并发症的发生,促进跟骨术后功能恢复,提高患者生活质量,值得在临床推广使用。     

锁定钢板小切口微创内固定与钢板内固定治疗胫骨远端骨折的效果比较

目的比较锁定钢板小切口微创内固定与钢板内固定治疗胫骨远端骨折的效果。方法选取2015年2月至2018年2月宜阳县人民医院收治的60例胫骨远端骨折患者,按照治疗方式分为钢板组与微创组,各30例。给予钢板组钢板内固定治疗,给予微创组锁定钢板小切口微创内固定治疗。比较两组手术相关情况(手术时间、出血量、骨折愈合时间、住院时间、下床活动时间);随访6个月,比较两组疗效、并发症(皮肤坏死、内固定松动、感染、内固定断裂)发生率。结果微创组出血量少于钢板组,手术时间、骨折愈合时间、住院时间、下床活动时间短于钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组治疗总有效率[96.67%(29/30)]高于钢板组[76.67%(23/30)],差异有统计学意义(P<0.05)。微创组并发症发生率[10.00%(3/30)]低于钢板组[33.33%(10/30)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论与钢板内固定相比,锁定钢板小切口微创内固定治疗胫骨远端骨折术中出血量较少,可缩短手术用时及康复进程,提高治疗效果,减少并发症发生风险。     

微创经皮钢板内固定治疗下肢骨折

目的:探讨微创经皮钢板内固定治疗下肢骨折的临床疗效.方法:运用微创经皮钢板内固定技术治疗下肢骨折65例,术后早期功能锻炼.结果:65例病例均获随访,时间18～24个月,平均20个月.骨折临床愈合时间8～14周,平均12周.无骨折延迟愈合及不愈合,无感染及内固定失败并发症.结论:微创经皮钢板内固定法符合生物学固定原则,有利于骨折愈合,是治疗下肢骨折的有效方法.     

微创钢板固定与带锁髓内针固定治疗肱骨干骨折的临床疗效对比研究

目的:探讨并分析肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定术的疗效.方法:选择自2008年1月～2010年1月期间入我院治疗的成人新鲜肱骨干骨折患者57例,根据Apivatthakakul等采用的经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定方法进行治疗,带锁髓内针组41例患者,微创钢板组16例患者,两组比较指标包括:手术操作时间、术中的出血量、骨折的痊愈时间以及肩关节的功能评分.结果:带锁髓内针组的手术时间和术中出血量两项指标均小于微创钢板组,差异显著(P<0.05),具统计学意义;两组的骨折愈合时间和愈合率以及肩关节功能评分对比,差异不显著,没有统计学意义(P>0.05).带锁髓内针组随访时间12～36个月,平均28.71±8.42个月,微微创钢板组的随访时间为12～24个月,平均24.86±6.81个月,两组对比无统计学意义(P>0.05).结论:肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定均可取得良好的临床疗效,但微创钢板固定手术操作相对复杂.     

微创内固定治疗胫腓骨多段粉碎性骨折

胫腓骨多段粉碎性骨折,多由高能量暴力伤所致,常出现骨折延迟愈合,不愈合,内固定失效,关节僵硬及感染等并发症。为提高愈合率,减少并发症,我们尝试应用微创内固定治疗胫腓骨多段粉碎性骨折,并取得满意疗效。自微创内固定系统（LESS）问世后,在治疗膝关节周围骨折方面获得满意疗效。我科从2010年6月至2012年8月应用LESS技术治疗胫腓骨多段粉碎性骨折18例,疗效满意。     

胫骨骨折，可选微创内固定

近日，29岁的张女士下楼梯时不慎摔倒，在我院就诊行急诊X片提示：左胫骨远端骨折，左外踝粉碎骨折。我们采用微创经皮钢板内固定技术为其复位固定，     

采用微创钢板固定技术治疗胫骨远端骨折的疗效观察

目的:观察采用微创钢板固定技术治疗胫骨远端骨折的疗效。方法:选取2011年5月至2013年4月在我院治疗的32例胫骨远端骨折患者作为研究对象,在对这些患者采用微创钢板固定技术进行治疗后,分析其临床治疗的优良率。结果:在32例患者中,闭合性骨折患者患肢完全负重的平均时间为20.51±1.16)周,开放性骨折患者患肢完全负重的平均时间为(25.63±1.24)周,其临床治疗的优良率高达96.88%。结论:采用微创钢板固定技术治疗胫骨远端骨折效果显著,值得在临床上推广应用。     

经皮微创内固定治疗尺骨鹰嘴A、B型骨折

随着对骨折愈合的生物力学进一步的认识,经皮内固定技术在骨折的治疗中的良好效果频有报道[2,3],但是目前经皮内固定技术治疗尺骨鹰嘴骨折是否有效、可行则少有报道。我们2005年12月-2008年12月期间对收治的尺骨鹰嘴A、B型骨折采用经皮内固定技术微创手术治疗,探讨其可行性。     

微创技术下空心钉内固定治疗锁骨骨折的临床研究

目的探讨锁骨骨折采取微创技术下空心钉内固定治疗的临床效果。方法选择2013年1月至2015年12月中山市东凤人民医院接诊的锁骨骨折患者90例,按照随机数字表法将患者分为对照组(40例)与研究组(50例),对照组采取传统疗法空心钉治疗,而研究组采取微创技术下空心钉内固定治疗。观察记录两组患者手术时间、切口长度、术中出血量、并发症发生情况(骨不愈合、感染、再手术)及住院时间,并对比分析。结果研究组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间及并发症发生率均明显低于对照组(P<0.05)。结论锁骨骨折采取微创技术下空心钉内固定治疗安全性高,可缩短手术时间,值得借鉴。     

皮下置钢板固定治疗胫骨干骨折

骨科领域内微创技术现已日渐发展，但远未达到普及程度。我院自2000年5月至2002年12月采用小切口经皮下放置钢板固定治疗胫骨干骨折9例，获得较好的疗效。     

经皮微创双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折

胫骨平台骨折往往是高能量损伤的结果,是创伤骨科治疗的难题,其难点首先在于骨折复位固定的复杂性,并且要考虑伴随高能量损伤所致软组织损伤。传统往往采用广泛显露,双侧坚强钢板固定的方法。但这种方法因过高的皮肤感染、坏死及骨不连而逐渐被淘汰。20世纪90年代Krettek等在生物固定基础上提出微创经皮钢板固定（MIPPO）技术,保存骨折周围成骨性组织,促进骨折愈合,并有效避免了切口并发症,在此类骨折治疗中具有明显优势。本院从2004年6月～2005年5月对14例复杂胫骨平台骨折采用经皮微创双钢板固定,取得良好疗效。     

微创经皮钢板内固定治疗下肢骨折的疗效体会

目的 探讨微创经皮钢板内固定治疗下肢骨折的临床疗效。方法 运用微创经皮铜板内固定技术治疗下肢骨折32例，术后早期功能锻炼。结果 32例病例均获随访，时间18—24个月，平均20个月。骨折临床愈合时间8～14周，平均12周。无骨折延迟愈合及不愈合，无感染及内固定失败并发症。结论 微创经皮铜板内固定法符合生物学固定原则，有利于骨折愈合，是治疗下肢骨折的有效方法。     

经皮微刨钢板固定与髓内钉治疗胫骨近端骨折的疗效比较

目的探讨应用经皮微创技术治疗胫骨近端骨折的临床疗效。方法收集我院2002年1月～2008年3月43例胫骨近端骨折病例,按治疗方法分为经皮微创钢板内固定组（A组）24例和髓内钉治疗组（B组）19例,对比分析两组临床数据。结果经统计学分析两组患者手术时间、术中出血量、住院时间具有差异,髓内钉治疗组术后并发症略高于经皮微创钢板内固定组。结论经皮微创固定钢板治疗胫骨近端骨折手术创伤小,并发症少,固定可靠,适合临床推广应用。     

微创内固定系统与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折

目的比较微创内固定系统与动力髁螺钉内固定对股骨远端骨折患者的临床治疗效果。方法将2010年7月1日-2012年7月1日收治的90例股骨远端骨折患者随机分为对照组和观察组,各45例。对照组患者运用治疗髁螺钉内固定的方式进行治疗,观察组患者运用微创内固定的方式进行治疗,对比两组患者的临床疗效。结果观察组45例患者中,优20例,良17例,优良率为82.22%;对照组患者优18例、良14例,优良率为71.11%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于股骨远端骨折患者而言,运用微创内固定系统的方式治疗具有安全、有效、手术并发症少、患者术后恢复快等优势。     

从骨折的机械固定到生物学固定

<正>近年,骨折的治疗原则发生了很大的变化,由机械力学固定(AO)体系逐渐转向生物学固定(Biologi-cal osteosynthesis,BO)体系。早期传统机械固定主要用牵引或石膏固定的方法以达到骨折复位和制动,但治疗周期长且存在畸形愈合及功能障碍[1]。到上世纪中期,逐渐兴起AO骨折固定体系,即绝对的解剖复位、坚强内固定及早期功能锻炼。为了达到解剖复位和坚强固定,常需要骨折部位充分的暴露,使骨膜及软组织遭到破坏,影响了骨折部位的血供,局部组织的生物学活性遭到严重损伤,导致骨不愈合或延迟愈合。至上世纪后期,骨折的治疗重点逐渐从AO转向BO,主要强调微创或无创外科技术,使骨折端血运得以保护,有活力的骨折块迅速生长,最终得到良好愈合。