人性化优质护理在手术室护理中的应用效果评价

目的对人性化优质护理在手术室护理中的应用效果进行评价。方法我院自2012年10月在手术室全面实行人性化优质护理，为评价护理效果，随机抽取2012年10月后的骨科患者60例作为观察组，同时选择人性化优质护理实施前的60例患者作为对照组，观察护理对患者应激指标及满意度的影响。结果观察组术前与术后Glu、E、NE、C01水平均低于对照组，观察组非常满意45例，满意13例，总体满意率为96．67％；对照组总体满意率为76．67％；观察组满意度明显高于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论人性化优质护理在降低患者应激反应的基础上还大大提高了患者满意度，是一项利于医院和利于患者的双赢护理模式。     

优质护理服务模式对手术室护理中效果影响分析

目的探讨分析优质护理服务模式对手术室护理中效果的影响。方法手术治疗患者80例,随机分为观察组和对照组,各40例,观察组患者给予优质护理,对照组给予一般常规护理,比较两组患者的满意度。结果观察组患者满意度95.00%明显高于对照组55.00%,两组对比差异具有统计学意义(χ2=11.3401,P<0.05)。结论在手术室护理中运用优质护理服务模式能有效改善患者病情,提高临床效果及患者的满意度,值得在临床上推广使用。     

优质护理服务模式在手术室护理中的应用效果观察

目的观察优质护理服务模式在手术室护理中的应用效果。方法选择我院收治的120例需进行手术的患者作为观察对象(2014年5月至2015年3月),随机将其分成两组,对照组60例手术患者采用一般护理,实验组60例手术患者采用优质护理服务模式,观察两组手术患者满意度评分、术后并发症发生率及术前焦虑评分。结果对照组并发症发生率(26.67%)明显高于实验组(8.33%),且两组手术患者之间对比的满意度评分及术前焦虑评分亦存在差异(P<0.05)。结论优质护理服务模式在手术室护理中的应用效果显著,值得推广。     

优质护理在手术室护理工作中的应用效果分析

目的探讨优质护理在手术室护理中的应用效果。方法本研究于2015年5月至2015年12月将在我院手术室接受外科手术治疗的患者按照数字表随机分为对照组和干预组,其中对照组给予常规护理,而干预组则在常规护理基础上进行术前、术中及术后优质护理,比较两组术后焦虑和抑郁评分情况、术后下床活动时间、切口拆线时间、住院时间、并发症发生率及满意度等。结果干预组患者的SAS及SDS评分均明显低于对照组(t=5.88、4.36,P<0.05)。干预组患者术后下床活动时间、切口拆线时间、住院时间均较对照组明显缩短,且差异具有统计学意义(t=5.67、4.22、3.88,P<0.05)。干预组的并发症发生率(2.50%)明显低于对照组(15.00%)(χ2=3.91,P<0.05)。另外,干预组患的满意率(97.50%)明显高于对照组(85.00%)(χ2=3.91,P<0.05)。结论系统的优质护理措施在手术室护理中可以提高护理服务质量,可确保手术成功率,减少并发症产生,值得临床推广应用。     

细节护理在手术室优质护理服务中的应用效果观察

目的观察细节护理在手术室优质护理服务中的应用效果。方法选取本院2017年4月至2019年3月接纳的手术患者112例,分组为对比组及细节护理组,每组56例,对比组给予常规护理,细节护理组则在常规护理之上给予患者细节护理,对比两组患者并发症发生情况,评估两组护理质量。结果细节护理组护理质量评分显著更高,并发症发生率显著更低(P <0.05)。结论手术室优质护理服务中给予患者细节护理可降低并发发生率,提高护理质量,可积极推广。     

优质护理在小儿发热中的应用效果评价

目的探讨优质护理在小儿发热中的应用效果评价。方法于2015年4月至2016年4月间,在我院选择80例发热患儿作为研究对象,将患儿随机分为优质组(n=40)和常规组(n=40),给予优质组患儿优质护理,给予常规组患儿常规护理,对比两组患儿的护理效果。结果干预组患儿发热时间、住院时间与常规组相比明显较短,P<0.05。干预组惊厥发生率与常规组相比明显较低,P<0.05。结论优质护理能有效促进患儿退热,减少患儿惊厥发生率,可在小儿发热中推广运用。     

优质护理干预在小儿重症肺炎中的护理效果分析

目的探索和分析对小儿重症肺炎患儿进行优质护理干预的效果。方法随机抽取2015年3月至2017年9月59例在我院接受小儿重症肺炎治疗的患儿并将其分为探讨组(n=31)和参照组(n=28),2组患儿均应用环境护理等基本护理干预,同时对探讨组患儿实施优质护理干预。结果探讨组患儿体温恢复正常时间较参照组患儿短,2组时间对比差异有统计学意义(t=15.3156,P=0.0345)、心率恢复正常时间短于对比组,2组差异有统计学意义(t=11.8918,P=0.0071),肺部症状消失时间明显较参照组患儿短,2组数据对比差异有统计学意义(t=7.7817,P=0.0443)。结论对小儿重症肺炎患儿进行优质护理干预有助于加快其病情改善速度。     

优质护理在手术室护理工作中的应用效果

目的探讨优质护理在手术室护理工作中的应用效果。方法选取2014年9月至2015年10月我院需择期进行手术的患者120例,按入院选后顺序随机分为对照组和试验组。采取常规护理方式给予对照组患者手术室内护理服务,而试验组在此基础上采取优质护理模式,比较两组患者不良反应的发生情况以及出院时对护理工作的满意度。结果试验组患者不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05),试验组患者对护理工作的满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论优质护理应用于手术室护理工作中,可降低不良反应的发生率,并提高患者对护理工作的满意度。     

探讨优质护理服务在手术室中的实施效果

目的探讨优质护理服务在手术室的实施效果。方法将优质护理服务实施前(2015年1月~6月)的150例手术患者当成对照组,将优质护理服务后(2015年7月~12月)的150例患者当成实验组;对照组患者采用手术室常规护理干预,实验组患者则在常规护理干预的同时给予优质护理服务。结果实验组患者的基础护理合格率、对护理工作的满意度均显著高于对照组患者,二者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在手术室中,实施优质护理服务能有效提高手术室的基础护理质量,让患者对护理工作的满意度提高,具有临床推广价值。     

手术室护理工作中应用优质护理的临床效果

目的探讨手术室护理工作中采用优质护理的临床效果。方法 200例患者,随机分为观察组和对照组,各100例。对照组患者采取常规护理方式,观察组患者在常规护理的基础上开展优质护理的方式,以此对两组患者手术前后的焦虑自评量表(SAS)评分、术后焦虑发生率及其对本院服务工作的满意程度进行对比研究。结果行手术前,两组患者的SAS评分相对比差异无统计学意义(P>0.05)。行手术后,两组患者的SAS评分明显下降,并且观察组患者SAS评分的下降程度明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后观察组患者焦虑发生率(10.0%)低于对照组(40.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论手术后患者采用优质护理能够真正有效的改善其在治疗当中所迸发的负面情绪,提高其对护理工作的满意程度,促使患者依从性变得更为良好,值得临床推广使用。     

手术室工作中优质护理的应用分析

目的 对手术室工作中所应用的优质护理进行效果分析与探讨。方法 将我院手术室于2012年1月至2013年1月间收治的200例接受手术治疗的患者,平均、随机分为对照组与实验组。对照组患者常规性护理,实验组患者提供常规性护理的同时,给予优质护理服务,对两组患者的心理护理质量和满意度相关数据进行记录并统计。结果 经统计学分析,实验组患者的心理护理质量及患者的满意度均呈现出高于对照组患者的效果,两组患者的护理质量存在显著性差异(P<0.05)。结论 通过在医院手术室工作中开展优质护理服务,患者的身体及心理恢复质量都能够得到一定程度的提高,对医院工作质量的满意度得到改善,临床效果显著,值得推广应用。     

手术室实施优质护理的效果观察

目的分析手术室实施优质护理的临床效果。方法选取87例行手术患者,按照双盲法分为两组,优质组44例患者行优质护理,常规组43例患者行常规护理,分析两组护理效果。结果优质组术后护理满意度、健康知识掌握度均高于常规组,疼痛程度及焦虑情绪均轻于常规组(P<0.05)。结论在手术室实施优质护理,可明显提高患者护理满意度,降低手术室差错发生率,提高了手术室护理质量,临床价值确切,值得在手术护理中应用。     

不同护理模式在手术室护理中的应用效果

目的比较在手术室护理中应用常规护理与优质护理模式的临床效果。方法本次研究对象来源于我院2014年12月至2015年12月收治的640例需行手术治疗患者,将上述患者划分为两组,采用的护理模式为分组依据,其中对照组(n=320)采用常规护理模式,观察组(n=320)采用优质护理模式,对比两组护理质量及护理满意度。结果对照组护理满意度为85.6%,明显低于观察组98.4%,对比差异明显(P<0.05);观察组护理质量评分为(91.5±8.2)分,高于对照组(82.7±6.9)分,对比差异明显(P<0.05)。结论在手术室护理中应用优质护理模式护理质量及护理满意度均明显优于常规护理模式,值得推广。     

优质护理服务在手术室护理中的应用及效果观察

目的:分析优质护理服务在手术室护理的应用效果。方法:将我院于2013年8月-2015年10月手术室患者200例作为调查成员,随机分成常规护理对照组、优质护理干预组,评估护理干预后的效果。结果:和对照组相比,干预组的护理满意率相对较高,统计学有区别,P0.05。结论:临床针对手术室患者实施优质护理服务作用显著,提高了患者及家属的满意度,提升了手术室护理服务质量,值得借鉴。     

优质护理服务在手术室护理中的应用效果分析

目的探讨优质护理服务在手术室护理工作中的应用并观察其效果。方法抽取128例手术室患者,并将他们随机分成对照组和实验组各64人。其中对照组患者给予传统的护理服务;而实验组患者则给予优质护理服务。结果与对照组相比,实验组患者的平均住院天数显著减少（P〈0.05）,差异有统计学意义;且实验组患者对优质护理服务措施的满意度也明显提高。结论优质护理服务在手术室护理工作应用中的临床效果显著。     

优质护理在手术室护理中的应用效果分析

目的探讨优质护理在手术室护理中的应用效果。方法选取2013年1月—2014年3月在安徽医科大学第一附属医院接受手术治疗的患者100例作为研究对象,将其随机分为试验组与对照组,各50例。对照组患者予以常规护理,试验组患者在对照组基础上予以优质护理。观察两组患者护理满意度及护理前后焦虑自评量表(SAS)评分。结果试验组患者护理总满意度为94%,高于对照组的46%(P<0.05);护理前两组患者SAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),护理后试验组患者SAS评分低于对照组(P<0.05)。结论优质护理在手术室护理中的应用效果显著,有助于提高患者护理满意度,改善患者焦虑情绪,提高患者生存质量。     

优质护理干预在小儿重症肺炎中的护理效果

目的探讨优质护理干预在小儿重症肺炎中的护理效果。方法选择2013年1月至2014年1月,我院儿科病房收治的小儿重症肺炎患者100例,根据护理方法的不同,分为对照组和观察组,各50例。对照组患儿采用常规护理,观察组患儿采用优质护理干预。比较两组患儿的临床效果。结果实施临床护理后,两组患儿的症状均有所改善,但观察组患儿的退热时间、心力衰竭消失时间以及止咳和气促改善时间均短于对照组患儿,且P<0.05,差异有统计学意义。结论对小儿重症肺炎患者在积极的临床治疗的基础上,采用优质护理干预,可以明显缩短患儿的发热时间等临床症状,减少患儿及家长的痛苦。     

整体护理在小儿手术室护理中的应用及对患儿预后情况的影响分析

目的探析在小儿手术室护理中应用整体护理的效果以及预后情况。方法选取于我院进行手术的患儿76例,按照入院时间的先后将其分为常规组(38例)与整体组(38例)。常规组采用常规的术中护理方式,整体组则给予整体护理干预,比较两组患儿的疼痛、焦虑评分以及不良情况发生率。结果整体组患儿的VAS评分为(4.28±1.15)分,低于常规组(6.79±1.23);整体组患儿的SAS得分为(28.17±2.31)分,低于常规组(32.24±2.35);整体组患儿伤口感染、敷料撕脱以及意外拔针的发生率低于常规组,差异具统计学意义(P<0.05)。结论整体护理在小儿手术室护理中的效果明显,可有效改善患儿的手术应激反应,改善预后情况,值得广泛推广。     

优质护理服务在手术室护理中的应用及体会

目的观察研究优质护理服务在手术室中的临床效果。方法回顾性分析我院200例行择期手术患者的临床资料,随机均分为观察组和对照组,观察组实行优质护理服务措施,对照组实行常规手术室护理措施。通过比较两组手术患者的手术后焦虑情况、护理满意度和护理后生存质量,来评价两组手术患者护理的临床效果差异。结果观察组手术患者术后焦虑发生率为25．9％,护理满意度为93．7％,护理后生存质量总分为（95．9±2．7）余对照组手术患者术后焦虑发生率为41．1％,护理满意度为82．9％,护理后生存质量总分为（86．8±3.3）分。观察组护理效果均明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在手术室中开展优质护理临床效果显著,能缓解患者的焦虑情绪,提高患者的护理满意度和生存质量,值得临床广泛推广使用。