感染控制中微生物检验的临床应用价值

目的：分析感染控制中微生物检验的临床应用价值。方法：以2018-06～2020-07在我院治疗的72例患者作为研究对象,对其进行随机抽取,各抽取36例,设为研究和对照两组,实施常规护理和治疗的为对照组,在对照组基础上开展微生物检验的为研究组,比较两组患者治疗前感染程度及治疗后感染控制情况。结果：治疗前,研究组病人感染程度为Ⅰ级的5例,占比13.89%;Ⅱ级17例,占比47.22%,Ⅲ级14例,占比38.89%。对照组患者感染程度为Ⅰ级的6例,占比16.67%;Ⅱ级16例,占比44.44%,Ⅲ级15例,占比41.67%。研究组患者治疗前感染程度与对照组未见显著差异(P>0.05)。经过控制,研究组感染消失18例,占比50.00%;有效控制16例,占比44.44%;感染2例,占比5.56%,总控制率为94.44%。对照组感染消失11例,占比30.56%;有效控制15例,占比41.67%;感染10例,占比27.78%,总控制率为72.22%。两组数值对比可知：研究组患者治疗后感染控制情况均优于对照组(P<0.05)。结论：感染控制中微生物检验的临床应用价值较高,通过微生物检验能明...     

微生物检验在感染控制中的价值分析

目的 对微生物检验技术在感染控制中的价值、效果等进行分析.方法 抽取600例临床住院患者,并将其随机分成A、B两组,平均每组300例,A组病人采用常规的临床治疗和护理;B组患者在进行常规治疗和护理的基础上再利用微生物检验的方法对患者的感染现象进行监控.并且对两组病患在住院治疗的全部过程中出现感染现象的详细情况进行比较分析.结果 A组300例患者中有122例病患被感染,感染率为40.6％,而B组300例患者中仅有29例患者出现感染情况,感染率仅为9.6％,B组患者在住院治疗期间出现感染现象的人数明显少于A组患者,比较差异有显著性(P＜0.05).A组122例感染病患中,其中感染病情严重的有21例,中度感染的患者有79例,轻度感染的病患有22例,而B组29例出现感染情况的患者中,其中感染病情严重的有2例,中度感染的患者有12例,轻度感染的病患有15例,B组患者在住院治疗期间出现感染现象的患者病情明显轻于A组患者,比较差异有显著性(P＜0.05).结论 微生物检验技术能够预防医院感染现象,对住院的病患采用微生物检验的方法,能够减少患者出现感染情况,预防和监控感染情况的发生,使病人免于承受不必要的痛苦,使患者能够迅速恢复健康,微生物检验技术在医院感染控制中有着积极的促进作用.     

微生物检验在感染控制中的价值探究

目的探究在感染控制中微生物检验具有的临床价值。方法本院选取于2013年2月至2017年2月所收治的215例患有尿路感染的临床患者作为探究的对象或是资料,以随机形式分成对照组(107例)予以常规性治疗+检测、观察组(108例)在该基础之上+微生物检验。对2组感染状况以及生活质量的评分进行比较。结果观察组及对照组作比较,产生轻度感染的患者较多,而重度感染的患者较少,且生活质量的评分明显较高。经统计学分析,存在着显著差异(P<0.05)。结论产生尿路感染的临床患者予以微生物检验之后,于检测感染的状况中彰显着十分重要的作用,具有的价值也比较明显,可以将患者们生活的质量提升。     

微生物检验用于感染控制的研究

目的：研究微生物检验用于感染控制的应用价值。方法180例感染患者,随机分为甲组和乙组。对甲组90例患者进行微生物检验,对乙组90例患者不进行微生物检验。观察比较甲组和乙组的临床效果。结果甲组中重度感染8例,占8.89%;中度感染39例,占43.33%;轻度感染43例,占47.78%。乙组中重度感染26例,占28.89%;中度感染51例,占56.67%;轻度感染13例,占14.44%。甲组感染程度明显低于乙组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微生物检验用于感染控制的临床效果较好,应用价值较大,值得推广。     

加强临床微生物检验有效控制医院感染

在医院感染的控制中,加强临床微生物检验具有重要的意义。为了保证对于各种医院感染的准确诊断,必须采取相应的临床微生物检验方法,进而根据检验结果制定行之有效的防控方案。本文结合笔者多年临床微生物检验经验,简要分析了其在控制医院感染方面的相关问题。     

微生物检验在感染控制中的价值研究

目的整理我院住院患者的微生物检验资料,探讨微生物检验方法在医院感染控制中的应用价值。方法选取我院2015年6月至2016年6月收治的542例住院患者,将其随机分为研究组和对照组,每组各271例患者,两组均进行感染控制,研究组在此基础上加用微生物检验进行感染控制,比较两组感染控制效果。结果研究组感染发生率为18.45%,对照组感染发生率21.05%,研究组检验前生活质量评分(37.88±12.35)分,满意度评分(42.03±12.37)分,对照组检验前生活质量评分(36.75±10.33)分,满意度评分(42.15±12.48)分,研究组检验后生活质量评分(68.75±22.38)分,满意度评分(86.48±10.35)分,对照组检验后生活质量评分(45.31±10.65)分,满意度评分(65.78±5.31)分,差异明显具有统计学意义(P<0.05)。结论患者住院时经常出现感染情况,对患者疾病的治疗和康复带来影响,可见感染控制在医院临床应用的地位,通过微生物检验能够有效发现和预防感染,并做到积极治疗,减少住院感染对患者的影响。     

微生物检验在感染控制中的价值分析

目的探讨微生物检验在医院内感染控制工作中的价值。方法收集微生物检验在临床抗生素合理应用以及控制医院感染的方法,分析微生物检验的临床价值。结果微生物检验用于控制医院感染,能在监测病原菌、预测传播途径和监测易感人群等方面发挥重要作用。结论微生物检验在医院感染控制工作中有很重要的作用,应加强微生物检验的应用和推广,以有效控制日益严重的医院感染。     

临床微生物检验有效控制医院感染的研究

目的探讨临床微生物检验对有效控制医院感染的价值。方法我院2015年~2017年通过微生物检验监控住院患者感染,现对这3年医院获得性感染的发生情况作一个回顾性分析。结果 2015年~2017年环境卫生学监测合格率逐年升高;医院获得性感染的比例逐年降低,依次为38.2%、27.0%、12.6%,主要感染菌种类为大肠埃希菌。结论积极进行微生物检验,是使医院感染得到有效控制的重要途径。     

微生物检验在医院感染控制中的应用价值研究

目的研究微生物检验在医院感染控制中的应用价值。方法从本中心联合医院2017年1月至2018年5月接受的感染患者中,抽取260例,随机将其分为对照组与观察组,均130例。对照组给予常规治疗和护理,观察组在此基础上增加微生物检验技术对医院感染进行控制,观察两组医院感染轻重程度以及控制情况。结果观察组医院感染Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级感染均低于对照组,且医院感染控制总有效率高于对照组(P <0.05)。结论在感染患者治疗、护理过程中应用微生物检验技术,能够有效控制医院感染的发生率、降低感染的轻重程度,值得在临床中推广与应用。     

微生物检验在感染控制中的价值分析

目的分析和研究微生物检验在感染控制中的价值。方法我们选取2009年12月至2011年12月住院患者308例,按盲目随机法将其分为两组,即观察组154例与对照组154例。对照组患者在临床治疗中采用常规治疗方法,观察组患者临床治疗中在常规治疗基础上加用微生物检验控制患者感染。两组患者治疗结束后,将其感染率与感染病情程度进行对比。结果观察组患者感染率明显低于对照组患者(P<0.05),具有统计学意义。观察组患者感染病情程度明显轻于对照组患者(P<0.05),具有统计学意义。结论将微生物检验应用于临床控制感染中,能够有效降低感染的发生率,提高患者治疗效果,应该在临床应用与推广。     

微生物检验在控制医院感染中的分析

目的进行以微生物检验控制医院感染的工作分析。方法对患者进行尿液无菌容器采标,将采集的标本立即直接镜检。结果调查20 d住院患者504例,实查498例,实查率为98.8%,其受感染患者52例,感染率为10.4%。而检测受感染患者其感染的微生物菌的种类真菌最多占58.3%,其次为革兰阴性菌占26.1%及革兰阳性菌占15.6%。结论分析医院感染原因及进行加强微生物检验的应用进行医院感染控制。     

微生物检验在感染控制中的应用分析

目的:探究微生物检验在感染控制中的应用。方法:选择2012年12月—2015年12月收治的120例住院患者,随机分为研究组与对照组,每组60例。对照组给予常规对症治疗,研究组在常规对症治疗的基础上,联合微生物检验,控制患者感染。对比两组患者感染情况。结果:研究组感染率为8.3%,对照组为30.0%,研究组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组感染程度比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:将微生物检验应用至感染控制中,有助于控制感染发生率,降低感染程度,促使患者尽早恢复健康。     

微生物检验在感染控制中的应用

目的分析微生物检验在控制感染方面的临床价值,帮助减少医院感染率,进而提高患者治疗有效率。方法尿路感染者200例,共分离出大肠埃希氏菌200株。按照入院顺序进行1～200号的编号,由患者自行抽取,奇数归为对照组,偶数自动分为观察组,各100例。对照组不进行任何实验,观察组则接受微生物检验,观察和记录下两组患者的菌株感染控制状况,并分析微生物检验在感染控制方面的作用。结果观察组患者中轻度感染者69例,中度感染者25例,重度感染者6例;对照组中轻度感染者34例,中度感染者49例,重度感染者17例。观察组的感染程度要明显轻于对照组,组间结果比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微生物检验能够有效控制感染,在很大程度上提高了治疗有效率,可在临床上推广。     

微生物检验在预防和控制医院感染控制中的应用价值研究

目的浅析微生物检验在预防和控制医院感染控制中的积极作用。方法选取入本中心检测患者66例,采用随机抽签法分为对照组34例及观察组32例,分别给予常规检测及微生物检验。结果 32例观察组中检测出发生医院感染的人数为12例,检出率为(35.29%)34例对照组检出率为3例(8.82%),差异有统计学意义(P <0.05)。结论微生物检验能有效提高医院感染的检出率,能帮助患者及早发现疾病。     

微生物检验在感染控制中的应用

目的探讨微生物检验在预防和控制医院感染控制中的应用价值。方法对2011年12月至2012年11月我院感染科门诊收集的380例感染患者的临床资料进行回顾分析,随机分为行微生物检验后作针对性治疗的观察组和未经微生物检验,根据经验评估后直接用药的对照组,比较治疗效果。结果观察组患者感染控制效果明显好于对照组患者,差异具有统计学意义（P〈0．05）。经治疗后,观察组患者在重度感染和中度感染例数上均明显少于对照组,说明微生物检验确定病因和传播渠道,有助于降低感染率。结论微生物检验能够能在控制医院感染、监测病原菌、预测传播途径以及对易感人群监测等方面发挥重要作用,通过微生物检验可明显降低医院感染发生率,提高临床治愈率。建议加强微生物检验在现代医学中研究和应用推广。     

微生物检验在控制医院内感染中的应用

目的对在控制医院内感染中微生物检验的临床应用价值进行评价分析。方法随机抽取在2011年10月至2012年10月间我院收治的临床患者病例578例,将其随机分成对照组和观察组,在治疗过程中观察组患者接受微生物检验,而对照组则不予以检验,而后对比分析两组患者医院感染发生率和感染程度。结果观察组患者医院感染发生率较对照组低,且感染程度低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微生物检验在医院感染控制过程中具有重要的临床意义,值得关注。     

微生物检验在感染控制中的应用

目的：探讨微生物检验在感染控制中的应用。方法：随机抽取我院住院患者560例,平均分为研究组与对照组。对照组患者采取常规治疗措施;研究组患者在此基础上,对微生物进行检验,合理监控感染情况。结果：对照组中有108例发生感染,感染率为38.57%,研究组中有26例发生感染,感染率为9.29%;研究组治疗及住院期间发生感染的病情程度明显轻于对照组。两组对比差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：微生物检验在感染控制中的合理应用,可以有效减少感染,保障患者的就医质量。     

微生物检验在感染控制中的应用

目的探讨分析微生物检验在感染控制中的相关应用及应用价值。方法采用回顾分析的方法对自2010年11月至2012年11月所有在本院接受相关病症感染诊断治疗100例患者的相关临床资料进行分析回顾。其中有50例患者（观察组）通过对相应的培养分离出相关菌株进行相应的微生物检验;另外50例患者（对照组）不经过微生物检验。根据记录资料分析相关的微生物的合理应用方法以及相关的应用价值。结果观察组中发生感染者10例,对照组中发生感染者30例,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论对患者相关感染病症培养分离出的菌株进行相应的微生物检验,对于预防感染以及治疗相关病症具有重要的作用,不仅能够有效地预防相关感染的发生,还能够提高患者的相关病症感染的治愈率。     

临床微生物检验的质量控制分析

伴随着医疗事业的不断发展,微生物检验质量控制逐渐应用到临床应用中。临床微生物检验人员不但要具有一定的实践经验,还要有扎实的医学功底,选择比较适合的培养方法,这样才能对临床检验结果进行快速准确的诊断。本文主要对影响临床微生物检验的因素及临床微生物检验的质量控制进行简要阐述。     

微生物检验在医院感染控制中的应用价值

目的对微生物检验在医院感染控制中的应用价值分析。方法在我院2013年5月至2015年5月的住院患者中随机选取200例,分成两组,其中对照组患者实施常规治疗和护理,观察组患者实施微生物检验,对比两组患者院内感染率。结果观察组患者的院内感染发生率显著低于对照组,两组差异对比显著(P<0.05);同时观察组患者的感染程度也显著低于对照组,两组差异对比显著(P<0.05)。结论在医院感染控制中,强化微生物检验,能够显著提高患者治疗效果,降低患者的院内感染发生率及感染程度,值得推广应用。