癌因性疲乏护理对肺癌患者的效果观察

目的 探讨癌因性疲乏护理干预对肺癌化疗患者癌因性疲乏及生活质量的影响。方法 确诊并符合研究要求的300例肺癌化疗患者,随机分为观察组和对照组,各150例,分别实施癌因性疲乏护理和常规护理,比较两组患者的癌因性疲乏程度。结果 观察组患者通过系统化护理干预后癌因性疲乏程度明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 癌因性疲乏护理干预可以缓解或消除癌因性疲乏,提高肺癌患者的生活质量。     

5A 护理模式对肺癌术后化疗患者癌因性疲乏与生活质量的影响

目的探讨5A护理模式对肺癌术后化疗患者癌因性疲乏与生活质量的影响。方法以2015年2月—2017年12月我院收治的110例肺癌术后化疗患者为研究对象,根据随机信封法分为观察组和对照组,每组55例。对照组采用常规护理,观察组采用常规护理联合5A模式进行干预。分别对护理干预1个月和3个月后患者的自我效能感,干预前后的生活质量,以及干预前1天、干预第8天、第21天的癌因性疲乏进行评价。结果干预前,两组患者自我效能感、生活质量、癌因性疲乏的评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。干预1个月后,观察组和对照组的自我效能感评分分别为(31.7±7.7)、(28.1±6.8),观察组显著高于对照组(P<0.05);干预3个月后,观察组和对照组的自我效能感评分分别为(33.4±6.5)、(28.5±7.2),观察组显著高于对照组(P<0.05);经重复测量方差分析,两组组间、不同时间点、组间*不同时间点的自我效能感评分比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。干预后,两组患者的生活质量评分均较干预前显著提高(P<0.05),且观察组显著高于对照组(P<0.05)。干预第8天,两组患者癌因性疲乏评分无显著差异(P>0.05);干预第21天,观察组和对照组癌因性疲乏评分分别为(2.07±0.88)、(3.01±1.26),观察组显著低于对照组(P<0.05);经重复测量方差分析,两组组间、不同时间点、组间*不同时间点的癌因性疲乏评分比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论采用5A模式对肺癌术后化疗患者进行护理干预,有利于缓解患者的癌因性疲乏,并提高其生活质量。     

护理干预对乳腺癌放疗患者癌因性疲乏及自我效能感的影响

目的探讨护理干预对乳腺癌放疗患者癌因性疲乏及自我效能感的影响。方法选取我院近2年收治的80例乳腺癌放疗患者,根据不同护理方式,将其分为护理干预组和常规护理组,每组患者40例,常规护理组行一般性护理,护理干预组在此基础上,行护理干预,对比两种护理方式对癌因性疲乏及自我效能感的影响。结果两组患者干预前癌因性疲乏评分与自我效能无统计学差异(P> 0.05),经过不同护理方案后,两组患者癌因性疲乏评分及自我效能明显改善,但护理干预组患者癌因性疲乏评分与自我效能明显优于常规护理组,具有统计学差异(P <0.05)。结论护理干预可有效改善乳腺癌放疗患者癌因性疲乏及自我效能,消除癌因性疲乏感所引发的诸多负面情绪,减轻患者的疲乏感,提升患者的生活质量,具有临床应用价值。     

鼻咽癌患者放疗后癌因性疲乏护理干预

目的：探讨鼻咽癌患者放疗后癌因性疲乏护理干预方法。方法：将80例存在癌因性疲乏的鼻咽癌患者随机分为对照组和干预组各40例,对照组采用鼻咽癌放疗后常规护理;干预组除常规护理外,由责任护士进行系统化护理干预,观察护理干预措施的效果。结果：实施护理干预措施后,患者疲乏程度缓解（P〈0.01）,生活质量有所提高（P〈0.05）。结论：系统化的护理干预可消除或减轻癌因性疲乏,提高鼻咽癌患者放疗后生活质量。     

优质护理干预对缓解肺癌患者癌因性疲乏的效果评价

目的探讨优质护理干预对缓解肺癌患者癌因性疲乏的效果。方法选取2015年1月至2016年12月本院收治的160例晚期非小细胞肺癌(NSCLC)作为本次研究的研究对象,根据随机原则及随机数字表法将160例患者随机分为对照组(n=80例)和观察组(n=80例),对照组研究对象施以常规肿瘤内科护理,观察组研究对象施以优质护理干预,采用Piper疲乏自评修正量表(RPFS)评价两组研究对象的癌因性疲乏情况。结果经护理干预前,对照组及观察组研究对象的RPFS量表总分比较,差异无统计学意义,P>0.05。经护理干预后,观察组研究对象的RPFS量表总分显著低于对照组,P<0.05。结论在非小细胞肺癌患者中施以优质护理干预,可有效缓解患者的癌因性疲乏,对改善患者的生活质量具有十分重要的临床意义。     

66例癌因性疲乏胃癌患者进行系统化护理的临床观察

目的癌因性疲乏胃癌患者进行系统化护理的临床效果。方法选取本院收治的66例癌因性疲乏化疗患者,数字随机分为两组,各组33例,对照组行肿瘤常规护理,观察组则开展系统化护理干预,分别于干预前、干预后5周时,用简易疲乏量表、生活质量测定表,评估两组癌因性疲乏情况。结果干预前,两组疲乏程度比较,无显著差异(P> 0.05);干预后5周时,观察组疲乏程度评分较对照组,优于后者(P <0.05)。结论针对癌因性疲乏胃癌患者,开展系统化护理干预,能有效缓解其癌因性疲乏症状。     

晚期癌症患者消除癌因性疲乏的处理方法和护理干预措施

目的探讨晚期癌症患者消除癌因性疲乏的处理方法和护理干预措施。方法我院治疗的晚期癌症患者120例,平均分为干预组和对照组各60例。干预组患者给予特殊制定的癌因性疲乏处理以及护理干预措施,对照组患者给予癌症常规护理。比较两组患者治疗前后的生活质量。结果干预组患者治疗后FPS评分与生活质量评分较治疗前有明显的提高(P<0.05),对照组患者的FPS评分与生活质量评分较治疗前略有提高,但差异无统计学意义(P>0.05)。干预组患者的FPS评分与生活质量改善情况明显优于对照组患者(P<0.05)。结论有效的、系统的护理干预,可以有效的减轻患者的癌因性疲乏情况,有效的提高癌因性疲乏患者的生活质量,值得临床推广。     

知信行模式护理健康教育对肝癌晚期姑息治疗患者癌因性疲乏的影响

目的 采用知信行模式护理对肝癌晚期姑息治疗患者进行健康教育,研究其对患者癌因性疲乏的影响.方法 按照入院床号单双数对166例肝癌晚期患者分为干预组和对照组各83例,采用化疗对所有患者进行姑息治疗,对照组采用常规护理方式,干预组在常规组的基础上采用知信行模式护理对患者加强健康教育.使用Piper疲乏修正量表对两组患者进行评估,对比两组患者治疗前后癌因性疲乏(CRF)程度及癌因性疲乏发生率.结果 治疗前两组患者评分差异较小(P>0.05),治疗后干预组评分比对照组低(P<0.05);治疗后干预组CRF发生率仅为27.71%,远远低于一般组的56.63%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 临床中使用知信行模式护理对肝癌晚期患者进行健康教育作用显著,可有效改善患者CRF发生程度及发生率.     

探讨延续性护理对肺癌根治术后癌性疲乏与生活质量的影响

目的探讨延续性护理对肺癌根治术后癌性疲乏与生活质量的影响。方法研究对象:60例肺癌根治术患者;研究时间:2017年4月至2018年6月,对照组:30例,常规护理;观察组:30例:延续性护理,对比分析两组患者术后癌性疲乏与生活质量。结果两组患者护理后相对于护理前,癌性疲乏评分明显些下降,且护理后观察组癌性疲乏评分小于对照组,数据分析有统计学意义(P <0.05)。观察组患者生活质量评分大于对照组,差异显著,有统计学意义(P <0.05)。结论延续性护理有助于改善患者肺癌根治术后癌性疲乏状态,提高患者生活质量,值得推广与应用。     

姑息照护模式在晚期肺癌患者中应用效果分析

目的 探讨晚期肺癌患者中应用姑息照护模式的效果分析.方法 选取2017年4月至2019年4月在河南科大一附院呼吸与危重症医学中心进行治疗的晚期肺癌患者88例,随机将其分为对照组和观察组,每组患者44例.给予实验组常规护理模式,给予观察组姑息照护模式,对比两组癌性疲乏评分及各项生存质量评分.结果 观察组患者癌因疲乏评分显著低于对照组(P＜0.05);观察组患者生活质量评分显著优于对照组(P＜0.05).结论 在晚期肺癌患者中应用姑息照护模式,使患者的癌性疲乏得到显著缓解,同时使其生存质量得到显著提高.     

心理护理干预对胶质瘤术后癌因性疲乏与生活质量的影响

目的探讨心理护理干预对胶质瘤术后癌因性疲乏与生活质量的影响。方法将72例胶质瘤术后患者随机分成观察组与对照组,每组36例,对照组实施常规护理,观察组在常规护理基础上实施心理护理干预,评估两组患者癌因性疲乏与生活质量情况。结果观察组癌因性疲乏程度评分（34.98±1.54）显著低于对照组;生活质量评分（10.64±1.61）显著高于对照组（P〈0.01）。结论对胶质瘤术后患者实施心理护理干预,有助于减轻癌因性疲乏,提高生活质量。     

复方苦参注射液治疗肺癌化疗后癌因性疲乏的疗效观察

目的：观察复方苦参注射液用于治疗肺癌化疗后癌因性疲乏的临床疗效。方法：将106例非小细胞肺癌化疗后出现癌因性疲乏的患者以随机抽样法分为2组,其中治疗组52例（复方苦参注射液配合对症治疗）,对照组54例（对症治疗）。观察2组患者近期疗效和不良反应,评价疲乏状况（brief fatigue inventory,BFI）评分及生活质量（Karaufsky）评分。结果：治疗组患者消化道反应、骨髓抑制等不良反应发生率低于对照组;治疗组患者BFI评分有效率及Karaufsky评分提高率明显高于对照组,2组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：复方苦参注射液可以改善肺癌患者化疗后的生活质量,减轻癌因性疲乏。     

运动干预对头颈部肿瘤放疗期间癌因性疲乏的影响

目的 探讨运动干预对头颈部肿瘤患者放疗期间癌因性疲乏(CRF)的影响,为临床CRF提供建设性意见。方法 将2010年11月至2013年6月收治的120例进行放疗且存在CRF的头颈部肿瘤患者随机分为对照组和干预组,各60例。对照组接受常规护理,干预组接受常规护理及6周的运动干预。应用Piper疲乏修订量表(RPFS-CV)对两组患者的疲乏程度进行评分。结果 两组患者入院放疗1周后RPFS-CV评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。干预组放疗5、7周RPFS-CV评分明显低于对照组,且明显高于入院时的评分,差异均有统计学意义(P<0.05);干预组放疗后5、7周RPFS-CV评分为下降趋势,放疗7周时明显低于放疗1、5周时,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预组放疗后5、7周SF-36评分显著高于入院时和放疗1周,且较同期对照组显著提升,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 适当运动能有效缓解头颈部肿瘤患者放疗期间的CRF,保证了治疗与康复的效果,提高了患者生活质量。     

知信行模式干预下自护行为对肺癌化疗患者癌因性疲乏的影响

目的 本研究旨在探讨知信行模式干预下自护行为对肺癌化疗后患者癌因性疲乏的影响。方法 以自2020年10月至2022年4月在福建医科大学附属第一医院肿瘤内科收治的100例肺癌化疗患者为研究对象,按随机数字表法分为研究组(50例,给予知信行模式干预下自护行为)和对照组(50例,给予常规护理)。对比两组干预前后呼吸功能、希望水平、癌因性疲乏及睡眠质量。结果 干预前,研究组和对照组的FEV₁、FVC比较(P> 0.05);干预后,研究组FEV₁、FVC高于对照组(P <0.05)。干预前,研究组和对照组的希望水平比较(P> 0.05);干预后,研究组希望水平高于对照组(P <0.05)。干预前,研究组和对照组的癌因性疲乏评分比较(P> 0.05);干预后,研究组癌因性疲乏评分高于对照组(P <0.05)。干预前,研究组和对照组的睡眠质量评分比较(P> 0.05);干预后,研究组睡眠质量评分低于对照组(P <0.05)。结论 知信行模式干预下自护行为能够改善肺癌化疗患者呼吸功能,提高其希望水平,可降低患者...     

淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者实施护理干预后的效果观察

目的探讨护理干预对淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏(CRF)和患者的临床效果。方法选取我院2016年4月～2018年1月收治的75例淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者作为此次研究对象,按照随机数字表法分为对照组(n=37)与观察组(n=38),分别接受常规护理与护理干预,对比两组患者护理前后CRF变化程度。结果护理前两组患者Piper CRF量表以及积极应对与消极应对各项指标评分对比差异无统计学意义(P 0.05);护理后观察组Piper CRF量表中各指标评分均低于对照组,积极与消极应对评分均优于对照组,对比差异有统计学意义(P 0.05)。结论淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者实施护理干预后的效果显著,值得在临床推广。     

癌症患者化疗期间癌因性疲乏的系统化护理干预

目的探讨癌症患者化疗期间癌因性疲乏的护理干预方法及效果。方法将100例化疗期间癌因性疲乏患者随机分为观察组和对照组各50例。对照组根据医嘱行常规护理,观察组除接受常规护理外,再进行系统的癌因性疲乏护理干预。应用简易疲乏评估表、欧洲癌症治疗与研究组织问卷(EORTC-QLQ-C30)和卡氏功能量表,分别在干预前、干预15d后对两组患者进行癌因性疲乏和生活质量及功能状况评估。结果干预前两组患者疲乏程度比较差异无显著性意义(P>0.05),干预后两组患者的疲乏程度比较差异有显著性意义(P<0.05);干预前两组生活质量和功能状况比较差异无显著性意义(P>0.05);干预后两组生活质量和功能状况比较差异有显著性意义(P<0.05)。结论系统的护理干预方法优于传统护理方法。采用系统化护理干预,健康宣教、心理支持治疗、有氧锻炼、营养支持等,可以消除或缓解癌症患者化疗期间CRF疲乏程度,提高患者的生活质量。     

同步放化疗对进展期肺癌患者癌因性疲乏及心理护理需求指标的影响

目的探讨同步放化疗对进展期肺癌患者癌因性疲乏及心理护理需求指标的影响。方法选取2012年2月~2013年2月在我院就诊晚期肺癌患者85例,随机分组法分为观察组43例及对照组42例。观察其对癌因性疲乏及心理护理需求指标的影响。结果观察组FACT-G总分显著高于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。观察组生理维度、社会/家庭维度、情感维度、功能维度各指标得分均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组干预前后生活质量和功能状况各项得分比较,差异有统计学意义(P0.05);两组各项指标干预后各项得分比较,观察组显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者干预后综合疲劳程度、综合疲劳影响及SRSS得分显著下降,与干预前比较,差异有统计学意义(P0.05);干预后观察组患者与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者的心理护理需求指标,包括心理护理总时间,每天心理护理心理护理总频次时间,每天心理护理频次皆高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论同步放化疗可明确影响到进展期肺癌患者癌因性疲乏评分,心理护理需求增加。     

基于知信行模式的姑息护理对晚期肺癌患者癌因性疲乏及生存质量的影响

目的　探讨基于知信行模式的姑息护理对晚期肺癌患者癌因性疲乏及生存质量的影响。方法　选取我院收治的晚期肺癌患者106 例作为研究对象,按照随机数字表法分为研究组和对照组。对照组给予常规护理,研究组给予基于知信行模式的姑息护理。观察和比较两组癌因性疲乏、生存质量以及护理满意度情况。结果　根据Piper 疲乏量表结果,护理后,两组患者的行为、情感、感觉、认知总分显著低于护理前（P<0.05）,且研究组显著低于对照组（P<0.05）。根据EORCT QLQ-C30中文版量表结果,两组患者躯体、认知、社会、角色、情绪功能以及总体生活质量评分显著高于护理前（P<0.05）,且研究组显著高于对照组（P<0.05）。护理满意度方面,研究组住院环境、护理技巧、服务质量、护理态度以及总满意度评分显著高于对照组（P<0.05）。结论　基于知信行模式的姑息护理可有效改善晚期肺癌患者癌因性疲乏和生存质量,提高护理满意度。     

延续性护理对肺癌放疗后癌性疲乏与生活质量的影响研究

目的:探讨延续性护理对肺癌放疗后癌性疲乏与生活质量的影响。方法:对于2014年10月—2016年10月于十堰市人民医院就诊的肺癌患者62例进行回顾性分析,其中于2014年10月—2015年10月进行常规护理的患者为对照组;于2015年11月—2016年10月进行延续性护理的患者为观察组。对比两组患者放疗后癌性疲乏与生活质量的差异。结果:观察组肺癌放疗后癌性疲乏与生活质量均优于对照组(P均0.01)。结论:采用延续性护理方法可以有效改善放疗后患者癌性疲乏程度及生活质量,值得临床推广使用。     

香菇多糖治疗晚期肺癌患者癌因性疲乏的临床研究

目的观察并分析香菇多糖治疗晚期肺癌癌因性疲乏(cancer related fatigue,CRF)的效果。方法收集我院2013年2月至2014年12月ⅢB~Ⅳ期肺癌患者80例,数字表法随机分为观察组(香菇多糖联合对症支持治疗)和对照组(单纯对症支持治疗),每组患者40例。结果治疗前,两组患者的疲劳状态及体力状态评分均无统计学差异(P>0.05);治疗后两组CRF评分均有下降,观察组相比对照组明显改善了患者的疲乏状态(P<0.01);同时,观察组(65.0%)Karuafsky评分改善率亦显著高于对照组(27.5%),差异有统计学意义(P<0.01)。结论香菇多糖可明显减轻晚期肺癌患者癌因性疲乏程度,并且提升患者体力。