口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果观察

目的探究口腔种植修复、常规修复两种方法在牙列缺失上的不同治疗效果。方法选取2013年1月至2018年1月收治的80例牙列缺失患者,以信封法将其随机分入对照组、研究组,其中对照组采取常规修复,而研究组采取口腔种植修复。比较两组的临床疗效、牙齿美观度评分、咀嚼功能评分以及患者语言功能评分。结果研究组治疗总有效率95%,高于对照组60%的治疗总有效率,同时其牙齿美观度评分、咀嚼功能评分以及患者语言功能评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P <0.05)。结论相较于常规修复,口腔种植修复对牙列缺失有更显著的疗效,其可以改善患者咀嚼功能、语言功能及牙齿美观度。     

口腔种植修复与常规修复术对牙列缺失患者的临床治疗效果对比

目的对比口腔种植修复与常规修复术对牙列缺失患者的临床治疗效果。方法156例牙列缺失患者,随机分为对照组和观察组,每组78例。对照组进行常规修复术治疗,观察组进行口腔种植修复治疗。比较两组患者临床疗效、生活质量评分、龈沟液细胞因子水平[白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)以及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]、满意度。结果治疗后,观察组患者临床总有效率为82.1%,高于对照组的66.7%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后2个月,两组患者情感功能、社会功能以及生理功能评分均较治疗前升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后2个月,两组患者IL-6、IL-8以及TNF-α水平均较治疗前升高,观察组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组总满意度为79.5%,高于对照组的57.7%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论口腔种植修复可提高牙列缺失患者的临床治疗效果及满意度,改善患者的生活质量,且相较于常规修复术对龈沟液炎症反应影响较小。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的临床对比

目的牙列缺损治疗时,常规修复与口腔种植修复的临床效果对比。方法收集我科接收的76例牙列缺损患者,以入院顺序为依据,将所选患者分为对照组与实验组,对照组实行常规修复,实验组实行口腔种植修复。对比两组治疗效果。结果对照组治疗总有效率为76.32%,实验组治疗总有效率为94.74%,实验组治疗总有效率高于对照组,组间对比有明显差异(P <0.05);实验组治疗满意度优于对照组,组间对比有明显差异(P <0.05)。结论相比于常规修复,口腔种植修复牙列缺损的临床治疗效果更理想,患者对治疗的满意度也更高,值得推广。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果对比

目的 探究口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床疗效.方法 110例牙列缺损患者,随机分为对照组与观察组,各55例.对照组患者应用常规修复方式治疗,观察组使用口腔种植修复方式治疗.比较两组患者的治疗效果、并发症发生情况及各功能恢复评分.结果 观察组患者的治疗总有效率98.18％显著优于对照组的54.55％,差异有...     

探究口腔种植修复和常规修复用于牙列缺损治疗中的效果

目的:研究口腔种植修复和常规修复用于牙列缺损治疗中的效果.方法:将我院收治的78例牙列缺损患者纳入本次研究,其入院时间在2018.02～2019.02.遵循随机分组原则,将其平均分为2组.其中,采取常规修复的有39例,命名为对照组;采取口腔种植修复的有39例,命名为观察组.对两组疗效进行比较.结果:观察组固位功能、咀嚼...     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效观察

目的观察牙列缺损行口腔种植修复与常规修复的疗效。方法回顾性分析2013年3月至2015年3月本院收治的牙列缺损90例患者临床资料,按数字表法分为观察组和对照组,每组45例。对照组行常规类修复,观察组行口腔种植类修复,观察两组疗效。结果治疗后,观察组总有效率95.56%显著比对照组62.22%高,且观察组语言、固位与咀嚼功能均比对照组优,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论牙列缺损患者行口腔种植修复的疗效显著,可提高其美观度与改善语言、咀嚼功能,值得推广。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析

目的 研究口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的效果.方法 以2013年3月至2014年3月在我院接受治疗80例牙列缺损患者作为本次研究的对象,将其随机分为对照组和观察组进行治疗.其中,对照组患者接受常规修复治疗,观察组患者接受口腔种植修复治疗.比较两组患者的治疗效果及治疗满意度.结果 经过治疗,观察组患者的治疗有效率为92.50％,高于对照组的72.50％,两组有效率相比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者在咀嚼功能、固位功能、舒适度及美观度方面的评分均高于对照组,两组之间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 口腔种植修复治疗牙列缺损,疗效显著,患者满意度高,值得推广应用.     

口腔种植修复牙列缺损的临床治疗

目的对口腔种植修复牙列缺损的临床疗效进行分析与探讨。方法回顾并分析在本院选取的90例牙列缺损患者的资料,患者进行手术前对其详细资料进行收集并为其做口腔检查,在对患者进行局部麻醉后再为其进行口腔种植修复。在术后的两年根据种植体的美观和舒适程度对患者的满意度（包括满意和较为满意以及不满意）进行考察。结果所选的90例患者中对种植体的美观和舒适程度表示不满意分别有8例和6例;表示较为满意分别有25例和20例;表示满意的分别有57例和64例。结论口腔种植牙修复牙列缺损有很好的临床疗效,不但成功率高而且患者使用得更舒适和自然,值得推广临床使用。     

牙列缺损应用口腔种植牙修复与常规修复治疗的比较研究

目的比较分析牙列缺损应用口腔种植牙修复与常规修复治疗的临床效果。方法 188例牙列缺损患者,随机分成对照组和试验组,各94例。对照组患者应用常规修复方法 ,试验组患者应用口腔种植牙进行修复,对两组患者治疗总有效率以及修复后满意度(美观功能、舒适功能、语言功能、咀嚼功能和固位功能)进行比较。结果试验组患者治疗总有效率为93.6%,对照组患者治疗总有效率为76.6%,两组患者比较差异具有统计学意义(P<0.05);试验组患者美观功能、舒适功能、语言功能、咀嚼功能和固位功能各项评分均优于对照组患者,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论牙列缺损应用口腔种植牙修复较常规修复临床效果显著,具有更好的美容性和实用性,值得在临床推广应用。     

探讨口腔种植修复与常规修复对牙列缺损患者的治疗效果及预后影响

目的研究口腔种植修复对牙列缺损患者治疗效果的提高作用。方法选取我院2017年1月至2017年12月收治的162例牙列缺损患者,将其随机分为种植组和对照组,每组各81例患者,种植组利用口腔种植修复技术治疗,对照组利用传统修复方法治疗,对比两组患者治疗后患者用牙舒适度等指标差异。结果种植组总有效率92.59%,不良反应发生率3.70%,对照组总有效率86.41%,不良反应发生率18.51%,两组语言能力、咀嚼功能、稳定性、舒适度等评分有统计学意义(P <0.05)。结论牙列缺损患者需利用修复治疗改善咀嚼、辅音能力,避免影响日常生活,利用口腔种植修复治疗牙列缺损的效果更加明显,患者的用牙感受更好,值得临床应用。     

口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用与临床有效性观察

目的探讨口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用与临床有效性。方法利用电脑随机的方式,对本院收治的74例牙列缺损患者进行对照观察,其中常规组37例行常规修复,研究组37例行口腔种植修复。结果研究组总体疗效显著高于常规组,组间差异显著(P<0.05);研究组对美观度、舒适度、固位功能、咀嚼功能以及语言功能的满意度显著高于常规组,组间差异显著(P<0.05)。结论针对牙列缺损患者,实施口腔种植修复的效果更佳,而且患者满意度较高,值得临床借鉴应用。     

口腔种植修复治疗牙列缺损的疗效观察及舒适度研究

目的探讨口腔种植修复治疗牙列缺损的疗效观察及舒适度。方法选取100例牙列缺损患者作为研究对象,随机分成观察组和对照组,每组50例。对照组患者采用常规修复治疗,观察组采用口腔种植修复治疗。比较两组患者治疗后牙齿口腔功能以及舒适度评分,治疗效果。结果治疗后,观察组患者的咀嚼功能、固位功能、语言功能、美观性、舒适度评分分别为(8.23±1.20)、(8.22±1.02)、(8.32±0.15)、(8.15±1.23)、(8.51±0.34)分均高于对照组的(6.22±1.24)、(6.23±2.01)、(7.02±0.21)、(7.15±2.01)、(7.36±0.31)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗总有效率98.00%高于对照组的78.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床牙列缺损治疗中采用口腔种植修复治疗,可以改善患者牙齿口腔功能,提高美观性与舒适度,治疗效果显著,值得推广。     

牙列缺损患者应用口腔种植修复法的临床效果观察

目的 探究应用口腔种植修复法治疗牙列缺损患者的临床效果.方法 70例牙列缺损患者,根据随机数字表法分为对照组和观察组,每组35例.对照组接受固定义齿修复治疗,观察组接受口腔种植修复法治疗.比较两组患者治疗效果、龈沟出血指数(SBI)评分、牙龈指数(GI)评分、菌斑指数(PLI)评分、满意度.结果 治疗后,观察组患者美观...     

牙列缺失患者血清碱性磷酸酶、骨钙素水平与口腔种植修复效果的相关性分析

目的 探究牙列缺失患者血清中碱性磷酸酶(BALP)、骨钙素(BGP)表达情况与口腔修复效果的相关性.方法 选取接受口腔种植修复治疗的71例牙列缺失患者为研究组,另选取同期进行体检的40例健康体检者为对照组.比较两组血清指标表达水平,研究组修复效果不同者一般资料及血清指标,采用Logistic回归分析影响口腔修复效果的相...     

口腔种植修复和传统固定义齿修复在治疗牙列缺损中的效果对比

目的对比观察口腔种植修复和传统固定义齿修复对于牙列缺损的临床治疗效果。方法选取2013年2月~2016年2月来我院治疗的60例牙列缺损患者,随机分为实验组和对照组各30例,实验组行口腔种植修复,对照组行传统固定义齿修复,完成治疗1个月后来我院复查,比较两组患者治疗有效率和显效率、平均综合评分(固定功能、咀嚼功能、舒适度、美观度、满意度)、牙菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)以及并发症发生率。结果实验组治疗有效率和显效率、平均综合评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),实验组PLI、GI、SBI指数及并发症发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论口腔种植修复牙列缺损,临床疗效更佳,更有助于保护牙周,降低并发症的发生率,显著提高咀嚼功能和舒适度,不影响美观,易被患者接受,值得临床推广。     

老年人牙列缺损及牙列缺失的修复治疗

目的 分析老年人牙列缺失的原因,并对老年人牙列缺损及牙列缺失的修复治疗情况分析总结.方法 将本院350例牙列缺损及牙列缺失老年人患者,进行不同年龄段牙列缺损及牙列缺失情况分析,并对其分别进行不同修复方法 进行修复.结果 350例牙列缺损及牙列缺失老年人患者,牙列缺损共296例Kennedy分类:一类198例占56.6%、二类76例占21.7%、三类22例占6.3%,牙列缺失共54例:部分缺失41例占11.7%、全口无牙13例占3.7%.作者同时对54例牙列缺失老年人患者进行总义齿修复,296例牙列缺损患者进行其他义齿修复.结论 我们应该对中老年人大力开展口腔健康教育,提高龋病和牙周病的防治工作,使他们真正认识到牙齿缺失对身体带来的不良影响和牙列缺损修复的重要性.     

口腔种植修复牙列缺损的美学价值及临床研究

目的:研究口腔种植修复牙列缺损的美学价值及临床效果。方法:选取在某院通过口腔种植进行牙列缺损修复的患者100例作为研究对象,通过随机抽签分组的方式均分为对照组和观察组各50例。对照组患者通过传统固定义齿修复的方法进行牙列缺损修复,观察组患者通过口腔种植的方法进行牙列缺损修复,修复完成6个月后,对比两组患者的疗效。结果:观察组患者的美观功能、舒适功能、言语功能、固位功能、咀嚼功能的评分及对修复效果的满意度均显著高于对照组(P<0.05);并发症的发生概率远远低于对照组(P<0.05)。结论:对于牙列缺损患者的修复治疗来说,口腔种植的修复方法比传统的固定义齿修复的方法有着更好的临床效果及美学价值,对于患者修复满意度的提高也有着更显著的积极意义,因此值得推广。     

28例口腔种植修复牙列缺损的疗效分析

目的探讨口腔种植修复牙列缺损的临床疗效。方法选自2012年1月1日至8月1日进入到我院进行治疗的牙列缺损患者28例,对这28例患者采用口腔种植方式修复患者的牙列缺损,分析这28例患者的临床治疗效果。结果通过对28例牙列缺损患者进行临床手术,并对其进行1年的随访,进而28例患者有18例患者对于手术非常满意,满意率占总人数的64_3％,有9例患者对于手术基本满意,满意率占总人数的32．1％,有1例患者对于手术不满意,不满意率占总人数的3．6％,临床治疗的总满意率为96.4％。结论采用口腔种植修复牙列缺损具有良好的效果,值得临床推广。