应用超声心动图指导心脏再同步化治疗的室间间期优化

目的 应用常规超声心动图及组织多普勒定量评价个体优化设定室间(VV)间期的心脏再同步化起搏治疗效果.方法 26例经再同步化起搏治疗的重度充血性心力衰竭患者,三腔起搏器安置术后先采用起搏器默认参数,术后1周内在超声指导下进行个体起搏参数优化.优化时,先根据二尖瓣前向血流频谱形态及速度时间积分(VTIMv)得出最佳房室(AV)间期后,再根据主动脉流速时间积分(VTIAo)及组织多普勒测量得出的收缩不同步指数(SDI)判定双室顺序起搏时个体最佳VV间期.结果 26例重度充血性心力衰竭患者经个体优化后,最佳VV间期均为左心室提前起搏,范围在4～40 ms,个体差异明显.个体优化设定VV间期后VTIAo和做功指数(MPI)测值分别为(22.3±4.5)cm、(0.78±0.18),双室同步起搏时的测值分别为(20.8±4.9)cm、(0.86±0.17),两者比较差异有统计学意义(t=-5.055、3.217,P均＜0.05).VTIAo进一步增大,MPI则进一步减小;经个体优化最佳VV间期后室间机械延迟(IVMD)、SDI、收缩后缩短现象(PSS)测值分别为(-24±19)ms、(12.1±2.9)、(30.8±16.7)%,双室同步起搏时的测值分别为(-32±19)ms、(14.3±2.6)、(38.3±16.3)%,两者比较差异有统计学意义(t=-3.370、4.592、3.250,P均＜0.01).心室内及心室间同步性进一步改善,IVMD、SDI、PSS更加减小.结论 经个体优化设定心室起搏顺序后,心脏再同步化治疗效果更好,心室的收缩协调性得到了最大程度的改善.常规超声心动图,尤其是频谱多普勒,在个体优化中发挥主导作用,组织多普勒能够定量评价心室收缩同步性,阐释发生血流动力学变化的机械运动机制,在同步化治疗过程中发挥的作用不可替代.     

CRT治疗患者心室复极异质性指标的变化及不同起搏部位的影响

目的探讨心脏再同步化治疗患者心室复极异质性指标的变化以及不同部位起搏对心室复极异质性指标的影响。方法22例难治性心力衰竭患者,纽约心功能协会（NYHA）心功能分级Ⅲ～Ⅳ级,左心室射血分数（LVEF）≤35％,左心室舒张末内径（LVEDD）〉55mm,ORS波时限〉120ms,组织多普勒显像（TDI）证实心脏机械活动不同步,且经最优化药物治疗无效,行心脏再同步化治疗（CRT）后定期随访。以常规体表12导联心电图QT离散度及Tpeak-end间期以及Tpeak-end离散度作为心室复极异质性的指标。于CRT术前、术后1、3、6、12个月,分别在右室起搏、左室起搏、双室起搏三种不同起搏模式下测量心室复极异质性指标。结果QT离散度及Tpeak-end、Tpeak-end离散度在双室起搏时最小,左室起搏时最大,双室起搏与右室起搏之间没有统计学差异;CRT治疗后心室复极异质性指标明显改善,并且随着时间延长．心室复极异质性指标逐渐变小。结论CRT治疗可以明显改善心室复极异质性,右室起搏下心室复极异质性指标与双室起搏相似,但左室起搏则明显增加心室复极异质性指标。     

心衰犬单纯左室起搏方式的疗效观察

【目的】评价单纯左室起搏方式治疗心衰的疗效。【方法】建立12只左束支传导阻滞的心衰犬模型,采用自身对照方法随机行右心房一右室心尖部（RVA）、右心房-双心室（Bi—V）、右心房-左室（LV）起搏,起搏频率180次／分钟,每种起搏方式起搏前及起搏稳定15rain后行彩色多普勒超声心动图检查,测定左心／室舒张末期直径（LVEDd）、左室射血分数（LVEF）、室间机械延迟（IVMD）、室间隔与左室后壁运动延迟（SP—wMD）、左心室12个节段达峰时问的标准差（Ts—SD）。【结果】单纯左室起搏时：与起搏前及右室心尖部起搏相比,LVEDd、IVMD、SPWMD、Ts—SD减小,LVEF增大,其差异有显著性（P〈0．05）;与双室起搏相比,上述指标间无显著性差异（P〉0．05）。【结论】单纯左室起搏方式能够改善心室不同步及心功能,可做为心脏再同步化治疗（CRT）心衰的一种选择方式。     

超声心动图在心脏再同步化治疗室间间期优化中的应用

目的 探讨超声心动图在心脏再同步化治疗(CRT)室间间期(VVD)优化中的价值.方法 7例CRT患者行VVD优化,比较不同VVD的超声心动图指标的即刻差异.结果 7例中左心室优先优于右心室优先和双室同步起搏:左心室优先时超声心动图测量的心功能指数(Tei指数)、左右心室射血前期延迟(PETd)、左心室壁12节段收缩达峰速时间标准差(TS-12-SD)、左心室收缩后收缩(PSS)减小,左心室收缩期压力上升速率(dp/dt)、主动脉流速时间积分(VTIAV)增大(P均＜0.05);左心室射血分数(EF)增高,但差异无统计学意义;双室同步起搏与右心室起搏的超声心动图各项指标均差异无统计学意义(P均＞0.05).最优VVD分布在10～30 ms,但个体差异明显.结论 超声心动图指导下CRT患者VV间期优化可使CRT患者获得即刻血流动力学指标改善.     

CRT治疗患者心室复极异质性指标的变化及不同起搏部位的影响

目的探讨心脏再同步化治疗患者心室复极异质性指标的变化以及不同部位起搏对心室复极异质性指标的影响。方法22例难治性心力衰竭患者,纽约心功能协会(NYHA)心功能分级Ⅲ~Ⅳ级,左心室射血分数(LVEF)≤35%,左心室舒张末内径(LVEDD)>55 mm,QRS波时限>120 ms,组织多普勒显像(TDI)证实心脏机械活动不同步,且经最优化药物治疗无效,行心脏再同步化治疗(CRT)后定期随访。以常规体表12导联心电图QT离散度及Tpeak-end间期以及Tpeak-end离散度作为心室复极异质性的指标。于CRT术前、术后1、3、6、12个月,分别在右室起搏、左室起搏、双室起搏三种不同起搏模式下测量心室复极异质性指标。结果QT离散度及Tpeak-end、Tpeak-end离散度在双室起搏时最小,左室起搏时最大,双室起搏与右室起搏之间没有统计学差异;CRT治疗后心室复极异质性指标明显改善,并且随着时间延长,心室复极异质性指标逐渐变小。结论CRT治疗可以明显改善心室复极异质性,右室起搏下心室复极异质性指标与双室起搏相似,但左室起搏则明显增加心室复极异质性指标。     

双腔起搏器房室间期自动搜索功能对右心室起搏比例影响的临床研究

目的比较植入双腔起搏器患者房室（AV）间期自动搜索功能（Search AV）打开与固定长AV间期起搏,对右心室起搏比例的影响。方法入选60例病态窦房结综合征或间歇性Ⅱ度或Ⅲ度AV传导阻滞患者,均安装双腔起搏器。程控首先关闭Search AV功能,固定长AV间期（起搏房室间期220ms,感知房室间期200ms）起搏3个月,后程控打开Search AV 3个月,自身对照,比较其心房起搏比例、心室起搏比例及高频心房事件次数。再根据患者是否1：1房室传导分为2个亚组,自身对照分别比较其心房起搏比例、心室起搏比例及高频心房时间次数。结果58倒患者完成随访,固定长AV间期起搏时比Search AV（＋）自动搜索功能打开时的心室起搏比例、高频心房事件次数都高,分别为（70．5±12．4）％vs（22．4±8．3）％,（86±16）次VS（31±11）次（P=0．007,P=0．006）;而心房起搏比例二者差异无统计学意义。在1：1房室传导组（33例）及非1：1房室传导组（25例）两亚组比较中,均得出相同结果。结论Search AV功能可以减少不必要的右心室起搏,减少高频心房事件。     

右室双部位及双室起搏对心衰犬急性心功能及心室同步的影响

【目的】探讨右室5X部位及双室起搏心衰模型犬急性心功能及心室同步的影响。【方法】选取12只左束支传导阻滞的心衰模型犬,采用自身对照方法随机行右心房一右室双部位（或双室）起搏,起搏频率180次／分钟,每种方式起搏前及起搏稳定15min后行彩色多普勒超声心动图检查,测定左心室舒张末期内径（LVEDd）、左室射血分数（LVEF）、室间机械延迟（IVMD）、室间隔与左室后壁运动延迟（SPWMD）、左心室12个节段达峰时间的标准差（Ts—SD）。【结果】右室双部位起搏：与起搏前相比,LVEDd、IvMD、SPWMD、Ts—SD减小,LVEF增加,差异有显著性（P〈O．05）;与双室起搏相比,SPWMD、Ts—SD增加,差异有显著性（P〈0．05）,LVEDd、IVMD、LVEF差异无显著性（P〉0．05）。【结论】在改善室间不同步及心功能方面,右室双部位与双室起搏有近似效果,但改善左室内不同步前者不及后者。     

慢性心力衰竭患者QRS波群时限与心室不同步性关系的临床研究

目的应用普通超声心动图及组织多普勒成像技术探讨慢性心力衰竭患者QRS波群时限与心室收缩的不同步性关系。方法96例慢性心力衰竭患者根据QRS波群时限分三组，组IQRS波群时限〈120ms，组ⅡQRS波群时限≥120ms，〈150ms，组111QRS波群时限≥150ms。应用多普勒超声心动图分别测量QRS波群起点至主动脉、肺动脉前向血流频谱开始的时间间期，二者的差值为左右心室间电机械延迟（IVMD），应用组织多普勒测量左房室环各部位左室收缩期电机械运动时间的离散度。结果三组受试者不论QRS波群宽度均存在心室间（分别为13．9％、53．8％、68．1％，P〈0．05）或心室内（分别为30．6％、61．5％、72．3％，P〈0．05）不同步现象。一部分QRS波群正常或轻度增宽的慢性心力衰竭患者也表现出心室间或心室内的不同步性（13．9％、30．6％）。QRS时限越长，存在不同步的比例越高。QRS波群时限与IVMD呈正相关（r=0．66，P〈0．01）。结论部分QRS波群正常或轻度延长慢性心力衰竭患者也存在心室间或心室内的不同步性。联合应用普通超声心动图和组织多普勒技术可以用来评价心肌运动的不同步性。     

双心室再同步化起搏治疗充血性心力衰竭患者的效果与护理

目的探讨双心室再同步化起搏治疗充血性心力衰竭患者的疗效及护理。方法比较63例充血性心力衰竭患者术前及行双心室再同步化起搏治疗术后的心功能NYHA分级、心电图QRs时限、左心室射血分数LVEF以及运动耐量6min步行距离,并对患者的护理措施进行总结。结果患者治疗后6个月NYHA从术前（3．40±0．50）级改善为术后（2．30±0．60）级,QRS时限从（144．68±16．40）1]ms降至（100．02±14．76）ms,LVEF（％）从（33．18±5．60）提高至（41．8±7．45）,6min步行距离从（305．40±30．30）m提高至（406．20±70．50）m,差异均有统计学意义（t=11．18,4．562,6．728,10．426;P〈0．01）;术后跟踪随访3—24个月,无一例死亡。结论双心室再同步化起搏是治疗充血性心力衰竭患者的一种有效治疗方法,能明显改善患者心脏功能及生活质量。做好术前心理护理、术中心电监测、术后观察和预防并发症的发生以及重视出院后跟踪随访等都是取得较佳疗效的重要保证。     

房室间期搜索功能与心室起搏管理功能对不良心室起搏的影响

目的研究房室间期搜索（Enhance Search AV,SearchAV＋）功能与心室起搏管理（Management Ventricular Pacing,MVP）功能减少右心室起搏的比例。方法入选50例患者,均植入美敦力AdaptADDR01起搏器,随机分成两组,每组25例。分别为SearchAV＋功能组和MVP功能组。术后关闭SearchAV＋功能和MVP功能,术后1个月SearchAV＋功能组开启SearchAV＋功能,MVP功能组开启MVP功能,术后1、3、6个月采用起搏器程控仪测试各项起搏参数,比较不同起搏功能下的心室起搏百分比。结果SearchAV＋组与MVP组术后1、3、6个月心室起搏百分比经常用对数校正后差异有统计学意义（1．88±0．09）、-（0．29±0．64）、-（0．35±0．71）VS（1．87±0．09）、-（0．40±0．83）、-（0．61±0．55）（P〈0．01）,而术后3、6个月,SearchAV＋组与MVP组心室起搏百分比中位数差异无统计学意义（P〉0．05）。结论SearchAV＋功能与MVP功能均能有效的减少右心室起搏累计百分比,两者之间差异无统计学意义。     

组织同步显像技术在扩张型心肌病心脏同步化治疗的临床应用

目的 探讨常规超声心动图及组织同步显像（TSI）技术在扩张型心肌病心脏同步化治疗（CRT）前、后的临床应用价值.方法 53例CRT治疗的扩张型心肌病患者,于CRT术前3d、术后1周、3个月和6个月在超声心动图指导下进行个体化参数程控,观察CRT前后不同起搏参数时各指标变化.结果 CRT治疗后左心室发生逆重构,其中术后3个月及6个月左心室舒张末期内径、左心室舒张末期容积明显小于术前（P＜0.01,P＜0.05）,左心室舒张充盈时间增加,二尖瓣反流量减少,LVEF明显提高（P＜0.01）,重度延迟节段数减少,节段数量由术前的3.1±1.3减少至6个月的1.5±1.4（P ＜0.01）,左心室起搏电极所在节段的达峰时间有的回复到正常范围,收缩峰值速度亦有改善,但仍没有到正常水平,12节段达峰时间标准差（Ts-SD）由术前的（139±33）ms缩短至（110±40）ms,差异有统计学意义（P＜o.01）.结论 常规超声心动图和TSI技术是预测评价CRT疗效的临床应用最简便有效的方法,是参与CRT全程的一种无创、准确的检查手段.     

超声心动图评价左心室收缩失同步

目的 应用组织多普勒及常规超声心动图观察左束支传导阻滞患者左心室心肌收缩运动失同步.方法 完全性左束支传导阻滞者(LBBB)20例,正常对照者20例.定量组织多普勒测量左室基底及中段共12个节段的收缩达峰时间(TS),并计算其变异系数(标准差/均值)作为收缩不同步指数(SDI).同时测量心肌做功指数(MPI)、左室射血分数(EF)及充盈时间(FT).结果 与正常组相比,LBBB组的患者左室收缩明显延迟,12个节段TS的均值明显延长(P<0.001).其SDI显著增大(P<0.001).LBBB组的MPI增大,EF、FT均显著减小(P<0.001).结论 LBBB患者的左室壁各节段出现不同程度的收缩延迟,对左室的整体功能存在影响.定量组织多普勒观察心室电-机械耦联情况,结合对左室整体功能的测定,可以综合评价左心室收缩的失同步.     

Biventricular upgrading in patients with conventional pacing system and congestive heart failure: results and response predictors

BACKGROUND: There are few studies on cardiac resynchronization therapy (CRT) in heart failure (HF) patients with preexisting right ventricular (RV) pacing. The purpose of this study was to determine the efficacy of CRT upgrading in RV-paced patients and the predictivity of electromechanical dyssynchrony parameters (EDP) evaluated by standard echocardiography (ECHO) and tissue Doppler imaging (TDI). METHODS: Thirty-eight consecutive patients with HF [New York Heart Association (NYHA) class III or IV, LVEF < 35%], prior continuous RV pacing, and absence of atrial fibrillation were enrolled in the presence of a paced QRS > or = 150 ms and evaluated by ECHO and TDI. A responder was defined as a patient with a favorable change in NYHA class and neither HF hospitalization nor death, plus an absolute increase of LVEF > or = 10 units. RESULTS: At six-months follow-up, the whole study population had significant improvement in symptoms, systolic function, and QRS duration (P < 0.001); 32 (84%) patients had a favorable clinical outcome, 25 (66%) were considered responders according to the previous definition. Postimplant QRS was similarly reduced in both responders and nonresponders, whereas EDP had a significant improvement only in responders (P < 0.05). Using EDP, 23 (79%) patients were responders compared with 2 (22%) patients without mechanical dyssynchrony (P = 0.002). CONCLUSIONS: In HF patients with previous RV pacing, CRT is effective to improve clinical, functional outcome, and LV performance and to reduce electromechanical dyssynchrony in a large proportion of patients. Dyssynchrony evaluated by standard and TDI ECHO can be useful for CRT selection of paced patients.     

外科心脏再同步化治疗的超声心动图评价

目的 应用超声心动图来评价外科方法植入左室心外膜电极的心脏再同步化治疗(CRT)慢性心力衰竭的可行性和近期疗效.方法 接受外科CRT的慢性心力衰竭患者10例,用常规超声心动图及组织多普勒成像技术观察术前、术后左室收缩功能指标和心脏同步性参数的变化,并且在术中应用经食管超声心动图(TEE)指导左室心外膜电极位置的优选.结果 与术前比较,CRT术后的左室舒张末期内径(LVEDD)由(69.4±13.6) mm 降至 (60.0± 6.9 )mm(P<0.05),左室射血分数( LVEF )由(32.9±7.6)%升至(41.3±8.3) % (P<0.05 ) ,左室不同步指数12-Tp-SD由 (143.2±30.8) ms 降至(56.4±22.1)ms(P<0.05).结论 外科指导植入左室心外膜电极的CRT是安全的,有效的.传统超声心动图及组织同步显像技术能够指导左室心外膜电极放置于真正的靶位置,并评价其疗效.     

超声指导下参数优化提高心脏再同步化治疗疗效的应用价值

目的 探讨超声引导下参数优化提高心脏再同步化治疗(CRT)疗效的价值.方法 对17例慢性心力衰竭的患者,CRT术后在超声心动图指导下优化AV间期、VV间期.结果 17例患者CRT优化后心功能均得到不同程度改善,心功能NYHA分级从Ⅲ～Ⅳ级改善为Ⅱ～Ⅲ级,心房起搏AV间期/心房自身感知AV间期优化至130～180 ms/100～150 ms,使得左室充盈时间从(354±147)ms升至(420±112)ms,二尖瓣反流由(9.33±4.69)cm2减少至(5.44±4.62)cm2;VV间期优化至4～40 ms,使得左室内各室壁收缩期达峰时间标准差从(48.4±17.9)ms减少至(30.2±18.6)ms,左室流出道速度时间积分由(21.6±9.3) cm/s上升至(26.3±3.4)cm/s.3个月后左室收缩末容积减少(15±6)%.结论 CRT术后行超声指导下个体化参数优化可以提高CRT疗效.

Abstract：

Objective To investigate the effects of echocardiography-guided pacemaker parameters optimization in order to enhance the efficacy of cardiac resynchronization therapy(CRT).Methods Seventeen patients with chronic heart failure received biventricular resynchronous pacing therapy.A-V delay and V-V delay was optimized under the guiding of spectral Doppler echocardiography and tissue Doppler imaging.Results The indices of heart function in all patients were significantly improved after the treatment.The NYHA class of the patients was improved from class Ⅲ～Ⅳ to class Ⅱ～Ⅲ.Since PAV/SAV was optimized to 130-180/100-150 ms,left ventricular filling time(LVFT) was increased from (354±147)ms to (420±112)ms,mitral reflux (MR) was decreased from (8.41±4.55)cm2 to (5.36±4.71)cm2.After VV delay was optimized to 4-40ms,standard deviation of time to regional peak systolic velocity (Ts-SD-12) was decreased from (48.4±17.9)ms to (30.2±18.6)ms,left ventricular outflow tract velocity time integral(VTI LVOT) was increased from (20.6±9.0)cm/s to (26.1±3.1)cm/s.Conclusions Echocardiography-guided optimization of the pacemaker parameters is necessary in order to enhance the efficacy of CRT.     

超声指导下优化心脏再同步化治疗患者AV间期的即刻及短期疗效

目的 观察超声指导下AV间期优化对心脏再同步化治疗(CRT)患者血流动力学变化的影响及短期疗效.方法 24例行CRT的慢性心力衰竭患者随机分成优化组和对照组各12例,术后3个月以上在超声指导下应用Ritter公式法进行AV间期优化,优化结束时对照组恢复初始AV间期.所有患者优化后1个月随访.结果优化组AV间期优化即刻及1个月后随访较优化前左心室充盈时间延长[充盈时间:(453±86.6)ms、(490.5±122.4)ms vs(396.6±126.7)ms,P<0.05],优化后1个月左心室内径进一步减小,收缩功能略提高(67.4±8.28) vs (71.08±8.52)mm,(27.58±6.05)% vs(25.50±6.99)%,P<0.05];对照组AV间期优化即刻较优化前左心室充盈时间延长,恢复初始AV间期后1个月左心室充盈时间、左心室内径及收缩功能较优化前差异没有统计学意义.结论 超声指导下AV间期优化能够改善左心室的收缩和舒张功能,进一步提高CRT疗效.     

Effect of pacing-induced ventricular dyssynchrony on right ventricular function

Background: Asynchronous electrical activation induced by right ventricular (RV) pacing can cause several abnormalities in left ventricular (LV) function. However, the effect of ventricular pacing on RV function has not been well established. We evaluated RV function in patients undergoing long‐term RV pacing. Methods: Eighty‐five patients and 24 healthy controls were included. After pacemaker implantation, conventional echocardiography and strain imaging were used to analyze RV function. Strain imaging measurements included peak systolic strain and strain rate. LV function and ventricular dyssynchrony by tissue Doppler imaging (TDI) were assessed. Intra‐ and interobserver variabilities of TDI parameters were tested on 15 randomly selected cases. Results: All patients were in New York Heart Association functional class I or II and percentage of ventricular pacing was 96 ± 4%. RV apical induced interventricular dyssynchrony in 49 patients (60%). LV dyssynchrony was found in 51 patients (60%), when the parameter examined was the standard deviation of the time to peak myocardial systolic velocity of all 12 segments greater than 34 ms. Likewise, septal‐to‐lateral delay ≥65 ms was found in 31 patients (36%). All echocardiographic indexes of RV function were similar between patients and controls (strain: ?22.8 ± 5.8% vs ?22.1 ± 5.6%, P = 0.630; strain rate: ?1.47 ± 0.91 s^?1 vs ?1.42 ± 0.39 s^?1, P = 0.702). Intra‐ and interobserver variability for RV strain was 3.1% and 5.3%, and strain rate was 1.3% and 2.1%, respectively. Conclusions: In patients with standard pacing indications, RV apical pacing did not seem to affect RV systolic function, despite induction of electromechanical dyssynchrony. (PACE 2011; 34:155–162)