表观扩散系数值对不同Gleason评分前列腺癌的诊断价值

目的探讨MR扩散加权成像（DWI）的表观扩散系数（ADC）值在不同Gleason评分（GS）前列腺癌中的诊断价值。方法回顾性分析84例前列腺癌患者,所有患者均经手术取得病理结果,术前进行常规MRI及DWI扫描,测量前列腺癌组织ADC值,以术后病理结果为金标准,84例前列腺癌患者中,根据Gleason评分将患者分为3组：GS＜7分13例,GS=7分32例,GS＞7分39例。分析ADC值对不同Gleason评分前列腺癌是否具有鉴别诊断意义;绘制受试者操作特征（ROC）曲线判断ADC值对不同Gleason评分前列腺癌的诊断效能。结果GS<7分组、GS＝7分组、GS>7分组患者ADC值分别为（0.805±0.040）、（0.680±0.245）、（0.533±0.015）×10-3mm2/s,GS＜7分与GS＞7分两组之间及GS=7分与GS＞7分两组之间ADC值差异有统计学意义（P＜0.05）,而GS＜7分与GS=7分两组之间差异无统计学意义（P＞0.05）。ROC曲线结果显示,ADC值对判断不同Gleason评分前列腺癌具有较高的诊断效能,其鉴别GS<7与GS>7敏感度和特异度为 92.3%和82.7%;鉴别GS=7分和GS＞7分敏感度和特异度为 62.5%和84.6%。结论ADC值对不同Gleason评分前列腺癌具有较好的鉴别诊断价值。     

多参数磁共振成像鉴别低高危前列腺癌的应用价值

目的 探讨体素内不相干运动扩散加权成像（IVIM-DWI）和扩散峰度成像（DKI）参数在不同Gleason评分前列腺癌（PCa）间的差异,并评估其鉴别低高危PCa的应用价值。方法 回顾2018年1至12月浙江中医药大学附属第一医院经病理检查证实为PCa的49例患者资料,其中低危PCa患者（Gleason评分≤3+4）13例,高危PCa患者（Gleason评分≥4+3）36例。所有患者均行常规前列腺MRI、IVIM-DWI和DKI序列扫描。勾画PCa感兴趣区（PCa-ROI）并测量其表观扩散系数（ADC值）、IVIM主要参数[真性扩散系数（D值）、伪扩散系数（D~*值）、灌注分数（f值）]和DKI主要参数[平均扩散系数（MD值）、平均峰度（MK值）]。比较低危组与高危组间各参数的差异,并绘制ROC曲线分析各参数鉴别低高危PCa的效能。结果 低危组的ADC值、D值、D~*值、f值、MD值和MK值分别为0.654±0.125、0.355±0.142、18.700(4.290,48.300)、0.421±0.143、1.914±0.506、0.791±0.206;高危组的ADC值、D值、D~*...     

扩散峰度成像联合PSA在前列腺癌侵袭性评估中的探讨

目的 探讨扩散峰度成像（Diffusion Kurtosis Imaging,DKI）联合前列腺特异性抗原（Prostate Specific Antigen,PSA）在评估前列腺癌（Prostate Cancer,PCa）侵袭性中的价值。方法 55例PCa患者均有PSA检查结果和DKI磁共振功能成像,分析DKI各参数与Gleason评分（Gleason Score,GS）的斯皮尔曼相关性。经独立样本t检验与Wilcoxon秩和检验,比较临床显著性前列腺癌（Clinically Significant Prostate Cancer,csPCa）与非临床显著性PCa组间DKI各参数的差异,并联合PSA建立诊断模型,探讨单一及联合模型对PCa侵袭性的诊断价值。结果 平均扩散率（Mean Diffusion,MD）、轴向扩散率（Axial Diffusion,Da）、径向扩散率（Radial Diffusion,Dr）值与GS呈负相关,而各向异性分数（Fractional Anisotropy,FA）、平均扩散峰度（Mean Kurtosis,MK）、轴向峰度（Axial Kurtosis...     

3.0T MR弥散加权成像参数联合在鉴别前列腺癌及Gleason分级中的应用

目的：分析3.0T MR弥散加权成像（DWI）参数联合在鉴别前列腺癌及Gleason分级中的应用价值。方法：纳入2020年1月—2022年12月萍乡市人民医院收治的90例前列腺疾病患者进行回顾性分析,其中42例前列腺癌患者纳入癌症组,48例良性前列腺增生患者纳入增生组,所有患者均实施磁共振成像（MRI）检查。评估癌症组患者Gleason分级,并根据Gleason分级将其分为高分化组、中低分化组。比较癌症组与增生组DWI参数[信号强度（SI）、表观弥散系数（ADC）、指数表观弥散系数（eADC）],以受试者操作特征（ROC）曲线评估DWI参数联合诊断前列腺癌的价值;比较高分化组与中低分化组患者的DWI参数（SI、ADC、eADC）,以ROC曲线评估DWI参数联合诊断高分化前列腺癌的价值。结果：癌症组患者SI、eADC均显著高于增生组,ADC显著低于增生组（P<0.05）;ROC曲线中,SI、ADC、eADC联合诊断前列腺癌的曲线下面积（AUC）为0.852,敏感度为78.57%,特异度为79.17%。高分化组SI、eADC均显著低于中低分化组,ADC高于中低分化组（P>0.0...     

基于单指数、峰度与拉伸指数扩散成像模型的磁共振检查在预测前列腺癌分级中的价值研究

目的：将前列腺磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)中扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)数据通过计算得到扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)和拉伸指数模型(stretched exponential model,SEM)的各参数,并与术后病理结果中的预后分组进行回归分析,评价各参数与预后分组的相关性,从而评估上述模型各参数区分前列腺癌恶性程度、预测预后的价值。方法：回顾性收集经手术病理证实为前列腺癌的病例71例,对其术前MRI扫描中的DWI进行重建,获得DKI的参数[平均峰度(mean kurtosis,MK)、平均扩散系数(mean diffusivity,MD)]和SEM的参数[扩散分布指数(distributed diffusion coefficient,DDC)、扩散异质性指数(α)];传统单指数模型的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)由扫描系统自动生成。由两位医师在各参数图上根据病理学提示勾画感兴趣区并进行数据统计,通过Cronbach’s Alpha检验可信任度后,使用Kruskal-Wallis检验对相邻预后分组之间的各项参数分布进行比较;将ADC分别与DDC、MD进行Wilcoxon秩检验; 对各参数与预后分组之间的相关性使用Spearman相关性分析,以相关系数r评价相关性强弱;对各项参数和预后分组间的关系进行曲线拟合,以R2 评价拟合度高低。结果：两位医师的评分数据Cronbach’s Alpha系数为0.910;ADC、α、DDC、MD、MK在各预后分组上的分布均存在差异(P均＜0.05);其中ADC与DDC在预后分组的分布有显著差异(P ＜ 0.01),ADC与MD在预后分组的分布差异无统计学意义(P ＞ 0.05);ADC、DDC、MD与预后分组均呈负相关(r值分别为-0.601、-0.627、-0.566),且以逆模型的拟合度较高(R2 分别为0.644、0.749、0.643);MK与预后分组呈正相关(r=0.537),逆模型的R2 为0.345;α与预后分组的相关性、曲线拟合度较低(r=0.239)。结论：前列腺癌预后分组的预判中,单指数模型仍是实际应用中性价比最高的方法,SEM中的DDC有比ADC更优秀的表现,DKI中的MD和ADC表现相当。     

磁共振(MRI)扩散峰度成像(DKI)与拉伸指数模型(SEM)评价裸鼠原位肝细胞癌(HCC)异质性

 目的   探讨磁共振(magnetic resonance imaging,MRI)扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)和拉伸指数模型(stretched exponential model,SEM)评估自然生长状态下裸鼠原位肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)空间和时间异质性的价值。方法   将25只原位HCC裸鼠模型随机分为A、B、C、D和E组,每组5只,分别于原位种植瘤生长至第21、28、35、42和49天进行1.5T MRI扫描,获得DKI和SEM以下各参数:平均峰度(mean kurtosis,MK)、平均扩散系数(mean diffusivity,MD)、扩散异质性指数α和扩散分布指数(distributed diffusion coefficient,DDC)。使用Kruskal-Wallis H 检验和Mann-Whitney U 检验比较各组间肿瘤DKI和SEM各参数的差异。使用Spearman相关分析评价DKI和SEM各参数与组织病理学上坏死分数(necrotic fraction,NF)、微血管密度(micro-vessel density,MVD)、肿瘤细胞增殖指标Ki-67指数、HE染色肿瘤最大径切面直方图异质性指标的标准差(standard deviation,SD)和峰度以及肿瘤大小之间的相关性。结果   各组间肿瘤MK、MD、α和DDC值差异均有显著统计学意义(P均<0.05)。D组肿瘤MK值明显高于A、B和E组(P均<0.05),α值明显低于A、B和E组(P均<0.05)。D组肿瘤MD和DDC值显著高于B组(P均<0.05),E组显著高于B、C组(P均<0.05)。5组肿瘤的MK值与SD和峰度值高度正相关(r=0.603和0.604,P均<0.05),α值与SD和峰度值高度负相关(r=-0.627和-0.620,P均<0.05)。从第21天至第42天肿瘤MK值与NF(r=0.587,P=0.006)、MVD(r=0.490,P=0.028)、Ki-67指数(r=0.569,P=0.009)和肿瘤大小(r=0.503,P=0.024)中度正相关,α值与NF(r=-0.577,P=0.008)、MVD(r=-0.490,P=0.028)、Ki-67指数(r=-0.574,P=0.008)和肿瘤大小(r=-0.488,P=0.029)中度负相关。从第28至第49天肿瘤MD和DDC值与NF高度正相关(r=0.706和0.664,P均<0.05),与肿瘤大小中度正相关(r=0.492和0.525,P均<0.05)。结论   DKI和SEM或可成为临床无创性评价HCC时间和空间异质性的生物影像学指标。     

MRI检查DKI、DWI参数对乳腺良、恶性病变的鉴别诊断效能

【摘要】目的 对比磁共振成像（MRI）检查扩散峰度成像（DKI）、弥散加权成像（DWI）参数对乳腺良、恶性病变的鉴别诊断效能。方法 收集我院2018年4月~2020年1月收治的122例乳腺病变患者的临床资料,分为良性组（n=63）和恶性组（n=59）比较良恶性乳腺病变的表观扩散系数（ADC）、扩散峰度值（MK）、平均扩散率（MD）值。并以病理结果为金标准,分析ADC、MK、MD鉴别诊断乳腺良、恶性病变的效能。 结果 良性组ADC、MD值显著高于恶性组,MK值明显低于恶性组（P＜005）;且乳腺良、恶性病变的形状、边缘及强化方式的差异均有统计学意义（P＜005）。 在 ADC、MK、MD中,以MK值鉴别诊断乳腺良、恶性病变的准确率最高,以ADC值最低;联合应用上述参数,可提高鉴别诊断效能,MK+MD+ADC鉴别诊断乳腺良、恶性病变的准确率分别为9016%。 结论 MRI检查DKI、DWI成像参数均可有效鉴别诊断乳腺癌,DKI成像参数的诊断效能高于DWI,联合二者可提高鉴别诊断价值。     

基于mp-MRI影像组学预测前列腺癌Gleason分级的价值探讨

目的探讨多参数磁共振成像（mp-MRI）影像组学预测前列腺癌Gleason分级的价值。方法回顾性分析266例前列腺癌病人,根据病理结果分为Gleason评分高危组（Gleason≥4+3分）、Gleason评分低危组（Gleason≤3+4分）,在T2WI横断面、ADC图（b值0、1 500 s/mm2）上手动勾画病灶后进行影像组学特征的提取及量化,将所选病例数据特征随机分为训练组与测试组（测试集比例为0.3）,构建支持向量机分类模型,得到训练组与测试组的ROC曲线及曲线下面积（AUC）。结果Gleason评分高危组118例,Gleason评分低危组148例,其中训练组186例（高危组83例、低危组103例）,测试组80例（高危组35例、低危组45例）,T2WI、ADC图影像组学支持向量机模型训练组的AUC为0.753,测试组AUC为0.741,准确率为62.5%（95%CI:0.572~0.893）;T2WI、ADC图影像组学联合PSA值支持向量机模型训练组的AUC为0.768,测试组AUC为0.752,准确率为72.5%（95%CI:0.613~0.917）;经Delong验证,两者差异无统计学意义（P>0.05）。结论mp-MRI影像组学预测前列腺癌Gleason分级有较高的参考价值。     

超声弹性成像与磁共振弥散成像引导穿刺活检前列腺癌诊断的对比研究

【目的】对比分析经直肠超声实时弹性成像（TRTE）和磁共振弥散成像（DWI）对前列腺癌的诊断效能,探讨两者靶向引导前列腺穿刺活检的价值及与Gleason评分之间的关系。【方法】选取126例疑诊为前列腺癌的患者,穿刺活检前均行TRTE和DWI检查,结合病理结果比较TRTE和DWI对前列腺癌的诊断效能,评估两者引导前列腺穿刺活检的准确性,分析超声弹性评分和ADC值与Gleason评分之间的相关性。【结果】TRTE诊断前列腺癌的敏感度、特异度和准确性为78.8%、78.3%和78.6%,DWI诊断前列腺癌的敏感度、特异度和准确性为87.9%、90%和88.9%,两两比较敏感度与特异度均无统计学差异（P>0.05）,准确性比较差异有统计学意义（P<0.05）;超声弹性评分和ADC值判断前列腺癌的ROC曲线下面积分别为0.859、0.906,ADC值具有更高的诊断价值,但差异无统计学意义（P＞0.05）;前列腺癌患者Gleason评分与超声弹性评分呈正相关,与ADC值呈负相关。【结论】TRTE及DWI对前列腺癌均有较好的诊断能力,有助于提高前列腺癌的穿刺检出率,并能为肿瘤恶性程度的判定提供依据。     

DCE-MRI、表观扩散系数对前列腺癌分级诊断的应用比较

目的探讨动态增强磁共振成像（dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI）、表观扩散系数（apparent diffusion coefficient,ADC）对前列腺癌分级诊断的应用比较。 方法选取我院收治的前列腺癌患者76例进行回顾性分析。根据Gleason评分,将前列腺患者分成低中危组（Gleason评分＜8分）及高危组（Gleason评分≥8分）,每组分别为50例、26例。所有患者均进行前列腺DCE-MRI及扩散加权成像（diffusion-weighted imaging,DWI）检查,比较2组患者的DCE-MRI参数、ADC水平及在不同扩散敏感系数下的DWI信号强度值,采用受试工作特征（test operating characteristics,ROC）曲线分析DCE-MRI各参数、ADC对前列腺癌分级诊断的临床价值。 结果在不同扩散敏感系数下,低中危组的DWI信号强度值和ADC值显著高于高危组（P＜0.05）。低中危组患者的Kep、Ve水平显著高于高危组（P＜0.05）,但是2组患者在Ktrans、Kep值上差异无统计学意义（P＞0.05）。采用ROC曲线分析Ktrans、Vp及ADC 2组患者的水平差异,结果显示：Ktrans、Vp及ADC的曲线下面积分别为0.738、0.294、0.645,最佳临界值分别为1.720（min）、0.366、85.825（10-5mm2/s）,敏感度分别为92.1%、89.6%、93.1%,特异度分别为55.0%、62.7%、80.2%。 结论DCE-MRI、ADC对前列腺癌分级均具有较高的诊断价值,且ADC的诊断价值优于DCE-MRI。     

磁共振扩散加权成像对前列腺癌的诊断价值及与Gleason评分的相关性研究

目的探讨1．5T场强下磁共振扩散加权成像诊断前列腺癌的能力,以及ADC值与Gleason评分的关系。方法根据前列腺穿刺结果,回顾性分析32例患者的前列腺扩散加权图像中相对应的187个感兴趣测量区,其中癌肿灶102个,良性灶85个。测量信号强度及ADC值,并进行统计学分析,并利用受试者工作特征（ROC）曲线进行评价。通过直线回归分析探讨ADC值与Gleason评分之间的关系。结果癌肿组和良性组在b=0、100、800s／mm2时的信号强度、ADC值的差异有统计学意义（P〈0．05）,根据ROC曲线,ADC值的诊断能力最强。ADC值随着癌肿C-leason分值的升高而降低。结论在1．5T场强下,扩散加权成像特别是ADC值对前列腺癌具有较强的诊断能力,且能够为判定肿瘤分化程度提供依据。     

不同磁共振扩散加权成像模型在大鼠脑内的重复性

目的：比较4种磁共振扩散加权成像模型[表观扩散系数（ADC）模型、体素内不相干运动（IVIM）模型、扩散峰度成像（DKI）模型及拉伸指数模型]在大鼠脑内的重复性情况。方法：对14只雄性SD大鼠进行间隔24 h的重复大脑磁共振扩散加权成像扫描,进行4种扩散模型分析,并采用受试者内变异系数和Bland-Altman方法评估重复性情况。结果：ADC模型、DKI模型和拉伸指数模型中扩散率相关参数（ADC、Dapp和DDC）的Cronbach’s alpha均大于0.7,intra-subject CV均小于5%,LA均小于0.15×10-3 mm2/s,其中ADC的LA最小,为0.086×10-3 mm2/s。而IVIM模型中所有参数（D、f和D*）的Cronbach’s alpha都小于0.5,intra-subject CV大于40%,LA大于0.4×10-3 mm2/s。在不同感兴趣区中,纹状体部位ADC值的intra-subject CV和LA最低,分别为2.00%和0.034×10-3 mm2/s,胼胝体部位ADC值的intra-subject CV和LA最高,分别为3.98%和0.085×10-3 mm2/s。结论：大鼠大脑不同磁共振扩散模型的间隔24 h重复性存在差异,ADC模型重复性最好,而IVIM模型最差。大鼠大脑不同部位的ADC值重复性也存在差异,纹状体重复性最好,胼胝体则相对较差。     

MR扩散加权成像对前列腺癌Gleason评分预估价值的研究

目的初步探讨DWI检查的ADC值对前列腺癌Gleason评分的预估价值。方法回顾性分析21例经超声引导下穿刺活检确诊为前列腺癌的患者,分别测得每例患者兴趣区的ADC值,在超声引导下穿刺兴趣点,获得相应的Gleason评分,将ADC值与穿刺病理的Gleason评分结果进行对照,通过Spearman相关分析探讨两者的相关性。结果21例患者共计测得84个兴趣区域的ADC值,每例患者分别计算其平均ADC值,经Spearman相关分析,ADC值与对应区的Gleason评分呈负相关（r=-0．578,P=0．01）。Gleason评分〈7的高分化癌组的ADC值平均为（O．821±0．128）×10^-2mm。／s,Gleason评分i〉7的中低分化癌组的ADC值平均为（0．644±0．149）×10^-1mm。／s,两组间差异有统计学意义（t：3．12,P=0．01）。结论ADC值与Gleason评分呈负相关,DWI可用于前列腺癌Gleason评分的预估。     

MR扩散加权成像诊断前列腺癌的临床研究

目的探讨磁共振(MR)扩散加权成像(D W I)诊断前列腺癌的临床价值。方法选取2012年2月至2014年12月我院收治的前列腺癌患者临床资料90份为研究样本,术前1个月内均行常规磁共振扫描(T2WI)及DWI,记录T2WI、DWI、(T2WI+DWI)三种诊断方法的表观扩散系数值(ADC),同将诊断结果与组织病理结果对照,比较三种诊断方法的敏感度、特异度及准确度,并分析ADC值与前列腺癌Gleason分级、TNM分期的相关性。结果早期前列腺癌患者ADC值[(0.85±0.17)×10-3mm2/s]低于良性前列腺增生及前列腺炎患者,但组间比较无统计学意义(P0.05),随TNM分期增加,前列腺癌患者ADC值降低,各期差异无统计学意义(P0.05)。T2WI、DWI、T2WI+DWI三种诊断方法对早期前列腺癌的诊断灵敏度分别为66.7%、83.3%、90.0%,特异度分别为76.7%、75.0%、80.0%,准确度分别为73.3%、77.8%、83.3%,其中T2WI+DWI诊断的灵敏度明显高于T2WI(P0.05),三种诊断方法特异度及准确度比较无显著差异(P0.05);相关分析显示前列腺癌区ADC值与Gleason分级呈负相关(r=-0.576,P0.05),与TNM分期无相关性(r=-0.234,P0.05)。结论磁共振扩散加权成像对前列腺癌的诊断及临床病情评估具有较高的参考价值,值得在临床推广应用。     

不同b值弥散加权成像在前列腺癌诊断中的应用

目的：探讨不同b值弥散加权成像在前列腺癌诊断中的应用价值。方法收集我院2014年1月至2016年9月经病理确诊的前列腺癌患者40例进行研究,分别进行b值=300 s/mm2,800 s/mm2,1000 s/mm2 DWI扫描,测量不同b值条件下前列腺癌区信号强度(SI)及表观弥散系数(ADC),并对结果进行统计分析。结果40例前列腺癌患者在b=300 s/mm2时,25例患者DWI呈等低信号,7例稍高信号,8例高信号;b值=800 s/mm2时,11例呈稍高信号,29例高信号;b=1000 s/mm2时均呈高信号。随着b值增加,前列腺癌区信号强度及ADC值逐渐降低,不同b值条件下,信号强度及ADC值比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论随着b值增加,DWI对前列腺癌越敏感,信号对比越明显,但图像信噪比降低,在b值=1000 s/mm2时,有助于前列腺癌的诊断。     

3.0T DCE-MRI与DWI对前列腺癌的诊断价值及与前列腺特异性抗原的相关性

目的探讨3.0T磁共振动态增强(DCE-MRI)及弥散加权成像(DWI)在前列腺癌(PCa)疾病诊断中的应用价值,以及各参数与前列腺特异性抗原(PSA)相关性分析。方法回顾性分析行前列腺MRI检查的患者62例,所有病例均以病理学诊断为金标准,研究对象均行MR常规、DCE-MRI及DWI检查。分析前列腺增生(BPH)及PCa的DCE-MRI信号变化、时间-信号强度曲线(TIC)特征及各参数相对值、表观扩散系数(ADC)值的变化情况,并利用SPSS软件进行各参数与PSA相关性分析。结果 BPH及PCa的平均达峰时间(Tmax)、最大增强斜率(MSI)及信号增强率(SER)分别为(82 903.45±26 594.31)ms vs(69 073.56±17 438.00)ms、(188.31±36.86)vs(215.69±59.66)、(109.14±13.78)vs(121.71±20.82),两者间比较差异有统计学意义(P<0.05);BPH的TIC多表现为Ⅰ型或Ⅱ型,PCa的TIC多表现Ⅲ型,两者间比较差异有统计学意义(P<0.05)。BPH与PCa平均ADC值及指数化表观扩散系数(EADC)值分别为(1.0±0.24)×10-3 mm2/s vs(0.7±0.22)×10-3 mm2/s、(0.36±0.09)×10-3 mm2/s vs(0.49±0.09)×10-3mm2/s,两者间比较差异有统计学意义(P<0.05)。DCE-MRI对PCa诊断的敏感性、特异性、准确性分别为63%、89%、74%,DWI对PCa诊断的敏感性、特异性、准确性分别为77.8%、82.9%、80.7%,两种检查方法相结合诊断PCa的敏感性、特异性、准确性分别为94%、85%、94%。PSA与ADC呈明显负相关。结论 DCE-MRI及DWI对PCa有很好的诊断价值,联合应用可明显提高PCa的诊断及鉴别诊断率。ADC值有助于对PCa的生物学特性进行初步评估。     

高b值磁共振弥散加权成像在前列腺癌内分泌治疗中的应用价值

目的 探讨高b值3.0T磁共振弥散加权成像(DWI)在前列腺癌(PCa)患者内分泌治疗中的应用价值.方法 收集海口市人民医院2014年1月至2016年9月40例经组织病理学确诊的PCa患者,分别在接受内分泌治疗前和治疗后1～2个月行DWI扫描,比较治疗前后前列腺癌区ADC值的差异.结果 40例PCa患者接受内分泌治疗前ADC值为(0.73±0.03)×10-3 mm2/s,内分泌治疗1～2个月后ADC值为(1.10±0.08)×10-3 mm2/s,较治疗前明显升高,差异有统计学意义(t=33.31,P=0.000).结论 PCa患者接受内分泌治疗后ADC值升高,高b值DWI可间接反映PCa内分泌治疗后微观结构的变化,为临床评估PCa内分泌治疗效果提供了可能.     

T2WI、DWI及DCE-MRI联合诊断前列腺癌的效果分析

目的:探讨T2加权成像（T2WI）、扩散加权成像（DWI）及动态对比增强磁共振成像（DCE-MRI）联合诊断前列腺癌的价值。方法:选取2017年3月—2019年4月就诊的疑似前列腺癌患者119例,均行常规MRI、DWI和DCE-MRI检查。结果:119例疑似患者中,有69例诊断为前列腺癌,有50例诊断为前列腺增生;T2WI、DWI和DCE-MRI联合诊断前列腺癌的灵敏性为97.10%,明显高于T2WI、DWI单独诊断（均P＜0.05）;T2WI、DWI、DCE-MRI及联合诊断前列腺癌特异性、准确率比较差异无统计学意义（均P＞0.05）;前列腺癌Ktrans、KeP、Ve和VP分别为（1.42±0.87）、（1.83±0.80）、（0.84±0.21）和（0.15±0.07）,明显高于前列腺增生（均P＜0.05）,而ADC为（0.92±0.34）×10-3 mm2/s,明显低于前列腺增生（P＜0.05）;Ktrans、KeP、Ve、VP与Gleason评分无相关性（均P＞0.05）,ADC值与Gleason评分呈负相关（r=-0.508,P＜0.05）。结论:T2WI、DWI及DCE-MRI联合用于诊断前列腺癌有较好的效果,其中DWI及DCE-MRI可为诊断提供客观参数。     

扩散峰度成像(DKI)在体部应用的研究进展

 扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging, DKI)作为一种新兴的扩散磁共振技术,以非高斯分布模型为基础,相比传统弥散技术即弥散加权成像(diffusion weighted imaging, DWI)和扩散张量成像(diffusion tensor imaging, DTI),对探测水分子在人体微环境内的扩散运动更加敏感,提供更丰富的扩散信息。DKI最初主要应用于中枢神经系统,近几年在体部应用方面也取得了初步结果。本文主要综述DKI的原理及其在体部的应用现状和展望。