西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床对照观察

目的 探讨西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法将80例躯体形式障碍患者随机分为两组,分别给予西酞普兰和阿米替林进行为期6周的治疗研究,采用汗密顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）于治疗前和治疗1、2、4、6周末分别评定疗效及不良反应。结果西酞普兰和阿米替林治疗躯体形式障碍的疗效相似,但西酞普兰比阿米替林起效快,不良反应少而轻,疗效指数优于阿米替林（P〈0．05）。结论西酞普兰治疗躯体形式障碍疗效好、起效快且安全。     

西酞普兰治疗老年抑郁症的效果及不良反应观察

目的：探讨西酞普兰治疗老年抑郁症的效果及不良反应。方法选择收治的老年抑郁症患者72例,随机分为对照组和观察组,对照组仅使用阿米替林治疗,观察组使用西酞普兰治疗,并根据汉密尔顿抑郁量表（ HAMD）及不良反应表（ TESS）对两组情况进行评定。结果观察组总有效率88．89％,对照组总有效率80．56％,两组相比差异无统计学意义（P＞0．05）;但治疗后观察组HAMD评分（7．5±1．2）显著低于对照组（8．4±1．4）;且观察组不良反应评分（8．13±0．3）,显著低于对照组（8．41±0．2）,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症效果相似,但西酞普兰引起的不良反应较少,患者痛苦小,值得临床推广。     

老年抑郁症的临床特征及西酞普兰的治疗效果

目的分析老年抑郁症的临床特征,评价西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法用西酞普兰治疗35例老年首发抑郁症患者,在治疗前及治疗第2、6周末行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表评定临床疗效及安全性。根据HAMD各项评分总结老年抑郁症主要症状。结果抑郁情绪、睡眠障碍、焦虑、全身症状和疑病是这组患者的主要表现。西酞普兰治疗2周后HAMD评分较治疗前下降,差异明显（t=10.401,P〈0.05） 治疗6周后HAMD评分与治疗前比较明显降低,差异显著（t=15.815,P〈0.05）,治疗6周后显效率为66%,不良反应轻微。结论西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,安全性高。     

西酞普兰合并小剂量氯氮平治疗抑郁症的疗效

目的：探讨西酞普兰合并小剂量氯氮平治疗抑郁症的疗效。方法：将80例抑郁症患者随机分成西酞普兰组（单用组）和西酞普兰合并小剂量氯氮平组（合用组）。共观察6周。于治疗前、后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：治疗每6周末西酞普兰合并小剂量氯氮平组疗效显著。合用组与单用组的有效率分别为85.2%和61%,有显著差异（χ^2=4.031,P〈0.05）使用组在1周内起效,单用组在两周末起效。两组治疗后1、2、4周HAMD评分显著性差异（P〈0.05）;TESS评分无明显差异（P〉0.05）。结论：西酞普兰合并小剂量氯氮平治疗抑郁症起效快,睡眠明显改善。克服了抗抑郁药起效慢的特点。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法应用米氮平和阿米替林治疗抑郁症各30例,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评定,并进行临床疗效比较。结果米氮平与阿米替林治疗后HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间减分比较,差异无显著性,米氮平不良反应发生率明显少于阿米替林。结论米氮平治疗抑郁症疗效与阿米替林相当,前者不良反应较轻,值得推广。     

阿米替林、SSRIs、SSRIs加中藏药治疗高原地区老年抑郁症的临床对比研究

目的：比较阿米替林、帕罗西汀、氟西汀＋中藏药治疗高原地区老年抑郁症的疗效和不良反应。方法：对中度高原地区（海拔2260m）符合CCMD-3抑郁发作诊断标准的患者随机分为5组,分别给予阿米替林、帕罗西汀、氟西汀＋红景天,氟西汀＋逍遥丸、氟西汀＋红景天＋逍遥丸,治疗疗程（6～8）周。用汉米顿抑郁量表（HAMD）、不良反应量表（TESS）进行评分。结果：阿米替林、帕罗西汀、氟西汀＋红景天、氟西汀＋逍遥丸、氟西汀＋红景天＋逍遥丸5组显效率差别无显著性。帕罗西汀、氟西汀＋中藏药3组显效快,4周内的HAMD减分值高于阿米替林组。氟西汀＋中藏药3组不良反应较阿米替林、帕罗西汀组少,差别有显著性。结论：中藏药：红景天、逍遥丸能提高高原老年抑郁症患者对抗抑郁剂治疗的耐受性,氟西汀＋中藏药疗效可靠、副作用小,是治疗高原地区老年抑郁症的理想药物。     

度洛西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较度洛西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法应用度洛西汀和阿米替林治疗抑郁症各30例,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评定,并进行临床疗效评定。结果度洛西汀与阿米替林治疗后HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间减分比较,差异无显著性,度洛西汀不良反应发生率明显少于阿米替林。结论度洛西汀是治疗抑郁症的一种安全有效的药物。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗首发抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀对首发抑郁症治疗的临床疗效和安全性.方法 将76例首发抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组（治疗组）和帕罗西汀组（对照组）,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗后1、2、4、6、8周评定疗效 用不良反应症状量表（TESS）评定不良反应.结果 在治疗的第一周、第二周末,艾司西酞普兰组的HAMD分值均低于帕罗西汀组,两组分值差异有统计学意义（P〈0.05）,而在第4、6、8周末,两组患者的HAMD分值差异无统计学意义.在治疗8周末时,艾司西酞普兰组有效率92.1%,显效率86.8%,帕罗西汀组分别为92.1%、84.2%.两组差异无统计学意义.在不良反应方面,两组差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗首发抑郁症疗效相当,不良反应较少,安全性较好.但艾司西酞普兰起效更快,有利于迅速缓解患者症状.     

圣·约翰草提取物治疗抑郁症临床观察

 目的评价圣·约翰草提取物治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法78例抑郁症患者随机分为2组,分别给予圣·约翰草提取物(路优泰)和盐酸阿米替林治疗,疗程8周.采用汉密顿抑郁量表(HAMD),汉密顿焦虑量表(HAMA),临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,不良反应评价用副反应量表(TESS)、实验室检查及体检.结果经8周治疗,圣·约翰草提取物组有效率为85.37%,阿米替林组为89.19%,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).圣·约翰草提取物抗焦虑症状的疗效明显优于阿米替林(P＜0.01),不良反应轻微.结论圣·约翰草提取物是一种安全、有效、具有较好抗焦虑作用的抗抑郁剂.     

西酞普兰单用与西酞普兰与齐拉西酮合用治疗抑郁症的疗效对比观察

目的探讨西酞普兰与齐拉西酮合用治疗伴躯体症状抑郁症的疗效。方法将46例伴躯体障碍的抑郁症患者随机分为单用西酞普兰组和西酞普兰与齐拉西酮合用组,进行8周的治疗,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）和自编躯体症状调查表进行测评。结果在抑郁症缓解方面两组均显效;对于躯体症状的改善,合并组优于单用组。两组副作用均较小。结论西酞普兰与齐拉西酮合用治疗伴躯体障碍抑郁症效果优于单用西酞普兰。     

艾司西肽普兰联合奥氮平治疗中老年难治性抑郁症的临床疗效分析

目的：研究艾司西酞普兰联合奥氮平治疗中老年难治性抑郁症临床疗效,判断分析艾司西酞普兰、奥氮平联合治疗效果与影响。方法随机选取2010年1月～2015年12月收治的60例中老年难治性抑郁症患者,分为实验组40例,采用艾司西酞普兰联合奥氮平治疗,对照组20例,采用艾司西酞普兰治疗,对比两组患者临床疗效。结果采用汉密尔顿抑郁量表评定法,实验组患者评分（11.61±2.22）分,评分低于对照组,（14.22±3.51）分,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论艾司西酞普兰联合奥氮平治疗中老年难治性抑郁症在临床表现上具有显著影响效果,它可以在短时间内控制缓解患者焦虑抑郁等情绪,在药效作用上优于单使用艾司西酞普兰药物药效。     

高压氧治疗颅脑损伤后抑郁的疗效分析

目的探讨高压氧治疗对颅脑损伤后抑郁患者日常生活活动能力和抑郁心理的影响。方法将76例颅脑损伤后抑郁患者随机分成高压氧组和对照组,每组38例,两组患者均采取常规药物治疗,并适当给予功能康复指导。高压氧组在病情稳定后尽早进行高压氧治疗。在患者入选时、病程3个月时分别进行Barthel指数和HAMD评定。结果与对照组比较,高压氧组患者Barthel指数得分在疗程3月时显著提高(P<0.01),HAMD得分在疗程3个月时则明显降低(P<0.01)。结论高压氧综合治疗能够有效改善颅脑损伤后抑郁患者的日常生活活动能力,减轻抑郁心理。     

晚期截瘫患者抑郁症评定对比分析

目的:采用抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)和汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression rating scale fordepression,HAMD)评价表探讨截瘫患者抑郁症发生率及其影响因素,并进行对比分析,为截瘫患者的全面康复治疗提供依据。方法:SDS和HAMD以问卷调查方式对56例晚期截瘫患者进行抑郁症调查,并分析抑郁症发生与患者性别、年龄、疼痛、病程、治疗费用来源、家人及社会关怀、文化程度、个人收入的关系。对照组随机选择同期住院其他骨科疾病患者51例作为其他疾病组,正常对照组为门诊健康体检者35例。结果:截瘫患者SDS评价中抑郁症发生率为82.1%(46/56),中重度发生率为46.4%(26/56),HAMD评价体系中抑郁症发生率为89.3%(50/56),中重度发生率为51.8%(29/56),均显著高于其他疾病组和正常对照组。中重度抑郁发生与病程、治疗费用来源、家人及社会关怀显著相关,HAMD评价中还与个人收入相关。结论:截瘫患者中重度抑郁症发病率较高,SDS和HAMD评价体系结合应用能较完善反应截瘫患者的心理变化及社会相关因素。良好的医疗措施、家庭社会关怀及经济支持可以显著减轻截瘫后抑郁症状的发生。     

度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗伴有疼痛症状抑郁症的疗效

 目的 探讨度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗伴有疼痛症状抑郁症的疗效。方法 将70 例伴有疼痛症状的抑郁症患者随机分为研究组(35 例,度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗)、对照组 (35例,单用度洛西汀治疗),疗程6 周。于治疗前及治疗后采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD) 、研究用疼痛量表(the medical outcomes study pain measurement Scale,MOSPM) 进行评定疗效,应用不良反应量表(treatment emergent symptom scale,TESS)评定药物不良反应。结果 两组HAMD评分2周末开始出现差异性(P＜0.05);4周末、6周末时两组间评分差异存在统计学意义(P＜0.01)。两组的MOSPM评分的减分治疗第4周末开始具有统计学意义(P＜0.05),治疗第6周末,两组MOSPM评分差异具有显著的统计学意义(P＜0.01)。两组的TESS评分差异无统计学意义。研究组治疗6周末时显效率71.43%,有效率88.57%;对照组治疗6周末时显效率62.85%,有效率85.71%。两组疗效进行比较差异有统计学意义 (P＜0.05)。结论 度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗伴有疼痛症状的抑郁症疗效优于单一用药。     

草酸艾司西酞普兰联合普拉克索对帕金森病非运动症状的疗效

 目的 观察并探讨草酸艾司西酞普兰联合普拉克索治疗帕金森病患者非运动症状的临床疗效,并分析两组患者血生化指标及其相关性。方法 选取2017-01至2020-01解放军总医院第三医学中心收治的帕金森病患者72例,以给药种类不同分为对照组和试验组,每组36例。对照组患者给予帕金森常规治疗(多巴丝肼与普拉克索),试验组患者在对照组基础上加用小剂量草酸艾司西酞普兰片(10 mg/d)治疗。比较治疗前及治疗后1、2、3个月的汉密尔顿抑郁量表评分(HAMD)及帕金森病综合评分(UPDRS),测定并比较两组治疗前及治疗后3个月血清同型半胱氨酸(HCY)、胱抑素C(CysC)及尿酸(UA)水平。结果 试验组用药3个月后,HAMD评分为(12.98±1.92)分,UPDRSⅢ评分为(15.77±2.04)分,均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组用药3个月后血清HCY为(12.50±3.84)μmol/L,CysC为(0.70±0.10)mg/L,UA为(312.17±54.21)μmol/L,血清 HCY和 CysC的水平均低于对照组,尿酸的水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 给予小剂量草酸艾司西酞普兰联合普拉克索治疗帕金森病,可缓解患者非运动症状,调节相关血液学指标水平。     

氯丙咪嗪单用与氯丙咪嗪合并西酞普兰治疗强迫症对照研究

目的探讨氯丙米嗪及氯丙米嗪合并西酞普兰治疗强迫症的疗效和不良反应。方法将34例强迫症患者随机分为2组,分别给予氯丙咪嗪及氯丙咪嗪合并西酞普兰治疗,采用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）及临床4级标准评定疗效,用副反应量表（TESS）评定副反应。结果治疗结束时,两组Y—BOCS、HAMD、HAMA的评分均显著下降,而合并组更明显。两组副反应无明显差异。结论氯丙咪嗪合并西酞普兰治疗强迫症可以提高疗效,值得临床推广。