尿液分析联合检测的应用价值

目的　探讨 U F- 1 0 0尿沉渣分析与干化学分析、显微镜检查联合检测尿液的应用价值。方法　用 U F-1 0 0型尿沉渣分析仪、尿自动分析装置 US- 2 1 0 0 R、常规尿沉渣镜检分别对 5 30例随机尿液标本进行检测。结果　以镜检结果为标准 ,U F- 1 0 0与常规镜检相比 ,检测红细胞阳性符合率为 89% ,假阳性为 1 5 .1 2 % ,假阴性率为 1 1 % ;测定白细胞阳性符合率为 92 .31 % ,假阳性率为 8.2 3% ,假阴性率为 7.6 9% ;检测上皮细胞、小园上皮细胞、管型、结晶和类酵母菌阳性符合率较低 ,分别为 80 .6 %、5 0 %、6 6 .7%、6 8.89%、5 7.1 2 %。 5 30例尿标本中干化学法白细胞、红细胞、蛋白及亚硝酸盐均阴性的 2 6 7例标本中 ,UF- 1 0 0检测红细胞阳性 2 2例 ,白细胞阳性 2 5例 ,常规检查法检出红细胞阳性 7例 ,白细胞阳性 1 9例。干化学法与镜检法相比 ,测定红细胞阳性符合率为 93% ,假阳性为 1 5 .1 2 % ,假阴性为 7% ;测定白细胞阳性符合率为 5 0 .4 3% ,假阳性为 3.1 1 % ,假阴性为 4 9.5 7%。结论　 UF- 1 0 0型尿沉渣分析仪与干化学分析、显微镜检查联合应用能弥补干化学法不足 ,减少漏检和误检 ,UF- 1 0 0尿沉渣分析仪还可以满足尿液检测标准化 ,而且通过对干化学与 U F- 1 0 0结果进行交叉核对会大大降     

尿沉渣分析仪与尿干化学法联合检测的临床应用

目的分析和探讨使用尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪常规检测中显微镜检查的重要性。方法随机选取我院住院患者1200例患者的晨尿标本,分别采用UF-100全自动尿沉渣定量分析仪、BW-500尿干化学分析仪及显微镜检查三种方法检测红细胞、白细胞,比较三种方法的检测结果。结果全自动尿沉渣分析仪检测红细胞阳性316例、白细胞阳性178例,其红细胞假阳性率8.3%,假阴性率0,敏感度100%,特异性91.7%;尿干化学分析仪检测红细胞阳性172例、白细胞156例,其红细胞假阳性率0,假阴性率24.56%;显微镜检查红细胞阳性228例、白细胞阳性192例。结论全自动尿沉渣分析仪法和尿干化学分析仪在检测红细胞的时候均出现一定的假阳性和假阴性,而在检测白细胞时假阳性率0,三种方法比较符合,因此在使用尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪检测尿液时,对红细胞出现异常,必须对标本进行显微镜检查。     

检测尿红细胞和白细胞的两种方法比较

目的 比较检测尿液中红细胞和白细胞时使用尿液分析仪和沉渣镜榆法测量的准确率.方法 选取本院采集的尿标本共500例,分别使用日本Sysmex UF-100尿沉渣分析仪和常规光学显微镜分别进行尿干化学法和尿沉渣镜枪法对标本进行红细胞与白细胞的分析.结果 根据镜榆结果和仪器分析结果显示,通过尿沉渣分析仪检测出显示红细胞阴性498例,阳性2例,尿沉渣镜枪法检测出红细胞阴性490例,阳性10例,说明其假阴性率为1.6％.尿沉渣分析仪检测出显示白细胞阴性的有495例,阳性5例,尿沉渣镜检法检测出白细胞阴性488例,阳性为12例,假阴性率为1.4％.结论 临床上当使用尿液分析仪检测为全阴性的时候,要注意再使用显微镜沉渣检验法进行复查,避免漏诊和误诊的发生.     

三种尿液检查方法临床应用比较

目的 比较尿分析仪干化学法、全自动尿液分析仪与尿沉渣镜检法的临床应用效果.方法 对462例尿液标本利用尿干化学方法、全自动尿液分析仪与尿沉渣镜检法的分析比对.结果 尿沉渣镜检白细胞阳性率为18.39％,尿分析仪干化学法检测阳性率为9.52％,尿沉渣分析仪检测阳性率为27.71％,后二者与尿沉渣镜检阳性率差异有统计学意义（x2=25.37、21.64,均P＜0.05）.尿沉渣镜检红细胞阳性率为25.11％,尿分析仪干化学法检测阳性率为29.65％,尿沉渣分析仪检测阳性率为31.60％,后二者与尿沉渣镜检阳性率差异有统计学意义（x2=16.45、19.81,均P＜0.05）.结论 尿干化学方法与全自动尿液分析仪的检测方法各有局限性,尿沉渣镜检对检测结果准确性有重要意义.     

UF-1000i检测尿液红细胞的应用分析

目的分析UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿液红细胞出现假阳性,假阴性的各种因素,提出相应的解决方案。方法对518例门诊及住院尿液标本分别用干化学分析法、显微镜和UF-1000i分析仪进行尿液有形成分检测,并收集尿液红细胞的检测数据。以尿液干化学法和显微镜检法两种方法来判定红细胞检测真阳性、真阴性标准。结果显微镜镜检法和UF-1000i尿液分析仪法的阳性率分别是36.49%、40.15%,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。以尿液干化学法和镜检法检测红细胞同时为阳性为真阳性标准,UF-1000i分析仪法假阳性率为3.67%,以尿液干化学法和镜检法检测红细胞同时为阴性为真阴性标准,UF-1000i分析仪法假阴性率为3.86%。引起UF-1000i假阳性的因素有孕妇阴道分泌物、草酸钙结晶、细菌、其他盐类结晶,分别占比例为42.10%、21.05%、10.53%、26.32%。引起UF-1000i假阴性的因素为红细胞溶解或可能由于荧光染色敏感度下降造成仪器漏检。结论本实验表明UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿液红细胞必须结合干化学法、显微镜检测,以提高结果的准确性。     

浅谈尿沉渣镜检的重要性

目的探讨尿液分析仪与尿沉渣镜检在检测白细胞和红细胞方面的不同。方法对85例尿液分析仪测定全部为阴性及281例分析仪测定隐血(++)～(++++)的尿液标本,做尿沉渣镜检。结果85例尿液分析仪测定全部为阴性的标本镜检可见3～10/HP白细胞10.6%及1～3/HP红细胞4.7%;对281例分析仪测定隐血(++)～(++++)的尿液标本检测发现,隐血阳性级别与镜检红细胞不同步,1.4%的隐血阳性标本镜检实为酵母菌。结论尿液分析仪与尿沉渣镜检联合检测,才能提高尿液检验的质量。     

儿童尿液分析联合尿沉渣检测的临床应用

目的探讨儿童尿液分析联合尿沉渣检测的临床应用意义。方法 2011年6月至2012年6月,采用UF-100全自动尿流式分析仪、尿液干化学分析仪以及镜检的方式分析500分儿童尿液样本。比较三种方式的检测结果。结果干化学法红细胞阳性例数335,白细胞阳性例数38例;流式细胞法红细胞阳性例数252例,白细胞阳性例数87例;尿沉渣镜检红细胞阳性例数244例,白细胞阳性例数78例。流式细胞术与尿沉渣镜检比较,红细胞的阳性符合率为96.3%,阴性符合率为90.7%,白细胞的阳性符合率为80.0%,阴性符合率为97.0%。结论干化学法可用于尿检的初筛,而流式细胞术具有快速、标准化、可重复操作等优点,对于干化学法和流式细胞术法检测结果阳性的标本,需要进行进一步镜检。     

干化学法和显微镜法检测尿液的对比分析

目的:探讨干化学法与显微镜镜检法检测尿液中红细胞、白细胞结果差异。方法:采集1 458例住院患者新鲜晨尿15 mL,采用干化学法和显微镜镜检法进行检测。结果:尿干化学法检测红细胞,1 186份阴性结果中镜检阳性为26份,占2.2%,272份阳性结果中镜检阴性33份,占12.1%;尿干化学法检测白细胞,817份阴性结果中镜检阳性为58份,占7.1%641份阳性结果中镜检阴性60份,占9.4%。结论:干化学法与显微镜镜检法检测尿液中红细胞、白细胞各有优缺点,只有将二者很好地结合使用,才能为临床提供正确的检验报告。     

UF-100尿沉渣分析仪对尿白细胞和红细胞检测的影响因素分析

目的:探讨UF-100尿沉渣分析仪检测白细胞和红细胞的影响因素。方法:采用日本东亚Sysmex UF-100全自动尿沉渣分析仪和Sysmex-500干化学分析仪,对538例随机尿白细胞和红细胞进行分析。结果:红细胞UF-100假阳性率14.8%,假阴性率4.6%;干化学法假阳性率10.0%,假阴性率3.1%。白细胞UF-100法假阳性率9.0%,假阴性率3.2%。干化学法假阳性率9.2%,假阴性率5.7%。结论:当UF-100尿沉渣分析仪与干化学法结果不符时,要结合显微镜镜检综合分析。     

三种不同检测仪器在尿液有形成分检测中的应用分析

目的 探讨三种不同检测仪器在尿液有形成分检测中的应用效果.方法 选择我院尿液标本共1710份,其中男1050份,女660份.选用我院全自动尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪、显微镜进行检测.结果 干化学法的检测出的阳性率为60.0%,阴性率为40.0%;干化学法联合显微镜检的阳性率为67.9%,阴性率为32.1%;干化学法联合沉渣仪的阳性率为71.9%,阴性率为28.1%;干化学法、显微镜检和沉渣仪检测阳性率为76.6%,阴性率为23.4%;红细胞干化学法阳性,沉渣仪检测显示阴性为9.8%,干化学法阴性,沉渣仪阳性7.3%.白细胞干化学法显示阳性,沉渣仪阴性1.6%,干化学法阴性,沉渣仪阳性19.3%.结论 尿干化学分析仪、沉渣分析仪和显微镜沉渣联合检测尿液成分准确率高,能够提高检出率,值得借鉴.     

临床尿检中尿沉渣镜检与尿液分析仪2种方法对比分析

目的比较和分析尿液分析仪和尿沉渣镜检尿检方法的优劣。方法对我院收集的300份尿液标本进行检测,检测的方法为尿液分析仪和尿沉渣镜检,主要的评价指标:尿液中的白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、蛋白质(PRO)。结果经过检测之后,采用尿液分析仪检测的结果中有237例为阳性,经过尿沉渣镜检检测,其中正常的有36例,假阳性率15.2%。采用尿液分析仪检测的结果中,阴性为63例,进行镜检,有8例出现异常,假阴性率12.7%。镜检检测,发现有10例患者的白细胞正常,假阳性率为19.2%。PRO和WBC两项指标都正常的患者有17例,WBC与RBC两项指标异常的患者有25例,RBC与PRO两项指标异常的有18例,PPO、WBC、RBC三项指标均异常的患者有13例。结论采用尿液分析仪进行检测,其所检测出的阴性率比较高,所以,在临床上要根据实际情况的需求来选择进行镜检。     

仪器分析法与显微镜法检测尿液细胞成分比较分析

目的探讨仪器分析法与显微镜法检测尿液细胞成分的异同,为提高尿液检测质量提供依据。方法采用UF-100全自动尿沉渣分析仪、MA-4280KB尿干化学分析仪和OlympusCX21显微镜3种方法对710份尿样进行检测,并对结果进行比较分析。结果尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜法检测尿液红细胞(RBC)和白细胞(WBC)结果差异均有统计学意义(均P<0.01),尿沉渣分析法与尿干化学分析法差异亦有统计学意义(WBC:P<0.01,RBC:P<0.05),尿沉渣分析法与尿干化学分析法联合检测尿液白细胞和红细胞,并联时灵敏度有一定提高,串联时特异度提高明显。结论 3种方法检测原理不同导致检验结果存在差异,要根据临床诊断目的选择合适的检测方法,必要时可联合应用,以提高检验结果的准确性。     

100例尿沉渣检测的结果分析

目的：比较三种不同检验方法对检验尿沉渣的效果。方法：用三种不同方法对我院检验科的100例尿液样本进行尿沉渣检验，比较检验结果。结果：对红、白细胞的检测中优利特Uritest-200B型尿液分析仪检测结果最高（P〈0．051．其次为H-300。最低的为显微镜镜检法。使用优利特Urltest-200B型尿分析仪对H-300检验的阴性样本进行复检．复检发现3例阳性样本。随留置时间的延长，尿沉渣细胞碎片率均逐渐增加，24h后增加尤为显著（P〈0．05）。在8h和16h，患者尿液处置的尿沉渣细胞碎片率均明显高于HDF处理组和正常人尿液组（P〈0．05）。不同时间尿沉渣管型镜检计数的差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：三种检验方法中，优利特Uritest-200B型全自动尿沉渣分析仪检测结果最好。     

UF-100尿沉渣分析仪检测尿液白细胞、红细胞和管型的干扰因素研究

目的探讨UF-100尿沉渣分析仪检测白细胞（WBC）、红细胞（RBC）和管型（CAST）的干扰因素。方法对本院8950例患者的中段晨尿标本用UF-100尿沉渣分析仪进行尿沉渣分析,并与显微镜镜检结果进行比较。结果导致WBC、RBC、CAST检测出现假阳性的最主要因素分别为非晶形盐类、草酸钙结晶和粘液丝,分别占35．3％、40．1％、38．1％。导致WBC、RBC、CAST检测出现假阴性的首位因素分别为白细胞聚集、影红细胞和少量透明管型,分别占59．2％、34．5％、100．0％。结论尿沉渣分析仪检测干扰因素较多,应建立镜检复查标准和结果审核制度,以免临床误诊误治相关疾病。     

UF-500i尿沉渣分析仪与显微镜检查尿沉渣中管型的结果对比分析

目的比较UF-500i尿沉渣分析仪与尿沉渣显微镜检查两种方法对尿液中管型检测的敏感性及其影响因素。方法对1226例患者的尿液分别用UF-500i尿沉渣分析仪分析和显微镜检查尿沉渣中管型。结果 UF-500i尿沉渣分析仪检测尿中管型阳性率为12.9%,灵敏度为36.8%,特异度为95.2%,假阳性率3.6%,假阴性率16.0%,符合率80.4%,阳性预测值72.2%,阴性预测值81.6%;尿沉渣显微镜检查尿中管型阳性率为25.3%。结论 UF-500i尿沉渣分析仪检测尿中管型存在较多的假阴性和假阳性,联合应用显微镜检查尿沉渣可提高管型检测的准确率。     

尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪对尿中有形成分对比分析

目的探讨尿干化学分析与尿沉渣镜检两种方法对尿中有形成分的敏感性。方法分别用尿干化学分析和尿沉渣镜检同时对1000例病人的尿标本进行检查和分析。结果干化学法对尿中白细胞假阴性率为28.18%,假阳性率为7.87%,对红细胞假阴性率为7.04%,假阳性率28.28%。结论两种方法缺一不可,不能相互取代,只有两种方法综合分析,才能提高尿液检测的准确性和灵敏度。     

尿沉渣分析仪和镜检法在尿沉渣检测中的相关性研究

目的探讨尿沉渣分析仪和镜检法在尿沉渣检测中的相关性。方法2010年1月—2010年5月门诊和住院送验检查标本,部分样本选自肾内科及泌尿科患者共328例,观察两种检测方法符合情况,统计UF2100全自动尿沉渣分析仪检测与镜检法符合率。结果328例患者经光学显微镜检查阳性228例,阳性率69．51％;阴性100例,阴性率30．48％;经UF2100全自动尿沉渣分析仪检查阳性222例,阳性率67．68％;阴性106例,阴性率32．31％。结论尿沉渣分析仪有一定局限性,还不能完全取代传统显微镜检,可用于过筛和治疗监控,有很高的临床使用价值,使用过程中应结合显微镜检查,排除其误、漏诊因素,提高尿沉渣检验的准确性。