血液灌流联合血液透析治疗26例尿毒症脑病患者疗效观察及集束护理干预

目的：研究血液灌流联合血液透析(HD+HP)对清除尿毒症脑病患者体内中大分子毒素的效果及护理方法。方法26例尿毒症脑病患者,随机分成实验组和对照组,各13例。分别采用HD+HP方法(实验组)和常规方法(对照组)进行透析,将两组患者治疗前后β2-微球蛋白(β2-MG)和甲状旁腺激素(ipTH)水平进行分析比较。结果实验组患者治疗后β2-MG和ipTH水平明显低于治疗前,且明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论血液灌流联合血液透析的方法治疗尿毒症脑病,恢复效果较为理想,且能够有效减少患者并发症,提高生命质量,值得临床推广。     

血液透析联合血液灌流对维持性血液透析患者睡眠的观察

目的:观察常规血液透析(HD)和血液透析联合血液灌流(HD+HP)对维持性血液透析患者睡眠质量的影响。方法:选2012年2～9月在我院血液净化中心维持性血液透析患者60例,随机分为两组:常规血液透析(HD)组和血液透析联合血液灌流(HD+HP)组,每组各30例,分别于治疗前和治疗后3个月采血,检测两组患者血β-2微球蛋白(β2-MG)和全段甲状旁腺激素(iPTH)水平,并采用匹茨堡睡眠质量指数量表进行前后两次睡眠质量评定。结果:①HD组与HD+HP组患者治疗前血β2-MG、iPTH、各种睡眠质量指数、睡眠质量指数量表总分差异均无统计学意义(P>0.05)。②治疗后HD组患者与治疗前比较血β2-MG、iPTH、各种睡眠质量指数、睡眠质量指数量表总分差异均无统计学意义(P>0.05)。③HD+HP组在治疗后血β2-MG、iPTH、各种睡眠质量指数、睡眠质量指数量表总分明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:常规血液透析不能改变维持性血液透析患者的睡眠质量;HD+HP可降低患者体内中大分子毒素,明显改善尿毒症患者的睡眠质量。     

不同血液净化方式对终末期尿毒症患者的中大分子毒素的清除效果

目的:比较不同血液净化方式对维持性血液透析(血透)的尿毒症患者血清中大分子毒素的清除的影响,从而为临床维持性血透患者选择最佳血液净化方式。方法:选取某院血透室维持性血透患者75例,随机分为3组:血液透析组(HD)、血液透析联合血液透析滤过组(HD+HDF)组及血液透析联合血液灌流(HD+HP)组。观察3组患者治疗前及治疗12周后的血清钙、磷、β2-微球蛋白(β2-MG)、全段甲状旁腺激素(iPTH)和成纤维细胞生长因子23(FGF-23)水平的变化。结果:治疗前3组间各指标水平比较均无显著性差异(P0.05)。与治疗前比较,HD+HDF组和HD+HP组治疗后血尿素氮、肌酐、磷、β2-MG、iPTH和FGF-23的水平均明显降低,差异均有统计学意义(P0.05),而血红蛋白、血白蛋白和钙的水平均无明显变化(P0.05);HD组治疗前后上述各指标的水平均无明显变化(P0.05)。与HD组比较,HD+HDF组和HD+HP组治疗后血尿素氮、肌酐、β2-MG、iPTH和FGF-23的水平均较低(P0.05);与HD+HDF组比较,HD+HP组治疗后血磷、β2-MG、iPTH和FGF-23的水平均较低(P0.05);治疗后血红蛋白、血白蛋白和钙的水平在3组间的差异均无统计学意义(P0.05)。结论:采用血液透析联合血液灌流和血液透析滤过均可有效清除维持性血液透析患者中大分子毒素,其中以血液透析联合血液灌流效果最佳,对改善尿毒症患者预后和提高生活质量有更好的效果。     

血液透析联合血液灌流对尿毒症脑病的治疗效果分析

目的探讨血液透析联合血液灌流(HD+HP)对尿毒症脑病患者的治疗效果。方法回顾分析31例尿毒症脑病患者HD+HP的治疗效果,比较治疗前后的血清尿素氮(BUN)、血清肌酐(Scr)、血清钾(K)、血清钠(Na)、血清氯(Cl)、二氧化碳结合力(CO2CP)和β2-微球蛋白(β2-MG)等指标,比较治疗前后的变化。结果 HD+HP治疗的31例尿毒症脑病患者中治愈22例,好转6例,无效3例。治疗前后患者的BUN、Scr、K+、Na+、Cl-、CO2CP和β2-MG等指标明显下降,差异有显著性。结论 HD+HP能有效的清除尿毒症毒素,是治疗尿毒症脑病的有效方法。     

不同血液净化方法对透析患者β2-微球蛋白的影响

目的:比较不同血液净化方法对慢性肾衰竭维持性血液透析患者β2-微球蛋白(β2-MG)的清除率。方法:选择维持性血液透析患者45例随机分为3组,HD组、HDF组、(HD HP)组,HD组接受血液透析治疗,HDF组接受血液透析滤过治疗,HD HP组接受树脂吸附联合血液透析治疗,治疗前后用放射免疫法测定血清β2-MG水平。结果:(HD HP)组患者治疗后血β2-MG从(35.59±33.25)"g/ml降至(20.72±19.11)"g/ml,治疗前后比较差异有显著性(P<0.05);HDF组患者治疗后血β2-MG从(28.89±24.93)"g/ml降至(19.48±15.32)"g/ml,治疗前后比较差异有显著性(P<0.05);HD组治疗后血β2-MG(26.08±22.09)"g/ml降至(25.60±22.14)"g/ml,治疗前后比较差异无显著性(P>0.05)。结论:树脂吸附能有效清除β2-MG,清除率明显高于血液透析和血液透析滤过,血液透析滤过也能清除β2-MG,而血液透析不能清除β2-MG。     

血液净化方式对尿毒症周围神经病变的疗效

目的 比较4种血液净化方式对尿毒症周围神经病变的疗效.方法 将108例尿毒症周围神经病变的维持性血透患者随机分为低通量血液透析(LFHD) 28例、高通量血液透析(HFHD) 27例、血液透析滤过(HDF) 27例,血液透析联合血液灌流(HD+ HP) 26例.随访12周,比较治疗前、后血清肌酐(SCr)、甲状旁腺素(PTH)、β2微球蛋白(β2-MG)和感觉神经传导速度(SCV)的变化,分析PTH和β2-MG与SCV的相关性.结果 4组治疗前后的SCr均无统计学差异.与治疗前比较,治疗12周后,LFHD组PTH和β2-MG无明显改变,但HFHD组、HDF组和HD+ HP组的PTH和β2-MG明显下降(P＜0.05).经12周治疗,HFHD组、HDF组、HD+HP组的SCV增加值明显高于LFHD组(P＜0.05).PTH和β2-MG分别与SCV有明显相关性(P＜0.05).结论 HFHD、HDF、HD+HP等血液净化治疗方法均能有效清除PTH和β2-MG,且对治疗尿毒症周围神经病变有效;PTH和β2-MG在体内蓄积与尿毒症周围神经病变有关.     

血液透析联合血液灌流对维持性血液透析患者中分子物质清除的研究

目的探讨血液透析联合血液灌流对维持性血液透析患者iPTH、β2-MG及Hcy清除的效果。方法选取在笔者所在医院行维持性血液透析患者15例,采用自身对照研究,HD组:单纯血液透析治疗组;HP+HD组:血液灌流串联血液透析治疗组。比较两组治疗12周前后iPTH、β2-MG、Hcy水平变化。结果 HP+HD组在治疗12周后,iPTH、β2-MG、Hcy水平明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);HD组治疗12周后,iPTH、β2-MG、Hcy水平前后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HD+HP治疗可以有效清除iPTH、β2-MG和Hcy。     

血液灌流加血液透析治疗和预防尿毒症并发症疗效观察及护理

目的:探讨血液灌流(HP)+血液透析(HD)治疗和预防尿毒症并发症疗效观察及护理.方法:将80例维持性血液透析患者随机分为两组:HD组40例,HP+HD组40例.观察两组患者治疗前后尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、β2微球蛋白(β2-MG)、甲状旁腺激素(FTH)的变化,观察顽固性皮肤瘙痒、肾性骨病、食欲不振、顽同性高血压、失眠等尿毒症并发症的改善情况.结果:两组患者BUN、Cr和β2-MG、PTH水平均显著降低(P<0.05);HP+HD组β2-MG、PTH、BUN、Cr降低程度显著大于血液透析组(P<0.05).两组患者治疗后HP+HD组皮肤瘙痒、肾性骨病、高血压、周围神经病变症状改善.睡眠、食欲症状均得到改善,但差异无统计学意义(>0.05);HP+HD组疗效显著优于HD组(P<0.05).结论:HP+HD对治疗和预防尿毒症并发症疗效可靠.正确的操作,密切的观察和护理是保证治疗的关键.     

血液吸附联合血液透析对尿毒症患者治疗前后肾功能及β2-MG变化的临床研究

目的：探讨血液吸附（HP）联合血液透析（HD）对尿毒症患者治疗前后肾功能（BUN、Cr）及β2-MG的变化。方法：应用HP加HD串联连接进行治疗，对治疗前后血液BUN、Cr及β2-MG检测。结果：HP加HD治疗组较HD治疗组治疗前后BUN、Cr差异无显著性（P〉0．05），而β2-MG变化差异有显著性（P〈0．01）。结论：HP加HD可显著降低尿毒症患者血液β2-MG，从而清除中分子物质，提高长期生存率．改善生活质量。     

尿毒症患者不同血液净化方式的临床疗效探究

目的探讨普通血液透析(CHD)、血液透析滤过(HDF)、血液透析联合血液灌流(HD+HP)不同血液净化方式治疗尿毒症的临床疗效,为临床合理选择血液净化方式提供依据。方法选择我科确诊的120例尿毒症患者,随机分为3组,每组40例,分别为CHD组、HDF组、HD+HP组,疗程3个月,结束后观察各组治疗前后各生化指标变化情况及症状改善情况。结果 CHD组治疗后PTH、β2-MG指标虽较治疗前降低,但无统计学意义(P>0.05);HDF组与HD+HP组治疗后PTH、β2-MG水平均有显著下降,差异具有统计学意义(P<0.05);与CHD组比较,其他两组PTH、β2-MG下降有统计学意义(P<0.05),但HDF组与HD+HP组之间PTH、β2-MG下降无统计学意义(P>0.05)。HDF组、HD+HP组症状改善有效率均优于CHD组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论三种不同的血液净化方式均能改善患者症状;对PTH、β2-MG清除HD+HP疗效最好;HDF与HD+HP比较,对中分子毒素清除无统计学差异。     

血液灌流对尿毒症血透患者甲状旁腺素及β2-微球蛋白清除的临床研究

为研究血液灌流对尿毒症血透患者甲状旁腺素（PTH）及β2-微球蛋白（β2-MG）清除及改善临床症状的效果,将46例尿毒症血透患者随机分成两组;A组：20例,血液灌流联合血液透析组（HP/HD）,接受树脂吸附的灌流器联合血液透析治疗;B组：26例,血液透析组（HD）,接受血液透析治疗。用放射免疫法分别测定两组的PTH、β2-MG、血清肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）治疗前后的水平。结果表明,A组：PTH、β2-MG、SCr、BUN治疗前后比较差异有显著性（P〈0.01）;B组：治疗前后比较差异无显著性（P〉0.05）。同时将两组做了临床症状是否改善的对比观察。结果表明,A组：皮肤瘙痒症、肾性骨病、周围神经病变、淀粉样变的临床症状得到了明显改善,总改善率达75%;B组：改善不明显,总改善率达到17%。结论：HP/HD对清除PTH、β2-MG的中分子物质及改善临床症状的效果优于HD。     

血液净化方式对血清糖基化终产物和β2-微球蛋白的清除效果

目的 探讨血液净化方式对维持性血液透析患者血清糖基化终产物(AGEs)和β2-微球蛋白(β2-MG)的清除效果.方法 48例维持性血液透析患者均分为3组,分别采用血液透析(HD组)、血液透析滤过(HDF组)、血液灌流+血液透析(HP+HD组)治疗,检测单次治疗前后血清AGEs和β2-MG,分析清除效果.结果 单次HDF、HP+HD治疗后血清AGEs、β2-MG水平较透析前均明显下降(P<0.05).透析后HDF、HP+HD组血清AGEs、β2-MG水平明显低于HD组(P<0.05).结论 透析方式是影响尿毒症患者血清AGEs、β2-MG水平的主要因素.HDF、HP+HD对AGEs、β2-MG清除作用明显优于HD治疗.     

血液透析联合血液灌注治疗尿毒症临床分析

目的：探讨血液透析（HD）联合血液灌注（HP）治疗尿毒症患者的临床疗效。方法：维持性透析患者30例，15例采用血液透析（HD）联合血液灌注（HP）治疗，为联合组。15例只采用血液透析治疗，为对照组。对两组治疗后的血清肌酐（Scr）、β2微球蛋白（β2-MG）、甲状旁腺激素（PTH）、尿素氮（BUN）含量及症状缓解情况进行比较。结果：联合组治疗前后SCr、β2-MG、PTH、BUN都显著降低，差异具有统计学意义（P〈0．05），且症状缓解较好。对照组改善不明显。结论：血液透析联合血液灌注对尿毒症的治疗比较有优势。     

不同血液净化方式治疗尿毒症的临床疗效

目的：探讨不同血液净化方式治疗尿毒症的临床疗效。方法96例尿毒症患者随机分为对照组和观察组,每组48例。其中对照组采取常规血液透析（HD）治疗,观察组采取血液透析联合血液灌流（HD＋HP）治疗,比较两组临床治疗效果。结果两组治疗后血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）、β2微球蛋白（β2-MG）及甲状旁腺激素（PTH）水平均较治疗前显著降低,且观察组降低更为明显,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论血液透析联合血液灌流（HD＋HP）治疗尿毒症疗效确切,可有效降低尿毒症毒素水平,具有较好的临床应用价值。     

联合血液净化治疗尿毒症难治性高血压对比观察

目的:探讨血液净化治疗尿毒症难治性高血压(RH)的有效方法。方法:将42例尿毒症RH行维持性血液透析(HD),将患者随机分为联合血液净化(HP)(HD HP)组和单纯HD组,HD HP组在每周2次常规HD的同时,接受每周1次HD HP治疗,HD组行每周3次常规HD治疗,治疗前、治疗12周后分别观察两组患者血压、血浆肾素(RA)、血管紧张素II(AngII)的变化。结果:(HD HP)组与治疗前比较差异有显著性(P<0.01);HD组与治疗前比较差异无显著性(P>0.05)。HP组治疗后的各项指标与HD组治疗后比较下降显著(P<0.01)。结论:尿毒症RH患者在常规HD治疗的同时接受定期HD HP治疗能有效地清除血浆RA、AngII,降低血压,且HD HP组操作方便有效,易于临床推广。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效对比

目的对比分析血液灌流(HP)联合血液透析(HD)治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效。方法将2017年2月～2018年2月期间在本院进行治疗的70例尿毒症皮肤瘙痒患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组各35例。对照组患者采用HP治疗;观察组患者采用HP联合HD治疗。比较两组患者的皮肤瘙痒改善情况以及治疗前后生化指标[β2-微球蛋白(β2-MG)、甲状旁腺激素(PTH)、尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、血磷]水平变化情况。结果治疗后,观察组患者的皮肤瘙痒改善总有效率为94.29%,明显高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);治疗前两组患者的各生化指标水平比较,差异无统计学意义(P 0.05);治疗后,观察组患者的β2-MG、PTH、Cr、血磷水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);治疗后两组BUN水平比较差异无统计学意义(P 0.05)。结论 HP联合HD治疗尿毒症皮肤瘙痒的效果显著,可有效缓解皮肤瘙痒症状,值得广泛推广使用。     

组合型人工肾对维持性血液透析患者生存质量的影响比较

目的 比较血液透析（HD）、血液透析联合血液灌流（HP＋ HD）、血液灌流＋血液透析滤过（HP＋ HDF）3种不同的血液净化方式治疗终末期肾衰竭患者的慢性并发症的疗效.方法 采用随机对照研究的方法选择180例尿毒症患者,先进行基础治疗,3组的治疗方案相同,然后再随机分为HD、HP＋ HD、HP＋ HDF 3组,各30例,治疗6个月.观察患者入组时及治疗6个月后的营养状态及并发症的发生率并采血检测相关指标：iPTH、贮微球蛋白（β2-MG）、瘦素、CRP、ALB、钙磷乘积、血常规等评价3种治疗方式的疗效及安全性.结果 检测指标iPTH、β2微球蛋白（β2-MG）、瘦素、CRP、ALB对照组与实验组之间差异有统计学意义,就iPTH、CRP实验1组与实验2组无统计学差异,瘦素及β2-MG比较实验2组清除明显优于实验1组,差异有统计学意义,3组的血常规数据差异无统计学意义,实验期间未发生严重的不良反应.结论 HP＋ HD与HP＋ HDF均能缓解终末期肾衰竭患者的慢性并发症,HDF＋ HP对于清除中大分子毒素更为有效.     

常用血液净化方式对维持性血液透析患者血清甲状旁腺素的清除效果研究

目的观察常用血液净化方法对维持性血液透析患者血清甲状旁腺素(PTH)的清除效果。方法选取我院2013年1月~2016年1月收治的50例维持性血液透析患者为研究对象,通过电脑随机分组的方式,分为治疗组和常规组,每组患者均为25例。常规组采用血液透析(HD)治疗,而治疗组给予血液灌流联合血液透析(HP+HD)治疗。比较两组患者在治疗前后临床症状改善情况、感觉神经传导速度(SCV)及生化指标水平(PTH、C反应蛋白以及β_2微球蛋白)变化。结果 HD+HP组显效22例,有效24例,无效4例,总有效率为92.0%;HD组显效14例,有效14例,无效22例,总有效率为56.0%。HD+HP组有效率明显高于HD组,且比较差异有统计学意义(χ~2=12.439,P<0.05);HD组感觉神经传导速度较前均有所增加,但比较差异无统计学意义(P>0.05),HD+HP组治疗后各组神经传导速度均明显增加且差异有统计学意义(P<0.05);HD+HP组治疗后C反应蛋白(CRP),PTH以及β2-MG等水平明显降低,与治疗前及HD组治疗后比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论联合血液灌流和血液透析清除维持性血液透析患者血清甲状旁腺素的效果较好,值得临床广泛应用及推广。     

尿毒症脑病患者血液灌流联合血液透析的护理

目的探讨血液灌流(hemoperfusion,HP)联合血液透析(hemodialysis,HD)治疗尿毒症脑病的临床效果和护理。方法血液灌流与血液透析联合,治疗26例尿毒症脑病患者。结果经血液透析和血液灌流联合治疗后,尿毒症脑病显效13例,有效9例,无效4例,总有效率84．6%。其中显效及有效多发生在HD和HP治疗结束后1～24 h。结论血液灌流联合血液透析是尿毒症脑病的必要治疗手段。此2种方法联合应用起到优势互补的治疗作用,能明显改善尿毒症患者的中分子中毒症状,对预防透析相关并发症,改善患者的预后有重要的临床意义。     

血液灌流与血液透析联合治疗尿毒症顽固性皮肤瘙痒的护理体会

目的:探讨血液灌流(HP)联合血液透析(HD)治疗尿毒症顽固性皮肤瘙痒的临床疗效.方法:对35例顽固性皮肤瘙痒患者采用血液灌流与血液透析(HP/HD)联合治疗.结果:35例顽固性皮肤瘙痒患者瘙痒明显减轻.结论:HP与HD联合治疗尿毒症顽固性皮肤瘙痒疗效显著.