经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌近期疗效差异的meta分析

目的比较经肛门拖出式腹腔镜手术与传统腹腔镜手术治疗直肠癌患者的近期疗效。方法检索2009年1月至2019年7月期间PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、中国生物医学、万方、维普科技期刊等国内外数据库中发表的有关经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌疗效比较的文献,并严格按照纳入排除标准筛选合格的文献,利用Stata12.0软件进行统计学分析。结果共纳入文献19篇,包含直肠癌患者2 683例。meta分析结果显示,与传统腹腔镜组比较,经肛门拖出式腹腔镜组的手术时间缩短[WMD=–6.78,95%CI为(–11.96,–1.60),P<0.01]、术中出血量降低[WMD=–14.94,95%CI为(–23.48,–6.40),P<0.01]、术后肠道功能恢复时间提前[WMD=–13.55,95%CI为(–18.24,–8.85),P<0.01]、术后住院时间缩短[WMD=–1.60,95%CI为(–2.00,–1.21),P<0.01]、总并发症发生率降低[OR=0.50,95%CI为(0.38,0.67),P<0.01]且术后切口感染发生率降低[OR=0.19,95%CI为(0.08,0.45),P<0.01],而在淋巴结清扫数目[WMD=–0.02,95%CI为(–0.44,0.40),P=0.92]、切缘距肿瘤距离[WMD=0.13,95%CI为(–0.30,0.55),P=0.56]和吻合口漏发生率[OR=0.97,95%CI为(0.62,1.50),P=0.87]方面两者的差异无统计学意义。结论经肛门拖出式腹腔镜较传统腹腔镜手术对直肠癌的治疗更具低创性、安全性和可靠性,具有进一步推广及研究价值,但由于本研究纳入文献可能存在不可避免的偏倚等影响,故未来还需要更多的临床随机对照研究进一步探索。     

腹腔镜直肠癌前切除术中保留左结肠动脉与否的Meta分析

目的系统评价腹腔镜直肠癌前切除术中保留左结肠动脉是否安全有效。 方法检索PubMed、EMBase、Cochrane图书馆、Sinomed、万方、维普、中国知网等数据库,文献检索起止时间均从建库至2018年2月。对纳入文献进行质量评价和数据提取,应用Revman 5.3软件进行Meta分析。 结果共纳入12篇文献1 863例患者,其中高位结扎（HT）组937例,低位结扎（LT）组926例。与HT组相比,LT组吻合口瘘发生率（OR=2.77,95%CI=1.73~4.42,P<0.001）、游离脾曲（OR=13.00,95%CI=3.90~43.37,P<0.001）及预防性回肠造口（OR=2.29,95%CI=1.55~3.38,P<0.001）均下降;两组肠系膜下动脉根部淋巴结清扫数（WMD=0.03,95%CI= -0.14~0.21,P=0.69）、总淋巴结清扫数（WMD=0.40,95%CI= 0~0.80,P=0.05）及复发转移率（OR=0.96,95%CI= 0.68~1.35,P=0.79）差异无统计学意义。HT组手术时间短于LT组（WMD=-7.06,95%CI= -10.75~-3.36,P<0.001）。 结论腹腔镜直肠癌前切除术中低位结扎肠系膜下动脉,在吻合口瘘等近期疗效指标有获益,但在复发转移无获益。     

腹腔镜与开放手术治疗胆总管囊肿临床效果的Meta分析

目的：通过Meta分析的方法比较腹腔镜与开腹手术治疗先天性胆总管囊肿的有效性和安全性。 方法：检索国内外数据库中有关腹腔镜与开腹手术治疗小儿胆总管囊肿效果的回顾性分析或病例对照研究,再根据制定的标准筛选文献行Meta分析。 结果：最终纳入10篇文献,共1?394例患者,其中589例行腹腔镜手术（腹腔镜组）,805例行开腹手术（开腹组）。与开腹组比较,腹腔镜组手术时间延长（WMD=54.51,95% CI=24.37~84.64,P<0.05）;术中失血量减少（WMD=-16.27,95% CI=-21.16~-11.39,P<0.05）;术后首次排气时间、进食时间缩短（WMD=-1.2,95% CI=-1.22~-1.18;WMD=-1.31,95% CI=-1.62~-1.00,均P<0.05）;术后住院时间与并发症发生率减少（WMD=-3.04,95% CI=-4.08~-2.36;OR=0.37,95% CI=0.15~0.90,均P<0.05）。 结论：腹腔镜手术相对于开腹手术治疗胆总管囊肿具有明显的优势;随着腹腔镜技术与术者水平的不断提高,腹腔镜手术将成为治疗胆总管囊肿首选术式。     

腹腔镜与开放全胃切除D2胃癌根治术行脾门淋巴结清扫疗效对照Meta分析

目的 评价开放与腹腔镜全胃切除D2胃癌根治术行脾门淋巴结清扫的优劣。方法 检索2000年1月至2014年10月公开发表的对比腹腔镜脾门淋巴结清扫和开放脾门淋巴结清扫在全胃癌根治术中应用的文献。按纳入标准筛选后进行质量评分,提取临床效应指标,采用RevMan5.2软件对所纳入的数据进行Meta分析。
结果 共有6项研究纳入分析。Meta分析结果显示：与开放组相比,腹腔镜脾门淋巴结清扫手术失血量少［加权均数差（weighted mean difference,WMD）=135.62,95%CI 61.04~ 210.20,P<0.05］、术后排气时间早（WMD=0.73,95%CI 0.27~ 1.20,P<0.05）、恢复饮食快（WMD=1.05,95%CI 0.88~ 1.22,P<0.05）、住院时间短（WMD=4.16,95%CI 2.45~ 5.88,P<0.05）、淋巴结清扫数量多（WMD= -2.11,95%CI -3.31~-0.90,P<0.05）、但手术时间较长（WMD= -34.62,95%CI -54.71~ -12.53,P=0.002） 结论 与开放手术相比,腹腔镜全胃切除并行脾门淋巴结清扫具有术中出血少、恢复快等优势。     

腹腔镜手术治疗直肠癌疗效的Meta分析

目的 评价腹腔镜手术治疗直肠癌的疗效.方法 系统检索Medline、Embase、Cochrane中的相关文献,所有检索截止至2010年3月.由2名评价员独立筛选并提取数据资料,对符合纳入标准的研究使用RevMan5软件进行统计分析.对腹腔镜（LR）与开腹（OR）直肠癌手术的术中及术后情况进行比较分析.结果 共检索到1042篇文献摘要,通过筛选最终纳入16个临床对照研究,病例总数2850例,其中LR组1145例,OR组1705例.结果 显示,与OR组相比,LR组手术时间延长（WMD=42.50,95%CI：29.27～55.74,P＜0.05）、淋巴结检出数目减少（WMD=-0.94,95%CI：-1.47～-0.41,P＜0.05）、术中出血量减少（WMD=-158.46,95%CI：-221.08～-95.84,P＜0.05）、手术死亡率降低（OR=0.40,95%CI：0.18～0.92,P=0.03）、术后并发症发生率降低（OR=0.73,95%CI：0.61～0.87,P＜0.05）、5年总体生存率增高（OR=1.56,95%CI：1.21～2.02,P＜0.05）,两组环周切缘阳性率差异无统计学意义（OR=1.00,95%CI：0.45～2.20,P=1.00）.结论 腹腔镜直肠癌手术的短期和长期疗效均优于开腹手术.     

腹腔镜全直肠系膜联合经肛门内括约肌切除治疗低位直肠癌的疗效探讨

目的探讨腹腔镜全直肠系膜（TME）联合经肛门内括约肌切除（ISR）治疗低位直肠癌的疗效,评估手术的安全性。方法回顾性分析2009年1月至2012年12月采用腹腔镜TME联合ISR术治疗的42例低位直肠肿瘤患者（腹腔镜组）,同时选取2006年1月至2012年12月开腹行TME联合ISR术治疗的44例低位直肠肿瘤患者（开腹组）。比较分析两组患者的一般资料、手术情况、临床病理特点、术后并发症和术后生活质量。结果两组患者的一般情况和术后临床病理特点相近。腹腔镜组患者均顺利完成手术,总体手术时间（min）明显小于开腹组（181.2±65.4 vs 216.6±82.9,t=2.192,P=0.031）,出血量（ml）亦明显小于开腹组（83.2±37.5 vs 117.4±33.0,t=4.495,P〈0.01）。4例低位直肠癌患者发生吻合口瘘,经保守治疗治愈,并发症发生率与开腹组相比差异无统计学意义。两组患者肛门功能自我评价以及KIRWAN分级差异均无统计学意义。结论对于术前评估早中期低位甚至超低位直肠癌,特别是肿瘤没有侵犯肛门内括约肌的患者,采用腹腔镜TME联合ISR术是安全可行的,提高了保肛成功率,保留患者术后肛门括约肌功能,改善生活质量。     

腹腔镜ISR手术治疗超低位直肠癌患者疗效及安全性分析

目的探讨腹腔镜ISR手术治疗超低位直肠癌的疗效及安全性。方法收集2011年6月至2013年6月在我科进行手术的超低位直肠癌患者62例,其中行腹腔镜辅助括约肌间切除术(ISR)患者32例,行低位前切除术(LAR)患者30例。对比两组患者的手术时间、出血量及术后住院时间;术后1个月及术后半年的肛门功能、术后半年排便控制情况;术后半年病理分期、局部复发及远处转移情况。结果 ISR组的手术时间、出血量及术后住院时间均显著低于LAR组,P0.01。两组患者术后半年的最大静息压、最大收缩压、静息向量容积和收缩向量容积均显著高于术后1个月,P0.01;ISR组术后1个月和术后半年的最大静息压、最大收缩压、静息向量容积和收缩向量容积均显著低于同期LAR组患者,P0.01。ISR组的术后控便良好率显著高于LAR组,χ2=4.4263,P=0.03540.05。两组患者术后分期无显著差异,P0.05。两组患者术后半年内均无局部复发及远处转移,全部生存。结论腹腔镜ISR手术治疗超低位直肠癌安全性好,手术疗效可靠,虽然术后短期的肛门功能不如低位前切除术,但可以通过功能锻炼在术后逐渐恢复。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝疗效Meta分析

目的 评价腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝的临床疗效。 方法 计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国学术期刊网全文数据库、中文科技期刊数据库和万方数据库,同时辅以其他检索。检索时间均从建库至2014年5月,语种不限。收集所有比较腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝的随机对照试验（RCTs）。由两名评价员独立按照纳入标准提取数据并交叉核对,采用Cochrane协作网推荐软件RevMan 5.2版进行统计分析。结果 最终纳入11个RCT,共1039例病人。Meta分析结果显示：与开放无张力组相比,腹腔镜技术在慢性疼痛（OR=0.40,95%CI：0.20~0.82,P=0.01）、切口感染率（OR=0.28,95%CI：0.10~0.81,P=0.02）、术后住院时间（国外：MD=-4.54,95%CI：-5.59~-3.49,P<0.00001;国内：MD=-2.46,95%CI：-2.83~-2.08,P<0.00001）和手术时间（MD=16.74,95%CI：14.69~18.80,P<0.00001）方面差异有统计学意义,而在术后再复发率（OR=0.73,95%CI：0.44~1.20,P=0.22）、急性疼痛（OR=0.74,95%CI：0.14~3.76,P=0.71）、血肿或血清肿（OR=0.73,95%CI：0.48~1.11,P=0.14）与尿潴留（OR=0.97,95%CI：0.46~2.07,P=0.94）方面差异无统计学意义。结论 与开放无张力手术相比,腹腔镜手术不可以降低术后再复发率但可以降低术后慢性疼痛与切口感染发生率;可以缩短术后住院时间但手术时间较长。两组在急性疼痛、血肿或血清肿与尿潴留方面的差异均无统计学意义。     

腹腔镜与开腹经括约肌间超低位直肠癌保肛手术的临床对照研究

目的比较腹腔镜与开腹经括约肌间切除术（ISR）治疗超低位直肠癌的安全性、可行性及临床疗效。方法回顾性分析2007年1月至2010年1月间在川北医学院附属医院接受腹腔镜ISR手术的27例超低位直肠癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并选取同期行开腹ISR手术的41例超低位直肠癌患者作为对照（开腹组）。比较两组患者的手术指标、术后并发症、肿瘤相关指标、术后肛门功能及预后。结果腹腔镜组均顺利完成ISR手术,无一例中转开腹。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间明显延长[（242．2±42．5）min比（199．1±44．3）min,P=0．000],术中出血量明显减少[（150．5±102．2）ml比（258．4±149．2）ml,P=0．002],术后肛门排气时间[（2．9±1．1）d比（3．6±1．5）d,P=-0．032]和恢复正常饮食时间[（6．6±1．2）d比（7．5±1．7）d,P=0．012]及术后住院时间[（7．7±1．4）d比（9．1±2．4）d,P=0．006]均明显缩短。腹腔镜组与开腹组淋巴结清扫数量[（14．1±4．1）枚比（16．4±6．8）枚,P=0．113]、远切缘长度[（1．4±0．7）cm比（1．6±0．8）cm,P=0-311]及环周切缘阳性率[7．4％（2／27）比2．4％（1／41）,P=0．709]方面的差异均无统计学意义。两组术后并发症发生率、术后局部复发率、远处转移率及术后肛门功能的差异均无统计学意义（19〉0．05）。结论腹腔镜ISR手术治疗超低位直肠癌术中出血少、术后恢复快,可取得与开腹手术相似的肿瘤根治效果,安全可行。     

腹腔镜与开腹结肠癌完整结肠系膜切除术比较Meta分析

目的 采用循证医学荟萃分析的方法评价腹腔镜完整结肠系膜切除（complete mesocolic excision, CME）在结肠癌手术治疗中应用的可行性与安全性。 方法 计算机检索 Cochrane library、Pubmed、OVID、Springer Linker、Science Direct、EBSCO、中国知网、维普医药信息资源系统、万方数据医药系统等中外生物医学数据库,检索近6年来有关比较腹腔镜与开腹完整结肠系膜切除术的临床对照研究。按Cochrane系统评价方法 ,评价所纳入研究的文献质量,并提取有效数据后采用Review-Manager5.3软件进行Meta分析。 结果 共纳入8篇文献。计有病例2179例,其中腹腔镜CME组1128例,开腹CME组1051例。Meta分析结果显示：（1）腹腔镜CME术中出血量少于开腹CME组（WMD=-54.44,95%CI：-105.38~-3.49,P=0.04）,手术时间与开腹CME组差异无统计学意义（WMD=28.78,95%CI：-4.66~62.21,P=0.09）;（2）腹腔镜CME在术后首次排气排便时间（WMD=-17.19,95%CI：-29.71~-4.67,P=0.007）、术后并发症（OR=0.57,95%CI：0.43~0.75,P<0.0001）上小于开腹CME,在手术死亡率上两组差异无统计学意义（P=0.21）;（3）腹腔镜CME切除结肠长度与开腹CME无统计学意义（WMD=-2.83,95%CI：-5.88~0.22,P=0.07）,在淋巴结检出数上腹腔镜CME少于开腹CME（WMD=-1.70,95%CI：-1.88~-1.53,P<0.00001）,但在阳性淋巴结检出数上腹腔镜CME多于开腹CME（WMD=0.6,95%CI：0.51~0.68,P<0.00001）;（4）局部复发率、远处转移率、5年存活率、5年无病存活率两组差异均无统计学意义（分别为P=0.43、P=0.29、P=0.44、P=0.52）。结论 腹腔镜辅助下的结肠癌完整结肠系膜切除是安全有效的。     

机器人与腹腔镜手术治疗胃癌的近期疗效对比Meta分析

目的:系统评价机器人胃切除术(RG)治疗胃癌的安全性、有效性和近期疗效。方法:检索国内外数据库,收集2005年1月—2015年1月间发表的对比RG和腹腔镜胃切除术(LG)治疗胃癌近期疗效的中文和英文文献,使用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:最终纳入15篇文献,共计5 286例胃癌患者,其中RG组1 618例,LG组3 668例。Meta分析结果显示,与LG组比较,RG组术中出血量明显减少(WMD=-38.79,95%CI=-53.73~-23.84),淋巴结清扫数目多(WMD=2.13,95%CI=1.45~2.80),胃肠功能恢复时间、进食时间和术后住院时间缩短(WMD=-0.27,95%CI=-0.37~-0.16;WMD=-0.25,95%CI=-0.37~-0.14;WMD=-0.82,95%CI=-1.32~-0.32),但手术时间明显延长(WMD=37.39,95%CI=26.79~47.98)(均P<0.05)。两组近端切缘距离、远端切缘距离和术后并发症发生率方面的差异无统计学意义(WMD=0.05,95%CI=-0.11~0.20;WMD=0.30,95%CI=-0.28~0.88;OR=0.97,95%CI=0.79~1.19)(均P>0.05)。结论:RG治疗胃癌安全可行,可取得与LG相当或更佳的近期疗效和肿瘤根治效果。     

机器人与腹腔镜经括约肌间切除治疗低位直肠癌疗效比较的meta分析

目的评价机器人腹腔镜经括约肌间切除术(intersphincteric resection,ISR)治疗低位直肠癌的临床疗效。方法检索中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库、PubMed、Embase及Cochrane library的相关文献。检索时间为各数据库建库至2019年4月1日,用Review Manager 5.2软件对相关的指标进行meta分析。结果共有5篇文献510例患者纳入分析,其中机器人组273例,传统腹腔镜组237例。与腹腔镜组相比,机器人组的手术时间[MD=43.27,95%CI(16.48,70.07),P=0.002]增加、术中出血量[MD=–19.98.27,95%CI(–33.14,–6.81),P=0.003]减少、中转开腹率[MD=0.20,95%CI(0.04,–0.95),P=0.04]降低、淋巴结获取数目[MD=–1.71,95%CI(–3.21,–0.21),P=0.03]减少以及住院时间[MD=–1.61,95%CI(–2.26,–0.97),P0.000 01]缩短,其差异均具有统计学意义。但术后肛门排气时间[MD=–0.01,95%CI(–0.48,0.46),P=0.96]、进食时间[MD=–0.20,95%CI(–0.67,0.27),P=0.41]、并发症发生率[OR=0.76,95%CI(0.50,1.14),P=0.18]、肿瘤距远切缘距离[MD=0.00,95%CI(–0.17,0.17),P=0.98]以及环周切缘阳性率[OR=0.61,95%CI(0.27,1.37),P=0.23]与腹腔镜组比较,差异均无统计学意义。结论机器人和腹腔镜ISR治疗低位直肠癌显示了相似的围手术期结果;尽管机器人ISR手术时间更长、淋巴结获取数目更少,但术中出血更少、中转开腹率更低以及住院时间更短。机器人ISR是一种安全有效的治疗低位直肠癌的技术。     

新辅助放化疗后行腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期直肠癌的meta分析

目的:应用meta分析评价新辅助放化疗后行腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期直肠癌的可行性及疗效。方法:利用计算机检索Pub Med、Embase、Cochrane Library等数据库,检索新辅助放化疗后行腹腔镜手术对比开腹手术治疗进展期直肠癌的英文文章,采用Rev Man 5.3软件进行meta分析。结果:共纳入2篇随机对照试验、7篇非随机对照试验,共1 338例患者,其中腹腔镜组691例,开腹组647例,meta分析结果显示,新辅助放化疗后,两组患者环周切缘阳性(OR=1.24,95%CI:0.74~2.08,P=0.42)、淋巴结摘除数量(WMD=-0.35,95%CI:-1.48~0.78,P=0.54)差异均无统计学意义;腹腔镜组手术时间长于开腹组(WMD=26.26,95%CI:4.59~47.92,P=0.02),但术中出血量(WMD=-46.48,95%CI:-72.85~-20.11,P=0.0006)、术后住院时间(WMD=-1.80,95%CI:-2.85~-0.74,P=0.0009)、术后并发症(OR=0.77,95%CI:0.60~0.99,P=0.04)均少于开腹组;二次手术(OR=1.30,95%CI:0.61~2.77,P=0.49)两组差异无统计学意义。结论:短期疗效、病理学结果显示,新辅助放化疗后行腹腔镜手术与传统开腹手术治疗进展期直肠癌是安全、有效的。     

国内新辅助放化疗后行腹腔镜和开腹手术治疗直肠癌疗效的meta分析

目的比较国内新辅助放化疗后行腹腔镜与传统开腹手术在直肠癌治疗中的应用效果。方法检索中国知网、中国生物医学数据库、万方数据库、维普科技期刊、PubMed、Cochrane Library、Embase等国内外数据库中发表的有关我国新辅助放化疗后行腹腔镜与传统开腹手术治疗直肠癌的文献,由两位评价员按纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后采用RevMan 5.3软件进行meta分析。结果最终评审后共纳入行新辅助放化疗后进一步施行腹腔镜手术与传统开腹手术比较研究的文献20篇,其中11篇为随机对照研究,9篇为非随机对照研究。本研究共纳入直肠癌患者2 036例,其中1 021例新辅助放化疗后行腹腔镜手术,1 015例新辅助放化疗后行开腹手术。与行开腹手术比较,行腹腔镜手术的手术时间明显延长[WMD=14.21,95%CI为(1.92,26.51)]、术中出血量明显减少[WMD=–38.96,95%CI为(–60.29,–7.63)]、术后首次排气时间明显提前[WMD=–0.86,95%CI为(–1.14,–0.57)]、术后首次进食时间明显提前[WMD=–0.89,95%CI为(–1.15,–0.62)]、术后住院时间明显缩短[WMD=–2.38,95%CI为(–3.44,–1.32)]、保肛率明显增高[OR=2.35,95%CI为(1.67,3.30)]、局部复发率明显降低[OR=0.25,95%CI为(0.13,0.47)],而两种手术术中淋巴结切除数目[WMD=–0.99,95%CI为(–2.11,0.12)]和3年无瘤生存率[OR=0.91,95%CI为(0.54,1.54)]比较差异无统计学意义。与行开腹手术比较,行腹腔镜手术的术后总并发症[OR=0.34,95%CI为(0.26,0.43)]、吻合口漏[OR=0.40,95%CI为(0.22,0.73)]、肺部感染[OR=0.32,95%CI为(0.18,0.57)]、肠梗阻[OR=0.30,95%CI为(0.17,0.53)]及切口感染[OR=0.39,95%CI为(0.25,0.62)]发生率均明显降低,而2组的盆腔感染[OR=0.64,95%CI为(0.17,2.45)]、吻合口出血[OR=0.54,95%CI为(0.22,1.34)]、尿潴留[OR=0.71,95%CI为(0.34,1.48)]及尿路感染[OR=1.22,95%CI为(0.45,3.30)]发生率比较差异均无统计学意义。结论新辅助放化疗后,采用腹腔镜治疗仍较传统开腹手术更安全、有效及可靠,但是还需要更多的临床随机对照研究来提供更加准确可靠的结果。     

经肛门与传统腹腔镜全系膜切除术在中低位直肠癌中可行性与安全性的Meta分析

目的系统性评价经肛门全直肠系膜切除（TaTME）与腹腔镜全直肠系膜切除（LaTME）治疗中低位直肠癌的术中、术后指标，并发症及其病理学结果，分析TaTME术式可行性及安全性。 方法通过检索Pubmed、EMBase、Cochrane Library、中国知网、万方、重庆维普国内外大型数据库，筛选2015年2月至2019年4月间发表的关于TaTME与LaTME治疗中低位直肠癌的相关文献。文献质量标准采用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS），采用Revman 5.3软件进行Meta分析，敏感性分析异质性结果。 结果共13篇文献1 096例患者符合纳入标准，包括TaTME组515例，LaTME组581例。与LaTME组相比，TaTME组具有高质量的CRM距离（MD=0.95，95%CI=0.61~1.29，P<0.001），低CRM阳性率（OR=0.35，95%CI=0.16~0.78，P=0.010），高质量的全直肠系膜切除（OR=2.41，95%CI=1.29~4.51，P=0.006），低中转开腹率（OR=0.20，95%CI=0.07~0.58，P=0.003），Clavien-Dindo分级3级及以上术后并发症发生率（OR=0.54，95%CI=0.32~0.92，P=0.020）、术后排尿障碍发生率低（OR=0.54，95%CI=0.31~0.94，P=0.030）及低非计划性二次入院率（OR=0.44，95%CI=0.27~0.73，P=0.001）。两组在DRM阳性率及切除距离、淋巴结清扫数量、术中失血量、手术持续时间以及总并发症、肠梗阻、吻合口瘘发生率等方面差异无统计学意义。 结论相较于LaTME术式，TaTME治疗中低位直肠癌可以得到更高质量的标本，术后危重并发症发生率明显降低，术式可行且安全。     

达芬奇机器人与腹腔镜手术行右半结肠切除术安全性及有效性的Meta分析

目的探讨达芬奇机器人与腹腔镜手术在右半结肠切除术中的安全性及有效性。方法检索Embase、Medline、Web of Science、中国知网及万方等数据库中2009年12月至今发表的有关右半结肠切除术的相关文献,使用Jadad评分及NOS评分评价文献质量,并使用Revman(5.3版)软件进行Meta分析。结果经过筛选纳入21篇文献,共计样本11 648例,其中机器人组1 523例,腹腔镜组10 125例。Meta分析显示:在手术相关指标上,机器人组相比腹腔镜组手术时间更长[WMD=40.37,95%CI(28.88, 51.86),P<0.01],但淋巴结清扫数更多[WMD=2.01,95%CI(0.59, 3.44),P<0.01],中转开腹率更低[OR=0.31,95%CI(0.11, 0.86),P=0.02],二者术中出血量无显著差异。在围手术期相关指标上,机器人组住院时间更短[WMD=-0.80,95%CI(-1.21,-0.39),P<0.01],肠道恢复更快[WMD=-0.43,95%CI(-0.70,-0.15),P<0.01],但费用比腹...     

加速康复外科理念在肝移植围术期应用效果的Meta分析

背景与目的：加速康复外科（ERAS）是一种多学科合作模式,其已被证实在多学科应用安全有效,但ERAS理论在肝移植领域仍处于探索阶段。本研究旨在系统评价ERAS在肝移植患者围术期的应用效果。 方法：利用PubMed、Cochrane、Embase、CNKI、维普和万方及临床试验注册平台和灰色文献数据库检索相关文献,检索时间为建库至2020年7月8号。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价偏倚风险后,应用Stata 16.0进行Meta分析。 结果：最终纳入21篇文献,共2 136例患者,其中1 008例患者接受ERAS干预（ERAS组）,1 128例行传统围手术期管理（传统组）;随机对照试验研究13篇,临床对照试验研究8篇。Meta分析结果显示,与传统组比较,ERAS组术后总并发症发生率（OR=0.31,95% CI=0.22~0.43,P<0.001）以及排斥反应（OR=0.26,95% CI=0.13~0.53,P<0.001）、胸腔积液（OR=0.31,95% CI=0.17~0.57,P<0.001）、胆汁漏（OR=0.19,95% CI=0.05~0.65,P=0.008）、感染（OR=0.28,95% CI=0.16~0.50,P<0.001）和肺部感染（OR=0.53,95% CI=0.33~0.86,P=0.010）并发症发生率均明显降低;住院时间（WMD=-5.76,95% CI=-6.89~-4.63,P<0.001）、ICU治疗时间（WMD=-2.26,95% CI=-3.21~-1.31,P<0.001）、手术时间（WMD=-41.07,95% CI=-67.82~-14.32,P=0.003）和无肝期（WMD=-5.78,95% CI=-11.50~-0.07,P=0.047）均明显缩短,术中失血量（WMD=-794.67,95% CI=-1 302.96~-286.39,P=0.002）明显减少,患者满意度明显提高。 结论：ERAS在肝移植术围术期应用安全有效,可促进患者术后康复。     

腹腔镜辅助括约肌间切除保肛术治疗超低位直肠癌的远期疗效

目的分析腹腔镜辅助括约肌间切除保肛术（ISR）治疗超低位直肠癌的远期疗效,以探讨该术式的可行性。 方法选择2009年1月至2011年12月汕头大学医学院第二附属医院38例施行腹腔镜辅助ISR保肛手术的超低位直肠癌患者为腹腔镜组,32例同期行开腹ISR超低位直肠癌保肛术患者为开腹组,于术后1、3、6、12、24个月时对患者肛门括约肌功能进行评价,随访比较两组患者的手术情况、长期生存及远期疗效。 结果与开腹组比较,腹腔镜组术中出血量较少,住院时间更短（U=4.992,t=4.608,均P<0.001）。随访72（61~96）个月,腹腔镜组术后16~33个月有6例（15.8%）发生局部复发,3例（7.9%）发生远处转移;开腹组中5例（15.6%）发生局部复发,2例（6.3%）发生远处转移,两组局部复发率和远处转移率比较,差异无统计学意义（χ²=0.096、0.071,P=0.985、0.790）,术后病理提示淋巴结有转移的患者,其远处转移发生率明显升高（χ²=6.412,P=0.011）。腹腔镜组患者的5年累积生存率和5年无瘤生存率分别为84.2%和81.6%,开腹组分别为81.3%和78.1%,两组5年累积生存率和5年无瘤生存率比较,差异无统计学意义（χ²=4.167、1.776;P=0.794、0.768）,其中腹腔镜组Ⅲ期患者的5年无瘤生存率明显低于Ⅰ期、Ⅱ期患者（χ²=0.107、0.130;P=0.028、0.041）。两组患者随着病情恢复及康复训练的进行,排便功能逐渐改善,术后肛门功能比较,差异无统计学意义（P=0.413）。 结论超低位直肠癌行腹腔镜ISR保肛手术技术上是可行的,远期疗效满意,是一种微创的、可供选择的保肛手术方法。     

腹腔镜与开腹结直肠癌根治术后应激反应程度比较的Meta分析

目的比较腹腔镜与开腹结直肠癌根治术后应激反应程度的差异。方法计算机检索PubMed、Springer、OVID、Cochrane library、CNKI、维普数据库和万方数据库中有关腹腔镜和开腹结直肠癌根治术治疗结直肠癌后应激反应的相关文献,检索时间为2001年5月至2014年9月,采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共计15篇文献纳入本Meta分析,其中英文文献6篇,中文文献9篇;总计结直肠癌患者881例,其中腹腔镜组(LS组)424例,传统开腹组(OS组)457例。Meta分析结果显示:1 LS组术后24、72及120 h的白介素6(IL-6)水平均低于OS组〔24 h(WMD=-27.78,95%CI:-43.24~-12.32,P0.01)、72 h(WMD=-13.23,95%CI:-19.89~-6.57,P0.01)、120 h(WMD=-16.51,95%CI:-30.13~-2.89,P=0.02)〕。2 LS组术后24、72以及120 h的C反应蛋白(CRP)水平均低于OS组〔24 h(WMD=-31.11,95%CI:-47.49~-14.73,P0.01)、72 h(WMD=-29.81,95%CI:-49.99~-9.64,P0.01)、120 h(WMD=-32.03,95%CI:-45.34~-18.71,P0.01)〕。3LS组术后24 h的白细胞(WBC)计数与OS组比较差异无统计学意义(WMD=-0.63,95%CI:-1.80~0.54,P=0.29),但LS组术后72 h和120 h的WBC计数均低于OS组〔72 h(WMD=-0.21,95%CI:-0.41~-0.01,P=0.04)、120 h(WMD=-0.86,95%CI:-1.66~-0.06,P=0.03)。4LS组和OS组术后24 h和72 h的皮质醇水平比较差异均无统计学意义〔24 h(WMD=-60.19,95%CI:-194.77~74.39,P=0.38)、72 h(WMD=-13.83,95%CI:-43.94~16.28,P=0.37)。5 LS组和OS组术后24 h和72 h的血糖水平比较差异均无统计学意义〔24 h(WMD=-0.95,95%CI:-2.74~0.84,P=0.30)、72 h(WMD=-0.69,95%CI:-2.05~0.66,P=0.32)〕。6 LS组和OS组术后24 h的胰岛素水平比较差异无统计学意义(WMD=-0.52,95%CI:-1.87~0.82,P=0.45)。7LS组与OS组术后24 h的肿瘤坏死因子(TNF)水平比较差异无统计学意义(WMD=-4.18,95%CI:-9.39~1.04,P=0.12)。结论总体来说,腹腔镜结直肠癌根治术术后的应激程度较开腹结直肠癌根治术轻,对机体免疫功能的影响较小,有利于减少术后并发症的发生和促进机体恢复。     

腹腔镜与开放性肾蒂淋巴管结扎术疗效比较的Meta分析

目的 系统评价腹腔镜肾蒂淋巴管结扎术与开放肾蒂淋巴管结扎术的疗效,对临床上手术治疗难治性乳糜尿提供循证依据。方法 通过计算机检索PubMed、Web of Science、Cochrane library、CNKI、CBM和万方数据库,手工检索国内相关杂志《中华泌尿外科杂志》、《中华男科学杂志》、《中国男科学杂志》和《临床泌尿外科杂志》,查找比较腹腔镜肾蒂淋巴管结扎术与开放肾蒂淋巴管结扎术疗效的临床对照研究相关文献,并手检纳入文献的参考文献,检索时限均从建库/建刊至2016年3月。按照纳入和排除标准,2位评价者独立进行文献筛查、质量评价和数据提取,采用Revman 5.3软件进行Meta分析。结果 腹腔镜组与开放组在手术时间(WMD=-46.54,95%CI=-62.05~-31.02,P0.000 01)、术中出血量(SMD=-3.83,95%CI=-4.25~-3.41,P0.000 01)、术后肠道恢复时间(WMD=-1.37,95%CI=-1.55~-1.18,P0.000 01)、并发症发生率(RR=0.14,95%CI=0.05~0.39,P0.05)、术后住院时间(WMD=-4.63,95%CI=-6.33~-2.94,P0.000 01)和总住院时间(SMD=-2.89,95%CI=-4.48~-1.30,P0.05)方面差异有统计学意义,腹腔镜组明显优于开放组,但在术后引流管留置时间(WMD=-0.71,95%CI=-1.44~0.03,P=0.06)方面和复发方面两组无统计学差异。结论 两种手术方式具有相似的治疗效果,术后患者病情均得到有效控制。但相比开放手术,腹腔镜肾蒂淋巴管结扎术具备手术时间短、术中出血量少、患者恢复快等优势。考虑本Meta分析纳入的病例数较少,纳入研究存在局限性,有必要开展和设计大样本随机对照研究来进一步验证此结果。