既往腹部手术史对行腹腔镜胃癌根治手术影响的Meta分析

目的:评价有既往腹部手术史患者行腹腔镜胃癌根治手术的安全性、有效性。方法:检索中、外文献数据库自建库以来收录的关于有既往腹部手术史与无既往腹部手术史患者行腹腔镜胃癌根治手术的对比文献,按照纳入及排除标准筛选文献、提取数据、质量评价后,用Rev Man 5.3软件行Meta分析。结果:最终纳入5篇文献共计6个研究,982例患者,其中有既往腹部手术史286例,既往无腹部手术史696例。Meta分析结果显示,与无既往腹部手术史患者比较,既往有无腹部手术史患者行腹腔镜胃癌根治手术的手术时间延长(WMD=15.51,95%CI=12.74~18.28,P0.05),但术中出血量(WMD=-0.36,95%CI=-9.65~8.92)、术中淋巴结清扫情况(WMD=1.78,95%CI=-2.36~5.92)、住院时间(WMD=0.65,95%CI=-0.33~1.62)、术后并发症发生率(OR=1.63,95%CI=0.97~2.75)等均无统计学差异(均P0.05)。结论:既往腹部手术史对行腹腔镜胃癌根治术无明显影响,该手术安全、可行。     

机器人与腹腔镜胃癌根治术疗效的Meta分析

目的:系统评价机器人与腹腔镜胃癌根治术的安全性与有效性。方法:检索PubMed、Web of Science、Embase、中国期刊全文数据库、万方、维普数据库、中国生物医学文献数据库医学数据库,收集2010年1月至2020年12月发表的比较机器人与腹腔镜胃癌根治术治疗胃癌的安全性与疗效的相关文献,按纳入与排除标准筛选出文献14篇,采用Stata 12软件进行Meta分析。结果:与腹腔镜组相比,机器人组手术时间更长(WMD=29.533,95%CI:17.55～41.51,P<0.001),术中出血量更少(WMD=-40.68,95%CI:-57.32～-24.03,P<0.001),术后首次排气时间(WMD=-0.31,95%CI:-0.48～-0.15,P<0.001)及术后住院时间更短(WMD=-0.85,95%CI:-1.31～-0.40,P<0.001);两组淋巴结清扫数量(WMD=1.32,95%CI:-0.93～3.57,P=0.250)、远端切缘距离(WMD=0.30,95%CI:-0.46～1.06,P=0.441)、近端切缘距离(WMD=0....     

腹腔镜直肠癌前切除术中保留左结肠动脉与否的Meta分析

目的系统评价腹腔镜直肠癌前切除术中保留左结肠动脉是否安全有效。 方法检索PubMed、EMBase、Cochrane图书馆、Sinomed、万方、维普、中国知网等数据库,文献检索起止时间均从建库至2018年2月。对纳入文献进行质量评价和数据提取,应用Revman 5.3软件进行Meta分析。 结果共纳入12篇文献1 863例患者,其中高位结扎（HT）组937例,低位结扎（LT）组926例。与HT组相比,LT组吻合口瘘发生率（OR=2.77,95%CI=1.73~4.42,P<0.001）、游离脾曲（OR=13.00,95%CI=3.90~43.37,P<0.001）及预防性回肠造口（OR=2.29,95%CI=1.55~3.38,P<0.001）均下降;两组肠系膜下动脉根部淋巴结清扫数（WMD=0.03,95%CI= -0.14~0.21,P=0.69）、总淋巴结清扫数（WMD=0.40,95%CI= 0~0.80,P=0.05）及复发转移率（OR=0.96,95%CI= 0.68~1.35,P=0.79）差异无统计学意义。HT组手术时间短于LT组（WMD=-7.06,95%CI= -10.75~-3.36,P<0.001）。 结论腹腔镜直肠癌前切除术中低位结扎肠系膜下动脉,在吻合口瘘等近期疗效指标有获益,但在复发转移无获益。     

腹腔镜胃癌根治术可行性与安全性的Meta分析

目的:综合分析腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术,探讨腹腔镜胃癌根治术的可行性和安全性。方法:计算机检索The Cochrane library、pubmed、EMbase、CBM、维普、中国知网、万方数据库,检索时间为2010年1月至2015年8月,纳入腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术的资料,用revman5.2处理数据,评价腹腔镜胃癌根治术的可行性及安全性。结果:共纳入公开发表的7篇临床对比研究,以腹腔镜胃癌根治术为观察组,开腹胃癌根治术为对照组进行Meta分析,观察组切口长度低于对照组(MD=-12.93,95%CI:-13.16^-12.70,P<0.00001);观察组出血量更少(MD=-129.98,95%CI:-220.54^-39.42,P=0.005);观察组与对照组淋巴结清扫数目无统计学差异(MD=0.77,95%CI:-2.06~3.60,P=0.56);腹腔镜组较开腹手术时间长(MD=49.17,95%CI:25.32~73.02,P<0.0001);观察组住院时间较对照组短(MD=-2.27,95%CI:-3.77^-0.77,P=0.003)。结论:腹腔镜胃癌根治术治疗胃癌是可行的,在手术彻底性、微创及安全性方面优于开腹胃癌根治术。     

腹腔镜与开放手术行超低位直肠癌肛门括约肌间切除Meta分析

目的 比较腹腔镜与开放手术行超低位直肠癌肛门括约肌间切除（ISR）的安全性和有效性。方法 检索2014年12月前PubMed、Medline、Ovid、CNKI和万方数据库中所有对比腹腔镜和开放手术行超低位直肠癌ISR的文献。将符合文献质量评价标准的文献纳入后,根据研究的异质性分别采用固定效应模型或随机效应模型进行荟萃分析。结果 纳入10篇观察性研究共939例病人,腹腔镜手术和开放手术分别为501例和438例。与开放组相比,腹腔镜组手术时间（WMD=36.28,95%CI 4.30～68.26,P<0.05）延长,术中出血量（WMD=-95.84,95%CI -123.64～-68.03,P<0.01）减少,术后肛门排气时间（WMD=-1.05,95%CI -1.70~-0.41,P<0.01）、正常饮食时间（WMD=-0.95,95%CI -1.34~-0.55,P<0.01）和正常住院时间（WMD=-2.43,95%CI -3.95~-0.92,P<0.01）均缩短,总体术后并发症发生率（OR=0.60,95%CI 0.44～0.84,P<0.01）、环周切缘阳性率（OR=2.49,95%CI 1.12~5.54,P<0.05）和切口感染发生率（OR=0.20,95%CI 0.07~0.60,P<0.01）均降低;两组在局部复发率、远处转移率、吻合口漏及术后肠梗阻发生率方面差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论 腹腔镜手术行超低位直肠癌ISR短期及长期疗效满意,是一种微创、安全的保肛手术方法。     

达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗胃癌疗效比较的Meta分析

目的:系统评价达芬奇机器人胃癌手术的有效性、安全性与近远期疗效。方法:检索国内外数据库,收集比较达芬奇机器人胃癌手术与传统腹腔镜胃癌手术的文献,对获得的数据用Rev Man5.2软件进行Meta分析。结果:纳入17篇文献,共5787例患者,其中机器人手术1676例,传统腹腔镜手术4111例。Meta分析结果显示,与传统腹腔镜手术比较,机器人手术所用时间延长(WMD=43.51,95%CI=34.14~52.88,P0.05)、术中失血量减少(WMD=-30.17,95%CI=-42.83~-17.51,P0.05)、淋巴结清扫数目增加(WMD=1.95,95%CI=0.07~3.84,P0.05)、首次进食时间提前(WMD=-0.22,95%CI=-0.32~-0.12,P0.05),而其他指标包括近远端切缘距离、R0切除率、中转率、术后首次排气时间、术后住院时间、并发症发生率、病死率、3年生存率均相似(均P0.05)。结论:达芬奇机器人胃癌手术安全、有效,且有较好的近远期疗效。     

机器人与腹腔镜手术治疗胃癌的近期疗效对比Meta分析

目的:系统评价机器人胃切除术(RG)治疗胃癌的安全性、有效性和近期疗效。方法:检索国内外数据库,收集2005年1月—2015年1月间发表的对比RG和腹腔镜胃切除术(LG)治疗胃癌近期疗效的中文和英文文献,使用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:最终纳入15篇文献,共计5 286例胃癌患者,其中RG组1 618例,LG组3 668例。Meta分析结果显示,与LG组比较,RG组术中出血量明显减少(WMD=-38.79,95%CI=-53.73~-23.84),淋巴结清扫数目多(WMD=2.13,95%CI=1.45~2.80),胃肠功能恢复时间、进食时间和术后住院时间缩短(WMD=-0.27,95%CI=-0.37~-0.16;WMD=-0.25,95%CI=-0.37~-0.14;WMD=-0.82,95%CI=-1.32~-0.32),但手术时间明显延长(WMD=37.39,95%CI=26.79~47.98)(均P<0.05)。两组近端切缘距离、远端切缘距离和术后并发症发生率方面的差异无统计学意义(WMD=0.05,95%CI=-0.11~0.20;WMD=0.30,95%CI=-0.28~0.88;OR=0.97,95%CI=0.79~1.19)(均P>0.05)。结论:RG治疗胃癌安全可行,可取得与LG相当或更佳的近期疗效和肿瘤根治效果。     

胃上部癌根治术中脾门淋巴结清扫的现状与争议

淋巴结清扫是胃癌手术达到D2根治的关键,更与患者的预后息息相关。从开腹联合脾切除到腹腔镜下保留脾脏的脾门淋巴结清扫,No.10组淋巴结清扫始终是进展期胃上部癌根治术的难点所在。虽然有研究证实胃上部癌根治术清扫脾门淋巴结可取得好的短期疗效但目前仍缺乏高级别的循证医学证据,而且脾门区域淋巴结解剖复杂,盲目的清扫,常易造成不必要的损伤,甚至导致严重的并发症。胃上部癌根治术中脾门淋巴结清扫不同学者对手术安全性、手术入路、是否联合脾切除、脾血管后方淋巴结是否常规清扫,仍有较多争议。本文将从脾门淋巴结清扫的现状、腹腔镜下不同手术入路、脾门淋巴结清扫的争议等方面综述目前对胃上部癌根治术中脾门淋巴结的研究情况。     

腹腔镜与开腹结肠癌完整结肠系膜切除术比较Meta分析

目的 采用循证医学荟萃分析的方法评价腹腔镜完整结肠系膜切除（complete mesocolic excision, CME）在结肠癌手术治疗中应用的可行性与安全性。 方法 计算机检索 Cochrane library、Pubmed、OVID、Springer Linker、Science Direct、EBSCO、中国知网、维普医药信息资源系统、万方数据医药系统等中外生物医学数据库,检索近6年来有关比较腹腔镜与开腹完整结肠系膜切除术的临床对照研究。按Cochrane系统评价方法 ,评价所纳入研究的文献质量,并提取有效数据后采用Review-Manager5.3软件进行Meta分析。 结果 共纳入8篇文献。计有病例2179例,其中腹腔镜CME组1128例,开腹CME组1051例。Meta分析结果显示：（1）腹腔镜CME术中出血量少于开腹CME组（WMD=-54.44,95%CI：-105.38~-3.49,P=0.04）,手术时间与开腹CME组差异无统计学意义（WMD=28.78,95%CI：-4.66~62.21,P=0.09）;（2）腹腔镜CME在术后首次排气排便时间（WMD=-17.19,95%CI：-29.71~-4.67,P=0.007）、术后并发症（OR=0.57,95%CI：0.43~0.75,P<0.0001）上小于开腹CME,在手术死亡率上两组差异无统计学意义（P=0.21）;（3）腹腔镜CME切除结肠长度与开腹CME无统计学意义（WMD=-2.83,95%CI：-5.88~0.22,P=0.07）,在淋巴结检出数上腹腔镜CME少于开腹CME（WMD=-1.70,95%CI：-1.88~-1.53,P<0.00001）,但在阳性淋巴结检出数上腹腔镜CME多于开腹CME（WMD=0.6,95%CI：0.51~0.68,P<0.00001）;（4）局部复发率、远处转移率、5年存活率、5年无病存活率两组差异均无统计学意义（分别为P=0.43、P=0.29、P=0.44、P=0.52）。结论 腹腔镜辅助下的结肠癌完整结肠系膜切除是安全有效的。     

腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部切除术安全性与有效性的系统评价

目的 评价腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的安全性与有效性.方法 检索Pubmed、Medline、EMBASE和中国生物医学数据库（CBM）2001年1月至2010年2月间发表的D2根治性远端胃大部分切除术治疗胃癌的对照试验研究,用Revman 5.0统计软件进行分析.结果 共纳入7个对照试验,其中1项研究为随机对照试验,6项为非随机对照研究.腹腔镜辅助远端胃大部分切除组（LADG）与开腹远端胃大部切除术（ODG组）相比,术中出血量少[加权均数差（WMD）=-132.04,95% CI：-207.32～-56.77],术后第1次排气时间早（WMD=-0.82,95% CI：-1.20～-0.45）,术后并发症发生率低[相对危险度（OR）=0.45,95%CI：0.26～0.78],术后住院时间短（WMD=-3.63,95%CI：-4.19～-3.07）,清扫的淋巴结数目多（WMD=1.93,95%CI：0.36～3.50） 但术后复发率、转移率和近期（3年内）生存率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的短期效果优于开腹手术.     

机器人与腹腔镜胃癌D2根治术近期疗效对比Meta分析

目的系统评价达芬奇机器人手术系统与腹腔镜手术在治疗胃癌时行D2淋巴结清扫的近期疗效。方法手动检索多个国内外数据库,收集2005年1月至2015年11月公开发表的有关于机器人胃癌手术(robotic gastrectomy,RG)和腹腔镜胃癌根治术(laparoscopic gastrectomy,LG)临床疗效的相关对比的文献,按照纳入和排除标准进行筛选文献,提取相关数据后进行Meta分析。计量资料使用加权均数差(weighted mean difference,WMD)及用95%可信区间(95%CI)为合并统计量,二分类资料采用比值比(odds ratio,OR)及95%CI表示。采用I~2用来评估异质性的大小。结果共有6篇文献纳入此次研究,累计样本量1 177例,其中RG组419例,LG组758例。Meta分析结果显示:两组在选择病人时体质量指数上无明显差异(WMD=0.0;95%CI:-0.49,0.48);与LG组比较,RG组手术时间相对较长(WMD=58.89;95%CI:24.31,93.47),但术中出血量更少(WMD=-44.41;95%CI:-60.60,-28.22)、术后首次进食更早(WMD=-0.27;95%CI:-0.48,-0.06)和术后住院时间更短(WMD=-1.02;95%CI:-1.83,-0.24),同时在术中淋巴清扫数目(WMD=0.52;95%CI:-1.86,2.90)与术后并发症发生率(OR=0.59;95%CI:0.33,1.04)等方面差异无统计学意义。结论运用机器人系统在治疗胃癌时行D2根治术具有一定的安全性及可行性,但仍需多中心、大样本随机对照研究来验证。     

腹腔镜全胃切除术脾门淋巴结清扫25例疗效分析

目的探讨腹腔镜脾门淋巴结清扫的安全性和有效性。方法回顾性分析2010年4月至2011年2月收治的胃癌全胃切除术患者的临床资料,其中30例行腹腔镜手术（25例行脾门淋巴结清扫,另5例行D1根治术）,32例行开放下的全胃切除术＋脾门淋巴结清扫术。结果平均手术时间腔镜组为（180±35）min,开放组为（150±50）min,P〈0．05;出血量腔镜组为（120±100）ml,开放组为（300±150）ml,P〈0．05;进食时间腔镜组为（3．0±1．5）d,开放为（5．0±2．0）d,P〈0．05;下床活动时间腔镜组为（2．0±1．0）d,开放组为（6．0±2．5）d,P〈0．05;住院天数腔镜组为（7．0±1．5）d,开放组为（13．0±2．0）d,P〈0．05。开放组因脾脏损伤出血无法控制行脾切除6例,术后脾梗塞行脾切除1例,术后发生胰瘘腹腔镜组1例,开放组8例。结论腹腔镜全胃切除术脾门淋巴结清扫术是有效、可行并且安全的。     

腹腔镜手术对早期远端胃癌短期疗效的meta分析

目的:通过meta分析评估早期远端胃癌根治术中腹腔镜手术的短期临床疗效与安全性。方法:从Pub Med、Cochrane library等数据库中搜索2014年4月以前发表的研究对象为腹腔镜辅助远端胃大部切除术(laparoscopy-assisted distal gastrectomy,LADG)、开腹远端胃癌根治术(open distal gastrectomy,ODG)治疗早期远端胃癌患者近期疗效的随机对照试验(randomized controlled trials,RCT)文献,采用Rev Man 5.2软件对纳入的数据进行meta分析。结果:共7篇RCT纳入本研究。纳入病例数为692例,其中LADG组354例,ODG组338例,meta分析结果提示:两组患者进食时间[加权均数差(WMD)=-0.49,95%CI(-1.45,0.47)]与术后住院时间[WMD=-1.44,95%CI(-3.17,0.29)]差异无统计学意义,LADG组手术时间较长[WMD=82.91,95%CI(58.59,107.24)],淋巴结清扫数量略少[WMD=-4.62,95%CI(-6.58,-2.66)];但术中出血量[WMD=-103.58,95%CI(-140.75,-66.42)]更少,术后排气时间[WMD=-0.55,95%CI(-1.02,-0.08)]更短,术后早期并发症发生率[比值比(OR)=0.44,95%CI(0.27,0.70)]更低。结论:腹腔镜早期远端胃癌根治术后患者肠道功能恢复较快,并发症较少,短期效果优于开腹手术。     

全胃切除术中经胰后入路清扫脾门淋巴结的安全性及可行性分析

目的探究全胃切除术中经胰后入路清扫脾门淋巴结的安全性与可行性。方法回顾性分析2015年1月至2018年12月于腹腔镜下全胃切除且行脾门区淋巴结清扫保脾术的63例胃癌患者临床资料,将其分为左侧入路组患者33例,胰后入路组患者30例。采用统计软件SPSS 24.0进行数据分析,围术期指标、生活质量评分等计量资料采用(±s)表示,组间独立样本t检验;术后并发症等计数资料组间比较采用χ^2检验;P<0.05差异有统计学意义。结果所有患者均成功完成手术,无中转切脾或中转开腹。胰后入路组在手术时间优于左侧入路组(P<0.05),而左侧入路组在术中出血量少于胰后入路组(P<0.05)。排气时间、术后住院时间及脾门淋巴结清扫数目差异均无统计学意义(P>0.05);左侧入路组患者并发症发生率为18.2%,胰后入路组为20%(P>0.05);两组患者术后6个月生活质量评分中的各项评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜胃癌根治术中,全胃切除经胰后入路清扫脾门淋巴结在术者对解剖结构良好的把握及规范操作下安全可行。     

腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌安全性与有效性的Meta分析

目的：系统评价腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌的手术安全性和淋巴结清扫程度。 方法：计算机检索多个国内外文献数据库,收集腹腔镜全胃切除术对比开腹全胃切除术治疗进展期胃癌所有随机对照试验和回顾性研究,检索时间截止2014年3月。根据纳入和排除标准筛选文献、提取资料和进行质量评价,用RevMan 5.2软件进行Meta分析。 结果：最终纳入6篇文献,共1 115例,其中腹腔镜手术547例,开腹手术568例。Meta分析显示,与开腹全胃切除术相比,腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌术后并发症少、术中出血量少、术后住院时间短,但手术时间较长（均P<0.05）;淋巴结清扫数目差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌与开腹全胃切除术相比有一定的微创优势,手术安全性好,且淋巴结清扫程度相似。     

腹腔镜与开放手术治疗胆总管囊肿临床效果的Meta分析

目的：通过Meta分析的方法比较腹腔镜与开腹手术治疗先天性胆总管囊肿的有效性和安全性。 方法：检索国内外数据库中有关腹腔镜与开腹手术治疗小儿胆总管囊肿效果的回顾性分析或病例对照研究,再根据制定的标准筛选文献行Meta分析。 结果：最终纳入10篇文献,共1?394例患者,其中589例行腹腔镜手术（腹腔镜组）,805例行开腹手术（开腹组）。与开腹组比较,腹腔镜组手术时间延长（WMD=54.51,95% CI=24.37~84.64,P<0.05）;术中失血量减少（WMD=-16.27,95% CI=-21.16~-11.39,P<0.05）;术后首次排气时间、进食时间缩短（WMD=-1.2,95% CI=-1.22~-1.18;WMD=-1.31,95% CI=-1.62~-1.00,均P<0.05）;术后住院时间与并发症发生率减少（WMD=-3.04,95% CI=-4.08~-2.36;OR=0.37,95% CI=0.15~0.90,均P<0.05）。 结论：腹腔镜手术相对于开腹手术治疗胆总管囊肿具有明显的优势;随着腹腔镜技术与术者水平的不断提高,腹腔镜手术将成为治疗胆总管囊肿首选术式。     

腹腔镜胃癌保脾脾门淋巴结清扫术的价值与实践

根据2010版《日本胃癌治疗指南》,对局部进展期胃上部癌行全胃切除加D2淋巴结清扫时,必须清扫包括脾门区淋巴结在内的第1~12组淋巴结。局部进展期胃上部癌腹腔镜脾门淋巴结清扫是其重要组成部分,目前该术式仍处于探索性开展阶段。现有的研究显示其近期疗效令人满意,但远期临床获益尚缺乏循证医学证据。我院已成功开展346例腹腔镜胃癌保脾脾门淋巴结清扫术,总结出一整套完整的手术操作流程,笔者将其称为"三步     

单孔与传统腹腔镜胆囊切除术的比较：随机对照试验的Meta 分析

目的：评价单孔腹腔镜胆囊切除术（SILC）与传统腹腔镜胆囊切除术（CLC）的安全性和有效性。方法：计算机检索各数据库中有关SILC与CLC的前瞻性随机对照试验。检索时限均为建库至2012年11月。按Cochrane系统评价员手册对纳入文献的方法学质量进行评价后,提取数据,采用RevMan 5.1统计软件行Meta分析。结果：筛选后最终纳入17个研究,共1 267例患者,其中SILC组654例,CLC组613例。Meta分析结果显示,手术时间SILC组长于CLC组（WMD=13.02,95%CI=7.95~18.09,P<0.001）;术后切口外观评分和患者满意度评分SILC组优于CLC组（WMD=1.21,95%CI=0.70~1.72,P<0.001;WMD=0.76,95%CI=0.53~1.00,P<0.001）;术后并发症、术后疼痛评分和住院时间两组间差异无统计学意义（RR=1.13,95%CI=0.87~1.48,P=0.35;WMD=0.03,95%CI= -0.82~0.88,P=0.95;WMD=-0.06,95%CI=-0.40~0.28,P=0.73）。结论：对于治疗非复杂性的胆囊良性疾病,SILC是一项安全而有效的手术操作;它具有良好的切口外观和患者满意的优点。     

进展期胃癌根治术中脾门淋巴结清扫的临床意义

目的：探讨进展期胃癌行D2根治术中脾门淋巴结清扫的临床意义及手术技巧。 方法：进行回顾性分析2010年3月—2013年3月收治的89例进展期胃癌患者行胃癌D2根治术中脾门淋巴结清扫的临床资料,通过对照性分析切脾组与保脾组患者脾门淋巴结清扫的数目及阳性率。 结果：全组无严重并发症、手术死亡发生。切脾组清扫No.10数目为268枚,阳性33枚,脾门淋巴结清扫阳性率约12.3%;保脾组清扫No.10数目为416枚,阳性55枚,脾门淋巴结清扫阳性率约13.2%。两组脾门淋巴结阳性率比较无统计学差异（P>0.05）。 结论：胃癌D2根治术中进行保留脾脏的脾门淋巴结清扫是彻底的、安全的、可行的,手术医师应努力提高自己手术技巧水平,减少术中脾脏切除给患者带来的各种损伤。

     

腹腔镜与开腹胃癌根治术D2淋巴结清扫的比较研究

目的探讨腹腔镜下胃癌根治术D2淋巴结清扫的可行性。方法回顾性分析我科2007年1月～2009年3月手术治疗的110例胃癌的临床、病理资料。7例伴有远处转移,1例行腹腔镜下胃局部切除未行D2淋巴结清扫,根据排除标准予以剔除。其余102例行胃癌根治术(D2淋巴结清扫),包括近端胃大部切除+D2清扫术(PG+D2)25例,远端胃大部切除+D2清扫术(DG+D2)60例,全胃切除+D2清扫术(TG+D2)17例。102例根据手术方式分为腹腔镜组38例,开腹组64例。结果腹腔镜组清扫淋巴结数目(22.2±9.9个)与开腹组(23.4±9.4个)比较,差异无显著性(t=-0.651,P=0.514)。三种术式腹腔镜组清扫淋巴结数目与开腹组比较[PG+D2:19.4±7.3(n=8)vs21.2±8.5(n=17);DG+D2:20.9±10.8(n=22)vs22.2±8.0(n=38);TG+D2:28.3±7.5(n=8)vs32.8±12.1(n=9)],差异均无显著性(t=-0.517,-0.526,-0.913;P=0.610,0.601,0.375)。结论腹腔镜下胃癌根治D2淋巴结清扫是可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术类似,能够符合肿瘤根治原则。