酶联免疫吸附法与金免疫层析试验在检测梅毒特异性抗体中的应用价值

目的探讨酶联免疫吸附法（ELISA）与金免疫层析试验（GICA）在检测梅毒特异性抗体中的应用价值。方法分别采用ELISA与GICA检测方法对6250例门诊标本及术前标本进行检测,检测结果以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）作为“金标准”,比较ELISA与GICA法对梅毒特异性抗体的临床诊断价值。结果GICA法对一期梅毒、三期梅毒、不明期梅毒的检出率及总检出率低于ELISA法和TPPA法,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。ELISA法与TPPA法各时期TP的检出率及总检出率差异无统计学意义（P〉0．05）结论与GICA法相比,ELISA法检测梅毒特异性抗体检出率更高,漏检率更低,可用于临床梅毒感染患者的诊断之中。     

ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的观察酶联免疫吸附试验（ELISA）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果。方法对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析。结果在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应。125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,检测总符合率为98.4%。结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验。     

梅毒螺旋体胶体金法的临床应用价值

目的：探讨胶体金法（GICA）在梅毒筛查和诊断方面的应用价值。方法：用TRUST法检测梅毒非特异性抗体,GICA法、TPPA检测梅毒特异性抗体。结果：TRUST对二期梅毒的阳性率较高,为95.53%,而对一、三期梅毒的阳性率较低,平均为83.96%,GICA法对各期梅毒的检出率均值为99.06%。TPPA对各期梅毒的检出率为100%。结论：（1）GICA法其特异性和灵敏度显著高于TRUST,与TPPA相比差异无显著性,将其用于梅毒的筛查和诊断会比TRUST更加准确,比TPPA更方便快捷。     

CLIA、ELISA与TPPA三种方法对梅毒螺旋体特异性抗体检测的意义

目的：对化学发光法(CLIA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)以及梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验(TPPA)在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用效果进行对比分析。方法998份血清标本,对其分别实施CLIA、ELISA和TPPA 3种方法检测,对比分析其检测结果。结果CLIA的检测阳性率为3.71%、敏感性为97.37%、诊断符合率为99.90%;ELISA的检测阳性率为3.62%、敏感性为94.74%、诊断符合率为99.70%;TPPA的检测阳性率为3.41%、敏感性为89.47%、诊断符合率为99.70%。和TPPA检测方法敏感性对比,其余两种检测方法均明显偏高,比较差异具有统计学意义(P<0.05);CLIA、ELISA两种检测方法敏感性对比,差异无统计学意义(P>0.05);检测阳性率和诊断符合率3种检测方法比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在梅毒螺旋体特异性抗体检测中, CLIA、ELISA的检测敏感性要明显优于TPPA检测法,可在临床中推广应用。     

两种梅毒检测方法的比较

目的比较两种血清梅毒抗体检测方法的性能。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对110份梅毒患者血清和890份健康献血者血清进行检测比较。结果TP-ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性109份、TPPA共检出108份阳性,两法的阳性检出率分别为99.1%和98.2%。TP-ELISA从890份健康献血者中检出2份阳性,TPPA未检出阳性,后经确认2例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.22%。结论ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性,两法结果差异无统计学方法（P〉0.05）。ELISA试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,是大批量样本筛查的理想方法。     

ELISA、TPPA和TRUST、RPR梅毒检测方法的比较

目的比较血站或临床常用的四种梅毒血清学实验室检测方法的敏感性和特异性.方法应用ELISA、TPPA和TRUST、RPR四种梅毒血清学检测方法检测258例梅毒和10204例对照组非梅毒血清,比较四种检测方法检测结果的阳性率和假阳性率.结果ELISA、TPPA和TRUST、RPR检测梅毒病人血清阳性率分别为:98.8%、98.8%和78.3%、77.9%,ELISA和TPPA的检出率高,均显著高于TRUST、RPR,但分层分析发现TRUST、RPR对Ⅱ期梅毒的检出率与ELISA和TPPA无差异;检测对照组ELISA、TPPA和TRUST、RPR的假阳性率分别为0.11%、0.098%和0.31%、0.36%,ELISA和TPPA的假阳性率相似,低于TRUST、RPR.结论ELISA法敏感性、特异性强,是目前梅毒血清学检测的首选方法.     

ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的 观察酶联免疫吸附试验(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果.方法 对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析.结果 在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应.125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义(P＞0.05),检测总符合率为98.4%.结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验.     

不同梅毒血清检测方法的意义比较

目的：探讨临床梅毒血清各种检测方法得出的结果对指导梅毒的确诊及其治疗的灵敏性和特异性。方法：采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、胶体金法（SYP）6种血清学检测方法检测并将结果进行比较分析,用TPPA法确认。为临床梅毒诊断及其治疗提供检测方法的选择。结果：TRUST、TPHA、TPPA、ELISA、RPR、胶体金法的敏感性分别为86.0%、91.3%、97.3%、99.3%、88.6%、89.3%,特异性分别为85.5%、96.4%、98.2%、98.2%、96.8%、97.3%。RPR、ELISA、SYP3种方法检测结果经χ2检验,差异无统计学意义（P〈0.05）。但ELISE法的灵敏性和特异性均较好。在特异性方面,与TRUST相比,差异有统计学意义（P〈0.05）,与TPHA、TPPA、胶体金法相比,差异无统计学意义。结论：SYP法适用于大规模体检、急诊手术和无偿献血的初筛试验;RPR可应用于梅毒治疗疗效观察;ELISA法和TPPA法是较好的血清梅毒螺旋体诊断试验,梅毒筛选应采用TRUST和ELISA（或TPPA）法进行联合检测。ELISA法还适用于复检试验及成分输血。     

不同检验方法对梅毒不同时期的敏感性和特异性分析

目的对比研究3种不同的梅毒临床检测方法的敏感性和特异性,从而筛选敏感性和特异性较高的诊断方法。方法采用梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测75例梅毒患者和55例非梅毒患者。结果 3种检测方法 TPHA、TPPA、ELISA的临床敏感性分别为:91.2%、97.8%、98.7%,特异性分别为:96.3%、98.5%、98.2%。TPPA的敏感性和特异性均较好,与其他3种方法相比,ELISA检测方法的敏感性和特异性也较好,与TPPA比较均无统计学意义(P0.05);TPHA临床敏感性稍差,与TPPA比较有统计学意义(P0.05),其特异性尚好,与TPPA比较无统计学意义(P0.05)。结论 TPPA、ELISA均为临床较好的梅毒诊断检测方法。     

ELISA法检测600例献血者血清梅毒抗体的应用评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清梅毒抗体的准确性和实用性。方法采用ELISA法和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对75份梅毒患者和525份非梅毒患者的血清标本进行检测比较。结果TP—ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性74份、TPPA共检出阳性73份,两法阳性检出率分别为98．7％和97．3％。TP—ELISA法有2例假阳性结果,假阳性率为0．38％。TPPA无假阳性结果。统计学处理,两法结果无统计学差异（P〉0．05）。结论ELISA法有较高的准确性、敏感性和特异性。具有试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,原始数据易于保存等特点,是大批量样本筛查的理想方法,应作为目前临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体的首选。     

梅毒检测的ELISA法、TPPA法、TRUST法比较

目的比较梅毒检测的ELISA法、TPPA法、TRUST法。方法选取2013年1月至7月于我院进行梅毒血清学试验的200例患者为研究对象，选取同期的200例健康体检者作为对照组，采集空腹静脉血，离心分离血清，所有标本分别用ELISA法、TPPA法、TRUST法检测。结果200例梅毒患者血清标本采用ELISA法阳性率最高（95．5％）；TPPA法检测结果为阳性187例（93．5％），与ELISA法进行比较，两者差异无统计学意义（x^2=0．562，P=-0．675）。TRusT法阳性率最低（82％），与ELISA法比较，差异具有统计学意义（x^2=52．15，P=0．015），ELISA法与TPPA法的敏感性、特异性、阳性预测值均高于TRUST法（P〈0．05）。结论ELISA法、TPPA法、TRUST法各有优缺点，若能多种检测方法联用，可避免漏诊和误诊，提高阳性率，又有利于梅毒的诊断、治疗及预后的判断。     

不同方法检测梅毒血清效果分析

目的 探讨三种不同方法检测各期梅毒螺旋体的敏感性和特异性.方法 分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、双抗原夹心酶联免疫吸附试验（ELISA）和明胶颗粒凝集试验（TPPA）三种检测方法对56例梅毒患者的血清进行抗体检测.结果 TRUST法检测早期梅毒的阳性率为68.8％,Ⅰ期梅毒和Ⅲ期梅毒的阳性率分别为81.8％和50.0％,Ⅱ期梅毒的阳性率为100.0％;ELISA法检测早期梅毒的阳性率为87.5％,其余各期梅毒的阳性率均为100.0％; TPPA法检测早期梅毒的阳性率为81.3％,Ⅰ期梅毒的阳性率为95.5％,Ⅱ期、Ⅲ期梅毒的阳性率均为100.0％.结论 ELISA检测法准确率较高,适合对梅毒患者标本进行大批量检测;TRUST检测法适用于观察梅毒疗效的检测;TPPA检测法适用于对ELISA法及TRUST法检测阳性标本的验证性检测.临床医生在对梅毒患者作血清学检测时,应先用ELISA方法检测,然后用TPPA法作确证试验,两种方法的平行检测可显著减少漏诊及误诊的发生,具有较高的临床应用价值.     

梅毒4种检测方法的比较

目的探讨临床常用的4种梅毒血清学实验室检测方法对梅毒辅助诊断的价值。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA-TP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)与梅毒螺旋体特异性抗体胶体金法(SYP)4种检测方法对159份血清标本进行检测,比较4种检测方法的敏感性、特异性。结果 TPPA、TRUST、SYP与ELISA-TP的敏感性分别为96.8%、78.7%、94.7%与98.9%,特异性分别为98.5%、93.8%、98.5%与96.9%。TRUST与TPPA、SYP、ELISA-TP法阳性率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ELISA-TP法、STP法和TPPA法检测梅毒抗体的敏感性远远大于TRUST,ELISA-TP、SYP和TPPA法与TRUST检测方法组合应用对梅毒的筛查和疗效判断具有重要意义。     

梅毒三种不同检测方法的比较

目的:比较3种梅毒检测方法的优越性及不足,选择合适的方法对患者进行筛梅毒的检测.方法:用甲苯胺红不加热血清试验(toluidine red unheated serum test,TRUST)、酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(treponemal pallidum particle agglutination,TPPA)3种方法对153例临床确诊的梅毒阳性血清标本和75例正常血清标本进行对比检测.结果:TRUST试验敏感性为72.5％,特异性为72.0％;ELISA试验敏感性为96.1％,特异性为96.0％,TPPA试验敏感性为98.0％,特异性为100％,TRUST与ELISA和TPPA差异均有统计学意义(P＜0.01).结论:TPPA特异性好,可作为梅毒的确证实验;抗TP ELISA法特异性和灵敏度接近于TPPA法,是目前用于检测梅毒抗体的首选方法;TRUST法特异性差,但可作为抗TP ELISA法的补充方法.     

联组检测梅毒特异性和非特异性抗体效果观察

目的观察联组运用特异性抗体检测试验ELISA法、胶体金法和非特异性抗体检测试验TRUST法检测诊断梅毒的效果。方法联组运用ELISA法、胶体金法和TRUST法对302例各期梅毒病例进行检测诊断,以其中两种及以上结果阳性判定为联组检测阳性,同时对全部样本用TPPA法作对照检测,计算四种检测方法各自对各期梅毒的阳性检出率。对联组检测试验组和对照试验组检测结果进行比较。结果 56例潜伏期梅毒病例ELISA法、胶体金法、TRUST法和TPPA法阳性检出率分别为91.1%、94.6%、75.0%和96.4%;78例一期梅毒四种方法阳性率分别为97.4%、97.4%、96.2%和100.0%;102例二期梅毒四种方法阳性检出率均为100%;66例三期梅毒四种方法阳性率分别为100.0%、93.9%、66.7%和100.0%。联组检测试验组中ELISA法、胶体金法、TRUST法三种方法各自对潜伏期、一期和三期梅毒病例阳性检出率虽与对照组TPPA法稍有差别,但联组判别结果后56例潜伏期梅毒病例实际阳性54例,与对照组阳性率相等;78例一期、102例二期和66例三期梅毒,联组试验结果和对照组阳性检出率均为100%,二者对此三期梅毒检出结果比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论联组运用特异性抗体检测试验ELISA法、胶体金法和非特异性抗体检测试验TRUST法检测不同期梅毒病例检出效果较好。     

应用ELISA法检测无偿献血者梅毒结果分析

目的分析ELISA法检测无偿献血者梅毒结果,研究应用效果。方法分别采用TRUST、ELISA两种方法检测无偿献血者血液标本。结果呈阳性的标本,再使用TPPA进行确证实验。结果 TRUST、ELISA与TPPA的符合率分别为37.7%（20/53）、94.3%（50/53）。结论 ELISA敏感性高、特异性好,与TPPA结果高度相关。无偿献血者梅毒的检测可选用TRUST初检、ELISA复检,可相互补充,避免漏检。     

ELISA-TP和TPPA梅毒血清学检测的灵敏度和特异性分析

目的探讨酶联免疫吸附试验法（ELISA-TP）和明胶颗粒凝集试验法（TPPA）行梅毒螺旋体检测的灵敏度和特异性。方法将270例疑似梅毒感染血液样本列入疑似组,将300例健康体检血液样本列入阴性组,所有血清样本均分别采用ELISA—TP和TPPA两种方法检测,比较两组检测灵敏度及特异性。结果TPPA法检测灵敏度为93．33％,明显高于ELISA—TP法88．15％的检测灵敏度,数据经统计学比较具有显著差异（P〈O．05）;两种方法的检测特异性（99．00％,99．33％）无显著差异（P〉O．05）。结论ELISA—TP和TPPA进行梅毒血清学检测各具特点,临床应根据实际情况来选择适当的检测方法,甚至可以联合检测,提高检出率。     

梅毒血清试验应用探讨

目的 探讨梅毒血清试验的意义和应用。方法 比较梅毒螺旋体被动颗粒凝集试验（TPPA）和甲苯胺红试验（TRUST）对梅毒患者血清的检测结果。结果 在对一期梅毒的测定中，TRUST方法阳性率较低，仅为73．5％；在对二期梅毒的测定中，两种方法表现高度一致（均100％）。TPPA结果稳定、敏感性、特异性较TRUST高。结论 梅毒的诊断应在结合病史的基础上，选用最合适的实验室检查程序，TRUST和TP—PA联合检测可以作为梅毒血清学检测的常规方法。     

住院患者梅毒筛查方法探讨

目的:比较梅毒螺旋体抗体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)、微粒子化学发光免疫法(CMIA)、甲苯胺红不加热血清试验法(TRUST),探讨一种适合临床梅毒筛查的检测方法。方法:对5 710例临床患者血清标本分别用ELISA,CMIA,TRUST检测,阳性标本再进行TPPA确证实验。运用SPSS17.0统计软件对结果进行统计学分析。结果:ELISA检测出阳性标本128例,阳性率2.24%,TPPA复检阳性126例(126/128);CMIA检测出阳性标本132例,阳性率2.31%,TPPA复检阳性126例(126/132);TRUST检测出阳性标本38例,阳性率0.66%,TPPA复检阳性37例(37/38)。结论:CMIA,ELISA,TPPA三种方法阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05),TRUST与CMIA,ELISA,TPPA三种方法阳性检出率比较差异有统计学意义(P<0.05)。为了减少漏检,提高诊断率,应联合使用TRUST与CMIA或ELISA两种梅毒血清学试验检测方法。     

TPPA与TRUST检测梅毒螺旋体抗体的临床意义

目的：探讨梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）和梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种不同试验方法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值。方法采用TPPA、TRUST两种方法同时检测4811例住院患者血清梅毒螺旋体抗体,所有TP抗体初筛阳性样品结合临床资料最后确诊为梅毒。结果 TPPA法阳性123例,TRUST法阳性44例,结合临床资料确诊为梅毒43例。TPPA和TRUST两种方法阳性率分别为2.56%、0.91%;特异性分别为98.83%、99.99%;灵敏度均为为100%;两种方法检测结果间差异无统计学意义（P＜0.05）。结论同时应用TPPA和TRUST两种方法并结合临床资料有助于梅毒的诊断。