盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理观察

目的:探讨对ICU机械通气患者临床治疗中采用盐酸右美托咪定联合咪达唑仑的镇静效果和护理观察.方法:随机选取64例ICU患者为调查对象,根据患者入院顺序分为对照组(n=32)和实验组(n=32),对照组采用咪达唑仑治疗,实验组增加盐酸右美托咪定及相应护理,对比两组ICU患者镇静效果.结果:调查结果显示,对照组ICU机械通气患者治疗有效率为90.63％,而实验组患者为100％;对照组ICU机械通气患者治疗期间并发症发生率为18.75％,而实验组为3.13％,有统计学意义(P<0.05).结论:在ICU机械通气患者镇静中采用盐酸右美托咪定和咪达唑仑并施实相应的护理干预取得显著效果.     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析

目的:对盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果进行分析,并探讨护理对策.方法:选择我院收治的64例在ICU行机械通气的患者作为本组研究对象,应用随机数字法分为研究组与对照组(n=32),其中,对照组应用咪达唑仑镇静,研究组应用盐酸右美托咪定镇静,所有患者实施有效护理.结果:研究组Ramsay评分、达到镇静时间、停药后苏醒时间以及不良反应等指标均优于对照组(P<0.05). 结论:在ICU机械通气中应用盐酸右美托咪定镇静,能够获得满意的镇静效果.     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析

目的：分析ICU机械通气镇静用药中咪达唑仑、盐酸右美托咪定的应用效果。方法：选取2020年2月至2021年3月本院ICU机械通气病例83例,镇静用药分组,A组(盐酸右美托咪定)41例,B组(咪达唑仑)42例,比较镇静效果、安全性和护理评价。结果：镇静效果比较,A组优于B组(P<0.05);安全性比较,A组9.76%(4/41)优于B组33.33%(14/42)(P<0.05);护理评价比较,A组97.56%(40/41)优于B组83.33%(35/42)(P<0.05)。结论：ICU机械通气治疗时选用盐酸右美托咪定比使用咪达唑仑镇静效果更好,安全性较高,护理评价较好。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析

目的 对ICU机械通气治疗中盐酸右美托咪定和咪达唑仑的镇静效果进行对比.方法 选取2018年5月至2019年5月期间86例ICU机械通气治疗患者,随机分为观察组与对照组,各43例.对照组采用咪达唑仑镇静,观察组应盐酸右美托咪定镇静,治疗期间两组均给予护理干预,对比两组镇静效果.结果 用药后,观察组VAS评分低于对照组(...     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的观察右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取150例ICU术后机械通气患者,采用信封法随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组75例,两组患者均给予芬太尼持续泵入。右美托咪定组采用右美托咪定0.2～0.6μg/(kg·h)持续泵入。咪达唑仑组采用0.08～0.10 mg/(kg·h)咪达唑仑持续泵入。采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行分级评分,观察两组患者的镇静效果。详细记录两组患者芬太尼用量、达到理想镇静所需的时间、停药后苏醒时间、镇静期间呼吸及循环系统功能的变化及其他不反应发生情况。结果右美托咪定组镇静满意率为97.33%,咪达唑仑组镇静满意率为96.00%,两组镇静满意率比较差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪定组芬太尼用量明显低于咪达唑仑组(P<0.05),达到理想镇静所需时间及停药后苏醒时间明显短于咪达唑仑组(P<0.05)。两组患者呼吸抑制、平均动脉压下降、SpO2下降及恶心发生率比较差异无统计学意义,但右美托咪定组谵妄发生率明显低于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静治疗,镇静效果满意,可以达到理想镇静时间及易唤醒时间短,谵妄发生率低,可减少芬太尼用量,而且对患者呼吸及循环系统影响小,是一种较为理想的ICU镇静剂。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的 为了提高ICU术后机械通气患者镇静效果,探讨和研究应用右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼麻醉的价值和意义.方法 依据.随机双盲对照的原则将100例于2013年5月至2015年5月在我院ICU术后机械通气的患者作为研究对象并将其分为试验组和对照组,入组所有患者均常规给予持续芬太尼静脉泵入止痛,而试验组患者同时给予右美托咪定静脉泵入,对照组则给予咪达唑仑静脉泵入,比较不同用药方案的镇静效果差异.结果 经过研究发现,试验组和对照组患者镇静满意度比较差异无统计学意义(P＞0.05),但试验组芬太尼用量及停药后苏醒时间明显低于对照组,且两组比较差异有统计学意义(P ＜0.05).结论 ICU术后机械通气患者应用右美托咪定联合芬太尼镇静疗效可靠,能够缩短唤醒时间,减少不良事件的发生率,能够显著降低术后恢复期患者躁动反应发生率,保持血流动力学相对稳定,值得推广应用.     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的：探讨右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响。方法：A组、B组各纳入患者47例,复合小剂量芬太尼后,分别应用右美托咪定、咪达唑仑镇定,对比相关指标。结果：B组T1、T2、T3、平均Riker评分高于A组,A组机械通气时间、ICU停留时间低于B组,12h总尿量高于B组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;A组与B组不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：以右美托咪定复合芬太尼对ICU术后机械通气患者进行镇静效果更理想,不会增加不良反应发生风险。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性

目的：比较右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取86例ICU术后机械通气患者随机分为右美托咪定组（n=43）和咪达唑仑组（n=43）,两组患者均常规给予芬太尼持续泵入,在此基础上,咪达唑仑组以咪达唑仑0.08~0.10μg／（ kg· h）持续泵入,右美托咪定组以0.2~0.6μg／（ kg· h）右美托咪定持续泵入,观察两组的镇静效果及不良反应发生情况。结果右美托咪定组的芬太尼用量明显低于咪达唑仑组,差异比较具有统计学意义（ P<0.05）;达到镇静效果时间短于咪达唑仑组,差异比较均有统计学意义（P<0.05）;停药后苏醒时间也短于咪达唑仑组,差异比较有统计学意义（P<0.05）;两组的低血压、呼吸抑制、心动过缓及低氧血症的发生率无显著性差异（P>0.05）,但右美托咪定组患者的谵妄发生率为2.3%,明显低于咪达唑仑组的18.6%,差异比较有统计学意义（P<0.05）。结论右美托咪定用于治疗ICU术后机械通气患者的镇静效果好,芬太尼用量低,且安全性高,值得在临床上推广应用。     

盐酸右美托咪定在机械通气患者中的应用

目的 探讨盐酸右美托咪定应用于机械通气患者的镇静效果和安全性.方法 88例机械通气患者为研究对象,随机分为试验组和对照组.试验组给予盐酸右美托咪定镇静,对照组给予咪达唑仑镇静.结果 2组Ramsay镇静评分均无Ⅴ～Ⅵ级患者,试验组Ⅱ～Ⅳ级患者多于对照组,Ⅰ级患者少于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);试验组镇静起效时间显著和镇静解除时间均显著快于对照组(t=6.394,P<0.05;t=8.591,P<0.05).2组通气期间平均动脉压,心率和血氧饱和度均无剧烈波动,试验组波动情况小于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05).结论 机械通气患者采用盐酸右美托咪定镇静,能达到良好的镇静效果,而且安全性更高,值得临床考虑.     

右美托咪定和咪达唑仑用于术后老年患者机械通气镇静的临床观察

目的观察右美托咪定和咪达唑仑用于术后机械通气老年患者镇静中的作用。方法将需要接受呼吸机辅助通气并需要镇静治疗的老年患者60例,按照随机原则分为右美托咪定组和咪达唑仑组各30例。右美托咪定组经静脉泵入负荷剂量(1μg/kg)后以0.4μg/(kg.h)维持。咪达唑仑组经静脉泵入负荷剂量(0.06mg/kg)后以0.05μg/(kg.h)维持,比较两组镇静达到满意程度的时间和唤醒时间,及给药4h后心率、血压、呼吸频率、氧分压、二氧化碳分压的变化。结果所有患者给药后均能达到镇静效果,右美托咪定组达镇静目标时间和唤醒时间均短于咪达唑仑组,分别P<0.05和P<0.01。给药4h后,在改善人机对抗方面,二者均可使氧分压上升、二氧化碳分压下降,但右美托咪定组优于咪达唑仑组(P<0.01);在血流动力学方面,二者均可导致心率及血压下降,然而右美托咪定组对心率和血压的影响更为显著(P<0.01)。结论右美托咪定能较快达到镇静目标和被唤醒,在改善人机对抗方面优于咪达唑仑,但在心血管系统的不良反应较大。临床上应根据患者具体状况合理选择镇静药物。     

盐酸右美托咪定用于机械通气患者镇静的临床观察

目的探讨以盐酸右美托咪定为基础的镇静对重症监护病房（ICU）机械通气患者镇静效果的影响。方法 40例需机械通气的内科患者随机分为咪达唑仑组（A组）和盐酸右美托咪定＋咪达唑仑组（B组）,每组20例。记录镇静前的APACHEⅡ评分、Ramsay评分和PaO2/FiO2指标。记录镇静中4h、6h和12h的心率、血压和呼吸。镇静达12h时停止药物输注,每30min评估1次镇静深度,记录恢复时间,达到满意镇静深度的时间,镇静满意程度。结果 90%患者单独使用盐酸右美托咪定就能达到满意的镇静效果,如果联合使用咪达唑仑也只需要很低的剂量。比较咪达唑仑用量、调整泵速至镇静满意时间和恢复时间,B组均明显少于A组（P〈0.05）;B组的镇静满意程度明显高于A组（P〈0.05）。结论对机械通气的患者以盐酸右美托咪定为基础的镇静能提高咪达唑仑的镇静效果。     

右美托咪定与咪达唑仑对重症加强治疗病房(ICU)机械通气集束化治疗患者的镇静效果及安全性探讨

目的研究右美托咪定与咪达唑仑对重症加强治疗病房(ICU)机械通气集束化治疗患者的镇静效果及安全性。方法本次研究选取的研究对象为2014年4月至2015年4月在我院ICU进行机械通气集束化治疗的患者60例,简单随机分为2组,30例患者为一组。实施咪达唑仑(对照组),采用右美托咪定(观察组)。对比两组患者的机械通气时间、镇静起效时间、药物停止至唤醒所需要的时间、不良反应发生率、血流动力学、拔管时间和住院时间。结果观察组的机械通气时间、镇静起效时间、药物停止至唤醒所需要的时间、不良反应发生率、血流动力学、拔管时间和住院时间均优于对照组(P<0.05)。结论在ICU进行机械通气集束化治疗的患者中使用右美托咪定的镇静效果好,安全有效。     

右美托咪定与咪达唑仑在胃镜检查中的镇静效果比较

目的对比研究右美托咪定和咪达唑仑在实施胃镜检查中的临床效果及安全性,探讨右美托咪定在胃镜检查过程中作为镇静剂的可行性。方法 250例实施无痛胃镜检查患者,ASAⅠ~Ⅱ级,随机分为右美托咪定组(D组,n=125)和咪达唑仑组(M组,n=125),测量检查前、检查中、检查后的MAP、HR及Sp O2,检查结束后按照视觉评分系统(VAS 0~100)对检查过程中不适症状及满意度进行评分,内镜医师按检查过程中患者发生不适症状进行评估。结果术前术后两组的生命体征之间无统计学差异(P>0.05),术中M组的MAP、Sp O2下降较D组明显(P<0.05),HR两组之间无统计学差异(P>0.05)。检查过程中,M组患者明显出现较大的反应,其中咳嗽、烦躁、恶心呕吐较为明显(P<0.01);检查后患者的自我评分中,M组患者与D组相比较,烦躁、恶心较明显(P<0.05),满意度较低(P<0.05),在恢复清醒过程中,M组自然苏醒的患者比率较小,两者之间有明显的统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定在胃镜检查过程中,其镇静效果明显,较咪达唑仑,其维持生命体征较稳定,更能减少胃镜所引起的不适,具有更高的患者满意度。     

右美托咪定在慢性阻塞性肺病机械通气中的临床应用

目的：观察盐酸右美托咪定在慢性阻塞性肺病机械通气中的临床镇静效果。方法：选取2012年1月～2013年12月入住重症监护病房（ICU）的50例慢性阻塞性肺病需有创机械通气治疗的患者作为研究对象。随机分为观察组和对照组,每组25例,观察组应用盐酸右美托咪定镇静治疗,对照组应用咪达唑仑镇静治疗,观察两组患者在Ramsay镇静评分方面和患者呼吸机通气时间、ICU入住时间以及谵妄的发生率。结果：观察组在Ramsay镇静评分优于对照组;在呼吸机通气时间和ICU住院时间上,观察组明显短于对照组;观察组谵妄发生率少于对照组。结论：盐酸右美托咪定比咪达唑仑的镇静效果好,且不良反应发生率低,安全性高,具有临床应用价值。     

右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU机械通气患者的镇静观察及护理

目的观察右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU机械通气患者的镇静效果及护理。方法 81例ICU机械通气的患者按随机数字表分为观察组41例和对照组40例,记录两组患者镇静评分、拔管时间、拔管后15min的镇静评分以及拔管后躁动评分。结果两组患者镇静评分、拔管时间无差异(P>0.05),拔管后15min的镇静评分以及拔管后躁动评分存在差异,有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静程度满意,同时护理人员加强病情观察,及时监测镇静水平,重视呼吸道管理,做好基础及心理护理,促进患者康复。