心理治疗对帕金森病人抑郁状态的疗效分析

目的观察心理治疗对帕金森病伴发抑郁状态的疗效。方法对60例帕金森病伴抑郁状态的患者,进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及总体幸福感量表（GWB）评分后,随机分为两组,每组均30例。对照组给予常规抗帕金森病药物治疗;实验组除给予常规抗帕金森病药物治疗外并进行心理治疗。治疗3周后再进行HAMD评分及总体幸福感量表（GWB）评分,计算治疗前后HAMD评分的减分率;比较两组患者治疗前后HAMD评分、减分率及总体幸福感评分,进行统计学分析。结果两组患者治疗后HAMD评分均有显著下降,但实验组治疗后HAMD评分下降更多,治疗前后减分率更高,均具有显著性统计学意义;治疗后实验组总体幸福感6个因子的评分明显比对照组升高且差异明显。结论心理治疗对帕金森病伴发抑郁状态具有很好的疗效,能较好地减轻帕金森患者的抑郁症状。     

艾司西酞普兰联合喹硫平治疗难治性抑郁症疗效观察

目的了解艾司西酞普兰联合喹硫平治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将患者分为研究组和对照组,研究组服用艾司西酞普兰和喹硫平,对照组服用艾司西酞普兰,疗程为8周。治疗前、治疗后第2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床总体印象量表（CGI）评定,依据HAMD总分减分率判定临床疗效。不良反应采用副反应量表（TESS）评定。结果研究组有效率70.59%,对照组有效率45.16%,两组相比差异有统计学意义（χ2=4.32,P〈0.05）。在第4周时HAMD评分研究组与对照组相比有统计学差异（t=2.61,P〈0.05）,第6周时CGI评分研究组与对照组相比有统计学差异（t=2.24,P〈0.05）,不良反应两组无统计学意义。结论艾司西酞普兰联合喹硫平能提高治疗难治性抑郁症的疗效。     

加用完形心理治疗及奥氮平对躯体形式障碍的作用

目的：研究单一药物、联合用药、联合用药加完形心理治疗三种治疗方式对躯体形式障碍的疗效。方法：将96例躯体形式障碍患者分为三组，分别采用单一药物5一羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）、联合用药（SSRI加小剂量非典型抗精神病药物），以及联合用药加完形心理治疗三种治疗方式。治疗前和治疗3个月后采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）进行测查，评定三种治疗方式的减分率和有效率。结果：（1）三种治疗方式的有效率分别为53．1％、61．8％和96．7％，以联合用药加完形心理治疗组最高，联合用药组次之（82．4％）（X^2=15．5，P〈0．05）；（2）治疗后三组患者的HAMD总分减分率均值，以联合用药加完形心理治疗组最高（82．4％），联合用药组次之（57．9％），单一药物组最低（45．2％），方差分析组问差异显著，Welch统计量为20．92，P〈0．001；Tamhane方法多重比较，联合用药加完形心理治疗组与氟西汀组、联合用药组均有显著性差异；氟西汀组与联合用药组仅躯体化、睡眠、绝望感三因子分有显著性差异。结论：三种治疗方式对躯体形式障碍均有明显疗效；联合用药加完形心理治疗对躯体形式障碍的疗效优于单纯药物治疗。     

阿立哌唑配合西酞普兰治疗抑郁症的疗效观察

目的探讨小荆量阿立哌唑联合西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机开放对照研究，对52例抑郁症患者随机分为舍用组与单用组，疗程6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），临床疗效总评量表一病情严重程度（CGI—SI）评定疗效，副反应量表（TESS）评定安全性。结果合用组显效率73．08％，单用组53．85％，合用组明显高于单用组，合用组HAMD评分第1、2周末显著低于单用组（P〈0．05），第6周评分有极显著性差异（P〈0．01），副反应两组间无明显差异（P〉0．05）。结论小剂量阿立哌唑联合西酞普兰治疗抑郁症，疗效明显优于单一应用西酞普兰治疗，起效快，副反应轻，安全性好。     

氟西汀联合心理干预治疗伴情绪障碍帕金森病患者的临床观察

目的探讨氟西汀联合心理干预对帕金森病患者情绪障碍的疗效。方法将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的帕金森病50例患者随机分成两组。研究组在抗帕金森病药物基础上联合氟西汀20mg／d和心理干预治疗,对照组仅用抗帕金森病药物治疗,疗程8周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果经8周治疗后．研究组显效率为80．0％,对照组为32．0％,两组之间有显著性差异（P〈0．01）,研究组比对照组抑郁评分下降显著（P〈0．05）,两组间HAMD减分率于第2、4、8周末比较均有显著性差异（P〈0．05～0．01）。结论氟西汀联合心理干预对帕金森病患者情绪障碍具有良好疗效,而且副反应没有明显增加。     

西酞普兰联合护理干预治疗Ⅱ型糖尿病情绪障碍的研究

目的探讨西酞普兰联合护理干预2型糖尿病情绪障碍的疗效。方法将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的2型糖尿病50例患者随机分成两组。研究组在降糖药物基础上联合西酞普兰20mg／d和护理干预治疗，对照组仅用降糖药物治疗，疗程8周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果经8周治疗后，研究组显效率为80．0％，对照组为32．0％，两组之间有显著性差异（P〈0．01），研究组比对照组抑郁评分下降显著（P〈0．05），两组间HAMD减分率于第2、4、8周末比较均有显著性差异（P〈0．05～0．01）。结论西酞普兰联合护理干预对2型糖尿病患者情绪障碍具有良好疗效，而且副作用没有明显增加。     

帕罗西汀联合丙戊酸镁缓释片治疗抑郁症的临床疗效观察

目的评价帕罗西汀联合丙戊酸镁缓释片治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 100例符合CCMD-3抑郁症诊断的病人分为2组,分别给予帕罗西汀联合丙戊酸镁缓释片治疗（治疗组）和单用帕罗西汀治疗（对照组）,疗程均为8周。根据汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定疗效,用副反应量表（TESS）评定用药的安全性,在治疗前和治疗后的1,2,4,6,8周末分别对2组进行评定。结果治疗组和对照组各50例,治疗组总的有效率为77.6%,对照组总有效率为51.2%。2组间,（HAMD）减分率疗效比较差异有统计学意义（t=3.089,P〈0.01）,不良反应的发生率：治疗组不良反应发生率为41%,对照组不良反应的发生率为40%,（TESS）评定两组比较无统计学差异（t=0.088,P〉0.05）;对照组中有8例有过躁狂发作（16.0%）,治疗组中只有1例有过躁狂发作（1.96%）,对照组转躁率高于治疗组,2组比较有统计学差异（t=2.582,P〈0.05）。结论帕罗西汀联合丙戊酸镁缓释片治疗抑郁症疗效可增强,起效快,安全性好。     

针灸辅助治疗抑郁症的临床疗效

目的　探讨针灸辅助治疗抑郁症的临床疗效。方法　对 69例住院的抑郁症患者分为氟西汀合并针灸治疗组 ( A组 )与单独服用氟西汀治疗组 ( B组 ) ,并对临床资料进行分析 ,用 HAMD、CGI评定其临床疗效。结果　两组在第 4周末HAMD总分和因子分、疾病的严重程度 SI及 HAMD总分减分率有显著差异 ( P<0 .0 5 )。在第 6周末均有极显著差异 ( P<0 .0 1 ) ,A组的 HAMD总分减分率为 82 % ,B组为 69%。结论　针灸辅助治疗抑郁症具有较好的临床效果     

万拉法新与氯丙咪嗪治疗抑郁症临床对照

目的：评价国产万拉法新胶囊治疗抑郁症的临床疗效和副作用。方法：采用与氯丙咪嗪的随机分组方法，将符合CCMD－2－R诊断标准的50例抑郁症患者随机分为万拉法新组（25例）和氯丙咪嗪组（25例），治疗4周，采用Hamilton抑郁量表（HAMD），Hamilton焦虑量表（HAMA）和治疗药物副作用量表（TESS）评定疗效和副作用。结果：两组治疗结束时的疗效和HAMD、HAMD减分率比较无显著差异（P＞0．05），两药均未见严重的不良反应。结论：万拉法新是一种安全有效的新一代抗抑郁药。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的 比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法 对48例抑郁症患者随机分为文拉法辛组与帕罗西汀组,治疗6周。治疗前后用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果 文拉法辛组有效率87．5％,帕罗西汀组有效率83．3％。两组疗效相仿。但在治疗2周末时,文拉法辛组HAMD减分率下降明显（P〈0．05）,两组不良反应均较轻微。结论 文拉法辛和帕罗西汀抗抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症的临床研究

目的:评价艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症的临床疗效和安全性。方法:对符合入组标准的广泛性焦虑症患者服用艾司西酞普兰,疗程8周,并用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)、药物不良反应评定量表(TESS)分别在治疗前、治疗第2、4、6、8周进行评分。依据HAMA总分减分率判定疗效。结果:治疗第2周起,HAMA评分,CGI评分与治疗前相比均有显著下降(p<0.01),治疗第8周有效率为80.49%。不良反应最常见的是食欲下降(14.63%),其次恶心(7.32%),但不影响正常治疗。结论:艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症有效、安全,不良反应轻。     

西酞普兰治疗抑郁症

目的：观察选择性五羟色胺再摄取抑制剂西酞普兰的抗抑郁作用及其不良反应。方法：用该药治疗各种抑郁性障碍６０例。用Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表和临床总体印象评定临床疗效。结果：在５４例完成６周治疗的病人中,该药临床显效率达６９％,总有效率为９１％。对抑郁症病人所伴发的焦虑和睡眠障碍也有一定的治疗效果。不良反应轻微,无一例因药物不良反应导致治疗中断。结论：提示西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药物。     

Combination treatment for acute depression is superior only when psychotherapy is added to medication

BACKGROUND: Although several forms of effective therapy exist for outpatients suffering from major depressive disorder, many patients do not profit from treatment. Combining psychotherapy and medication may be an effective strategy. However, earlier studies have rarely found a clear advantage for the combination. Where an advantage was found, a possible placebo effect of adding 2 types of treatment could not be ruled out as cause for the superior effect of the combination. METHODS: A total of 353 patients were screened, of whom 193 were randomized over 4 conditions: nefazodone plus clinical management, interpersonal psychotherapy (IPT), the combination of the two or the combination of IPT and pill-placebo. All patients suffered from major depressive disorder and had a score of at least 14 on the 17-item Hamilton Rating Scale (HAMD). The patients were treated for 12-16 weeks. At baseline, at 6 weeks and on completion of treatment, ratings were performed by independent raters. The primary outcome measure was the HAMD, and the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS) the secondary outcome measure. RESULTS: Of the 193 patients included, 138 completed the trial. All treatments were effective. Using a random regression model, no differences between treatments were found on the HAMD. On the MADRS, however, the combination of medication with psychotherapy was more effective in reducing depressive symptoms compared to medication alone, but not to psychotherapy alone or IPT with pill-placebo. CONCLUSIONS: The results of this study yield support for the use of combining medication with psychotherapy instead of using medication only in the treatment of depressed outpatients. Combination treatment does not have an advantage over psychotherapy alone in the present study.     

西酞普兰结合心理治疗对产后抑郁疗效观察

目的：比较单用西酞普兰与西酞普兰结合心理疗法治疗产后抑郁的临床疗效。方法：将58例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的产后抑郁患者随机分成两组，分别给予单用西酞普兰20mg／日与西酞普兰20mg／日结合心理治疗，疗程6周。治疗前及治疗后1、2、4、6周末分别用汉密顿抑郁量表（HAMD）进行评定。结果：单用西酞普兰与西酞普兰结合心理疗法治疗产后抑郁均有比较理想的效果，但后者疗效更佳（t=2.24-6、64，P〈0．05）。结论：两酞普兰结合心理疗法治疗产后抑郁效果更好。     

药物与心理疗法治疗抑郁障碍的疗效对照研究

国外的一些研究发现 ,抑郁障碍已成为降低人类生活质量、反复就医 ,患病率较高的疾病之一[1] 。甚至认为每十个男性中就有一位可能患抑郁 ,每五个女性中就可能有一位患有抑郁。因为抑郁障碍存在特征性的认知模式 ,这种认知模式构成抑郁易患性、阻碍抑郁缓解[2 ] 。而单纯药物治疗虽然能短期改善症状 ,不能改变病人的认知模式使其人格得到改善 ,不能阻止其社会功能的缺损。为此我们用药物和心理治疗结合治疗与单用药物治疗作了比较研究 ,下面是此研究的结果。1　资料与方法1.1　资料收集徐州市精神病防治院 1995～ 1996年门诊符合ＣＣＭＤ -…     

西酞普兰与氟西汀治疗老年期抑郁障碍的对照研究

目的:比较西酞普兰和氟西汀治疗老年期抑郁障碍的疗效和安全性。方法:将符合老年期抑郁障碍的门诊患者50名随机分为2组,分别给予西酞普兰和氟西汀治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、临床总体印象量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:在完成6周治疗的42 例病人中,西酞普兰组显效率为86%,氟西汀组为80%,两组疗效差异无显著意义(X~2=0.35,P>0.05)。治疗一周以后,西酞普兰组HAMD 评分低于氟西汀组,差异有显著意义(P<0.05)。两组的副反应轻微,无一例因药物反应而脱落,安全性良好。结论:与氟西汀相比,西酞普兰治疗老年期抑郁障碍的疗效和安全性类似,但是起效较快。     

利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症

目的探讨利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的效果。方法将56例难治性抑郁症患者随机分成两组,分别给予利培酮合并帕罗西汀(合用组)和单用帕罗西汀(单用组)治疗12周,以汉密尔顿抑郁量表(HAM D)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,以副反应量表(TESS)和相关检查评定不良反应。结果治疗结束时两组HAM D和HAMA的评分均明显降低,以合用组疗效显著且快(t=3.6688,3.8299;P<0.01)。结论利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的疗效优于单用帕罗西汀,且耐受性好。     

首发精神分裂症患者抑郁症状9年随访

目的:探讨首发精神分裂症病人接受抗精神病药物治疗后9年中抑郁症状的转归及与其他相关因素的关系。方法:本研究纳入符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第二版修订本(CCMD-2-R)精神分裂症诊断标准的164例首次发病住院患者,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病评定量表(BPRS)、阴性症状量表中文版(SANS-CV)、临床总体印象量表(CGI)及功能总体评定量表(GAF)对患者在入院时及治疗后9年中每年进行一次评定,并据此计算缓解时间。结果:共139例患者完成随访。从治疗后的第1年起,每年末HAMD总分≥8分的患者所占比例为3.6%～13.7%,治疗后1～9年的HAM D总分均低于入院水平(P0.001)。入组时HAM D总分与治疗后9年中的缓解时间、9次年末的去除焦虑抑郁因子BPRS总分、SANS-CV、CGI及GAF分均无统计学意义相关。结论:经抗精神病药治疗1年之后,首发精神分裂症患者急性期的抑郁症状迅速减轻,此后在较低水平上略有波动;急性期抑郁症状水平不能预测精神分裂症的长期预后。