Z350纳米复合树脂在前牙间隙修复中的应用效果观察

目的探讨Z350纳米复合树脂在前牙间隙修复中的应用效果。方法回顾性分析我院2008年1月至2011年8月间收治的117例（158颗牙）前牙矛间隙不超过6mm患者的临床资料，所有患者均采用Z350纳米复合树脂修复，随访2年观察修复效果。结果本组117例前牙间隙患者经Z350纳米复合树脂修复后，疗效为优92例，良17例，差8例，疗效优良率为93．2％。其中5例患者治疗后因咬硬物导致修复失败，3例患者因牙周疾病导致修复失败。结论采用Z350纳米复合树脂修复前牙问隙临床疗效好，符合外观美容的要求，患者可接受性高，值得临床进一步推广使用。     

Z350纳米树脂美容修复前牙的疗效分析

目的：分析采用Z350纳米树脂美容修复前牙的临床疗效。方法将观察78例采用Z350纳米树脂美容修复前牙的疗效与对照组78例采用Z250复合树脂美容修复前牙的疗效比较观察。结果观察组，修复效果为优的49例（62.82%），总有效率91.03%；对照组，治疗效果为优的31例（39.74%），总有效率69.23%。观察组明显优于对照组，经统计学处理，P＜0.05，有显著性差异，具有统计学意义。结论用Z350纳米树脂美容修复前牙有美观，使修复体的表面光滑、形态完整、边缘密合程度提高，降低修复体变色或着色、台阶或折裂的可能，消除牙龈炎或继发龋的发生的作用，值得临床推广应用     

纳米复合树脂前牙修复的临床应用

目的探讨应用Z350纳米树脂行前牙美容修复的疗效。方法对各类前牙龋损等48例牙体预备后应用Z350纳米树脂行牙体美学修复,分别于修复后1年、2年复查,对其进行临床评价。结果1年成功率为97.91%,2年为95.83%,2组成功率无统计学差异（P〉0.05）。2年内Z350纳米树脂充填物染色及脱落率较低。结论Z350纳米树脂在操作性能、美观性和持久性方面均较满意,是前牙美容修复的理想材料。     

SonicFill声波树脂与3M Filtek Z350纳米复合树脂在Ⅱ类洞牙体缺损慢性根尖周炎患者充填修复治疗中的效果比较

目的对比SonicFill声波树脂与3M Filtek Z350纳米复合树脂充填修复治疗Ⅱ类洞牙体缺损慢性根尖周炎患者的效果。方法64例Ⅱ类洞牙体缺损慢性根尖周炎患者,按随机数字表法分为SonicFill组和3M Filtek Z350组,每组32例。3M Filtek Z350组以3M Filtek Z350纳米复合树脂进行分层充填;SonicFill组以SonicFill声波树脂充填。比较两组患者治疗效果,治疗前、治疗3个月的龈沟液炎性因子水平,治疗前以及治疗1、3、6周的视觉模拟评分法(VAS)评分。结果SonicFill组治疗总有效率96.88%与3M Filtek Z350组的87.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,SonicFill组白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)水平分别为(5.24±1.25)、(2.08±0.57)、(1.23±0.24)μg/L,均低于3M Filtek Z350组的(7.57±2.03)、(3.19±0.78)、(2.09±0.35)μg/L,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗1、3、6周,SonicFill组的VAS评分分别为(2.12±0.69)、(1.06±0.35)、(0.43±0.24)分,均低于3M Filtek Z350组的(2.73±0.85)、(1.78±0.42)、(0.62±0.37)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论与3M Filtek Z350纳米复合树脂充填修复治疗Ⅱ类洞牙体缺损慢性根尖周炎患者相比,SonicFill声波树脂充填修复治疗效果更为明显,于缓解炎性反应、减轻疼痛感方面更具优势。     

纤维桩复合树脂核氧化锆全瓷冠修复前牙缺损临床疗效分析

目的 比较纤维桩复合树脂核+氧化锆全瓷冠和铸造Ni-Cr合金桩核+烤瓷冠行前牙缺损修复的临床效果.方法 对口腔门诊86例患者的132颗前牙缺损,随机分为A、B两组,每组各66颗牙根,已行根管充填术.根管预备后,A组行纤维桩复合树脂核+氧化锆全瓷冠修复,B组行铸造Ni-Cr合金桩核+金属烤瓷冠行修复.随访12～36个月,观察效果.结果 两组结果比较,A组有效率92.42%,B组有效率83.33%,A组无论在美观、固位和功能上均优于B组.结论 纤维桩复合树脂核+氧化锆全瓷冠修复前牙缺损明显优于铸造Ni-Cr合金桩核+金属烤瓷冠,尤其适用于死髓牙的修复,可增加瓷层的厚度,避免裂瓷,减少根折,或根折后为再次修复提供机会,减少牙周病的发生及龈缘返青,具有透光性,使修复后的牙齿色泽更加美观、自然.     

Z350纳米树脂在前牙美容修复中的临床效果观察

目的探讨Z350纳米树脂在前牙美容修复中的临床效果。方法收集2014年1月~2015年5月期间我院收治的共150例患者(150颗)牙进行美容修复治疗,按照随机数字表法分为观察组和和对照组,观察组共75例75颗牙,用Z350纳米树脂进行前牙美容修复,对照组共75例75颗牙,用光固化树脂材料对牙齿进行美容修复。比较两组临床疗效、满意度。结果与对照组比较,观察组优良率明显较高,两组差异有统计学意义(P0.05)。与对照组比较,观察组在色泽修复、外形美观、面容改善及心理状况改善等方面的满意度评分均明显较高,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论 Z350纳米树脂进行前牙美容修复效果较好,患者满意度高,更易于接受,可在临床推广应用。     

Z350纳米树脂美容修复前牙的疗效分析

目的：探讨Z350纳米树脂在前牙美容修复中的应用效果。方法78例需前牙修复患者随机分为研究组与对照组，每组39例。研究组给予Z350纳米树脂美容修复前牙；对照组给予Z250纳米树脂美容修复前牙，操作方法同研究组。记录两组患者临床疗效，统计分析并得出结论。结果两组患者经不同材料完成前牙美容修复后，研究组优良率高达94.87%，显著高于对照组优良率74.36%，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用Z350纳米树脂完成前牙牙体缺失美容修复，可显著提高患者临床疗效及预后效果，保障其生活质量，利于维持良好的医患关系。     

纳米复合树脂和光固化复合树脂材料用于前牙美容修复的效果比较

目的比较纳米复合树脂材料和光固化复合树脂材料用于前牙美容修复的效果。方法选择接受前牙美容修复的患者100例作为研究对象,分别使用光固化复合树脂材料及纳米复合树脂材料,比较治疗后牙齿敏感发生率及自觉疼痛评分差异。结果观察组治疗后1 d、1周、1个月牙齿敏感发生率分别为8.00%,6.00%,4.00%,均明显低于对照组(P<0.05);平均疼痛评分为(2.63±0.72)分,并发症发生率为22.22%,均明显低于对照组(P<0.05);优良率为88.00%,满意度为92.00%,均明显高于对照组(P<0.05)。结论纳米复合树脂材料用于患者前牙美容修复可有效降低近期牙齿敏感发生率,减轻自觉疼痛感受,优于光固化复合树脂材料。     

3M-Z350纳米复合树脂修复牙齿楔状缺损的临床效果观察

目的:追踪观察、分析评价纳米复合树脂修复牙齿楔状缺损的临床长期效果。方法:应用3M-Z350纳米复合树脂修复缺损患牙326颗,参考美国公共健康部(USPH)评价系统,制订临床评价标准,追踪观察2年的临床效果。结果:1年后复查,3M-Z350纳米复合树脂修复楔状缺损的成功率为96.48%,2年后复查,成功率为92.63%。结论:3M-Z350纳米复合树脂是一种理想的前牙修复材料,临床疗效肯定,同时获得良好的美观效果,还可降低充填后敏感发生。     

3M复合树脂修复前牙切角缺损的临床研究

目的：比较3M复合树脂和普通复合树脂修复前牙切角缺损的临床效果。方法：将186颗患牙随机平均分成两组,分别应用3M复合树脂和普通复合树脂充填。充填1年随访按疗效评价标准进行评价。结果：3M复合树脂修复后1年随访成功85例,修复效果和普通复合树脂修复有显著性差异。结论：3M复合树脂修复前牙切角缺损的临床效果较好,且优于普通复合树脂。     

Z250复合树脂修复牙体楔状缺损的临床效果观察

目的探讨Z250复合树脂修复牙体楔状缺损的临床效果。方法选取本院2011年1月至2012年6月间收治的46例（58颗牙）牙体楔状缺损患者的临床资料,所有患者均采取Z250复合树脂修复治疗,随访观察临床疗效。结果修复后随访1年发现,修复成功54颗,修复失败4颗,修复成功率为93.1%。结论 Z250复合树脂修复牙体楔状缺损临床效果好,修复成功率高,值得临床进一步推广使用。     

三种方法修复牙齿楔状缺损的临床疗效观察

目的探讨较理想的修复牙齿楔状缺损的材料和方法。方法82例286颗中、深度楔状缺损牙随机分成A、B、C3组,分别用光固化复合树脂、FX-II型玻璃离子、FX-II型玻璃离子水门汀加光固化复合树脂夹层设术修复楔状缺损,随访2年后疗效。结果A组成功率为83.3%,B组成功率为93.5%,C组成功率为95.9%。A与B组、A与C组,P〈0.05,B与C组,P〉0.05。结论在中、深度楔状缺损治疗中,玻璃离子,光固化玻璃离子夹层技术均优于光固化复合树脂治疗方法。     

光固化复合体在牙楔状缺损修复中的临床研究

目的探讨光固化复合体Dyract在牙楔状缺损修复中的疗效。方法将120例楔状缺损患者(284颗患牙)随机分为Dyract组(153颗)和对照组(131颗),对照组患者采用光固化复合树脂充填,Dyract组患者采用Dyract复合体充填。经6～12个月复查。临床根据修复体、形态、临床症状等以判断疗效。结果治疗12个月后Dyract组有效率92.35%,对照组78.65%,Dyract组12例无效中修复体脱落8颗,折断3颗,继发牙髓炎2颗;对照组28例无效中脱落15颗,折断8颗,继发牙髓炎3颗,色泽改变2颗。两者临床疗效差异有统计学意义(P<0.05)。USPHS评估系统分析则发现2组边缘密合度、边缘着色、修复体脱落方面均有明显差别(P<0.05)。结论采用光固化复合体修复楔状缺损较光固化复合树脂更理想,简便,容易操作,美观逼真,不变色,是修复楔状缺损的理想材料。     

Dyract复合体修复楔状缺损的疗效观察

目的观察、分析评价Dyract复合体修复楔形缺损的1、2年疗效。方法将59例患者随机分成两组,治疗组采用Dyract复合体修复121颗,对照组采用复合树脂修复117颗,比较1、2年内的填充疗效。结果经过追踪观察,Dyract组1、2年成功率分别达95.9%和90.3%,复合树脂组1、2年成功率分别为82.9%和79.1%,经比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Dyract复合体修复楔形缺损是一种较为理想的材料,黏结性强,对牙髓刺激小,其疗效优于复合树脂,临床疗效值得肯定。     

Nd:YAG激光在牙楔状缺损治疗中的临床效果评价

目的评价Nd:YAG激光在楔状缺损治疗中的临床效果。方法将牙颈部有楔状缺损同时伴有牙本质过敏的106颗患牙随机分成两组,分别用激光(A组)、酸蚀(B组)处理缺损区,再用光固化复合树脂进行充填,治疗3个月、6个月、9个月后进行复查并对各组的临床效果进行统计学分析。结果两组脱敏效果比较差异有显著性,两组树脂充填效果比较3个月差异无显著性,6个月后的差异有显著性。结论 Nd:YAG激光能有效治疗牙本质过敏,提高树脂充填成功率。     

3M Filtek Z350流动树脂与Pekaseal光固化窝沟封闭剂预防儿童龋病的临床效果研究

目的对比观察3M Filtek Z350流动复合树脂与Pekaseal光固化窝沟封闭剂预防儿童恒磨牙龋病的临床效果。方法对2009年1月至2011年6月间本院门诊符合纳入标准的126名6～10岁儿童的315颗恒磨牙随机分为两组,观察组选择3M Filtek Z350流动复合树脂进行窝沟封闭治疗(病例数=63,牙数=136),对照组采用Pekaseal光固化窝沟封闭剂进行窝沟封闭治疗(病例数=63,牙数=179),随访6个月~1年,复查封闭剂保留情况和患龋情况。结果术后6个月观察组和对照组窝沟封闭剂保留率无统计学差异(P>0.05),术后1年观察组封闭剂保留率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月、1年,观察组患龋率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用3M Filtek Z350流动复合树脂进行窝沟封闭预防儿童恒磨牙窝沟龋效果显著,使龋病发生率大大降低,优于传统的窝沟封闭剂,值得临床推广应用。     

烤瓷熔附金属全冠在前牙缺损修复中的应用

目的：探讨烤瓷熔附金属全冠在前牙缺损修复中的应用效果。方法：选择本院2009年6～12月期间收治的前牙缺损患者86例,随机分为研究组和对照组。两组患者经明确诊断后,对照组患者行传统的铸造冠桥修复疗法,研究组患者给予烤瓷熔附金属全冠疗法进行修复,并对两组患者的临床治疗效果等指标进行对比分析。结果：与对照组比较,研究组患者牙龈正常的概率明显提高,而牙龈轻、中、重度炎症的概率则明显降低,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用烤瓷熔附金属全冠对前牙缺损患者进行修复,其疗效确切,效果显著,对前牙缺损患者的修复具有十分重要的临床应用价值。     

渗透树脂与氟泡沫在早期恒牙唇颊面龋治疗中的应用比较

目的:比较渗透树脂与氟泡沫在早期恒牙唇颊面龋修复中的效果.方法:将2019年11月 ～2020年9月治疗的早期恒牙唇颊面龋患者84例(共137颗患牙)按随机数字表法分为A组和B组各42例,A组共70颗患牙,采用渗透树脂治疗,B组共67颗患牙,采用氟泡沫治疗,治疗3个月、6个月后复诊,评价患牙显微硬度值(VHN)、白垩斑...     

复合树脂嵌体修复乳磨牙缺损的临床观察

目的观察复合树脂嵌体修复乳磨牙牙体缺损的临床效果。方法对乳磨牙牙体缺损分别采用复合树脂嵌体技术和复合树脂直接充填修复,复合树脂嵌体技术组99例,复合树脂直接充填修复104例;1年后复诊检查,评价标准采用改良USPHS评价标准。结果复合树脂嵌体技术组的临床成功率在固位情况（94．9％）、边缘密合度（92．9％）、继发龋（90．9％）、牙龈指数（92．9％）、牙髓反应（94．9％）、磨耗程度（88．9％）指标上高于复合树脂直接充填修复组,并且差异有显著性（P〈0．05）。在色泽协调性指标上,临床成功率（87．9％）虽高于复合树脂直接充填修复组,但统计学上差异无显著性（P〉0．05）。结论复合树脂嵌体修复术组临床效果优于复合树脂直接充填组。