体素内不相干运动联合扩散峰度成像模型对乳腺良恶性病灶的鉴别诊断价值

目的:探讨体素内不相干运动(IVIM)技术联合扩散峰度成像(DKI)对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值.方法:137例女性患者(共153个病灶)行双侧乳腺多b值DWI检查(b=0～2000 s/mm2);分别使用IVIM、DKI模型获得病灶的真性扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)、灌注分数(f)以及平均扩散峰度系数(MK)、平均扩散系数(MD)和ADC值.分析这些参数在乳腺良恶性病变中的变化规律,采用受试者工作特性曲线(ROC)评估各参数的诊断效能.结果:良恶性病灶的D、f、MK、ADC和MD值的中位数差异有统计学意义(P值分别为0.000、0.020、0.000、0.000和0.000),良恶性病灶D*值的差异无统计学意义(P=0.480).D值与和MK、ADC和MD值在鉴别乳腺良恶性病变中的可靠性相当,两两比较差异无统计学意义(P值均大于0.1).当MK值及D、ADC和MD值的阈值分别取0.8073及0.9536×10-3、1.1436×10-3和1.5657×10 3mm2/s时,鉴别良恶性病灶的敏感度和特异度依次分别为(95.7％,84.2％)及(95.7％,81.6％)、(96.5％,84.2％)和(93.9％,84.2％).ROC曲线分析得出D值的诊断效能最大(AUC=0.91).联合D值和MK值的AUC这0.92.结论:采用1VIM和DKI模型获得的相关参数有助于乳腺良恶性病灶的鉴别,以IVIM模型中的真性扩散系数的诊断敏感性和特异性较高,联合真性扩散系数和扩散峰度系数的诊断效能最高.     

扩散峰度成像在小儿结节性硬化症中的应用

【摘要】目的：探讨扩散峰度成像（DKI）对小儿结节性硬化症（TSC）的诊断价值。方法：对32例在本院经临床诊断为TSC的患儿行脑部DKI检查（b值为0、1000和2000s/mm2,各有15个扩散方向）,测量患儿67个灰质结节及45个白质病变的平均扩散峰度（MK）、轴向峰度（AK）及径向峰度（RK）值,并与对侧正常区域进行对照分析。结果：灰质结节和对侧正常灰质的MK、AK及RK值分别为0.57±0.14、0.47±0.09、0.62±0.12和0.72±0.11、0.49±0.07、0.76±0.13;灰质结节的MK、RK值显著低于正常灰质,差异均有统计学意义（P<0.01）,而AK值的差异无统计学意义（P>0.05）。白质病变和对侧正常白质的MK、AK及RK值分别为0.63±0.16、0.54±0.09、0.66±0.14和0.78±0.11、0.60±0.11、0.86±0.12;白质病变的MK、RK值较对侧显著下降（P<0.001）,而AK值与对侧比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：DKI测量参数可反映TSC患者脑组织内细胞结构的变化,可为研究TSC的微观病理改变提供依据。     

DKI与DWI在乳腺良恶性病变诊断价值的对照研究

目的评估磁共振弥散峰度成像(DKI)与弥散加权成像(DWI)对乳腺良恶性病变诊断价值及效能差异。方法对31例乳腺占位性病变的女性患者行乳腺常规磁共振扫描(T_1WI,T_2WI)、动态增强扫描及DWI和DKI扫描,所有病变均经手术或穿刺病理证实。总共37个病灶,其中良性病变9个,恶性病变28个。分析病变大小、形态、边界等基本情况以及测定表观弥散系数(ADC)、平均峰度(MK)及平均弥散系数(MD)值。采用ROC曲线评估ADC、MK及MD鉴别良恶性病变的价值及差异。结果恶性病变多表现为形态不规则、边界不清晰;恶性病变多为平台型强化;良性病变的MK低于恶性病变;良性病变的MD、ADC均高于恶性病变,具有显著的统计学意义(P0.01)。ROC曲线显示MK的曲线下面积(AUC)、敏感度及特异度均为最高,分别为0.91,0.93及0.89。结论 DKI比传统DWI在乳腺良恶性病变方面有更高的诊断效能。     

扩散敏感因子800时乳腺良恶性病变ADC界值的确定

目的：确定扩散敏感因子为800s/mm^2时乳腺良恶性病变的ADC界值,评价MR扩散加权成像（DWI）对乳腺良恶性病变鉴别诊断的价值。方法：回顾性分析经手术病理证实的70例（78个病灶）乳腺病变的DWI图像,其中良性病变26例（31个病灶）,恶性病变44例（47个病灶）。测量DWI图像上显示的病变表观扩散系数（ADC）值。通过ROC曲线确定ADC值的诊断阈值,并以此值进行鉴别诊断,同时计算ROC曲线下面积。结果：良恶性病变的ADC值均符合正态性分布,良恶性病变的ADC平均值分别为（1.46±0.26）×10^-3mm^2/s和（1.02±0.19）×10^-3mm^2/s,恶性病变的ADC值明显低于良性病变（P〈0.05）。约登指数最大法确定的ADC诊断阈值为1.28×10^-3mm^2/s,以此值进行鉴别诊断时的敏感度、特异度和诊断符合率分别为93.6%,75.9%,86.8%;阳性似然比最大法确定的ADC诊断阈值为1.035×103mm^2/s,以此值进行鉴别诊断时的敏感度、特异度和诊断符合率分别为46.8%,96.6%,65.8%;ROC曲线下面积为0.905（95%可信区间为0.836-0.975）。结论：扩散敏感因子为800s/mm^2时乳腺良恶性病变的ADC界值确定为1.28×10^-3mm^2/s,DWI的ADC值测定有助于乳腺良恶性病变的鉴别诊断。     

扩散峰度成像与DWI在卵巢实性病灶良恶性鉴别诊断中的应用

目的:探讨扩散峰度成像(DKI)与DWI在卵巢实性病灶良恶性鉴别诊断中的应用价值.方法:回顾性分析87例卵巢实性病灶的临床及影像资料,患者均行卵巢MRI常规平扫、DWI、DKI检查,分别获取ADC值、平均扩散峰度(MK)和平均扩散率(MD),评估DWI、DKI对卵巢良恶性病变的鉴别诊断价值.结果:与卵巢恶性病变相比,卵...     

MRI动态增强扫描联合扩散峰度成像对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值

目的:探讨MRI动态增强扫描(DCE-MRI)联合扩散峰度成像(DKI)对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值。方法 :收集因乳腺病变行MRI检查的患者45例共50个病灶,其中良性病灶21个(良性组),恶性病灶29个(恶性组)。按DCE-MRI、DCE-MRI联合DKI 2种方法对乳腺病变进行分类,比较各组间DKI参数平均扩散系数(MD)值、平均扩散峰度(MK)值及2种分类方法的诊断效能。结果:恶性组MK值(0.90±0.19)×10~(-3)mm~2/s高于良性组(0.54±0.13)×10~(-3)mm~2/s与对照组(0.48±0.13)×10~(-3)mm~2/s,恶性组MD值(1.41±0.32)×10~(-3)mm~2/s低于良性组(1.98±0.38)×10~(-3)mm~2/s与对照组(2.25±0.26)×10~(-3)mm~2/s。以1.61×10~(-3)mm~2/s、0.73×10~(-3)mm~2/s作为MD、MK值的临界值时,可鉴别诊断乳腺良恶性病变。DCE-MRI鉴别诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率分别为93.0%、71.4%、81.8%、88.2%、84.0%,DCE-MRI联合DKI为93.0%、85.7%、90.0%、90.0%、90.0%。2种方法的AUC分别为0.86、0.92。结论:DKI有助于乳腺病变的诊断,联合DCE-MRI可提高对乳腺病变的诊断效能。     

DKI对动态增强时间-信号曲线呈平台型乳腺纤维腺瘤及乳腺癌的诊断价值

目的探讨扩散峰度成像(DKI)对动态增强时间-信号曲线呈平台型的乳腺纤维腺瘤和乳腺癌的鉴别诊断价值。方法选取DCE-TIC为平台型的20例(20个病灶)乳腺纤维腺瘤患者和61例(64个病灶)乳腺癌患者。测得病变的平均扩散峰度系数(MK)和平均扩散系数(MD)以及ADC值,观察病变形态和强化特征。以病理结果为金标准,采用X²检验比较两类病变间形状、边缘、背景实质强化、内部强化特征、早期强化率的差异;采用两独立样本t检验比较DKI、DWI参数的差异,绘制ROC比较其诊断效能。结果DCE-TIC呈平台型的乳腺纤维腺瘤及乳腺癌,形状、边缘、内部强化特征以及早期强化率差异均有统计学意义(P<0.05),背景实质强化差异无统计学意义(P>0.05);MK、MD、ADC值的差异均有统计学意义(P<0.05),联合MK、MD和ADC,ROC下面积为0.991,敏感度、特异度和准确度分别达0.922、1.000和0.922。结论DKI对DCE-TIC呈平台型乳腺纤维腺瘤及乳腺癌具有良好的鉴别诊断意义,将DKI和DWI联合应用可获得更高的诊断效能。     

扩散峰度成像对高级别胶质瘤及单发脑转移瘤的鉴别诊断价值

【摘要】目的：探讨磁共振扩散峰度成像（DKI）的多参数值对高级别胶质瘤（HGG）和单发脑转移瘤（SBM）的鉴别诊断价值。方法：搜集经手术病理或临床随访证实的19例HGG患者和14例SBM患者的病例资料,术前均行常规MRI扫描、DKI扫描及增强扫描。选取兴趣区（ROI）测定其DKI参数,并进行矫正处理得到各向异性分数（FA）、平均扩散（MD）及平均峰度（MK）值。应用独立样本t检验对两组间各参数值进行统计学分析,绘制ROC曲线计算敏感度、特异度及曲线下面积（AUC）。结果：两组肿瘤实质区DKI各参数值差异无统计学意义（P＞0.05）;而瘤周区的FA值、MD值及MK值在两组间的差异有统计学意义（P＜0.05）。ROC曲线分析显示,瘤周区的MK值鉴别两种肿瘤的敏感度和特异度较FA值和MD值高,曲线下面积最大。结论：瘤周区的FA值、MD值及MK值对HGG和SBM有良好的鉴别诊断价值,且瘤周区MK值诊断效能最高。     

常规MRI和DKI技术诊断肝豆状核变性疾病的对比研究

【摘要】目的：对比分析常规MRI及DKI对肝豆状核变性疾病的诊断效能。方法：35例肝豆状核变性（HLD）患者及性别和年龄相匹配的30例健康志愿者（对照组）,采用常规T2WI和DKI序列行3.0T MRI扫描,测量双侧豆状核和尾状核头部的平均扩散峰度（MK）、径向扩散峰度（RK）、轴向扩散峰度（AK）和T2信号变化率,采用校正t检验比较两组间各参数值的差异,采用ROC曲线分析各参数的诊断效能。结果：HLD组双侧豆状核的MK值及T2信号变化率（0.956±0.105、0.308±0.210）均高于对照组（0.832±0.086、0.641±0.473）,差异具有统计学意义（P＜0.05）,两组间KA值及KR值的差异无统计学意义;HLD组双侧尾状核头部的MK、KA、KR值及T2信号变化率（0.691±0.123、0.825±0.124、0.597±0.175、0.602±0.440）均高于对照组（0.567±0.066、0.696±0.080、0.497±0.079、0.326±0.225）,差异具有统计学意义（P＜0.05）。ROC曲线分析结果显示,双侧豆状核的MK值和T2信号变化率的曲线下面积（AUC）分别为0.825和0.708（P＜0.05）,双侧尾状核头部的MK、KR和KA值及T2信号变化率的曲线下面积分别为0.814、0.822、0.670和0.686（P＜0.05）。结论：DKI技术对显示大脑微观结构的变化较常规MRI序列的敏感性和特异性更高,更有利于肝豆状核变性疾病的诊断。     

大脑中动脉不同部位急性脑梗死的DKI表现特点

目的 比较DKI各峰度参数与扩散参数早期诊断急性脑梗死的能力,评估大脑中动脉供血区不同部位急性脑梗死后DKI峰度参数的变化特点,探究早期诊断不同部位脑梗死的优势参数图。 方法 回顾性收集单侧大脑中动脉供血区的急性脑梗死病人62例（共84个病灶）,男37例,女25例,年龄43~71岁,平均（57.26±6.27）岁。行DKI扫描并获得轴向扩散率（AD）、平均扩散率（MD）、径向扩散率（RD）、轴向扩散峰度（AK）、平均扩散峰度（MK）、径向扩散峰度（RK）图。按梗死部位将所有病灶分为3组,包括皮质（28个）、皮质下白质（25个）和基底节区（31个）组。采用配对t检验比较各参数值患侧与健侧的差异,采用秩和检验比较各峰度参数变化率（Δ参数值%）的差异,采用单因素方差分析比较3组间各峰度参数健侧绝对值的差异。 结果 与健侧对照区相比,所有梗死灶的扩散参数（AD、MD、RD）值均减低,而峰度参数（AK、MK、RK）值均增高（均P<0.05）。其中,扩散参数的变化率均小于其对应峰度参数的（均P<0.05）。健侧对照区中,皮质下白质区和基底节区的MK、RK值均高于皮质区,而基底节区的RK值也高于皮质下白质区（均P<0.05）。皮质、皮质下白质、基底节区病灶的ΔAK%依次增大（P<0.05）。皮质组的ΔAK%、ΔMK%、ΔRK%的差异无统计学意义（P>0.05）;皮质下白质组的ΔAK%与ΔMK%均大于ΔRK%（均P<0.05）;基底节区组的ΔAK%、ΔMK%、ΔRK%数值呈降序分布（均P<0.05）。 结论 DKI峰度参数较扩散参数更易检出梗死病灶。缺血状态下,皮质下白质及基底节区的组织微结构改变较皮质更为复杂,且AK、MK较RK更有评估不同部位缺血损伤的潜力。对位于皮质、皮质下白质的脑梗死评估,MK图具有优势,而对基底节区的脑梗死早期评估,AK图更具优势。     

扩散峰度成像在前列腺癌诊断中的应用价值

【摘要】目的:探讨扩散峰度成像( DKI)在鉴别前列腺癌与非癌组织（包括良性前列腺增生和正常组织）中的价值。方法：搜集经病理证实的61例前列腺疾病患者的病例资料,包括前列腺癌患者37例（均行前列腺根治切除术）和前列腺增生患者24例（均行经直肠12针穿刺活检）。所有患者均行3.0T常规MRI及10个b值（0、50、100、250、500、750、1000、1500、2000、2500s/mm2）的单次激发EPI扫描,通过DKI模型计算平均扩散系数(MD)和平均峰度(MK)参数图,分别测量前列腺癌组织、中央叶及移行带非癌组织、外周带非癌组织的MD、MK值,比较各组织间的差异,并进行ROC曲线分析,计算MD、MK值诊断前列腺癌的敏感度及特异度。结果：前列腺癌患者的癌组织、中央叶和移行带非癌组织、外周带非癌组织三者之间的MD值、MK值差异均有统计学意义（P<0.001）;MD值、MK值在鉴别诊断前列腺癌与非癌组织中具有较高的敏感度和特异度,当MD、MK界值分别为1.617×10-3mm2/s、0.736×10-3mm2/s时,诊断前列腺癌的敏感度和特异度分别为96.8％、91.6%和95.8％、99.1%,曲线下面积分别为0.993和0.983。结论：DKI模型能较好地反映前列腺癌与非癌组织结构的差异,在前列腺癌诊断中具有较高的临床应用价值。     

磁共振DKI评估慢性肾脏病肾功能价值的初步研究

【摘要】目的：探讨磁共振扩散峰度成像（DKI）在慢性肾病（CKD）患者肾功能评估中的应用价值。方法：招募70例CKD患者和20例健康志愿者。测量CKD患者的血清肌酐值并计算肾小球滤过率（eGFR）,将CKD患者分为2个组,轻度肾损害组［eGFR≥60mL/(min·1.73m2)］44例,中重度肾损害组26例［eGFR<60mL/(min·1.73m2)］。CKD患者和健康志愿者均行双肾常规MRI和DKI检查,获得肾皮质和髓质的平均扩散系数（MD）和平均峰度（MK）值。采用配对样本t检验比较3组中肾脏皮质与髓质DKI参数值的差异,采用单因素方差分析比较3组间肾皮质和髓质DKI参数值的差异,采用Pearson相关性分析对CKD患者的eGFR与肾脏皮质和髓质的DKI参数值的相关性进行评估,ROC用于评估DKI参数值鉴别CKD的2个亚组及鉴别对照组与轻度肾损害组的诊断效能。结果：对照组、轻度肾损害组及中重度肾损害组中肾脏皮质的MD值均明显高于髓质,而皮质的MK值均低于髓质,差异均有统计学意义（P＜0.05）。三组之间肾脏皮质和髓质的MD、MK值的差异均有统计学意义（P＜0.05）。CKD组中肾脏皮质MD值（r=0.684）和髓质MD值（r=0.451）均与eGFR呈中度正相关（P＜0.05）,CKD组中肾脏皮质MK值（r=－0.757）和髓质MK值（r=－0.719）均与eGFR呈高度负相关（P＜0.05）。各项定量参数在鉴别轻度与中重度CKD时,以皮质MK值的ROC下面积（0.907）最大,皮质MD值的截断值取2.51×10-3mm2/s或皮质MK值的截断值取0.60时鉴别诊断的特异度（95.5%）最高,髓质MK值的截断值为0.65时鉴别诊断的敏感度（80.8%）最高;在鉴别对照组与轻度肾损害组时,以髓质MD值的ROC下面积（0.851）最大,髓质MK值的截断值取0.60时鉴别诊断的特异度（100.0%）最高,皮质MD值的截断值取2.76×10-3mm2/s或髓质MD值的截断值取2.21×10-3mm2/s时鉴别诊断的敏感度（70.5%）最高。结论：磁共振扩散峰度成像可以为慢性肾病患者肾功能的评估提供有价值的信息。     

磁共振动态增强灌注成像参数图在乳腺良恶性病变诊断中的价值

目的探讨乳腺良恶性病变在磁共振动态增强灌注成像参数图中的特征,评估其在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法收集乳腺病变患者108例共111个病灶,联合采用乳腺普通平扫、扩散加权成像(DWI)及动态对比增强MR成像(DCE-MRI)序列,绘制时间-信号强度曲线(TIC),通过软件处理获得Washin、Washout、PEI及Combine等4种乳腺灌注伪彩参数图像,分别测定病灶的表观扩散系数(ADC)值及各灌注参数值。参照病理结果,绘制ADC值及各灌注参数值的受试者工作特征曲线(ROC),比较ADC值及各灌注参数图的ROC曲线下面积(AUC)以及诊断乳腺癌的灵敏度和特异度。结果 ADC、Washin、Washout、PEI及Combine灌注参数图ROC曲线下面积分别0.887,0.657,0.896,0.669,0.710。ADC以1.2×10-3mm2/s为阈值,灵敏度和特异度分别为95.65%、76.19%,在良恶性病变的诊断差异有显著统计学意义(P0.01);Washin、Washout、PEI及Combinec参数图的灵敏度和特异度分别为98.6%,91.3%,76.8%,95.7%和47.6%,78.6%,59.5%,52.4%。各灌注参数值在良恶性病变的诊断差异均有统计学意义(P0.05)。结论磁共振动态增强灌注成像参数图特别是Washout图在乳腺良恶性病变的诊断中具有较高的应用价值,可为乳腺良恶性病变鉴别诊断提供重要的补充信息。     

表观扩散系数值离散系数在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的应用

【摘要】目的：探讨表观扩散系数（ADC）值的离散系数对于乳腺良恶性病变鉴别诊断的应用价值。方法：搜集96例患者磁共振乳腺病灶98个,分别测量每一病灶ADC值的均值(x)及标准差(s),并计算每一个病灶ADC值的离散系数CV（CV=s/x）。评估病灶ADC值均值及CV的诊断效能。结果：乳腺良恶性病变组ADC值均值［良性（1.42±0.32）×10-3mm2/s,恶性（1.04±0.29）×10-3mm2/s］及CV（良性0.10±0.03,恶性0.17±0.04）,两组间均有统计学差异（P<0.0001）。乳腺良性与恶性病变之间ADC-CV差异的效应量（Cohen''s d值,1.98）高于良性与恶性病变之间ADC均值差异的效应量（1.25）。ADC-CV ROC曲线的AUC（0.935±0.0227 ）也显著大于ADC均值ROC曲线的AUC（0.790±0.0447）（P<0.01）。结论：乳腺病变DWI检查中ADC-CV较ADC值均值在诊断乳腺良恶性病变中具有更高的诊断效能。     

扩散峰度成像直方图鉴别乳腺肿瘤的应用

目的 探讨扩散峰度成像(DKI)参数直方图诊断乳腺肿瘤的价值.资料与方法 纳入经病理证实的74例乳腺肿瘤患者,所有患者治疗前均行DKI并后处理得到平均峰度(MK)及平均扩散系数(MD)值.利用直方图分析软件计算以上参数的直方图,并比较不同性质乳腺肿瘤DKI直方图平均值、百分位数等的差异.利用受试者工作特征(ROC)曲线...     

磁共振动态增强联合扩散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断价值

【摘要】目的：探讨磁共振动态增强（DCE-MRI）及扩散加权成像（DWI）对乳腺良恶性病变的定性诊断价值。方法：回顾性分析经手术病理证实的122例乳腺病变患者的临床和影像学资料，所有病例术前行双乳MRI检查。分析病灶的形状、边界、强化方式、早期强化率（EER）、时间-信号强度曲线（TIC）及表观扩散系数（ADC）值，参照Fischer评分标准对影像表现进行评分，根据乳腺影像报告与数据系统第5版（BI-RADS）进行分类诊断。与病理结果对照，计算DCE-MRI、DWI、DCE联合DWI对乳腺病变的诊断敏感度、特异度和符合率，并采用ROC曲线分析其诊断效能。结果：122例中恶性80例，良性42例。DCE-MRI诊断敏感度为87.5%，特异度87.5%，符合率86.9%。以恶性病变ADC值的95%可信区间上限1.225×10-3mm2/s作为鉴别诊断阈值，敏感度为85.7%，特异度78.9%，符合率83.6%。DCE联合DWI的诊断敏感度达93.8%，特异度90.5%，符合率92.6%。DCE联合DWI鉴别乳腺良恶性病变的AUC（0.915）高于单独诊断（0.866，0.855）。结论：DCE-MRI鉴别乳腺良恶性病变的诊断效能较高，DWI可提供辅助诊断信息，DCE与DWI联合诊断能明显提高对乳腺病变的术前定性诊断准确性。     

IVIM磁共振成像对乳腺非肿块强化病变的诊断价值

【摘要】目的：探讨多b值双指数模型体素内不相干运动（IVIM）扩散加权磁共振成像对于乳腺非肿块强化病灶的鉴别诊断价值。方法：前瞻性研究2015年12月-2016年6月本院乳腺MRI检查拟诊为非肿块强化（NME）的患者,术前均行MRI常规序列成像及IVIM序列扫描,追踪所有手术患者的病理结果,最终入组经病理确诊的乳腺良性NME病变 20例（20个病灶）和恶性NME病变27例（30个病灶）。分别测量良恶性病灶组单指数模型DWI的表观扩散系数（ADC）和IVIM相关参数（灌注分数f、假性扩散系数D*和纯扩散系数D）,并进行比较;绘制两组ADC 值及IVIM相关参数值的受试者操作特征曲线（ROC）,分析两种不同指数模型诊断乳腺非肿块强化的最佳参数、诊断阈值和诊断价值。结果：恶性病灶的ADC值和D值［（1.06±0.27）×10-3mm2/s、（0.85±0.24）10-3mm2/s］均小于良性病灶［（1.32±0.23）×10-3mm2/s、（1.31±0.32）×10-3mm2/s］,f值［20.10%（13.38%,40.88%）］大于良性病灶［10.45%（6.28%,22.55%）］,差异均有统计学意义（P=0.001,P＜0.001,P=0.010）,两组间D*值差异无统计学意义（P=0.578）。ROC曲线分析得到D值的曲线下面积（AUC）最大,为0.908,而ADC和f值的AUC分别为0.794和0.717。当ADC取最佳诊断阈值1.15×10-3mm2/s时,诊断敏感度和特异度分别为76.9%和76.5%。当D取最佳诊断阈值1.03×10-3mm2/s时,诊断敏感度和特异度分别为85.0%和73.3%。当f取最佳诊断阈值13.60%时,诊断敏感度和特异度分别为76.7%和70.0%。结论：多b值双指数模型IVIM DWI参数中D、f值有助于乳腺非肿块强化良恶性病变的鉴别,其中D值诊断价值最大。     

DWI联合CT对肺内良恶性病变的鉴别诊断价值

【摘要】目的：探讨DWI联合CT对肺内良、恶性病变的鉴别诊断价值。方法：搜集经病理或治疗后随诊证实的肺内病变共68例,其中恶性病变46例,良性病变22例,所有患者均在接受治疗及病理检查前行CT平扫+增强扫描及DWI检查,记录b值为800s/mm2时病变的平均表观扩散系数值（ADC值）,分析良、恶性病变的ADC值差异,计算ROC曲线下面积,判断ADC值的最佳阈值及鉴别诊断效能,对比分析单独使用CT与CT联合DWI的诊断效能。结果：肺内良性病变的平均ADC值为（1.712±0.293）×10-3mm2/s,恶性病变的平均ADC值为（1.219±0.138）×10-3mm2/s,良、恶性病变的平均ADC值差异有统计学意义（P＜0.05）。ADC值的最佳诊断阈值为1.522×10-3mm2/s时,ROC曲线的曲线下面积最大（0.942）,对肺内良、恶性病变鉴别诊断的敏感度为72.7%,特异度为100%,诊断符合率为91.2%;CT对肺内良恶性病变的诊断符合率为88.2%,CT与DWI联合的诊断符合率为95.6%。结论：DWI联合CT可提高对肺内良、恶性病变的鉴别诊断符合率。     

扩散峰度成像对上皮性卵巢癌分型的鉴别诊断

目的 探讨扩散峰度成像（DKI）对Ⅰ型与Ⅱ型上皮性卵巢癌（EOC）的鉴别诊断价值。 方法 回顾性收集经手术病理证实的45例EOC病人的临床、病理及影像资料,平均年龄（50±13）岁。根据术后病理结果对EOC病人进行分组,分为Ⅰ型组（24例）和Ⅱ型组（21例）。所有病人均于术前行盆腔DKI检查,由2名放射科医师在DKI各参数伪彩图上分别测量平均扩散峰度（MK）、平行扩散峰度（Ka）、垂直扩散峰度（Kr）、平均扩散系数（MD）、平行扩散系数（Da）、垂直扩散系数（Dr）、各向异性分数（FA）、峰度各向异性分数（FAk）。采用Fisher确切概率检验、独立样本t检验或Mann-Whitney U检验比较2组间临床、病理及影像资料的差异,对差异有统计学意义的参数绘制受试者操作特征（ROC）曲线,分析其鉴别诊断效能。 结果 病理表现上,Ⅰ型中交界性肿瘤占比最高（50.0%）,Ⅱ型中浆液性癌占比最高（61.9%）;Ⅰ型中高分化癌占50%,Ⅱ型多表现为中低分化癌 （76.2%）,Ⅰ型EOC的分化程度高于Ⅱ型;Ⅰ型多数处于Ⅰ期（79.2%）,Ⅱ型多处于Ⅲ期(57.1%)（均P<0.05）。MRI影像上, Ⅰ型病灶多表现为囊性(41.7%)或囊实性（33.3%）,Ⅱ型多表现为实性（52.3%）;Ⅱ型（66.7%）腹水发生率高于Ⅰ型（29.2%）（均P<0.05）。Ⅰ型的MK、Ka和Kr值低于Ⅱ型,MD、Da和Dr值高于Ⅱ型（均P<0.05）。ROC曲线分析显示,MK阈值为0.504时,鉴别2组诊断的曲线下面积（AUC,0.817）最大,诊断敏感度（95.2%）、阴性预测值（92.9%）、准确度（78.9%）也最高,Da阈值为2.190时鉴别诊断的AUC（0.770）最小,而特异度（76.2%）、阳性预测值（75.9%）最高。 结论 DKI序列的定量参数MK、Ka、Kr、MD、Da及Dr均有助于鉴别Ⅰ型与Ⅱ型EOC,其中MK值鉴别诊断效能更大。     

多模态定量磁共振成像对乳腺良恶性病变的诊断价值

目的 探讨多模态磁共振成像(DWI+IVIM+DKI+DCE-MRI模型)对乳腺良恶性病变的诊断价值。方法 回顾性分析经病理证实的乳腺肿块患者177例，良性组29例，恶性组148例，所有病例均行DWI、IVIM及DKI、DCE-MRI检查。分析两组间的临床病理资料、时间-信号强度曲线(TIC)和表观扩散系数(ADC)、真实扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D^*)、灌注分数(f)、平均扩散峰度值(MK)、平均扩散率(MD)、容积转运常数(K^trans)、血管外细胞外间隙容积分数(V_e)、速率常数(K_ep);绘制受试者工作特征曲线(ROC)比较其诊断效能。结果 恶性组乳腺癌边界多欠清，TIC曲线多呈“平台型”或“流出型”,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。良性组ADC,D,MD值高于恶性组，而D^*,MK,K^trans,K_ep,V_e值低于恶性组，差异有统计学意义(P<0.05)。其中DKI的MD的曲线...