急性重症胰腺炎非手术治疗过程中的营养支持

目的 :探讨营养支持在急性重症胰腺炎 (SAP)非手术治疗过程中的作用。　方法 :16例SAP在非手术治疗过程中 ,依次进行阶段性营养支持。　结果 :14例痊愈 ,2例死亡。维持生理平衡阶段 (5 7.0± 12 .5 )h ,TPN(12 .1± 4 .2 )天 ,PN +EN(12 .2± 3.5 )天。　结论 :阶段性营养支持在SAP非手术治疗过程中有助于改善SAP的预后和生存率     

肠内外营养支持在重症胰腺炎治疗中的应用

１００例重症胰腺炎患者，按其接受传统补液方法、ＰＮ、ＥＮ的不同，分析其死亡率和疗效。结果发现，传统补液的死亡率高达６９％。予以ＰＮ者中，随着热、氮摄入量的增加，死亡率呈对应下降。予以ＰＮ＋ＥＮ者中，ＥＮ起始时间以术后＜７天或＞１５天者死亡率偏高；而未起用ＥＮ者则更高。作者认为肠内外营养支持在重症胰腺炎治疗中是必不可少的，并应根据病情分步实施：①ＰＮ＋禁食，于入院或术后４８ｈ起；②ＰＮ＋ＥＮ，以术后８～１４天为宜；③ＥＮ，以术后２周后为合适；④人体白蛋白强化治疗。     

个体化阶段性营养支持治疗重症急性胰腺炎

目的:探讨个体化阶段性营养支持在治疗重症急性胰腺炎中的地位.方法:将1997年我院收治的100例重症急性胰腺炎病人随机分为两组,全胃肠外营养(TPN)组50例及个体化阶段性营养(个体化)组50例,比较并分析两组的治疗效果.结果:个体化组总并发症、导管并发症、二重感染、肝功能损害、腹腔感染发生率及住院费用,均明显低于TPN组(P＜0.05);个体化组恢复经口进食时间及住院时间显著短于TPN组(P＜0.05).结论:个体化阶段性营养支持可以改善重症急性胰腺炎病人的营养状况,是治疗重症急性胰腺炎理想的营养支持方式.     

营养支持的不同途径对重症急性胰腺炎治疗结局的影响

目的评价经鼻空肠内营养支持在重症急性胰腺炎(SAP)治疗中应用的安全性和有效性。方法通过鼻空肠管实施肠内营养(EN)支持加肠外营养(PN)15例,和完全胃肠外营养(TPN)25例进行比较。结果EN+PN组较TPN组的并发症少(6人次vs43人次,P<0.05),营养状况改善明显,胰腺感染(1人次vs7人次,P<0.05)和二重感染(0人次vs8人次,P<0.05)发生率低,住院时间短(24.20dvs35.46d,P<0.05),住院费用低(3.74万元vs5.82万元,P<0.05)。结论SAP患者实施EN支持是安全和有效的,对消化道功能的恢复,保护肠道粘膜屏障,防止感染,改善机体营养状况大有裨益,但需注意EN的时机。     

重症急性胰腺炎的营养支持效果评价

目的:探讨不同营养支持方式对重症急性胰腺炎(SAP)病人的l临床应用效果.方法:对38例收住于SICU的SAP病人营养支持实施情况、EN相关性并发症及感染进行观察.17例病人在PN过程中加入EN(EN PN组),21例单纯应用PN(PN组),定期检测血清蛋白质,并进行统计学分析.结果:营养支持中PN应用总时间为(25.58±3.84)天,17例病人于发病后(17.00±3.35)天开始应用EN,(17.58±5.42)天达到最大喂养量;5例病人应用EN后肠功能明显恢复.EN 2周后感染性并发症明显降低;两组血清蛋白质轻度升高,PN7天、EN 14天血清前清蛋白升高(P＜0.05).结论:SAP早期应以PN为主,肠功能允许时,PN EN是较好的营养支持方式,肠道喂养有助于降低SAP病人的全身性感染.     

不同营养支持模式对重症急性胰腺炎病人治疗效果的影响

目的:比较重症急性胰腺炎(SAP)不同阶段营养支持模式的改变及对其治疗效果的影响.方法:回顾分析1988年1月至2005年4月我所收治的557例SAP病人的临床资料,并根据治疗阶段分为早期组(1988年1月至1996年12月)和后期组(1997年1月至2005年4月),比较两组SAP病人不同营养支持治疗模式的效果.结果:①早期组病人98.1%行PN支持,明显高于后期组病人(P<0.05);PN支持时间亦较后期组病人明显长(P<0.05).两组病人开始行PN支持的时间无显著性差异(P>0.05).②后期组病人97.0%行EN支持,明显高于早期组病人(P<0.05);病人开始行EN支持的时间亦较早期组明显提前(P<0.05).两组病人的EN支持时间无显著性差异(P>0.05).③早期组病人急性肾功能衰竭、胰周感染和腹腔大出血等发生率明显高于后期组病人(P<0.05);急性呼吸窘迫综合征、多器官功能障碍综合征、肠瘘和胰瘘的发生率无显著性差异(P>0.05).④早期组病人的治愈率低于后期组,手术率和病死率高于后期组病人(P<0.05).结论:SAP病人营养支持治疗的模式由以PN为主转变为以EN为主,营养支持模式的转变,是SAP治疗效果取得进步的关键因素之一.     

重症急性胰腺炎不同营养支持方式的护理和效果

目的 :比较肠外营养和经鼻-空肠管途径肠内营养在治疗重症急性胰腺炎病人中的应用效果,总结护理方法。方法 :将收治的85例重症急性胰腺炎病人按入院先后分为试验组和对照组。对照组病人给予常规肠外营养支持治疗及相应理,试验组病人则采用鼻-空肠管行肠内营养支持治疗,并在治疗期间给予相应的临床护理干预,就两组病人的各项临床指标进行比较分析。结果 :两组病人护理干预前的血清CRP、ALB、TP水平比较无统计学差异(P0.05);营养治疗及护理干预后,两组病人的CRP、ALB、TP水平均有改善,但试验组改善幅度明显大于对照组,组间差异有统计学意义(P0.05)。试验组病人治疗后BMI指数于对照组未见明显差异(P0.05)。同时其首次下床时间、机械通气时间、腹胀缓解时间、血淀粉酶以及尿淀粉酶恢复时间均较对照组有明显降低(P0.05)。两组病人腹胀、腹泻、恶心呕吐、上消化道出血等并发症比较,试验组均明显低于对照组(P0.05)。结论 :经鼻-空肠肠内营养支持治疗在有效纠正重症急性胰腺炎营养不良的同时,还能够对胃肠道起到保护作用,降低并发症的发生率。良好的临床护理干预能够保证肠内营养的顺利实施。     

重症急性胰腺炎的营养支持：评定、路径与时机

营养支持是重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）治疗的核心问题之一,随着近年对SAP营养支持治疗研究的不断进步,关于SAP患者营养支持的策略、方法、途径等有了更多的证据。同时,SAP发病机制及重症患者急性期代谢特点研究的不断深入,有助于从病理生理及发病机制方面更好地理解SAP营养支...     

肠内营养对重症急性胰腺炎预后的影响

目的探讨肠内营养对重症急性胰腺炎(SAP)预后的影响。方法选择1990年1月至2005年4月在我院接受分期营养治疗的SAP患者253例,其中154例接受全肠外营养(TPN),组成TPN组;99例同时接受肠外营养(PN)和肠内营养(EN),组成PN+EN组。比较两组患者感染率、并发症发生率、住院时间和死亡率的差异。结果与TPN组相比,PN+EN组患者的胰腺感染率(10.1%vs.14.9%,P>0.05),其他部位感染率(20.2%vs.36.4%,P<0.05),并发症发生率(40.4%vs.53.9%,P<0.05)和死亡率(17.2%vs.19.5%,P>0.05)降低,住院时间缩短[(31.61±22.85)天vs.(38.17±25.50)天,P<0.05]。结论PN和EN联合应用是SAP首选的合理营养方式。     

不同方式营养支持对重症急性胰腺炎患者血浆内毒素水平的影响

[目的]探讨不同方式营养支持对重症急性胰腺炎患者血浆内毒素水平的影响。[方法]采用单纯随机抽样方法将符合入选标准的47例重症急性胰腺炎患者随机分为肠内营养联合肠外营养组(PN+EN组,n=24)和完全肠外营养(TPN组,n=23)。两组病人接受同样的基础治疗,所有病人均于营养支持前及营养支持后d3、d7、d10检测血浆内毒素(LPS)浓度,并观察并发症发生情况。结果EN+PN组治疗后血浆内毒素水平较治疗前逐渐降低,而TPN组较治疗前逐渐增高。治疗d7和d10EN+PN组显著低于TPN组,且差异有统计学意义(P﹤0.01)。PN+EN组的并发症发生率低于TPN组,且腹胀和腹泻发生率显著降低(P﹤0.05)。[结论]早期肠内营养可维持肠道黏膜屏障功能,显著降低SAP患者血浆LPS浓度,减少并发症发生。     

肠内外营养支持治疗重症急性胰腺炎合并感染的临床效果

目的探讨肠内外营养支持治疗重症急性胰腺炎合并感染的临床效果。方法选取2015年9月-2017年9月重庆市某医院收治的66例重症急性胰腺炎合并感染患者为研究对象。采用随机数字表法将患者分为观察组与对照组,每组33例。给予对照组患者肠外营养支持治疗;给予观察组患者肠内外营养支持治疗。比较治疗前及治疗7d时2组患者的感染指标[白细胞(WBC)及C反应蛋白(CRP)]、营养指标[白蛋白(ALB)、前蛋白(PA)及血红蛋白(Hb)]及免疫指标[免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白G(IgG)及免疫球蛋白M(IgM)]。结果治疗前,2组患者WBC,CRP水平比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗7d时,2组患者WBC,CRP水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗前,2组患者ALB,PA及Hb水平比较,差异无统计学意义(P0.05)。2组患者治疗前及治疗7d时ALB,PA及Hb水平比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗前,2组患者IgA,IgG及IgM水平比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗7d时,2组患者IgG及IgM水平均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗7d时,观察组患者IgA水平高于治疗前,并高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗前及治疗7d时对照组患者IgA水平比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论将肠内外营养支持治疗应用于重症急性胰腺炎合并感染患者的治疗中,临床效果显著,其可提高患者机体免疫力,有助于促进患者病情好转,值得临床推广应用。     

重症急性胰腺炎的营养支持治疗

目的：探讨营养支持在重症急性胰腺炎病人治疗中的价值及特点。方法;通过对１７例重症急性胰腺炎营养支持治疗,观察其应用的必要性。采取低热量,高氮量的营养配方,糖脂比例为１：１,热氮比４１８．４（ｋＪ）：１（ｇ）。全肠外营养全部自中心静脉供给。分阶段逐渐由ＴＰＮ过渡到全肠内营养或口服饮食。     

重症急性胰腺炎早期肠内外营养支持的临床对比研究

目的分析比较肠内与肠外营养支持对重症急性胰腺炎（SAP）患者的影响,从而探讨经胃镜放置鼻空肠营养管行肠内营养支持在SAP中的临床应用价值。方法分析2003年3月至2008年3月因SAP住院的患者,其中经胃镜放置鼻空肠营养管行早期肠内营养支持的患者35例（NENE组）,并选择同期行完全胃肠外营养支持的患者35例作为对照组（TPN组）,比较两组患者治疗前、治疗后1、2、3、4周血红蛋白、血清白蛋白、血肌酐、血胆固醇、三酰甘油及空腹血糖水平的变化,以及治疗前、治疗后4周免疫功能水平,并比较两组患者的住院时间、住院费用、各种并发症的发生情况和病死率。结果治疗后,两组患者营养状况均有改善,但NENE组的血红蛋白升高和空腹血糖的下降较,TPN组更为明显（P〈0．05）。而免疫功能测定表明治疗后NENE组IgA、CDJCD。明显高于TPN组（P〈0．05）。而并发症方面,NENE组发生率明显低于TPN组（P〈0．05）。此外,NENE组的平均住院时间和住院费用明显少于TPN组[分别为（38．46±20．08）d1：L（57．75±26．69）d与（60716．24±42357．35）元比（93852．70±76493．62）元]（P〈0．01）;但两组病死率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论SAP患者应尽早给予肠内营养有利于改善全身营养状况,增强机体免疫功能,显著减少各种感染、多脏器功能衰竭等并发症的发生率,缩短患者的住院时间和住院费用,其价值更优于TPN。     

重症急性胰腺炎早期肠内外营养支持的临床对比研究

目的 分析比较肠内与肠外营养支持对重症急性胰腺炎(SAP)患者的影响,从而探讨经胃镜放置鼻空肠营养管行肠内营养支持在SAP中的临床应用价值.方法 分析2003年3月至2008年3月因SAP住院的患者,其中经胃镜放置鼻空肠营养管行早期肠内营养支持的患者35例(NENE组),并选择同期行完全胃肠外营养支持的患者35例作为对照组(TPN组),比较两组患者治疗前、治疗后1、2、3、4周血红蛋白、血清白蛋白、血肌酐、血胆固醇、三酰甘油及空腹血糖水平的变化,以及治疗前、治疗后4周免疫功能水平,并比较两组患者的住院时间、住院费用、各种并发症的发生情况和病死率.结果 治疗后,两组患者营养状况均有改善,但NENE组的血红蛋白升高和空腹血糖的下降较TPN组更为明显(P<0.05).而免疫功能测定表明治疗后NENE组IgA、CD4/CD8明显高于TPN组(P<0.05).而并发症方面,NENE组发生率明显低于TPN组(P<0.05).此外,NENE组的平均住院时间和住院费用明显少于TPN组[分别为(38.46±20.08)d比(57.75±26.69)d与(60716.24±42 357.35)元比(93 852.70±76493.62)元](P<0.01);但两组病死率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 SAP患者应尽早给予肠内营养有利于改善全身营养状况,增强机体免疫功能,显著减少各种感染、多脏器功能衰竭等并发症的发生率,缩短患者的住院时间和住院费用,其价值更优于TPN.     

肠内营养支持在急性重症胰腺炎病人的应用研究

目的 观察肠内营养对急性重症胰腺炎病人的作用，研究其应用时机、途径及肠内营养制剂的选择。方法 按亚特兰大（Atlanta）国际会议的诊断标准，收集急性重症胰腺炎病人40例，随机分成两组。分别给予全肠内营养（TEN）和全肠外营养（TPN）支持。两组总热量的供给、开始时间的支持和天数相同。在TEN组采用荷兰NUTRICIA公司提供的螺旋形鼻肠管CH10。导管的尖端应达到Treitz韧带以下。在TEN组，肠内营养制剂能全力（Nutrison Fibre)、百普素（Pepti-2000)和爱伦定期复查CT。所得数据采用SPSS 8．0软件进行统计分析，根据情况使用x^2检验或t检验。结果 血清白蛋白浓度两组升高，两组比较有显性差异。肝酶谱的恢复TEN组明显优于TPN组。淀粉酥的下降和CT影像两组无明显差异。在TEN组中，接受能力全力支持的病人胃肠道和代谢方面的并发症较少，病人容易接受。结论 急性重症胰腺炎的病人早期肠内营养支持不仅重要，而且可行。肠内营养较肠外营养在增加快速反应蛋白的合成、改善肝功能和免疫功能、缓解炎性反应、增强肠道粘膜屏障功能以及减少TPN并发症等方面明显优于肠外营养。     

肠外营养与肠内营养结合治疗重症急性胰腺炎的体会

目的:分析了肠外营养与肠内营养结合治疗重症急性胰腺炎的效果.方法:选取在2014年的4月-2016年的4月我院所收治的47例急性重症胰腺炎患者,随机分为观察组和对照组,对照组施以肠外营养,观察组则实施肠外营养与肠内营养结合治疗.结果:观察组患者在接受治疗后血清中前清蛋白及内毒素水平改善情况优于对照组;观察组患者在治疗期间并发症发生率低于对照组,两组对比存在明显差异,P>0.05.结论:和单纯肠外营养相比肠外营养与肠内营养结合治疗重症急性胰腺炎能提高治疗效率,缩短治疗时间,减少并发症并保障患者获得最佳预后.     

早期肠内营养及其方式对重症急性胰腺炎的影响

目的观察早期肠内营养及其不同方式对重症急性胰腺炎的影响。方法采用胰管逆行注射法建立大鼠重症急性胰腺炎模型,假手术组用生理盐水替代牛磺胆酸钠,所有大鼠均经胃造瘘口空肠置管,SAP组随机分为持续、间隙和未进行肠内营养三个亚组(每组12只),假手术组同样分为三个亚组(每组8只),48h后启动肠内营养;72h后再次麻醉大鼠,收集组织及血液标本;检测指标包括:肠道转运系数、血淀粉酶、器官细菌移位率、血清细胞因子(TNF-α和IL-1β)、胰腺病理评分、血浆D-乳酸等。结果(1)SAP后48h进行肠内营养并未加重胰腺炎,行肠内营养组与未行肠内营养组,在血淀粉酶、胰腺病理评分方面,差异无统计学意义(P>0.05);然而早期肠内营养可以促进肠蠕动,减少肠道细菌移位率,二组间在肠道转运系数、脏器细菌移位率及血清TNF-α水平方面,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)重症急性胰腺炎肠内营养的二种方式,各项指标之间的比较无显著差异。结论SAP大鼠在早期经空肠行肠内营养是可行的,保持了肠道完整性、减少了脏器细菌移位率,但未改善预后;对SAP大鼠来说,持续和间隙二种肠内营养输注方式间差异无显著意义,二者相当。     

肠外与肠内营养对胰腺外分泌和急性重症胰腺炎的影响

肠外营养(PN)不能改变胰腺炎自然病程,能降低并发症和病死率,但导管感染和肠源性并发症增加。近年来,肠内营养（EN）应用受到重视,但在急性重症胰腺炎（SAP）中的应用仍有争议。从EN对胰腺外分泌和SAP自然病程的影响分析,提出经空肠喂养不会刺激胰腺分泌,也不会加重SAP的病情。在临床实际应用中,应结合SAP的分期和临床状况,采用PN和EN联合应用来达到营养支持的目的。     

老年重症急性胰腺炎患者早期肠内营养与完全肠外营养疗效的比较

目的探讨早期肠内营养治疗对老年重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)患者临床预后的影响。方法收集2008年9月—2014年9月本院收治的42例老年SAP患者,随机分为观察组(EN组),采用早期肠内营养,和对照组(PN组),采用完全肠外营养,对两组患者的外周血CRP、血清白蛋白、住院时间、住院费用、并发症发生率、胰周感染率进行统计分析。计数资料使用χ2检验,计量资料以±s表示,使用t检验,P0.05为差异有统计学意义。结果 EN、PN组患者住院时间分别为(15.5±3.1)、(18.43±2.6)d,住院费用分别为(1.4±1.2)、(2.1±1.5)万元,两组患者住院时间、住院费用比较差异均有统计学意义(均P0.05)。EN、PN组患者并发症发生率分别为4.55%、30%,胰周感染率分别为4.55%、25%,EN患者并发症发生率、胰周感染率小于PN组。两组患者在外周血CRP、血清白蛋白方面差异均无统计学意义(均P0.05)。结论早期应用肠内营养治疗缩短疾病病程,减少住院费用,降低并发症发生率。     

早期肠内、肠外营养在重症急性胰腺炎治疗中的应用效果对比

重症急性胰腺炎(SAP)是急性胰腺炎的特殊类型,疾病早期患者多处于高度应激状态,可发生强烈的全身炎症反应,导致机体内环境紊乱,因此,禁食成为SAP综合治疗中最基本的环节,但是SAP患者的高代谢、高动力状态,使得其感染和营养问题尤为突出。应用肠外营养(TPN)虽可