中剂量阿糖胞苷用于老年急性髓系白血病患者巩固强化治疗的临床观察

目的 分析初治老年急性髓系白血病(AML)患者诱导缓解后应用中剂量阿糖胞苷(MDAC)巩固治疗的临床效果及不良反应.方法 61例2个疗程内达完全缓解(CR)的老年AML(M3除外)患者,分别应用MDAC和常规剂量阿糖胞苷(SDAC)进行巩固强化治疗,对其临床资料进行回顾性分析.结果 MDAC组26例,SDAC组35例,MDAC组与SDAC组的无复发生存(RFS)时间分别为42.7和16.0个月(P=0.002),总生存(OS)时间分别为44.6和18.2个月(P=0.004),累积复发率分别为26.9%(7/26)和54.3%(19/35)(x2=4.567,P=0.033),3年生存率分别为23.1%(6/26)和8.6%(3/35)(x2=2.496,P=0.114).两组不良反应发生率差异均无统计学意义(均P>0.05).结论 老年AML患者应用MDAC巩固强化治疗,可延长早期达CR患者的RFS及OS时间,不良反应发生率与SDAC相似.     

减低剂量去甲氧柔红霉素或高三尖杉酯碱联合阿糖胞苷治疗初治急性髓系白血病效果观察

目的 比较减低剂量去甲氧柔红霉素(IDA)联合阿糖胞苷(Ara-C)(IA)与减低剂量高三尖杉酯碱(HHT)联合Ara-C(HA)两种化疗方案对初治急性髓系白血病(AML)的诱导缓解疗效及患者不良反应.方法 回顾性分析2012年1月1日至2015年6月30日收治的采用减低剂量IA方案(低剂量IA组)或减低剂量HA方案(低剂量HA组)治疗的初治AML(除外急性早幼粒细胞白血病)患者的病例资料,比较两组患者的疗效及不良反应.结果 诱导治疗2个疗程后,低剂量IA组67例患者中46例达完全缓解(CR),CR率为68.7％,低剂量HA组20例患者中8例达CR,CR率为40.0％,两组差异有统计学意义(x 2=5.372,P=0.020).两组总有效率(ORR)分别为77.6％(52/67)和60.0％(12/20),差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者的血液学不良反应主要均为骨髓抑制,但除中性粒细胞绝对计数＜1×109/L的中位持续时间差异有统计学意义(Z=-3.023,P=0.003)外,其余差异均无统计学意义(均P＞ 0.05);非血液学不良反应两组差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 对于初治AML患者,低剂量IA方案的疗效优于低剂量HA方案,但不良反应较低剂量HA方案严重.     

地西他滨联合半量CAG和单用CAG方案治疗老年人急性髓系白血病效果比较

目的 探讨地西他滨联合半量CAG方案和单用CAG方案治疗老年人急性髓系白血病(AML)的疗效及不良反应.方法 回顾性分析山东省菏泽市立医院2013年8月至2017年8月收治的42例老年AML患者(急性早幼粒细胞白血病除外)临床资料,患者年龄65～75岁.根据化疗方案分为治疗组和对照组,治疗组20例采用地西他滨联合半量CAG方案(重组粒细胞集落刺激因子+阿糖胞苷+阿柔比星),对照组22例单用CAG方案.结果 1个疗程后治疗组患者完全缓解(CR) 13例,部分缓解(PR)3例,未缓解(NR)4例,总有效(CR+PR)率为80.0％(16/20);对照组CR 8例,PR 2例,NR 12例,总有效率为45.5％(10/22),两组总有效率比较差异有统计学意义(x2=3.707,P=0.035).两组骨髓恢复时间、输注红细胞及血小板量比较,差异均无统计学意义(均P＞ 0.05).结论 地西他滨联合半量CAG方案治疗老年AML患者的效果优于单用CAG方案,不良反应均可耐受,可作为老年人AML的首选治疗方案.     

氟达拉滨联合中剂量阿糖胞苷治疗复发难治性急性髓系白血病效果观察

目的 比较氟达拉滨（FLud）联合中剂量阿糖胞苷（Ara-C）（改良FLAG方案）与CAG 预激方案治疗复发难治性急性髓系白血病（AML）的疗效及患者不良反应.方法 49例复发难治性AML 患者,随机分为两种治疗方案组,改良FLAG治疗方案组：粒细胞集落刺激因子（G-CSF）每天200 μg/m2,第0天至第5天,Flud每天30 mg/m2,第1天至第5天;Ara-C每天1 g/m2,第1天至第5天.CAG预激治疗方案为：G-CSF每天200 μg/m2,第1天至第14天,阿柔比星20 mg/d,第1天至第4天,Ara-C 10 mg/m2,1次/12h,第1天至第14天.结果 改良FLAG组完全缓解（CR）率43 ％（10/23）,部分缓解（PR）率21％（5/23）,有效率64 ％;CAG预激组CR率23％（6/26）,PR率19％（5/26）,有效率42％,两组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）;主要不良反应为骨髓抑制、感染,改良FLAG组感染发生率70％（16/23）,CAG组感染发生率为54％（14/26）,两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 改良FLAG方案可有效治疗复发难治性AML患者,加强感染防控措施,缩短骨髓抑制时间.CAG方案不良反应小,可分层个体化治疗复发难治性AML患者.     

标准剂量IA方案治疗≥55岁初诊急性髓系白血病患者效果观察

目的 探讨标准剂量IA方案治疗≥55岁初诊急性髓系白血病(AML)患者的疗效及不良反应.方法 回顾性分析江苏省人民医院血液科收治的32例≥55岁初诊AML患者应用标准剂量IA方案诱导治疗后的缓解情况、生存情况和治疗相关不良反应.结果 32例患者经IA方案诱导治疗后完全缓解(CR)率为71.9%(23/32),部分缓解(PR)率为9.4%(3/32),总有效(OR)率为81.3%(26/32).按细胞遗传学或分子生物学指标分组:预后良好组7例,CR 6例,PR 1例,OR率100.0%(7/7);预后中等组19例,CR 14例,PR 2例,OR率84.2%(16/19);预后不良组6例,CR 3例,PR 0例,OR率50.0%(3/6);三组CR率和OR率比较差异均无统计学意义(χ2=5.571,P=0.067;χ2=2.114,P=0.359).预后良好、中等和不良组的中位总生存(OS)时间分别为28.07个月(6.57~46.33个月)、16.93个月(0.40~87.57个月)和3.03个月(2.00~6.00个月),差异有统计学意义(Z=9.630,P=0.008);2年OS率分别为83.33%、46.80%和0,差异亦有统计学意义(χ2=12.206,P<0.001).化疗后主要不良反应为骨髓抑制及感染,未发生严重非血液系统不良反应.结论 ≥55岁初诊AML患者可选择标准剂量IA方案作为诱导方案.预后良好组和预后中等组患者诱导治疗后OR率、CR率高,OS时间长,而预后不良组患者未能从治疗中获益.     

地西他滨联合不同化疗方案治疗老年人急性髓系白血病的临床观察

目的 观察地西他滨（DAC）联合IA方案（去甲氧柔红霉素＋阿糖胞苷）或CAG方案（阿柔比星＋阿糖胞苷＋粒细胞集落刺激因子）治疗老年人急性髓系白血病（AML）的疗效及不良反应.方法 回顾性分析47例老年AML患者的临床资料,按接受不同化疗方案分为DAC＋ IA组（17例）和DAC＋CAG组（30例）,观察两组的疗效及不良反应.结果 DAC＋IA组获完全缓解（CR）5例（29.4％）,部分缓解（PR）6例（35.3％）,总有效率为64.7％（11/17）;DAC＋CAG组获CR 8例（26.7％）,PR 9例（30.0％）,总有效率为56.7％（17/30）;两组有效率比较差异无统计学意义（x 2=0.227,P=0.716）.DAC＋IA组中位缓解时间、中位生存期分别为4.0、8.1个月,DAC＋CAG组中位缓解时间、中位生存期分别为3.7、9.5个月,两组间差异均无统计学意义（P值分别为0.104、0.525）.结论 DAC＋IA方案治疗老年AML患者疗效与DAC＋CAG方案接近,同时并未增加相关不良反应,可作为老年人AML的一线治疗方案.     

急性髓系白血病细胞遗传学特征及不同剂量柔红霉素DA方案化疗效果分析

目的 分析急性髓系白血病(AML)(非M3型)染色体及相关融合基因的遗传学特征,评估其采用不同剂量柔红霉素及标准剂量阿糖胞苷组成的DA方案化疗的预后.方法 收集2013年1月至2015年1月确诊的56例初治AML(非M3型)患者,采用短期培养法处理骨髓样本,用R显带核型分析进行细胞遗传学检测,并应用反转录聚合酶链反应(RT-PCR)和10%聚丙烯酰胺凝胶电泳对标本进行31种融合基因分型检测.接受DA方案诱导治疗时按照不同柔红霉素剂量将患者分为3组(减低剂量组、标准剂量组、大剂量组),观察3组患者治疗后完全缓解(CR)率及生存期,并采用χ2检验分析细胞遗传学和分子生物学异常对3组患者化疗效果及总生存(OS)率的影响.结果 56例患者中染色体核型异常18例(32.1%),其中染色体数目异常6例(10.7%),结构异常16例(28.6%),同时有数目和结构异常4例(7.1%).最常见的结构异常为t(8;21),数目异常为+8、-Y.融合基因检出率为48.2%(27/56),其中AML1-ETO 13例,CBFβ-MYH114例,AML1-MDS13例.融合基因和染色体核型分析使AML患者的遗传学异常检出率提升至62.0%.采用DA方案诱导化疗的总CR率为73.2%,2年OS率为42.9%.标准剂量组中中危患者的化疗缓解率低于低危患者(χ2=8.976,P=0.002);低危患者中减低剂量组与标准剂量组的化疗缓解率差异无统计学意义(P>0.05),但标准剂量组2年OS率有优势(χ2=8.045,P=0.005).结论 成年人AML具有独特的细胞遗传学特征,可辅助指导临床诊断、分型及预后判断.中危患者的预后差于低危患者,低危患者采取减低剂量DA方案也可获得较好的化疗缓解率,但标准剂量DA方案在长期生存方面优势显著.     

循环应用CAG和IA方案治疗老年急性髓性白血病的临床观察

目的:观察循环应用CAG、IA方案治疗老年初治急性髓性白血病(AML)的疗效及不良反应.方法:25例老年初治AML患者分为CAG、IA循环化疗组(Ⅰ组)以及常规方案化疗组(Ⅱ组),Ⅰ组10例患者给予CAG方案治疗,如达不到完全缓解原方案再次治疗,完全缓解后给予IA方案化疗.间歇1个月后再循环应用CAG、IA方案化疗;Ⅱ组15例患者予常规柔红霉素(DNR)+阿糖胞苷(DA)或米托蒽醌+阿糖胞苷(MA)方案化疗,完全缓解后应用DA、MA、HA和IA等方案化疗.结果:Ⅰ组2个周期完全缓解率为60%(6/10),总有效率达到80%(8/10),而Ⅱ组2个周期的完全缓解率仅为26.7%(4/15),总有效率为53.3%(8/15);Ⅰ组无化疗相关死亡病例,Ⅱ组化疗相关死亡率为20%.结论:循环应用CAG、IA方案治疗老年初治AML患者较传统常规化疗方案治疗具有完全缓解率及2年生存率高,毒副反应小的优点.     

小剂量高三尖杉酯碱+阿糖胞苷方案诱导治疗不同危险度分层急性髓系白血病效果分析

目的 探讨小剂量(LD)-高三尖杉酯碱+阿糖胞苷(HA)方案诱导治疗急性髓系白血病(AML)(除外M3)的临床效果.方法 对52例接受LD-HA方案诱导治疗的AML患者资料进行回顾性分析,并依据分子生物学和细胞遗传学危险度分级,观察临床疗效、不良反应,随访长期生存,以同期49例伊达比星+阿糖胞苷(IA)方案治疗患者为对照.结果 1个疗程后,LD-HA组总有效(OR)率为71.2%(37/52)[完全缓解(CR)率50.0%(26/52),部分缓解(PR)率21.2%(11/52)],IA组OR率为53.1%(26/49)[CR率44.9%(22/49),PR率8.2%(4/49)],两组OR率差异无统计学意义(P=0.068).按危险度分层,LD-HA组高危组的OR率高于IA组[100%(11/11)比66.7%(12/18)],差异有统计学意义(P<0.05);LD-HA组和IA组的低危组和中危组OR率差异无统计学意义(P>0.05).LD-HA组心脏毒性及骨髓抑制均较IA组轻,不适合标准方案的AML患者亦对其耐受良好.结论 LD-HA方案诱导治疗AML时,高危组OR率高,化疗相关不良反应发生率低,安全性较高.与标准方案相比,LD-HA对于高危AML患者可能更有效.     

去甲氧柔红霉素治疗急性髓细胞白血病45例临床疗效分析

[目的]比较去甲氧柔红霉素（IDA）和柔红霉素（DNR）治疗急性髓细胞白血病（AML）的临床疗效和不良反应。[方法]85例初治AML患者按诱导缓解方案随机分成2组,其中IDA联合阿糖胞苷（IA）组45例,DNR联合阿糖胞苷（DA）组40例。IA组诱导化疗方案为去甲氧柔红霉素10～12mg/（m2.d）,d1～3,阿糖胞苷100～150mg/（m2.d）,d1~7。DA组诱导化疗方案为柔红霉素40～60mg/（m2.d）,d1～3,阿糖胞苷100～150mg/（m2.d）,d1～7。观察两组疗效和不良反应。[结果]1个疗程结束后IA组有效率88.9%,完全缓解率82.2%,DA组有效率70.0%,完全缓解率57.5%,两组间有效率、完全缓解率差异有统计学意义（P〈0.05）。化疗的不良反应主要为骨髓抑制和粒细胞缺乏所致的感染,未见严重的非血液系统不良反应,两组不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。[结论]去甲氧柔红霉素的诱导方案比用柔红霉素的方案具有更高的完全缓解率,且不良反应可耐受。     

阿扎胞苷联合CAG方案再诱导治疗儿童复发难治急性髓系白血病临床观察

目的:探讨阿扎胞苷联合CAG（阿糖胞苷+阿柔比星+粒细胞集落刺激因子）方案再诱导儿童复发难治急性髓系白血病（AML）的疗效和安全性。方法:回顾性分析2018年11月至2019年8月福建医科大学附属协和医院收治的3例接受阿扎胞苷联合CAG方案再诱导治疗的复发难治AML患儿的临床资料,分析疗效、预后及不良反应发生情况。结果:3例患儿中,2例为复发AML（分别距开始治疗18个月和8个月后复发）,1例为难治AML（2个疗程标准化疗不能达完全缓解）。在2个疗程阿扎胞苷联合CAG方案再诱导后,2例达完全缓解,1例达部分缓解,之后均桥接造血干细胞移植（HSCT）。随访16~21个月（距首次阿扎胞苷联合CAG方案再诱导的时间）,患儿均为无白血病生存。除了血液学不良反应及感染外,阿扎胞苷未增加其他不良反应。结论:阿扎胞苷联合CAG方案诱导儿童复发难治AML有较高的再缓解率和安全性,及时桥接HSCT可取得较好的预后。     

CAG预激方案治疗急性髓系白血病及骨髓增生异常综合征

 目的　探讨小剂量阿糖胞苷（Ara-C）、阿克拉霉素（Acla）联合粒细胞集落刺激因子（G-CSF）（CAG方案）治疗急性髓系白血病（AML）及骨髓增生异常综合征（MDS）的临床疗效及患者不良反应。方法　选择初治或复发难治的AML与MDS患者54例,采用CAG方案化疗;获得完全缓解（CR）后选择不同方案交替巩固化疗。结果　CAG预激化疗治疗AML及MDS总有效39例（72.2 %）,CR 26例（48.1 %）,部分缓解（PR）13例（24.1 %）;化疗相关不良反应：粒细胞及血小板减少发生率40.7 %（22／54）,重症感染发生率24.1 %（13／54）。1例并发肝功能损害死亡。36例年龄＜60岁的患者总有效28例（77.8 %）,18例年龄≥60岁的患者总有效11例（61.1 %）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论　CAG方案治疗AML与MDS-原始细胞过多难治性贫血（RAEB）的疗效肯定,不良反应小,无病生存期长,是高效低毒的新型化疗方案。     

沙利度胺联合CAG方案治疗老年人急性髓系白血病效果观察

目的 评价沙利度胺联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病（AML）患者的临床疗效及安全性.方法 对51例初治的老年AML患者进行前瞻性研究,采用简单随机分组法分为沙利度胺联合CAG方案治疗组26例、CAG方案单用对照组25例,评估临床疗效及患者不良反应.结果 诱导缓解治疗2个周期后,治疗组完全缓解（CR）率为61.5％（16/26）,对照组为48.0％（12/25）,两组差异无统计学意义（P=0.404）.治疗组1年CR率为53.8％（14/26）,对照组为24.0％（6/25）（P=0.045）;治疗组2年CR率为42.3％（11/26）,对照组为12.0％（3/25） （P=0.027）;治疗组1年及2年生存率分别为73.1％和46.1％,对照组分别为52.0％和24.0％;随访2年,治疗组中位生存时间为22个月,对照组为13个月,差异有统计学意义（P=0.018）.两组患者诱导死亡率及血液学不良反应发生率差异无统计学意义;但治疗组恶心、呕吐明显减轻,与对照组相比差异有统计学意义（P=0.025）.结论 沙利度胺联合CAG方案治疗老年AML患者,疗效理想,患者不良反应轻,值得进一步研究及临床应用.     

地西他滨联合HIA方案治疗复发难治性急性髓系白血病的临床观察

目的 探讨地西他滨（DAC）联合HIA方案（高三尖杉酯碱、阿糖胞苷和去甲氧柔红霉素）和FLAG方案（氟达拉滨、阿糖胞苷和粒细胞集落刺激因子）治疗复发难治性急性髓系白血病（AML）的疗效及不良反应。方法 回顾性分析50例复发难治性AML患者分别采用DAC+HIA方案（观察组,n=17）和FLAG方案（对照组,n=33）作为诱导方案的疗效和不良反应,计算完全缓解率、总有效率（RR）和不良反应发生率。采用Kaplan Meier法进行生存分析并行Log-rank检验。结果 观察组完全缓解率为64.7％,高于对照组的33.3％ （P＜0.05）;观察组和对照组的RR分别为76.5％和60.6％ （P＞0.05）。观察组的中位总生存期（OS）与中位无复发生存期（RFS）均未达,死亡率和复发率为35.3％和18.2％;对照组的中位OS和中位RFS为654 d和612 d,死亡率和复发率为42.4％和45.5％,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组不良反应发生率的差异无统计学意义（P＞0.05）,主要不良反应为感染。结论DAC联合HIA方案作为首选治疗复发难治性AML与FLAG方案总体疗效相当,且完全缓解率更高,不良反应可耐受。     

MA方案诱导治疗急性髓系白血病的疗效及其预后因素分析

 目的　研究MA方案诱导治疗急性髓系白血病（AML）患者的治疗效果及影响预后的相关因素。方法　对初治原发AML患者102例,采用MA方案（米托蒽醌+阿糖胞苷）诱导治疗,观察其治疗效果及不良反应。根据患者年龄、白细胞计数、FAB分型、乳酸脱氢酶（LDH）水平以及免疫表型进行分组,分析影响预后的相关因素。结果　经1个疗程的MA方案诱导治疗后,完全缓解（CR） 65例（63.73 %）,部分缓解（PR）18例（17.65 %）,未缓解（NR）19例（18.62 %）,总有效（PR+CR）率为81.38 %。年龄<60岁、白细胞计数<100×109／L、FAB分型为M2、LDH＜600 U／L者的CR率及总有效率较≥600 U／L组高,差异有统计学意义（P <0.05）,CD+7与CD-7组相比仅CR率差异有统计学意义（P＜0.05）,而CD+19与CD-19 组相比CR率及总有效率差异均无统计学意义（P >0.05）。结论　采用MA方案诱导治疗AML具有较好的疗效,不良反应少。患者年龄、白细胞计数、FAB分型、LDH水平以及CD7的表达是影响治疗效果的预后相关因素。     

地西他滨联合CAG方案治疗不适合标准方案化疗的急性髓系白血病

目的 研究地西他滨联合CAG方案治疗不适合标准方案化疗的急性髓系白血病(AML)的安全性及有效性.方法 回顾性分析2013年1月至2015年5月就诊的不适合常规方案化疗的20例初诊AML患者的临床资料.所有患者诱导治疗应用地西他滨联合CAG方案,缓解后治疗应用原诱导方案26例次,标准"3+7"方案治疗7例次,中剂量阿糖胞苷3例次,疗程共2~8个周期.结果 20例患者全部完成首次诱导治疗,完全缓解(CR)11例,部分缓解(PR)5例,无效(NR)4例,总有效率(ORR)80.0%(16/20).高危组ORR 69.2%(9/13),中低危组ORR 100.0%(7/7).伴有骨髓增生异常综合征(MDS)相关改变的AML患者ORR 60.0%(6/10).诱导过程发生感染8例(40.0%).死亡2例,死因均为肺部感染.平均输注红细胞(9.1±5.7)U,平均输注血小板(57.5±51.9)U.中性粒细胞恢复时间(8.7±5.6)d.所有患者至少随访1年,共死亡12例.3个月、6个月及1年总生存率分别为85.0%、80.0%及40.0%,获得CR的12例患者3个月、6个月及1年无复发生存率分别为75.0%、75.0%及65.6%.结论 地西他滨联合CAG方案耐受性好,诱导缓解率高,可用于不适合标准方案化疗的AML的一线治疗.