地西他滨联合预激方案初治高危骨髓增生异常综合征及老年急性髓系白血病的临床观察

目的:探讨地西他滨（DAC）联合预激方案初次治疗高危骨髓增生异常综合征（MDS）及老年急性髓系白血病（AML）的疗效和不良反应。方法:回顾性分析首次接受DAC联合预激方案(DAC 25 mg qd，d1~5；Ara-C 10 mg/m2 q12h，d6~12；Acla 12 mg/m2 qd，d6~9；G-CSF 200 μg/m2 qd，WBC＞20×109/L则停用)治疗26例高危MDS及老年AML患者的疗效和不良反应。结果:26例高危MDS及老年AML患者中，完全缓解率42.3%，总体反应率(完全缓解+部分缓解)65.4%，中位生存时间为16.2个月。结论:DAC联合预激方案治疗高危MDS及老年AML患者疗效确切，且安全性高，但由于本研究样本量较小，需进一步开展多中心随机对照试验证实。     

地西他滨联合CAG方案治疗骨髓增生异常综合征与急性髓系白血病临床观察

目的 观察地西他滨联合CAG方案治疗骨髓增生异常综合征（MDS）与急性髓系白血病（AML）的临床疗效与安全性.方法 2010年1月11日至2013年8月2日诊治并应用地西他滨治疗的MDS与AML共13例,观察疗效与不良反应.结果 13例患者中,完全缓解（CR）5例,其中2例治疗1个疗程即获得CR,另外3例治疗2个疗程获得CR.部分缓解（PR）2例,血液学改善（HI）3例.结论 地西他滨联合半量CAG方案可有效治疗MDS和AML,且患者如果第1个疗程血小板反应良好,则容易获得CR,但对于经过多种化疗的MDS和AML均疗效不佳.     

CAG方案治疗中高危骨髓增生异常综合征的临床观察

目的:观察CAG方案(阿糖胞苷 阿柔比星 粒细胞集落刺激因子)治疗中高危骨髓增生异常综合征(MDS)的临床疗效及主要不良反应。方法:应用CAG方案治疗中高危MDS 17例。1个周期后评价疗效,有效者继续接受1个周期治疗,缓解后治疗采用CAG方案与常规化疗交替。结果:17例患者中,完全缓解(CR)6例,部分缓解(PR)5例,骨髓完全缓解(MCR)伴血液学进步(HI)5例,未缓解(NR)1例。有效率94.12%,完全缓解率35.30%。6例进展为急性髓系白血病(AML),中位总时间为10.5个月(6～16个月)。中位死亡时间17个月(10～22个月),1年总生存率88.24%,2年总生存率69.33%。主要的不良反应为骨髓抑制(15/17)。结论:CAG方案治疗中高危MDS安全有效,长期疗效仍需进一步观察。     

地西他滨联合化疗治疗难治复发急性髓系白血病及骨髓增生异常综合征转化白血病的效果观察

目的 探讨地西他滨联合化疗治疗难治复发急性髓系白血病（AML）及骨髓增生异常综合征（MDS）转化AML的临床效果.方法 选取2013年2月至2014年3月住院治疗的难治复发AML患者19例及MDS转化AML患者4例,所有患者给予地西他滨联合CAG方案进行治疗,评估患者治疗效果及不良反应.结果 经过1个疗程治疗后,14例（60.9％）完全缓解,2例（8.7％）部分缓解,7例（30.4％）无效,总有效率69.6％,不同染色体核型患者临床治疗效果差异具有统计学意义（P＜0.05）.23例患者出现不同程度的骨髓抑制,其中Ⅰ～Ⅱ级中性粒细胞减少2例,Ⅲ～Ⅳ级21例,中性粒细胞减少中位时间13 d;Ⅲ～Ⅳ级贫血23例;Ⅲ～Ⅳ级血小板减少23例,血小板减少中位时间16d.Ⅰ～Ⅱ级出血20例,Ⅲ～Ⅳ级3例.Ⅰ～Ⅱ级胃肠道反应1例.Ⅰ～Ⅱ级肝功能异常1例.所有患者随访至2014年3月31日,生存20例,死亡3例,中位总生存期3.1个月,1年累积生存率86％.结论 地西他滨联合化疗治疗难治复发AML及MDS转化白血病的临床缓解率高,不良反应少;染色体核型可能是影响治疗效果的重要因素.     

地西他滨联合CAG或HAAG方案治疗老年白血病疗效比较

目的:观察地西他滨(DAC)+CAG方案与地西他滨(DAC)+HAAG方案治疗初治老年急性非淋巴细胞白血病(AML)的疗效与安全。方法:回顾性分析我院血液科近5年的58例老年初治急性非淋巴细胞白血病患者,其中35例接受DAC+CAG方案诱导化疗,23例接受DAC+HAAG方案诱导化疗。结果:DAC+CAG及DAC+HAAG组缓解率分别为51.4%及60.9%,差异无统计学意义(P=0.592),两组有效率分别为62.9%及69.6%,差异无统计学意义(P=0.779)。经过平均12个月(1~60个月)的随访,两组的2年存活率分别为23.5%及33.3%,差异无统计学意义(P=0.591)。结论:DAC+CAG与DAC+HAAG方案对于诱导老年急性非淋巴细胞白血病缓解的疗效差异并不明显,两种方案对患者的长期生存并无明显影响。     

CAG方案治疗骨髓增生异常综合征疗效观察

目的 观察CAG方案治疗骨髓增生异常综合征(MDS)疗效.方法 患者接受CAG方案化疗,用此方案1个疗程未达缓解,则再用第2疗程,仍未达缓解者改用其他方法治疗缓解后,采用CAG方案与常规化疗交替.结果 20例患者中,完全缓解(CR)9例,部分缓解(PR)6例,未缓解(NR)5例,有效(CR+PR)率为75.0%,CR率为45.0%;8例进展为急性髓系白血病(AML),中位时间为11.5个月(6～16个月);中位死亡时间16.5个月(10～22个月),1年总生存率78.3%,2年总生存率61.5%,病态造血明显好转.结论 CAG方案治疗MDS安全有效,可延长生存期,改善生活质量,但是长期疗效仍需进一步观察.     

地西他滨联合不同化疗方案治疗老年人急性髓系白血病的临床观察

目的 观察地西他滨（DAC）联合IA方案（去甲氧柔红霉素＋阿糖胞苷）或CAG方案（阿柔比星＋阿糖胞苷＋粒细胞集落刺激因子）治疗老年人急性髓系白血病（AML）的疗效及不良反应.方法 回顾性分析47例老年AML患者的临床资料,按接受不同化疗方案分为DAC＋ IA组（17例）和DAC＋CAG组（30例）,观察两组的疗效及不良反应.结果 DAC＋IA组获完全缓解（CR）5例（29.4％）,部分缓解（PR）6例（35.3％）,总有效率为64.7％（11/17）;DAC＋CAG组获CR 8例（26.7％）,PR 9例（30.0％）,总有效率为56.7％（17/30）;两组有效率比较差异无统计学意义（x 2=0.227,P=0.716）.DAC＋IA组中位缓解时间、中位生存期分别为4.0、8.1个月,DAC＋CAG组中位缓解时间、中位生存期分别为3.7、9.5个月,两组间差异均无统计学意义（P值分别为0.104、0.525）.结论 DAC＋IA方案治疗老年AML患者疗效与DAC＋CAG方案接近,同时并未增加相关不良反应,可作为老年人AML的一线治疗方案.     

循环应用CAG和IA方案治疗老年急性髓性白血病的临床观察

目的:观察循环应用CAG、IA方案治疗老年初治急性髓性白血病(AML)的疗效及不良反应.方法:25例老年初治AML患者分为CAG、IA循环化疗组(Ⅰ组)以及常规方案化疗组(Ⅱ组),Ⅰ组10例患者给予CAG方案治疗,如达不到完全缓解原方案再次治疗,完全缓解后给予IA方案化疗.间歇1个月后再循环应用CAG、IA方案化疗;Ⅱ组15例患者予常规柔红霉素(DNR)+阿糖胞苷(DA)或米托蒽醌+阿糖胞苷(MA)方案化疗,完全缓解后应用DA、MA、HA和IA等方案化疗.结果:Ⅰ组2个周期完全缓解率为60%(6/10),总有效率达到80%(8/10),而Ⅱ组2个周期的完全缓解率仅为26.7%(4/15),总有效率为53.3%(8/15);Ⅰ组无化疗相关死亡病例,Ⅱ组化疗相关死亡率为20%.结论:循环应用CAG、IA方案治疗老年初治AML患者较传统常规化疗方案治疗具有完全缓解率及2年生存率高,毒副反应小的优点.     

阿扎胞苷联合CAG方案再诱导治疗儿童复发难治急性髓系白血病临床观察

目的:探讨阿扎胞苷联合CAG（阿糖胞苷+阿柔比星+粒细胞集落刺激因子）方案再诱导儿童复发难治急性髓系白血病（AML）的疗效和安全性。方法:回顾性分析2018年11月至2019年8月福建医科大学附属协和医院收治的3例接受阿扎胞苷联合CAG方案再诱导治疗的复发难治AML患儿的临床资料,分析疗效、预后及不良反应发生情况。结果:3例患儿中,2例为复发AML（分别距开始治疗18个月和8个月后复发）,1例为难治AML（2个疗程标准化疗不能达完全缓解）。在2个疗程阿扎胞苷联合CAG方案再诱导后,2例达完全缓解,1例达部分缓解,之后均桥接造血干细胞移植（HSCT）。随访16~21个月（距首次阿扎胞苷联合CAG方案再诱导的时间）,患儿均为无白血病生存。除了血液学不良反应及感染外,阿扎胞苷未增加其他不良反应。结论:阿扎胞苷联合CAG方案诱导儿童复发难治AML有较高的再缓解率和安全性,及时桥接HSCT可取得较好的预后。     

老年急性髓系白血病患者化疗后来那度胺维持治疗1例并文献复习

目的探讨来那度胺在老年急性髓系白血病(AML)患者化疗后维持治疗中的有效性和安全性。方法回顾性分析2020年6月于航天中心医院诊治的1例化疗后用来那度胺单药维持治疗的老年AML患者临床资料, 并进行文献复习。结果患者诊断为AML-M2, 给予CAG(粒细胞集落刺激因子、阿糖胞苷、阿柔比星)方案化疗, 化疗后骨髓抑制明显, 肺部严重感染, 给予抗感染后好转, 获得完全缓解。因患者不愿继续化疗或去甲基化治疗, 也不同意bcl-2抑制剂治疗, 后给予来那度胺维持治疗(10 mg第1天至第21天, 2个周期;之后10 mg第1天至第14天;28 d为1个周期)。随访11个月仍为完全缓解, 仅发生轻度白细胞和血小板减少。结论传统化疗和去甲基化药物骨髓抑制明显, 不良反应严重, 老年AML患者诱导化疗后的维持治疗仍是个难点。单药来那度胺用于老年AML患者的维持治疗是安全、有效的。     

地西他滨联合半量CAG和单用CAG方案治疗老年人急性髓系白血病效果比较

目的 探讨地西他滨联合半量CAG方案和单用CAG方案治疗老年人急性髓系白血病(AML)的疗效及不良反应.方法 回顾性分析山东省菏泽市立医院2013年8月至2017年8月收治的42例老年AML患者(急性早幼粒细胞白血病除外)临床资料,患者年龄65～75岁.根据化疗方案分为治疗组和对照组,治疗组20例采用地西他滨联合半量CAG方案(重组粒细胞集落刺激因子+阿糖胞苷+阿柔比星),对照组22例单用CAG方案.结果 1个疗程后治疗组患者完全缓解(CR) 13例,部分缓解(PR)3例,未缓解(NR)4例,总有效(CR+PR)率为80.0％(16/20);对照组CR 8例,PR 2例,NR 12例,总有效率为45.5％(10/22),两组总有效率比较差异有统计学意义(x2=3.707,P=0.035).两组骨髓恢复时间、输注红细胞及血小板量比较,差异均无统计学意义(均P＞ 0.05).结论 地西他滨联合半量CAG方案治疗老年AML患者的效果优于单用CAG方案,不良反应均可耐受,可作为老年人AML的首选治疗方案.     

Comparison of Azacitidine and Decitabine in Myelodysplastic Syndromes and Acute Myeloid Leukemia: A Network Meta-analysis

BackgroundMyelodysplastic syndromes (MDS) and acute myeloid leukemia (AML) are hematologic malignancies that mostly affect the elderly and have a poor prognosis. Azacitidine (AZA) and decitabine (DAC) are the most widely used hypomethylating agents. However, few randomized controlled trials (RCTs) have compared AZA and DAC head to head in MDS or AML. This study intended to conduct a network meta-analysis to compare the 2 drugs to provide more guidance using evidence-based medicine.Patients and MethodsA comprehensive search for RCTs was performed till July 31, 2020. The network meta-analysis was conducted using the Markov chain Monte Carlo method. The primary endpoints were overall survival (OS) and the incidence of adverse events, and the secondary endpoints were complete remission (CR) rate, overall remission rate (ORR), and AML-free survival. There were 6 RCTs with 1072 MDS patients, and 3 RCTs with 1256 AML patients.ResultsIn MDS, AZA showed better AML-free survival (hazard ratio = 0.62; 95% CI, 0.43-0.9), whereas DAC had the possibility of achieving better CR and ORR, and AZA had the possibility of obtaining better OS with lower toxicity. As for elderly AML patients, DAC had the possibility of achieving superior CR, ORR, and OS, while the toxicity was relatively higher. Furthermore, subgroup analysis for patients ≥ 75 years old or of high risk in MDS suggested that AZA achieved better OS.ConclusionFor MDS, especially patients with intermediate or high risk disease with advanced age and poor general condition, AZA may be a better choice, while DAC may be of more benefit in elderly AML patients.     

CAG预激方案治疗急性髓系白血病及骨髓增生异常综合征

 目的　探讨小剂量阿糖胞苷（Ara-C）、阿克拉霉素（Acla）联合粒细胞集落刺激因子（G-CSF）（CAG方案）治疗急性髓系白血病（AML）及骨髓增生异常综合征（MDS）的临床疗效及患者不良反应。方法　选择初治或复发难治的AML与MDS患者54例,采用CAG方案化疗;获得完全缓解（CR）后选择不同方案交替巩固化疗。结果　CAG预激化疗治疗AML及MDS总有效39例（72.2 %）,CR 26例（48.1 %）,部分缓解（PR）13例（24.1 %）;化疗相关不良反应：粒细胞及血小板减少发生率40.7 %（22／54）,重症感染发生率24.1 %（13／54）。1例并发肝功能损害死亡。36例年龄＜60岁的患者总有效28例（77.8 %）,18例年龄≥60岁的患者总有效11例（61.1 %）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论　CAG方案治疗AML与MDS-原始细胞过多难治性贫血（RAEB）的疗效肯定,不良反应小,无病生存期长,是高效低毒的新型化疗方案。     

地西他滨联合CAG方案治疗不适合标准方案化疗的急性髓系白血病

目的 研究地西他滨联合CAG方案治疗不适合标准方案化疗的急性髓系白血病(AML)的安全性及有效性.方法 回顾性分析2013年1月至2015年5月就诊的不适合常规方案化疗的20例初诊AML患者的临床资料.所有患者诱导治疗应用地西他滨联合CAG方案,缓解后治疗应用原诱导方案26例次,标准"3+7"方案治疗7例次,中剂量阿糖胞苷3例次,疗程共2~8个周期.结果 20例患者全部完成首次诱导治疗,完全缓解(CR)11例,部分缓解(PR)5例,无效(NR)4例,总有效率(ORR)80.0%(16/20).高危组ORR 69.2%(9/13),中低危组ORR 100.0%(7/7).伴有骨髓增生异常综合征(MDS)相关改变的AML患者ORR 60.0%(6/10).诱导过程发生感染8例(40.0%).死亡2例,死因均为肺部感染.平均输注红细胞(9.1±5.7)U,平均输注血小板(57.5±51.9)U.中性粒细胞恢复时间(8.7±5.6)d.所有患者至少随访1年,共死亡12例.3个月、6个月及1年总生存率分别为85.0%、80.0%及40.0%,获得CR的12例患者3个月、6个月及1年无复发生存率分别为75.0%、75.0%及65.6%.结论 地西他滨联合CAG方案耐受性好,诱导缓解率高,可用于不适合标准方案化疗的AML的一线治疗.     

沙利度胺联合CAG方案治疗老年人急性髓系白血病效果观察

目的 评价沙利度胺联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病（AML）患者的临床疗效及安全性.方法 对51例初治的老年AML患者进行前瞻性研究,采用简单随机分组法分为沙利度胺联合CAG方案治疗组26例、CAG方案单用对照组25例,评估临床疗效及患者不良反应.结果 诱导缓解治疗2个周期后,治疗组完全缓解（CR）率为61.5％（16/26）,对照组为48.0％（12/25）,两组差异无统计学意义（P=0.404）.治疗组1年CR率为53.8％（14/26）,对照组为24.0％（6/25）（P=0.045）;治疗组2年CR率为42.3％（11/26）,对照组为12.0％（3/25） （P=0.027）;治疗组1年及2年生存率分别为73.1％和46.1％,对照组分别为52.0％和24.0％;随访2年,治疗组中位生存时间为22个月,对照组为13个月,差异有统计学意义（P=0.018）.两组患者诱导死亡率及血液学不良反应发生率差异无统计学意义;但治疗组恶心、呕吐明显减轻,与对照组相比差异有统计学意义（P=0.025）.结论 沙利度胺联合CAG方案治疗老年AML患者,疗效理想,患者不良反应轻,值得进一步研究及临床应用.     

Intensive chemotherapy is not recommended for patients aged >60 years who have myelodysplastic syndromes or acute myeloid leukemia with high-risk karyotypes

BACKGROUND: It is unclear whether intensive chemotherapy is beneficial to patients with high-risk myelodysplastic syndrome (MDS) or acute myeloid leukemia (AML) if they are aged >/=60 years. METHODS: The authors studied 160 patients with a median age of 67 years who received intensive chemotherapy for MDS or AML with cytosine arabinoside and an anthracycline. RESULTS: At diagnosis, cytogenetic analysis was available in 146 patients. Karyotype was normal in 78 patients and abnormal in 68 patients. Of the abnormal karyotypes, 32 belonged to the high-risk category, ie, they involved either >/=3 chromosomes or chromosome 7. Complete remission (CR) was achieved by 94 patients (56%). CR rates were 70% among the patients who had a normal karyotype, 69% among the patients who had an abnormal (noncomplex) karyotype, but only 46% among the patients ho had a high-risk karyotype. The median survival was 9.5 months in the entire group, 18 months in patients with normal karyotype, 6 months in patients with abnormal, and 4 months in patients with a high-risk karyotype. A poor prognosis was attributable to low rates of CR and a high risk of early recurrence. CONCLUSIONS: According to the current data, elderly patients with AML or advanced MDS do not benefit from intensive chemotherapy if they show karyotype anomalies, especially those in the high-risk category.     

HAA方案治疗难治、复发老年急性髓系白血病的临床观察

目的:探讨HAA方案治疗难治、复发老年急性髓系白血病（acute myeloid leukemia,AML）的疗效及毒副反应。方法:回顾性分析首次接受HAA方案(HHT 2.0 mg/m2 qd,d1~7;Ara-C 100~200 mg/m2 qd,d1~7;Acla 12 mg/m2 qd,d1~7;根据情况调整具体天数)挽救治疗17例难治、复发老年AML患者的疗效及毒副反应,统计长期生存情况。结果:17例难治、复发老年AML患者中,3例达完全缓解（complete remission,CR）,3例达部分缓解(partial remisson,PR),11例未缓解(none remisson,NR),临床有效率(CR+PR)35.3%。无1例患者出现早期死亡。中位生存时间为6.2个月(0.5~32.0个月)。结论:HAA方案治疗难治、复发老年AML患者疗效与地西他滨方案相近,且安全性高,但由于样本量较小,需进一步开展多中心随机对照试验证实。