齐拉西酮对有精神病性症状的抑郁症治疗的增效作用

目的:探讨西酞普兰合用齐拉西酮对有精神病性症状的抑郁症的疗效和安全性.方法:对42例有精神病性症状的抑郁症患者,随机分为合用组(西酞普兰合用齐拉西酮)和单用组(单用西酞普兰),疗程6周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)进行评定.结果:两组治疗后各时段HAMD评分均较治疗前明显下降?vP＜0.05～0.01?w.两组不良反应比较无明显差异.结论:西酞普兰合用齐拉西酮治疗有精神病性症状的抑郁症可增加疗效,安全性好.     

难治性抑郁症的增效治疗

抑郁症患者的社会功能障碍很大程度上由认知功能损害所导致,改善抑郁症患者的认知功能有利于提高患者社会功能,减轻社会负担。抗抑郁药治疗抑郁症有一定疗效但仍有不少患者不能取得满意的结果,有10%～20%的抑郁症属于难治性抑郁症,给患者及家属带来了极大的痛苦,给社会带来了很大的经济与社会负担。尤其是难治性病例,治疗更为困难。现关于抑郁症增效治疗综述如下。     

阿立哌唑联合帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨阿立哌唑联合帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将符合入组标准和排除标准的无精神病性症状的抑郁症患者68例,随机分成两组,为阿立哌唑联合帕罗西汀组（联合组）和单用帕罗西汀组（对照组）,治疗12周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）和相关检查评定不良反应。并在治疗开始后第4、8周末各进行一次血常规、尿常规及血生化、心电图检查,评价疗效。结果联合组在治疗起效与症状改善时间上均较单用组效果好。结论阿立哌唑联合帕罗西汀治疗无精神病性症状的抑郁症起效快,疗效优于单用帕罗西汀。不良反应无明显的增多或加重。     

有精神病性症状与无精神病性症状抑郁症临床分析

目的探讨有精神病性症状的抑郁症与无精神病性症状的抑郁症的治疗方法、症状特点和护理要点,以提高对抑郁症自杀的防范。方法对83例有精神病性症状的抑郁症与133例无精神病性症状的抑郁症进行对照分析。结果有精神病性症状的抑郁症在阳性家族史、内倾性格、临床症状中的自责自罪和自杀行为方面显著高于无精神病性症状的抑郁症,伴有的症状依次为罪恶妄想、关系妄想、被害妄想和疑病妄想,治疗大多采用三环抗抑郁剂合并抗精神病药。结论症状不同,治疗方法不同,护理措施也不同。     

万拉法新治疗不伴有精神病性症状的老年抑郁症

目的 比较万拉法新与氟西汀治疗不伴有精神病性症状的老年抑郁症的疗效及安全性。方法 将符合入组标准的40例病人随机分组,系统观察治疗8周,用汉密顿抑郁量表评定疗效,用药物副作用评定量表评定安全性。结果 万拉法新和氟西汀治疗不伴有精神病性症状的老年抑郁症的显效率分别为75％和70％,两组疗效比较,P<0.01均无严重副作用。结论 万拉法新和氟西汀均可作为治疗不伴有精神病性症状的老年抑郁症病人的一线药物,但万拉汉新显效率,较后者更适合于此症。     

中西医结合治疗有精神病性症状的抑郁症临床研究

目的:探讨中西医结合治疗有精神病性症状抑郁症的临床疗效。方法:将82例符合CCMD-3诊断标准有精神病性症状的抑郁症随机分为中西医结合组42例和中医组40例,观察6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果:治疗组显效率80.95%,高于对照组的65.00%,但差异无统计学意义(χ2=2.66,P>0.05)。结论:中西医结合治疗有精神病性症状的抑郁症安全、有效。     

伴与不伴精神病性症状重度抑郁症的临床对照研究

目的 观察不伴精神病性症状的重度抑郁症(NMD)与伴精神病性症状的重度抑郁症(PMD)的临床表现、治疗方法和治疗效果的异同。方法 选取重度抑郁症患者150例,其中PMD组100例、NMD组50例,并设健康组60例作为对照。将PMD组随机分为PMD联合用药组59例、PMD单药组41例;NMD组和PMD单药组服用帕罗西汀,PMD联用组联合服用帕罗西汀、奥氮平,在初次就医、治疗后1、3、9个月四个时刻时进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。结果 ① 初次就医时NMD与PMD的HAMD量表总分分别为(53.22±6.00)分和(58.30±5.20)分(P＞0.05);PMD组自杀、迟滞、认知障碍因子评分较高;② 9个月后联用组PMD的HAMD评分低于PMD单药组,NMD组低于PMD单药组;③ 入组时进行第一次测评,此时PMD组与NMD组的睡眠障碍严重性无统计学差异(P>0.05),但均重于健康组(P<0.05);经过9个月治疗,NMD组和PMD组评分总分、主因子因子评分均有提高(P<0.05);但在一级因子的“主观睡眠质量”和“白天功能紊乱”、二级因子的“夜间醒来或早醒”上仍有差异。结论 ① PMD与NMD病情严重程度相当;PMD患者迟滞、认知障碍、自杀念头较重,而NMD患者抑郁症状较重;② 帕罗西汀加奥氮平治疗PMD好于单用帕罗西汀;单用帕罗西汀治疗NMD患者较合适;③ 重度抑郁症或者睡眠功能严重受损,经过适当的治疗其睡眠功能可明显恢复,但仍残留部分睡眠障碍;精神症状不影响睡眠功能的障碍程度和恢复程度。     

有精神病性症状老年期抑郁症临床分析

目的:分析有精神病性症状老年期抑郁症患者的临床特征。方法:将109例老年期抑郁症首发患者根据是否存在精神病性症状分为有精神病性症状组(A组)15例和无精神病性症状组(B组)94例,并对临床资料进行比较分析。结果:A组自杀行为发生率为53.3%,显著高于B组的24.5%,差异有统计学意义(P<0.05),自杀行为的相对危险度为3.53。妄想内容以罪恶妄想40.0%、被害妄想13.3%、疑病妄想6.7%为多见,其中伴有幻听40.0%;A组联合抗精神病药物治疗为20.0%,高于B组的2.1%(P=0.018)。两组近期治疗效果差异无统计学意义(P>0.05)。结论:首发老年期抑郁症是否伴有精神病性症状者,在自杀行为、治疗方法上存在差异。     

动力取向治疗用于有精神病性症状的抑郁症的效果

目的:研究分析精神病症状抑郁症患者接受动力取向治疗的临床效果.方法:2011年2月至2013年2月某院对接收的72例精神病抑郁症患者,随机分成了对照组和观察组,对照组共有32例病例,观察组有40例病例,对照组采取的治疗方式是抗抑郁症治疗,观察组是用动力取向治疗,对两组的临床治疗效果进行比较分析.结果:观察组的临床治疗有效率是95%,对照组的治疗有效率是78.13%,两组结果存在统计学差异(χ2=5.210,P<0.05);经过治疗,观察组的症状积分要比对照组低,两组结果存在统计学差异性(P<0.05).两组的抑郁量表评分结果为观察组较为优秀,结果存在统计学差异(P<0.05).结论:精神病抑郁症患者临床中使用动力取向治疗的效果更加好,临床有效率高,情绪趋于稳定,自我能力得到了恢复,能够对他人表示理解,各项指标良好,可以推广使用.     

丁螺环酮对抑郁症的增效作用

目的:探讨氟西汀合用丁螺环酮对抑郁症的疗效和安全性。方法:对108例抑郁症患者,随机分为合用组(氟西汀合用丁螺环酮)和单用组(单用氟西汀),疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)和治疗中出现的症状量表(TESS)进行评定。结果:两组治疗后HAMD均较治疗前明显下降(P<0.05或0.01),两组间比较,治疗2、4、68、周末,合用组评分显著低于单用组(P<0.05)。两组不良反应比较差异有显著性(P<0.05)。结论:丁螺环酮合用氟西汀治疗抑郁症可增加疗效,安全性好。     

文拉法辛联合氯丙嗪治疗精神病性抑郁症的对照研究

目的　研究文拉法辛联合氯丙嗪治疗精神病性抑郁症 (PD)的疗效及其安全性。方法　文拉法辛联合氯丙嗪组 (文拉法辛组 ) 40例 ,予以文拉法辛胶囊 75mg ,Po ,bid ;阿米替林联合氯丙嗪组 (阿米替林组 ) 40例 ,予以阿米替林 75mg ,Po ,bid。两组均联合氯丙嗪 75mg ,Po ,bid。 6周为一个疗程。用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、简明精神病评定量表 (BPRS)、临床疗效总评量表疾病严重程度 (CGI SI)评定疗效 ,用副反应量表 (TESS)观察副作用。结果　对抑郁症状的治疗 ,文拉法辛组显效率为 78% ,阿米替林组为 75 % ;对精神病性症状 ,两组显效率分别为 80 %、83 % ,两组疗效经Ridit分析P >0 .0 5 ,而在HAMD“焦虑 /躯体化”因子分下降方面 ,文拉法辛组更为显著 ,文拉法辛组常见不良反应为口干 (2 5 % ) ,便秘 (2 0 % ) ,视力模糊 (15 % ) ,恶心呕吐 (10 % ) ,兴奋或激越 (8% )等。结论　文拉法辛联合氯丙嗪治疗PD疗效肯定 ,不良反应较少 ,具有更高的依从性。     

文拉法辛联合氯丙嗪治疗精神病性抑郁症的对照研究

目的研究文拉法辛联合氯丙嗪治疗精神病性抑郁症(PD)的疗效及其安全性.方法文拉法辛联合氯丙嗪组(文拉法辛组)40例,予以文拉法辛胶囊75mg,Po,bid;阿米替林联合氯丙嗪组(阿米替林组)40例,予以阿米替林75mg,Po,bid.两组均联合氯丙嗪75mg,Po,bid.6周为一个疗程.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病评定量表(BPRS)、临床疗效总评量表疾病严重程度(CGI-SI)评定疗效,用副反应量表(TESS)观察副作用.结果对抑郁症状的治疗,文拉法辛组显效率为78%,阿米替林组为75%;对精神病性症状,两组显效率分别为80%、83%,两组疗效经Ridit分析P＞0.05,而在HAMD"焦虑/躯体化"因子分下降方面,文拉法辛组更为显著,文拉法辛组常见不良反应为口干(25%),便秘(20%),视力模糊(15%),恶心呕吐(10%),兴奋或激越(8%)等.结论文拉法辛联合氯丙嗪治疗PD疗效肯定,不良反应较少,具有更高的依从性.     

脑蛋白水解物注射液合并舒必利治疗精神病性抑郁症的临床研究

目的 :探讨脑蛋白水解物注射液合并舒必利治疗精神病性抑郁症的疗效及其安全性。方法 :共 16 1例病人 ,按入组先后顺序随机分为治疗组和对照组 ,其中治疗组 80例 ,男性 4 2例 ,女性 38例 ,年龄 (37± 12 )岁 ,病程 (15± 5 )月 ;对照组 81例 ,男性 4 3例 ,女性 38例 ,年龄 (36± 13)岁 ,病程 (14± 5 )月。入组病人均经过 3～ 7天的药物清洗期 ,然后服用舒必利系统治疗 ,始量 10 0mg ,Bid ,一周内加到 6 0 0mg/日 ,以后根据病情及不良反应调整剂量 ,最大量 10 0 0mg/日。治疗组和对照组舒必利用量分别为 (4 6 7± 12 6 )mg/日和 (4 73± 132 )mg/日 ,两组间经统计学处理差异无显著意义 (P >0 0 5 )。在服用舒必利的同时 ,治疗组给予 5 %GS 2 5 0mL ,内加脑蛋白水解物注射液2 0mL ,iv ,gtt,qd ;对照组 :给予 5 %GS 2 5 0mL ,iv ,gtt,qd。疗程 3周。用HAMD、PANSS量表、CGI和TESS量表评定疗效和不良反应。结果 :对抑郁症状的疗效治疗组明显优于对照组 ,总有效率分别为 76 %和 5 4 % ,经Ridit分析差异有显著意义 (P <0 0 1) ,用药后 1周即见效 ,以后随时间延长 ,疗效也越好。对精神病性症状两组病人均有明显好转 ,但疗效相当 ,总有效率分别为 6 4 %和 5 9% ,差异无显著意义 (P >0 0 5 )。治疗期间未发现     

帕罗西汀联合氨磺必利治疗有精神病症状的抑郁症临床研究

目的：观察氨磺必利联合帕罗西汀治疗伴精神病症状抑郁发作的临床效果。方法：选择2011年8月一2012年12月我院就诊的有精神病症状的抑郁症患者82例,随机分为观察组和对照组各4l例,分别采用帕罗西汀联合氨磺必利及单用帕罗西汀治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定治疗后第1周、第2周、第4周、第8周的疗效。用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：观察组有效率85．4％,对照组有效率65．9％,观察组有效率高于对照组（P〈0．01）。两组治疗前HAMD评分差别无统计学意义（P〉0．05）,治疗后两组评分差异均有统计学意义（P〈0．01）,表明伴精神病症状的抑郁发作采用两种方法治疗均有良好疗效,两组之间除第一周无显著差异外（P〉0．05）,其余第2剧、第4周、第8周比较均有显著性差异（P〈0．01）。结论：帕罗西汀联合氨磺必利治疗伴精神病症状的抑郁发作是一种更安全、有效的治疗方法,值得I临床推广。     

西酞普兰联合舒必利在有精神病性症状抑郁症患者治疗中的临床价值分析

目的:探讨西酞普兰联合舒必利治疗精神病性症状抑郁症患者的临床效果,分析联合用药方案临床应用价值。方法:选取2019年7月至2020年3月佳木斯精神病人福利院精神病性症状抑郁症患者70例,按照随机数字法分为两组,观察组35例患者给予西酞普兰与舒必利,对照组35例单纯给予舒必利进行治疗,比较两组患者的临床疗效、抑郁评分(hamilton depression scale,HAMD)、自尊量表(self-esteem scale,SES)评分及应对方式(simplified coping style questionnaire,SCSQ)评分。结果:观察组临床治疗总有效率高于对照组(94.29%vs.65.71%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗2、4、8周时HAMD评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.001);观察组治疗2、4、8周时的SES评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.001);观察组治疗2、4、8周时SCSQ评分均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.001)。结论:给予精神病性症状抑郁症患者西酞普兰+舒必利联合治疗方案,能够显著提高临床疗效,并在此基础上改善抑郁症状,提高患者自尊水平,丰富患者应对方式,为患者预后创造更多有利条件,促进其病情恢复,值得临床加以推广。     

帕罗西汀合并舒必利治疗精神病性症状抑郁症临床疗效观察

目的：探讨帕罗西汀配合小量舒必利治疗伴有精神病性症状抑郁症的临床效果;方法：将伴有精神病性症状的抑郁症42例随机分为治疗组和对照组,分别采用帕罗西汀配合小量舒必利及单用帕罗西汀治疗,疗程8周,治疗前及治疗1、2．4、8周采用汉密顿抑郁量表（HAMD）进行评定,并根据HAMD量表减分率评定疗效。结果：治疗组有效17例（80．95％）,对照组有效14例（66．67％）,治疗组有效率高于对照组（P〈0．01）。讨论：帕罗西汀配合小量舒必利治疗伴有精神病性症状的抑郁症临床疗效较好。     

齐拉西酮和利培酮治疗精神分裂症的效果对比分析

目的分析比较齐拉西酮和利培酮治疗精神分裂症的疗效。方法将78例精神分裂症患者随机分为齐拉西酮组(A组,39例)和利培酮组(B组,39例)。A组患者予以齐拉西酮治疗,B组患者予以利培酮治疗。比较两组患者疗效,观察治疗前后精神分裂症状[阳性和阴性症状量表(PANSS)]评分、生活质量综合评定量表(GQOLI)评分变化,并记录不良反应发生情况。结果两组患者疗效及不良反应(体重增加、头晕、焦虑)发生率比较差异无统计学意义(P>0.05),A组患者锥体外系症状发生率低于B组(P<0.05)。治疗8周后,两组患者阳性量表分、阴性量表分、一般精神病理表分及PANSS总分均较治疗前降低(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者GQOLI的物质生活、躯体功能、心理健康、社会功能4个维度评分均较治疗前升高(P<0.05),且A组高于B组(P<0.05或0.01)。结论齐拉西酮和利培酮均能有效改善精神分裂症患者症状,两者疗效相当,但服用齐拉西酮不良反应发生少,有利于患者生活质量的提高。     

文拉法辛合用奎硫平治疗抑郁症的随机对照研究

目的：评估文拉法辛合用奎硫平治疗无精神病性症状的抑郁症疗效和安全性。方法：将符合入组标准和排除标准的无精神病性症状的抑郁症患者67例，随机分配到文拉法辛合用奎硫平治疗组（研究组）和单用文拉法辛治疗组（对照组），在入组第7天、14天、42天分别评定HAMD、HAMA和TESS，并测量生命体征；在治疗开始前第1、2、6周末各进行一次血常规检查、尿常规检查、血生化、心电图检查。结果：第1周末时，研究组的HAMD评分即下降了41．13％，显著高于对照组31．54％，这种差异一直保持到研究结束，表明文拉法辛合用奎硫平起效迅速，研究组的显效率（痊愈＋显著进步）为85％，显著高于对照组67％（x^2=15．93，P=0．001）。结论：文拉法辛合用奎硫平治疗无精神病症状的抑郁症起效快，疗效优于单用文拉法辛组，不良反应无明显增多或加重。