血清骨桥蛋白和CA125联合检测鉴别良恶性腹水

目的:探讨联合检测血清骨桥蛋白(OPN)和CA125在良恶性腹水中的诊断价值。方法:取39例恶性腹水患者、48例结核性腹水患者及40例健康妇女血清样品,分别用双抗体夹心酶联免疫吸附法(ELISA)及微粒子化学发光法测定其OPN和CA125水平,观察其在诊断良、恶性腹水时的敏感性和特异性。结果:恶性腹水患者血清OPN水平明显高于结核性腹水患者及健康妇女组。OPN检测恶性腹水的敏感度、特异度分别为84.6%、95.0%;CA125检测敏感度、特异度为76.9%、87.5%;联合检测敏感度97.4%、特异度为95.0%。联合检测OPN、CA125较单独检测OPN及CA125其敏感度高(P<0.05);特异度无明显差异。结论:OPN与CA125联合测定是鉴别卵巢癌和结核性腹水的有效方法,联合检测CA125可提高其临床应用价值。     

腹水中TB-AB、ADA和sCD44v6的检测及意义

目的：探讨可溶性CD44v6（sCD44v6）、腺苷脱氨酶（adenosine deaminase,ADA）和结核抗体（mycobac-terium tuberculosis antibody,TB-AB）联合检测对良、恶性腹水的鉴别诊断价值。方法：取48份结核性腹水、39份恶性腹水,分别用酶联免疫吸附试验（ELISA）、酶速率法及胶体金标法检测腹水sCD44v6、ADA及TB-AB水平。结果：恶性腹水组sCD44v6水平为（102.2±30.6）ng/ml,明显高于结核性腹水组（43.5±15.3）ng/ml（P〈0.01）;结核性腹水组ADA水平为（55.3±22.4）U/L,明显高于恶性腹水组（21.6±12.7）U/L（P〈0.01）。结核患者血清ADA水平为（44.5±17.1）U/L,明显高于恶性肿瘤患者血清ADA水平（25.6±13.8）U/L（P〈0.01）。以60.5ng/ml为阳性界值,sCD44 v6诊断恶性腹水的敏感度为82.1%、特异度为87.5%。以45U/L为阳性界值,ADA诊断结核性腹水的敏感度为83.3%、特异度为87.2%。以腹水/血清ADA比值〉1.0为阳性界值,诊断结核性腹水的敏感度、特异度分别为89.6%、92.3%。TB-AB诊断结核的敏感度及特异度分别为85.4%及87.2%,诊断恶性肿瘤的敏感度为5.1%。TB-AB、ADA及P-ADA/S-ADA联合检测,诊断结核性腹水的敏感度、特异度分别为95.8%、94.9%。结论：TB-AB、ADA和sCD44v6对于良、恶性腹水的鉴别诊断有重要价值。     

20例女性腹膜恶性间皮瘤患者血清骨桥蛋白、糖链抗原125的检测

摘 要：［目的］ 探讨血清骨桥蛋白(OPN)、糖链抗原125（CA125）测定对女性腹膜恶性间皮瘤的诊断价值。［方法］ 收集20例腹膜恶性间皮瘤患者作为恶性组,50例卵巢良性肿瘤患者为良性组,60名健康妇女为对照组。酶联免疫吸附测定（ELISA）检测血清骨桥蛋白水平,电化学发光免疫法测定血清CA125水平。比较各组OPN、CA125水平,分析OPN、CA125诊断腹膜恶性间皮瘤的灵敏度、特异性。［结果］ 恶性组患者骨桥蛋白、CA125水平显著高于良性组及对照组(P<0.05)。骨桥蛋白、CA125单独检测诊断腹膜恶性间皮瘤的灵敏度分别为60.0%、50.0%,特异性分别为89.1%、79.1%,骨桥蛋白、CA125联合检测诊断腹膜恶性间皮瘤的灵敏度为90.0%,特异性为95.5%。［结论］ 骨桥蛋白对腹膜恶性间皮瘤的诊断有一定的价值,骨桥蛋白和CA125联合检测可提高其临床应用价值,但确切评价血清骨桥蛋白水平在腹膜恶性间皮瘤中的临床价值仍需积累更多临床资料进行深入研究。     

腹水中TB-AB、ADA和sCD44v6的检测及意义

目的:探讨可溶性CD44v6(sCD44v6)、腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)和结核抗体(mycobac-terium tuberculosis antibody,TB-AB)联合检测对良、恶性腹水的鉴别诊断价值。方法:取48份结核性腹水、39份恶性腹水,分别用酶联免疫吸附试验(ELISA)、酶速率法及胶体金标法检测腹水sCD44v6、ADA及TB-AB水平。结果:恶性腹水组sCD44v6水平为(102.2±30.6)ng/ml,明显高于结核性腹水组(43.5±15.3)ng/ml(P<0.01);结核性腹水组ADA水平为(55.3±22.4)U/L,明显高于恶性腹水组(21.6±12.7)U/L(P<0.01)。结核患者血清ADA水平为(44.5±17.1)U/L,明显高于恶性肿瘤患者血清ADA水平(25.6±13.8)U/L(P<0.01)。以60.5ng/ml为阳性界值,sCD44 v6诊断恶性腹水的敏感度为82.1%、特异度为87.5%。以45U/L为阳性界值,ADA诊断结核性腹水的敏感度为83.3%、特异度为87.2%。以腹水/血清ADA比值>1.0为阳性界值,诊断结核性腹水的敏感度、特异度分别为89.6%、92.3%。TB-AB诊断结核的敏感度及特异度分别为85.4%及87.2%,诊断恶性肿瘤的敏感度为5.1%。TB-AB、ADA及P-ADA/S-ADA联合检测,诊断结核性腹水的敏感度、特异度分别为95.8%、94.9%。结论:TB-AB、ADA和sCD44v6对于良、恶性腹水的鉴别诊断有重要价值。     

肿瘤标志物联合检测在胸腹水性质鉴别中的临床应用

目的：探讨CEA、CA125、CYFRA21-1等8种肿瘤标志物检测在胸腹水鉴别诊断中的临床应用价值.方法：采用电化学发光法分别对176例患者的胸水和/或腹水进行癌胚抗原（CEA）、糖类癌抗原125 （CA125）、细胞角蛋白片段19（CYFRA21-1）等8项肿瘤标志物检测（其中恶性胸腹水81例,结核性胸腹水45例及不明原因胸腹水50例）,评价上述指标在鉴别胸腹水性质诊断中的灵敏度及特异性.结果：8项肿瘤标志物在良、恶性胸腹水中的表达水平具有显著性差异（P＜0.05）.恶性胸腹水中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE的水平及阳性率较高,分别为94%、81%、62%和52%.相关胸腹水肿瘤标志物联合检测对鉴别诊断不同良恶性胸腹水有统计学意义（P＜0.05）.结论：胸腹水中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE联合检测对良恶性胸腹水鉴别诊断有重要价值.     

CEA、CA199和细胞形态学联合检测对281例良、恶性胸腔积液鉴别诊断的临床意义

[目的]探讨肿瘤标志物CEA、CA199、细胞形态学联合检测在鉴别良、恶性胸腔积液中的临床意义。[方法]收集281例胸腔积液患者,其中恶性组149例,良性组132例。采用化学发光免疫法测定患者血清及胸腔积液中CEA和CA199水平。胸腔积液经离心、推片和瑞氏染色后进行细胞形态学检查,以鉴别胸腔积液的良、恶性,并评价CEA、CA199、细胞形态学联合检测在鉴别良、恶性胸腔积液诊断中的敏感度及特异度。[结果]恶性组胸腔积液CEA、CA199水平及阳性率均高于良性组（P<0.05）;恶性组血清CEA、CA199的检测水平均高于良性组（P<0.05)。胸腔积液CEA+CA199肿瘤标志物联合检测的敏感度、特异度及ROC曲线下面积分别为73.82%、69.7%和0.720,而胸腔积液CEA+CA199联合细胞形态学检查的敏感度、特异度及ROC曲线下面积更优,分别为85.23%、69.7%和0.777。[结论]联合测定胸腔积液中CA199、CEA水平和细胞形态学分析能提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

CA125和TSGF联合检测在妇科肿瘤诊断中的应用价值

目的 探讨联合检测血清CA125和肿瘤相关物质群（TSGF）的含量对妇科恶性肿瘤的诊断及疗效监测的应用价值。方法 妇科恶性肿瘤患者223例、妇科良性肿瘤患者90例及正常对照98人的血清样品，分别用电化学发光免疫测定法和化学比色定量法测定CA125和TSGF含量，然后进行分析。结果 与良性肿瘤组和健康体检组相比，妇科恶性肿瘤患者血清CA125和TSGF的含量明显升高（P〈0.01），CA125和TSGF测定对妇科恶性肿瘤的敏感度分别是58.3%和72.2% ，特异度分别是91.0%和90.4%。二者联合检测的敏感度和特异度分别为79.4%和82.4%。妇科恶性肿瘤患者血清CA125和TSGF含量在治疗后与治疗前相比,有显著差异（P〈0.05）。 结论 血清CA125和TSGF检测对妇科肿瘤良恶性的辅助诊断及鉴别诊断具有一定应用价值，联合检测不仅可以提高妇科恶性肿瘤的阳性诊断率，对妇科恶性肿瘤的疗效观察和术后监测也具有一定价值。     

血清CA125联合超声评分对卵巢良恶性肿瘤的鉴别价值

目的 研究血清CA125联合超声评分鉴别卵巢良恶性肿瘤的价值.方法 选择卵巢肿瘤患者200例,108例卵巢良性肿瘤患者为良性组,92例卵巢恶性肿瘤患者为恶性组,于术前一周行腹部超声联合阴道超声检查,进行Finkler超声评分,同时空腹抽取静脉血检测血清CA125水平.结果 恶性组的Finkler评分和阳性率均明显高于良性组(P<0.05);恶性组的CA125水平和阳性率均明显高于良性组(P<0.05);Finkler评分联合CA125的特异度、敏感度、阴性预测值和阳性预测值均高于单一检测(P<0.05);Finkler评分联合CA125对Ⅰ~Ⅱ期卵巢癌的诊断阳性率明显高于单一检测方法(P<0.05),而对Ⅲ~Ⅳ期的诊断阳性率无明显差异(P>0.05).结论 血清CA125联合超声评分鉴别卵巢良恶性肿瘤具有较高的特异度和敏感度,优于单一检测方法,且对Ⅰ~Ⅱ期即早期卵巢癌具有更高的诊断价值.     

肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

 目的　探讨胸腔积液4种肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法　采用电化学发光免疫法检测126例胸腔积液患者（其中恶性组52例,良性组74例）癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原15-3（CA15-3）和细胞角蛋白片段19（CYFRA21-1）水平, 并计算上述指标单独和与CEA联合检测在诊断中的敏感度、特异度、准确度和约登指数（YI）。结果　恶性组4种肿瘤标志物水平均明显高于良性组（P＜0.01）。单项检测各种肿瘤标志物的敏感度以CA125最高（90.4 %）,特异度以CYFRA21-1最高（79.7 %）,诊断准确度以CEA和CYFRA21-1最高（71.4 %）,YI以CEA最高（0.41）。联合检测较单项检测敏感度、准确度和YI明显提高,其中CEA、CYFRA21-1和CA15-3三项联合效果最好,敏感度为92.3 %,特异度为78.4 %,准确度为84.1 %,YI值最高为0.71。四项联合敏感度为94.2 %,特异度为75.7 %,准确度为83.3 %,YI值为0.70,与三项联合结果相比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论　单项检测的诊断价值有限,CEA、CYFRA21-1和CA15-3三项联合效果最好、最经济,可指导患者恰当选择进一步的侵入性检查手段。     

CT联合血清肿瘤标记物诊断及鉴别诊断卵巢良恶性肿瘤

目的:研究CT联合血清肿瘤标记物糖链抗原125（carbohyhr ateantigen 125,CA125）诊断及鉴别诊断卵巢良恶性肿瘤的价值,为临床诊治提供参考。方法:选取我院于2015年11月至2017年11月收治的92例卵巢恶性肿瘤患者作为恶性组。另选取同期收治的108例卵巢良性肿瘤患者作为良性组。两组术前均进行CT检查及血清CA125水平检测。以病理结果为标准,对比两组患者的CT诊断阳性率,CA125水平及阳性率,联合诊断的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值,并研究联合诊断不同分期卵巢癌阳性率。结果:两组对比,恶性组患者的CT阳性率明显高于良性组,且CA125水平和阳性率均高于良性组,差异均有统计学意义(P<0.05)。CT联合CA125诊断的特异度、敏感度、阴性预测值及阳性预测值均高于单一检测,差异均有统计学意义(P<0.05)。且CT联合CA125诊断Ⅲ-Ⅳ期的阳性率差异不明显(P>0.05),但对诊断Ⅰ-Ⅱ期卵巢癌的阳性率高于单一诊断(P<0.05)。结论:卵巢恶性肿瘤患者血清CA125升高,CT诊断阳性率高,且联合诊断敏感性及特异性均较好,尤其是对Ⅰ-Ⅱ期卵巢癌,值得临床借鉴。     

磁共振成像结合血清CA125水平检测在卵巢肿瘤诊断中的价值

目的探讨磁共振成像（MRI）结合血清CA125水平检测在卵巢肿瘤诊断中的价值。方法对健康人40名、卵巢良性病变患者52例及卵巢恶性肿瘤患者43例进行MRI及血清CA125水平检测,判定联合检查及单一检查对卵巢肿瘤诊断的准确性。结果CA125对卵巢肿块的诊断敏感度为79．3％,特异度为72．6％、准确率为75．1％;MRI的敏感度为73．8％、特异度为81．2％、准确率为82．6％;二者联合检查的敏感度为69．4％、特异度为97．3％、准确率为88．6％,联合检查与单一检查的尤登指数差异有统计学意义（MRI联合血清CA125检查卵巢肿块与单独使用MRI检查比较,u=1．97,P=0．0125;联合检查较单一使用血清CA125检查比较,u=1．96,P=0．0120）。结论MRI与血清CA125联合检查能提高卵巢肿瘤诊断的准确性,在临床上减少误诊率,是一种值得推广的检查方法。     

血清糖类抗原125和糖类抗原199在卵巢肿瘤诊断中的意义

目的探讨血清糖类抗原125（CA125）和糖类抗原199（CA199）在卵巢肿瘤诊断中的意义。方法采用化学发光法检测2010年1月至2011年12月收治的196例卵巢肿瘤患者（良性肿瘤组140例、交界性肿瘤组13例、恶性肿瘤组43例）和50例健康体检者（对照组）的血清CA125和CA199。比较两种肿瘤标记物单检及联检在卵巢肿瘤诊断中的敏感度和特异度。结果 （1）CA125在卵巢良性肿瘤、交界性肿瘤和恶性肿瘤的表达水平分别为（19.80±13.57）U/ml、（94.59±53.41）U/ml和（759.00±677.26）U/ml,均高于对照组水平（9.94±5.64）U/ml,各组之间差异有统计学意义（P〈0.05）;（2）CA199在卵巢良性肿瘤、交界性肿瘤和恶性肿瘤的表达水平分别为（69.13±72.08）U/ml、（167.70±19.22）U/ml和（184.00±93.26）U/ml,均高于对照组水平（13.42±11.16）U/ml,但各组之间差异无显著意义（P〉0.05）;（3）CA125在卵巢恶性肿瘤诊断中敏感度、特异度为76.7%和90.0%,均高于CA199,两者联合检测并没有明显提高敏感度,反而降低了特异度。结论 CA125可作为卵巢肿瘤诊断的生物指标,而CA199的敏感度和特异度均较低,临床意义不大,两者联合检测并没有比CA125单项检测更具优势。     

DNA倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液诊断中的应用

目的探讨DNA倍体分析联合肿瘤标志物在良、恶性胸腔积液诊断中的价值。方法将108例胸腔积液分为恶性组（68例）和良性组（40例）。除常规细胞学检查外,以流式细胞术（flowcytometry,FCM）检测患者胸腔积液中的DNA倍体,采用化学发光法测定胸腔积液中CEA、CA199、NSE、CYFRA211、SCC、CA125等肿瘤标志物含量。比较DNA倍体联合肿瘤标志物诊断与细胞学诊断的优劣。结果DNA倍体诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别为70．6％、95．0％,Youden’s指数为0．656,敏感度稍高于细胞学诊断的65．1％,差异无统计学意义（P〉0．05）。除NSE外,其他5种肿瘤标志物在恶性胸腔积液中浓度均高于良性,差异有统计学意义（P〈0．05）。CYFRA211、CEA、CAl99、CAl25、SCC、NSE的AUC分别为：0．893,0．828,0．759,0．691,0．524及0．490;COV分别为：149．2ng／mL,53．6ng／mL,78．2IU／mL,1559．0IU／mL,48．72ng／mL及78．3ng／mL;敏感性分别为：44．1％,44．1％,35．3％,29．4％,13．2％,5．9％,特异性均为100％。4种肿瘤标志物联合检测＋DNA倍体检测的敏感性为88．2％（60／68）,特异性95％,显著高于细胞学诊断。结论DNA倍体联合CEA、CA199、CYFRA211和CA125检测诊断恶性胸腔积液有较高敏感性,具有定量、快速、价廉、易标准化的特点,且操作简单。     

血清HE4及CA125水平检测在早期卵巢恶性肿瘤诊断中的价值

目的探讨血清人附睾蛋白4（HE4）及癌抗原125（CA125）水平检测在早期卵巢恶性肿瘤诊断中的价值。方法用酶联免疫吸附试验方法（ELISA）测定150例女性血清HE4、CA125水平,其中卵巢恶性肿瘤组（45例）、卵巢良性病变组55例及健康女性50例,分析两指标单独或联合检测诊断卵巢恶性肿瘤的价值。结果①卵巢恶性肿瘤组血清HE4和CA125水平（分别为344.66±256.37 pmol/L和516.07±609.07 U/ml）,分别与卵巢良性病变组（分别为53.77±19.03 pmol/L和41.17±62.08 U/ml）和正常组（分别为39.06±16.17 pmol/L和10.36±7.28 U/ml）比较,差异均有显著性（P〈0.001）;②根据ROC曲线,当HE4在80 pmol/L时诊断指数最大（0.806）,灵敏性和特异性分别为84.4%和92.4%,ROC曲线下面积0.948（95%CI 0.900～0.997,P=0.000）;③卵巢良性病变组血清HE4单项检测的假阳性率（5.5%）明显低于血清CA125单项检测的假阳性率（21.8%,P=0.012）;④HE4对早期卵巢癌的检测阳性率（73.3%）高于CA125检测的阳性率（33.3%,P=0.031）;⑤HE4单项检测对卵巢癌预测的特异度、阳性预测值（分别为94.6%和93.2%）高于CA125单项检测的特异度、阳性预测值（分别为78.2%和72.7%,P〈0.05）。联合CA125和HE4作为卵巢癌的诊断指标时,其诊断灵敏度为88.9%,高于单项血清CA125检测灵敏度（P〈0.05）。结论 HE4可作为卵巢癌诊断的独立生物学指标,其对早期卵巢癌的诊断价值优于CA125,两者联合检测可以提高CA125对卵巢癌的诊断能力。血清HE4水平以80 pmol/L为界值点对卵巢恶性肿瘤的诊断指数最大。     

Tumor Markers in Serum and Ascites in the Diagnosis of Benign and Malignant Ascites

Objective: To evaluate the values of 4 tumor markers in serum and ascites and their ascites/serum ratios inthe identification and diagnosis of benign and malignant ascites. Materials and Methods: A total of 76 patientswere selected as subjects and divided into malignant ascites group (45 cases) and benign ascites group (31cases). Samples of ascites and serum of all hospitalized patients were collected before treatment. The levels ofcarcinoembryonic antigen (CEA), alpha fetoprotein (AFP), cancer antigen 125 (CA125) and carbohydrate antigen19-9 (CA19-9) were detected by chemiluminescence (CLIA) . Results: CEA, AFP and CA19-9 in both serumand ascites as well as CA125 in ascites were evidently higher in the malignant ascites group than in the benignascites group (P<0.01). Malignant ascites was associated with elevated ascites/serum ratios for AFP and CA125(P<0.01). The areas under receiver operating characteristic (AUROCs) of CEA and CA125 in ascites and theratios of ascites/serum of AFP, CEA, CA125 and CA19-9 were all >0.7, suggesting certain values, while those ofascites CA19-9 and serum CEA were 0.697 and 0.629 respectively, indicating low accuracy in the identificationand diagnosis of benign and malignant ascites. However, the AUROCs of the remaining indexes were <0.5, with novalue for identification and diagnosis. Compared with single index, the sensitivity of combined detection increasedsignificantly (P<0.05), in which the combined detection of CEA, CA19-9 and CA125 in ascites as well as the ratioof ascites/serum of CEA, CA19-9, CA125 and AFP had the highest sensitivity (98.4%) but with relevantly lowspecificity. Both sensitivity and specificity of combined detection should be comprehensively considered so asto choose the most appropriate index. Conclusions: Compared with single index, combined detection of tumormarkers in serum and ascites can significantly improve the diagnostic sensitivity and specificity.     

联合检测HE4与OPN及CA125对卵巢癌诊断价值的探讨

目的:探讨血清人附睾分泌蛋白4(HE4)、骨桥蛋白(OPN)和CA125水平联合检测对卵巢恶性肿瘤的诊断价值.方法:在30例卵巢癌患者(卵巢癌组)、30例卵巢良性肿瘤患者(卵巢良性肿瘤组)和30例患子宫肌瘤等妇科疾病但卵巢正常者(对照组)中,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测HE4、OPN,全自动化学发光分析系统检测血清CA125.HE4参考范围0～80ρmol/L;OPN计算临界值为30 ng/mL,≥30 ng/mL为阳性;CA125≥35 U/mL为阳性.通过制作受试者工作特征(ROC)曲线,以曲线下面积(AUC)反映诊断的准确性.结果:1)各组血清肿瘤标志检测结果显示,卵巢癌患者HE4,CA125、OPN水平明显高于对照组以及卵巢良性肿瘤组,差异有统计学意义,F值分别为39.23、84.03和104.09,P＜0.01;而卵巢良性肿瘤患者与对照组之间差异均无统计学意义,P＞0.05.2)HE4在不同组织类型卵巢癌中的表达不同,卵巢浆液性癌(95.23％)和内膜样癌(100.00％)中高表达,透明细胞癌(0)和黏液性癌(0)不表达.3)OPN在卵巢癌Ⅲ～Ⅳ期患者中的含量明显高于Ⅰ～Ⅱ期患者,且与肿瘤转移有关,有淋巴结转移患者明显高于无转移者.4)以卵巢良性肿瘤组及卵巢正常组为对照,CA125+ HE4+OPN、CA125+HE4、CA125+OPN、HE4和CA125为盆腔恶性肿瘤诊断指标,ROC曲线下面积依次为0.91.0.90、0.85、0.85和0.80.在特异性为98.3％时,各肿瘤标志诊断盆腔恶性肿瘤的敏感度依次是73.3％、70.0％、66.6％、63.3％和20.0％.特异度为95.0％时,敏感度80.0％、76.6％、70.0％、70.0％和40.0％.特异度是90.0％时,敏感度83.3％、80.0％、76.6％、73.3％和56.6％.结论:CA125+ HE4+OPN3种肿瘤标志联合检测对提高卵巢恶性肿瘤的诊断价值有一定的意义.     

SOD、CYFRA21—1及CA125联合检测在卵巢癌诊断中的意义

目的：探讨超氧化物歧化酶（SOD）、CYFRA21—1及CA125检测在卵巢癌诊断中的意义。方法：测定83例卵巢癌、35例卵巢良性病变及30例正常妇女血清总超氧化物歧化酶（T—SOD）、锰超氧化物歧化酶（Mn—SOD）、CYFRA21—11及CA125，并作比较分析。结果：卵巢癌患者血清Mn—SOD水平较卵巢良性病变及正常妇女明显降低（P〈0．05或0．01），CYFRA21—1及CA125水平明显升高（P〈0．05或0．01），Mn—SOD、CYFRA21—1及CA125的敏感性分别为74．7％、81．9％和79．5％。三者联合检测可使敏感性提高到95．1％，准确度提高到94．7％。结论：联合检测Mn—SOD、CYFRA21—1及CA125对卵巢癌诊断有一定的临床应用价值。