埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比

目的对比埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选择医院收治的反流性食管炎患者90例,随机分成两组,对照组42例于每日早餐前30 min给予口服40 mg奥美拉唑,每日1次;治疗组48例于每日早餐前30 min给予口服40 mg埃索美拉唑,每日1次。两组疗程均为8周。疗程结束后观察两组患者的临床疗效、治疗前后临床症状评分、胃镜下食管炎改善情况及不良反应。结果总有效率对照组为76.19%,治疗组为91.67%,两组差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后症状评分与治疗前相比均有明显下降,治疗组下降较对照组明显,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后胃镜下食管炎均有所改善,治疗组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组出现3例头痛,2例恶心,4例腹泻,2例食欲减退;治疗组出现4例头痛,1例恶心,5例腹泻,症状轻微,均不影响继续治疗,停药后症状消失;两组治疗前后检查肝肾功能、血尿便常规均无异常。结论埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎均有显著疗效,可有效缓解患者的临床症状,不良反应少,但埃索美拉唑临床疗效明显优于奥美拉唑,是治疗反流性食管炎安全有效的药物,值得临床推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床对比

目的研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果。方法根据随机数字表方法进行74例2016年2月至2017年4月收取的反流性食管炎患者分组。对照组采用奥美拉唑进行治疗,观察组采用埃索美拉唑进行治疗。就两组患者治疗前后症状积分、生活质量和反流性食管炎治疗总有效率、用药不良反应发生率进行比较。结果观察组反流性食管炎治疗总有效率明显高于对照组,P<0.05。观察组用药不良反应发生率明显低于对照组,P<0.05。治疗前两组症状积分、生活质量无显著差异,P>0.05。观察组患者治疗后症状积分、生活质量均明显优于对照组,P<0.05。结论埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比,埃索美拉唑的效果更好,安全性更高,可更好改善临床症状和提升患者生活质量。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果对比

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果,为推动消化内科的治疗发展提供理论依据。方法选取2014年1~12月我院消化内科收治的100例反流性食管炎患者为研究对象,经我院伦理委员会批准,取得患者同意条件下,将其按照治疗方法的不同分为观察组和对照组,各50例。对照组患者给予奥美拉唑药物治疗,观察组患者给予埃索美拉唑药物治疗,对比两组患者在治疗后的症状改善情况。结果观察组患者的症状改善情况以及治疗总有效率优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论利用埃索美拉唑治疗反流性食管炎,能明显改善患者的临床症状,提升治疗总有效率,值得推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比

目的：对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果。方法选取2012年10月～2013年10月收治的反流性食管炎患者56例,随机分为两组,每组28例,对照组予奥美拉唑治疗,试验组服用埃索美拉唑予以治疗,对比两组患者治疗效果。结果经治疗后,试验组患者治疗效果明显优于对照组,两组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论针对反流性食管炎患者,以埃索美拉唑作为主要治疗手段,可提高临床疗效。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比分析

目的对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效。方法选择2015年3月至2016年5月我院收治的反流性食管炎患者104例作为此次研究对象,随机将患者分为甲、乙两组,甲组应用奥美拉唑治疗,乙组应用埃索美拉唑治疗,对比两组患者临床药效。结果乙组治疗后临床症状积分要显著低于甲组和治疗前(P<0.05);甲组治疗总有效率是82.7%,乙组治疗总有效率是98.1%,乙组临床疗效要显著优于甲组(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效要显著优于奥美拉唑治疗,临床症状改善更为明显,临床可首选该药物治疗。     

反流性食管炎应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床疗效对比

目的：分析比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果。方法：选取我院近年来收治的180例反流性食管炎患者作为研究对象,按照患者治疗方法将其分为A组与B组,每组90例,A组患者行埃索美拉唑治疗,B组患者行奥美拉唑治疗,观察两组患者病症改善效果。结果：A组总有效率为95.5%,B组总有效率为82.2%,A组患者病症改善效果明显优于B组,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）;两组均未出现严重的不良反应。结论：与奥美拉唑相比,埃索美拉唑治疗反流性食管炎具有更为显著的临床疗效,且无严重的不良反应,可以推广应用。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的探讨埃索美拉唑治疗反流性食管炎（RE）的临床疗效。方法随机将96例患者分为两组,治疗组48例给予口服埃索美拉唑40mg／d,4周后改为20mg／d,连服4周。对照组48例口服奥美拉唑40mg／d,4周后改为20mg／d,连服4周。分别于4周、8周后记录患者临床症状评分变化值和内镜下表现。结果治疗8周后埃索美拉唑改善患者的临床症状、内镜下（RE）愈合率明显优于奥美拉唑。结论埃索美拉唑是治疗RE安全有效的药物。     

埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较

目的比较埃索美拉唑联合西沙必利与奥美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将360例内镜下见食管黏膜有明确损伤的患者分为3组(每组120例),埃索美拉唑+西沙必利(A组),奥美拉唑+西沙必利(B组);对照组(C组)口服雷尼替丁和硫糖铝。疗程均为6周,观察症状变化及内镜下黏膜修复情况。结果A组和B组内镜下食管炎改善总有效率分别为94.2%和89.2%,而对照C组总有效率73.3%,与A和B两组比较有显著差异(P<0.05);三组在症状改善总有效率分别为96.7%、84.2和70.8%。A组与B、C组比较均存在显著性差异P<0.05。结论埃索美拉唑联合西沙必利较奥美拉唑联合西沙必利治疗RE疗效更显著,能迅速改善症状,内镜下愈合率高,是治疗RE更有效的药物。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效观察

目的观察埃索美拉唑治疗反流性食管炎（RE）的临床疗效。方法70例RE患者随机分为治疗组和对照组各35例,2组均应用莫沙比利治疗,治疗组加用埃索美拉唑;对照组加用奥美拉唑,疗程均为4周。观察2组症状缓解及胃镜下食管炎愈合情况。结果2组治疗后各症状评分均降低,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0.05）。且治疗组改善情况优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。治疗组症状缓解总有效率为97.1%高于对照组的85.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组胃镜下食管炎愈合总有效率为94.3%高于对照组的74.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论埃索美拉唑治疗RE效果显著,可有效缓解症状,促进食管炎愈合。     

埃索美拉唑与兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较

目的:比较埃索美拉唑与兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法:120例反流性食管炎患者随机分为治疗组与观察组,分别给予埃索美拉唑(20mg,早、晚餐前各1次)、兰索拉唑(30mg,早、晚餐前各1次)治疗8周,在治疗后4周和8周通过症状(烧心、胸痛、反酸)积分和胃镜检查结果判断疗效。结果:治疗后4周、8周,治疗组的临床症状总有效率分别为78.1%、87.5%,胃镜检查总有效率分别为87.5%、93.8%;观察组的临床症状总有效率分别为60.7%、73.2%,胃镜检查总有效率分别为73.2%、80.4%;2组总有效率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效优于兰索拉唑。     

反流性食管炎患者的症状特征及埃索美拉唑治疗的疗效评估

目的：观察不同程度反流性食管炎（RE）的反流症状特点和埃索美拉唑8周治疗的疗效。方法：75例经内镜确诊的RE患者,口服埃索美拉唑40mg,每天1次,共8周。观察不同程度RE患者的反流症状特征以及埃索美拉唑治疗后症状变化和4周、8周后RE治愈率。结果：71例RE患者完成8周疗程。90.6%患者有烧心和反酸,59.2%有胸骨后疼痛。反酸、烧心和胸骨后疼痛发作程度和频率并不随RE程度或频度加重而增加。内镜下RE分为A、B、C、D4级,A＋B组和C＋D组RE患者的反酸和烧心程度和频度均以中、重度为著,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。胸骨后疼痛在不同程度RE患者中发作程度和频率之间差异无统计学意义（P〈0.05）。用药第1天,烧心、反酸、胸骨后疼痛症状的消失率和缓解率分别为23.1%、45.3%、39.8%和52.6%、69.1%、71.2%,用药1周后各反流症状消失率和缓解率可高达50%以上和80%以上。8周治疗后复查RE愈合率为96.1%（68/71）。结论：RE患者的症状不因RE程度加重而增加,埃索美拉唑对RE患者的反流症状和RE显示有效和疗效迅速。     

埃索美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨埃索美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎临床疗效。方法采用回顾性分析的方法,分析我院收治的反流性食管炎患者临床资料,依据治疗方式不同分为对照组和观察组。结果观察组临床症状疗效和内镜疗效均明显高于对照组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论埃索美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎效果明显,预后良好,值得临床推广应用。     

奥美拉唑治疗反流性食管炎临床观察

目的:观察奥美拉唑对反流性食管炎的疗效.方法:150例经内镜证实的反流性食管炎患者用奥美拉唑20 mg,po,qd,分别于治疗2,4,6周时观察反酸、烧心、反食等症状疗效,并于治疗6周后胃镜复查对炎症的疗效.结果:奥美拉唑治疗2周,即可见症状明显改善,症状记分较治疗前明显下降(P＜0.01),治疗2,4,6周,症状治疗显效率分别为53.3%,80.7%及88.0%(治疗4周及6周与治疗2周相比,P＜0.01).治疗6周症状改善总有效率为96.2%.6周后Ⅰ级食管炎治愈率为97.5%,高于Ⅱ级(75.0%),Ⅲ级与Ⅳ级治愈率为66.7%(P＜0.05).结论:奥美拉唑是治疗反流性食管炎的有效药物.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效和安全性。方法将100例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组各50例,治疗组给予莫沙必利加埃索美拉唑治疗;对照组给予莫沙必利加奥美拉唑治疗。8周后将两组患者的临床综合疗效、内镜复查食管黏膜愈合情况及不良反应进行比较。结果治疗组的临床综合疗效、内镜下食管黏膜愈合情况优于对照组(均P<0.05),不良反应少。结论治疗组在反流性食管炎中的优势明显,安全性高,有较高的临床价值。     

埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床研究

目的：评价埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎安全性、有效性。方法2013年5月~2015年5月,观察组与对照组各入选40例GERD,分别采用埃索美拉唑联合莫沙必利、单独应用莫沙必利治疗,对比疗效、不良反应发生例。结果观察组痊愈率42.5%、愈显率92.5%高于对照组22.5%、60.0%,差异具有统计学意义（P<0.05）;对照组未见不良反应,观察组出现1例骨质疏松症、1例胸痛,差异无统计学意义（P>0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗GERD疗效较好,安全可靠。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的:观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎(RE)的临床疗效,探讨药物治疗反流性食管炎的有效方法。方法:选择反流性食管炎患者112例,随机均分为观察组和对照组,观察组采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗,4周后统计2组患者的临床疗效及用药不良反应。结果:治疗4周后,2组患者总有效方面比较具有统计学意义(P<0.05);不良反应方面比较均无显著性差异(P>0.05),且不良反应均为一过性。结论:药物治疗RE时,应选择奥美拉唑联合莫沙必利治疗,可提高临床疗效。     

不同剂量埃索美拉唑维持治疗反流性食管炎的疗效及预防复发作用观察

目的：探究不同剂量埃索美拉唑维持治疗及预防反流性食管炎（RE）复发的效果。方法：240例RE患者按病情严重程度分为轻度组和重度组各120例,两组患者再分别随机分为四组,即全剂量持续治疗组、半剂量持续治疗组、间歇治疗组及按需治疗组,随访6个月后分别比较各组患者不同剂量埃索美拉唑维持治疗下的GERD-HRQI评分、RE复发率及不良反应发生率。结果：不同剂量治疗组6个月后GERD-HRQI评分、RE复发率和不良反应发生率组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。轻度和重度组中,按需治疗组的GERD-HRQI评分和RE复发率均显著高于其他3个剂量组（P〈0.05）,全剂量持续治疗组的药品不良反应发生率显著高于其他3个剂量组（P〈0.05）。结论：埃索美拉唑小剂量间歇治疗可有效预防RE复发,并降低不良反应发生率和治疗成本,值得推广。     

奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本效果观察

目的比较分析奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本效果差异性。方法回顾性分析我院2012年1月至2014年1月收治的85例反流性食管炎患者的临床资料,根据治疗方法不同,将患者分为2组,奥美拉唑组和泮托拉唑组,两组患者疗程结束后比较成本效果差异。结果奥美拉唑组42例患者,治疗总有效率为90.48%,泮托拉唑组43例患者,治疗总有效率为93.02%,略高于奥美拉唑组,经比较,P>0.05,无显著性差异。奥美拉唑组的C/E值为4.99,明显小于泮托拉唑组,说明奥美拉唑组患者的治疗成本效果较好。结论采用国产奥美拉唑肠溶片治疗反流性食管炎具有相对的成本效果优势,是较为理想的治疗方案。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎60例疗效观察

目的观察奥美拉唑联合西沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将符合病例入选标准的120例反流性食管炎患者随机分为观察组、对照组,每组60例。2组患者入院后均给予饮食调理、心理精神治疗,同时给予莫沙必利,5mg/次,3次/d,饭前服。观察组在此基础上给予奥美拉唑,20mg/次,2次/d,饭前服。2组均以治疗4周为1个疗程,治疗2个疗程后观察疗效。结果临床疗效观察组治愈率为70.00%,总有效率为93.37%;对照组治愈率为50.00%,总有效率为73.33%。2组治愈率、总有效率相比有明显差异(P<0.05)。胃镜下疗效观察组治愈率为73.33%,总有效率为96.67%;对照组治愈率为36.67%,总有效率为76.67%。2组治愈率、总有效率相比有明显差异(P<0.05)。2组治疗前后均未见不良反应,心电图、肝肾功等等理化检查亦未发现明显变化。结论奥美拉唑联合西沙比利治疗反流性食管炎临床疗效显著。