玻璃纤维桩-树脂核与银汞-银粉玻璃离子桩核修复磨牙残冠的临床研究

目的比较玻璃纤维桩-树脂核与银汞-银粉玻璃离子桩用于磨牙冠缺损的修复效果。方法临床选择55例磨牙缺损患者,共75颗患牙,随机分为两组,玻璃纤维桩-树脂核组共24例29颗患牙,银汞-银粉玻璃离子桩核组31例共46颗患牙,分别进行玻璃纤维桩-树脂核和银汞-银粉玻璃离子桩核全冠修复,2年后对修复效果进行评价。结果玻璃纤维桩-树脂核组有1颗患牙出现根折,成功率96.6%;银汞-银粉玻璃离子桩核组有1颗患牙出现桩折,成功率97.8%,两组均无冠桩脱落,两组成功率差异无统计学意义(χ2=0.161,P>0.05)。结论对于重度磨牙缺损病例,选用玻璃纤维桩-树脂核和银汞-银粉玻璃离子桩核全冠修复均可。     

磨牙缺损桩核修复的临床探讨

目的：探索一种磨牙缺损的分类方法,并提出相对应的桩核修复方法用以指导临床。方法：临床选择140例磨牙缺损患者,根据牙体预备后牙冠缺损壁的多少分为一壁缺损、二壁缺损、三壁缺损和四壁缺损,采用螺纹钉＋树脂核、玻璃纤维桩核或铸造桩核冠修复,1年后对修复效果进行评价。结果：经1年的临床随访,铸造插销桩组出现l例冠桩脱落,铸造整体桩组出现1例根折,玻璃纤维桩组出现2例桩折,修复效果较满意。结论：根据牙冠缺损壁的多少将磨牙缺损进行分类,有利于临床医师不同桩核修复方法的选择,提高了磨牙残冠残根修复的成功率。     

2种材质桩核修复磨牙残冠的抗疲劳强度

目的比较2种桩核材料用于磨牙残冠桩核冠修复的抗疲劳强度。方法收集制备20个下颌第一磨牙残冠,分别用纤维桩和铸造插销式分体桩进行桩核冠修复,测定其抗疲劳强度,并对两种修复方式的疲劳强度和折裂模式进行比较。结果铸造插销式分体桩核冠用于磨牙残冠的修复可获得良好的抗疲劳强度,与纤维桩核冠修复相比较,差异具有统计学意义(P﹤0.05)。结论磨牙残冠选用铸造插销式分体桩核冠修复可以获得更好的力学性能,对于合并有夜磨牙、紧咬牙等习惯的患者,应该采取降低牙尖斜度等方法来减小垂直及侧向牙合力。     

磨牙分体插销式铸造桩核冠修复的临床观察

目的:观察分体插销式铸造桩核冠修复磨牙残冠残根的临床效果.方法:对102例磨牙残冠残根病例进行分体插销式铸造桩修复,对照组选取87例磨牙残冠残根病例进行螺纹桩树脂桩核修复.结果:随访3年,分体插销式铸造桩组与对照组比较,失败率较低(p＜0.05).结论:分体插销式铸造桩核冠修复磨牙残冠残根具有较好的临床效果.     

3种铸造桩核冠修复后牙的临床疗效观察

目的比较整体铸造、分瓣铸造和插销式铸造桩核冠修复后牙严重牙体缺损的临床效果。方法选择180例患者的193颗后牙残冠、残根,在修复前行完善的根管治疗,其中87颗采用整体铸造桩核冠,56颗采用分瓣铸造桩核冠,50颗采用插销式铸造桩核冠的方法修复后牙严重牙体缺损。通过对修复后2年的复查结果进行临床效果评价。结果3组铸造桩核冠修复的临床效果无显著性差异(P>0.01)。结论整体铸造、分瓣铸造和插销式铸造桩核冠用于修复后牙严重牙体缺损均可取得良好的临床效果。     

插销式铸造分体桩核冠修复磨牙残根的临床观察

目的评价插销式铸造分体桩核在磨牙残根金属烤瓷冠修复中的作用。方法选择38例患者51颗磨牙残根,行完善根管治疗后,用寒天琼脂、藻酸盐联合制取根管印模间接法制作插销式分体铸造桩核,并进行金属烤瓷冠修复。结果经3年临床观察,成功48颗(96%),失败2颗(4%),1颗为根折裂,1颗为牙周袋形成。结论适应证的选择及牙体预备和根管印模技术是插销式分体铸造桩核烤瓷冠治疗成功的关键。     

铸造桩核修复保存磨牙残根残冠的临床效果

目的 探讨磨牙残根残冠保存修复的方法及临床效果.方法 铸造桩核或分体铸造桩核修复84颗磨牙残根残冠,然后冠桥修复,临床和放射学评价使用效果.结果 修复后随访2～3年,1颗修复牙发生根劈裂,1颗冠桩松动脱落,2颗残根出现根尖周病变导致修复失败,2颗出现牙周反复红肿出血牙周袋加深导致修复失败,其余78颗使用良好.结论 磨牙残根残冠的保存修复既保留了患牙,又解决了咀嚼功能,临床效果较好.     

5例插销式分体桩与铸造桩冠修复磨牙残根残冠的疗效观察

目的观察插销式分体桩与修复磨牙残根线冠的临床疗效。方法本文对龈距离小((3mm)的5例患者的5颗磨牙残冠行铸造插销式分体桩与一体桩冠修复。结果经0.5～1年随访观察,5颗患牙修复体固位稳定,边缘密合,咬良好,无松动脱落,无牙龈炎、牙周炎;患者反映咀嚼有力、固位好、感觉舒适、无不良反应。结论插销式分体桩与一体桩冠修复具有良好疗效。     

分体桩在低(牙合)龈距磨牙残根残冠烤瓷修复中的应用

目的 探讨插销式分体桩与桩冠联合修复低(牙合)龈距且根分叉较大的磨牙残根残冠的效果.方法 对19例患者的19颗低(牙合)龈距且根分叉较大的磨牙残根残冠行插销式分体桩与桩冠联合修复.沿着基牙根管的自然方向进行根管预备,用注射型硅橡胶印模材取模,分别制作插销式分体桩和桩核-金属烤瓷冠,玻璃离子粘接,光固化复合树脂充填分体桩孔,完成修复.结果 19颗残根残冠的修复体均固位良好,无松动、脱落,边缘密合,无牙龈炎症,咀嚼功能良好,患者满意.结论 插销式分体桩与桩冠联合修复低(牙合)龈距且根分叉较大的磨牙残根残冠,可以取得较好的美观和固位效果.     

玻璃纤维增强树脂桩核在残冠残根修复中的临床应用

目的：分析评价玻璃纤维增强树脂桩核修复残冠残根的临床效果。方法：门诊残冠、残根患者64例,随机分A、B两组,A组32例46颗患牙,采用玻璃纤维增强桩核。B组32例52颗患牙,采用金属铸造桩核。均用烤瓷冠完成修复,于治疗完成后半年、1年和2年时预约复诊,对照观察A、B两组的临床修复效果及预后。结果：2年内A组有1例2颗患牙失访,31例44颗患牙修复体良好,无松动,无折裂,烤瓷冠边缘密合;B组有1例1颗患牙失访,2例2颗患牙根折,1例1颗患牙桩核松动脱落,3例8颗患牙龈缘出现暗灰色色素沉着,其余25例40颗患牙修复良好。结论：利用玻璃纤维增强树脂桩核保存修复残根残冠,取得了满意的修复效果,玻璃纤维增强树脂桩核具有生物相容性好、强度高、抗疲劳性、抗腐蚀性、美观、操作简便、适应证广等优点,是进行残根残冠保存修复的理想选择。     

ʯӢ��ά��ǿ��֬׮���޸��и��й�Ч���۲�

目的评价石英纤维增强树脂桩核修复残根、残冠的临床应用效果。方法选择2004年1月至2006年1月于济南市口腔医院修复科就诊的牙体缺损患者98例,共156颗患牙,均为经完善根管治疗的残根、残冠,随机分为石英纤维增强树脂桩核组(49例72颗患牙)和铸造金属桩核组(49例84颗患牙),金瓷冠修复后随诊3年。结果石英纤维增强树脂桩核组无一例根折裂发生,仅有1颗修复体发生桩折断;而铸造金属桩核组发生根折4颗、铸造金属桩核脱落3颗,出现牙龈色素沉着8颗。石英纤维增强树脂桩核组3年修复成功率(71/72,98.6%)明显高于铸造金属桩核组(69/84,82.1%),二者差异有统计学意义。结论石英纤维增强树脂桩核具有良好的美学效果,强度高,抗疲劳、抗腐蚀性及生物相容性好且不易造成根折,是残根、残冠修复的理想选择。     

钴铬合金桩核和everStick纤维桩修复唇、舌向倾斜上颌中切牙疗效比较

目的:比较钴铬合金铸造桩核和everStick纤维桩在唇、舌向倾斜上颌中切牙改向修复中的临床疗效,为临床应用提供理论基础.方法:选择2012年3月-2014年3月治疗的唇、舌向倾斜上颌中切牙患者80例(97颗患牙),随机分为A组和B组,A组49颗,B组48颗.2组患者均进行改向桩核冠修复,A组患者桩核修复材料为钴铬合金,B组患者修复材料为everStick纤维桩.随访2a,采用SPSS 19.0软件包对2种材料改向修复上颌中切牙后的牙根折裂、桩核折裂、冠或桩核松动脱落率、牙龈变色等指标进行对比分析.结果:x2检验表明,2组患者修复成功率差异显著(P＜0.05).钴铬合金桩核组牙根折裂、牙龈变色显著高于everStick纤维桩组(P＜0.05).桩核折裂、冠或桩核松动方面2组相比差异无显著性(P＞0.05).结论:everStick纤维桩核在防止根折、牙龈边缘变色等方面优于钴铬合金铸造桩核.其断裂模式多为可修复性折裂,有利于患牙的保存.     

纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较

目的：通过比较纤维桩与传统铸造金属桩核在大面积牙体缺损修复中的临床疗效,探讨纤维桩在最大限度地保留残根残冠方面的应用前景。方法：运用随机数字表法对2007年7月1日～2009年7月1日在我院口腔科门诊牙体大面积缺损（残根、残冠）经根管充填治疗后需要桩核冠修复治疗的123例患者（164颗患牙）进行分组,对照组进行传统铸造金属桩核修复,观察组进行纤维桩修复。进行为期2年的随访,对桩核冠脱落、桩核折断、根折、牙龈炎性反应、牙龈边缘色泽、继发根尖周炎等方面的情况进行评价。结果：2组在桩核松动脱落、牙根折、牙龈炎性反应、牙龈边缘色泽改变方面差异有统计学意义（P〈0．05）,而在桩核折断及继发根尖周炎发生上差异无统计学意义。结论：纤维桩在修复大面积牙体缺损的应用中取得了满意的修复效果,优于传统铸造金属桩。     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价

目的 评价玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症。方法 96名患者共142颗患牙进行根管充填,然后依据不同的情况进行玻璃纤维桩核、铸造纯钛桩核、无桩固位的 冠修复。结果 在89名患者的135颗牙齿中,73颗牙齿（54.1%）使用玻璃纤维桩修复、复合树脂桩核,最后进行金瓷冠或全瓷冠修复,在（5.7±1.9）年平均观察期内的留存率达到97.3%;40颗牙齿采用铸造纯钛桩核修复,在（6.2±2.2）年平均观察期内的留存率达到了87.5%;22颗牙齿采用无桩修复,在（5.4±1.8）年平均观察期内的留存率是90.9%。玻璃纤维桩、铸造纯钛桩核、无桩修复的患牙三者间的成功率差异无统计学意义。修复最常见的并发症包括：根折（6.7%）、固 位丧失（2.2%）、继发龋（1.5%）、根尖周炎（0.7%）。结论 在实施高质量的根管治疗和规范的修复操作技术的前提下,无论是玻璃纤维桩修复还是铸造金属桩核修复或无桩修复的基牙在超过5年的观察期内均能获得较高的留存率, 但并发症尤其是根折裂应引起必要的重视。     

光固化树脂核及金属桩核在下切牙残冠修复中的比较

目的 :比较光固化树脂核及金属桩核在下切牙残冠修复中的远期疗效。方法 :下切牙残冠 5 8个牙 ,2 8个牙行光固化树脂核修复 ,3 0个牙行金属桩核修复 ,桩核完成后均行烤瓷融附金属全冠修复。结果 :经过 3年的跟踪观察 ,树脂核修复仅出现 1个牙冠折 ,成功率 96.43 % ,金属桩核修复出现根尖炎症 1个牙 ,松动脱落 1个牙 ,根折、冠折各 3个牙 ,成功率 73 .3 3 % ,经x2 检验 ,二者有显著性差异。结论 :下切牙由于解剖结构的特殊性 ,在残冠修复过程中采用光固化树脂核具有更好的临床效果。     

Techniques for immediate core buildup of endodontically treated teeth.

Access to the pulp chamber for endodontic treatment is indicated inter alia as a result of extensive caries, trauma to the tooth causing fracture or loss of vitality, requiring restoration of the missing tooth structure. Different approaches and materials are described in the literature for foundation restorations, either with a cast post and core or immediately, with a chairside post-and-core system. This article briefly reviews the current data regarding the microbiologic, prosthetic, mechanical, and periodontal aspects while emphasizing the immediate approach using amalgam, resin composites, and glass ionomers. Factors affecting retention of the post are presented to guide the clinician in selecting a suitable post-and-core system to preserve optimal root structure and prevent root fracture. Three clinical cases are presented in which tooth structure was restored using different techniques: in the first two, provisional acrylic resin shells, one custom made and the other prefabricated, were used to house an amalgam coronal-radicular dowel core, where in the third case, a copper band was used for a composite post-and-core system. All cases emphasize the ease of production and short chairtime in the stages of crown fabrication.     

成品螺纹桩核与铸造桩核前牙烤瓷冠临床效果观察

目的:观察成品螺纹桩核和铸造桩核前牙烤瓷冠临床效果,比较二者的优缺点。方法:将前牙烤瓷桩冠分为成品螺纹桩核组(130件)和铸造桩核组(105件),失败类型包括:冠脱位、桩脱位、冠折、根折和桩折5类。结果:成品螺纹桩核组共出现失败病例10例,而铸造桩核组共出现失败病例5例。结论:螺纹桩核和铸造桩核均是较好的烤瓷冠桩核,但二者各有所长。正确选择适应症,尽量保存健康牙体,考虑临床和患者的方便,是取得良好修复效果的关健。