成人急性白血病免疫学分型的研究

目的　探讨成人急性白血病（AL）抗原表达规律。方法　通过流式细胞术检测140例成人急性白血病患者免疫分型情况。结果　（1）104例急性髓系白血病（AML）患者主要表达CD13、CD33、HLA—DR、CD34和CD117抗原。26．9％的AML患者伴有淋系抗原的表达；（2）30例急性淋巴细胞白血病（ALL）患者主要表达HLA—DR、CD10、CD19、CD34和CD7。40％的ALL患者伴有髓系抗原的表达。结论 本方法能直接准确的反映成人急性白血病的的免疫学分型，有利于成人急性白血病的诊断，治疗及预后判断。     

201例成人急性白血病免疫分型特点

目的探讨成人急性白血病(AL)三色流式细胞术免疫分型的特点。方法采用CD45/SSC双参数散点图设门方法进行三色流式细胞术免疫表型分析。结果156例急性髓细胞系白血病(AML)主要表达CD117(90.38%)、CD13(87.18%)、CD33(71.79%)、CD34(67.74%)、HLA DR(60.90%)。33.98%的AML患者伴有淋系抗原表达,最常见为CD7(24.36%)。B细胞系急性淋巴细胞白血病(ALL)35例(17.4%),主要表达CD19(100.00%)、HLA DR(100.00%)、CD10(74.29%)、CD34(60.00%)、CD20(31.40%)。T细胞系ALL10例(4.98%),主要表达CD7(80.00%)、CD2(60.00%)。24.5%的ALL表达髓系相关抗原,主要是CD13(17.80%)及CD33(11.10%)。结论流式细胞仪三色荧光标记法进行AL免疫分型,对白血病的准确诊断和分型有重要的指导意义。     

双表型急性白血病的免疫分型特征及预后分析

目的探讨双表型急性白血病的免疫分型特点及其疗效分析。方法采用流式细胞术四色免疫荧光直接标记技术与CD45/SSC设门分析技术检测53例双表型急性白血病患者,根据欧洲白血病免疫分类组(EGIL)积分标准进行免疫学分型。结果 53例患者中My+B-ALL 43例,均共同表达cCD79a和cMPO,胞膜抗原CD19、CD10表达量较高;My+T-ALL 6例,均共同表达cCD3和cMPO,胞膜CD7、CD5表达量较高;T系和B系抗原共同表达者3例,均共同表达cCD3和cCD79a;髓系、T系和B系抗原共同表达者1例。对CD34+患者,My+的B-ALL和T-ALL的完全缓解(CR)率均低于同期My-的患者。结论流式细胞术是诊断双表型急性白血病极为特异的方法。双表型急性白血病以My+B-ALL系抗原共同表达最为常见,其次是My+T-ALL。cCD3、cCD79a、cMPO对诊断及鉴别双表型急性白血病极为特异。低分化细胞临床疗效不佳。     

201例成人急性白血病免疫学表型分析

目的 探讨急性白血病的免疫表型特征,为急性白血病的诊断提供依据. 方法收集201例初治急性白血病患者骨髓或外周血标本,采用流式细胞仪对其白血病细胞进行免疫表型分析.结果 132例急性髓细胞白血病(acute myeloblastic leukemia,AML),髓系抗原表达主要是CD33、CD13;其次为CD11、CD15、CD14;56.8%AML患者伴淋巴系抗原表达(CD4、CD7、CD22、CDI 9).54例急性淋巴细胞自血病(acute lymphoblastie leukemia,ALL),淋巴系抗原表达主要是CD19、CD22、CD10、CD20.50%ALL患者伴髓系抗原表达(CD33、CD11、CD13).结论 免疫分型能助诊一些特殊类型的白血病,是对白血病细胞形态学诊断的重要补充.     

双系表型急性白血病的免疫分型特点及疗效分析

本研究探讨双表型急性白血病(biphenotypic acute leukemia,BAL)的免疫分型特点及疗效分析。采用流式细胞术四色免疫荧光直接标记技术与CD45/SSC设门分析技术检测45例疑似BAL患者,根据欧洲白血病免疫分类组(EGIL)积分标准进行分型。结果表明,45例疑似BAL患者中My/B-ALL的有23例,均共同表达cCD79a和cMPO,胞膜抗原CD19表达量最高,其次为CD10;My/T-ALL有18例,均共同表达cCD3和cMPO,胞膜中CD7表达最高,其次为CD5;T系和B系抗原共同表达的有4例,均共同表达cCD3和cCD79a。BAL患者中30例表达cTdT,25例表达CD34,31例表达CD117;My/B-ALL与My/T-ALL患者抗原表达中,CD33表达率高于CD13。CD34+的My/B-ALL的CR率低于CD34-My/B-ALL的CR率,CD34+My/T-ALL的CR率低于CD34-My/T-ALL的CR率。结论:双表型急性白血病以My/B-ALL系抗原共同表达最常见,其次为My/T-ALL。cCD3、cCD79a、cMPO对诊断及鉴别双表型急性白血病极为重要。流式细胞术是诊断双表型急性白血病最特异的方法。低分化细胞的BAL的临床预后不佳。     

急性白血病Ly+AML型和My+ALL型预后因素的临床研究

为了研究Ly+AML(表达淋巴系抗原的急性髓性白血病),My+ALL(表达髓系抗原的急性淋巴细胞白血病),AML(急性髓性白血病),ALL(急性淋巴细胞白血病)和BAL(急性双表型白血病)的预后,采用CD45/SSC双参数散点图设门,应用三色流式细胞术,对197例AL(急性白血病)初诊患者骨髓标本进行免疫分型,采用EGIL(白血病免疫分型欧洲协作组)积分系统,将患者分为5组ALL 43例,AML 53例,Ly+AML 39例,My+ALL 53例,BAL 9例.结果表明Ly+AML(淋系抗原以CD7表达最常见,占53.8%)与My+ALL(髓系抗原以CD13表达最常见,占47.2%)相比,在白细胞数＞100×109/L的例数、CD34阳性率及完全缓解(CR)率方面,差别无统计学意义(P＞0.05),但在肝、脾、淋巴结肿大的例数方面,差别有统计学意义(P＜0.05),My+ALL的例数相对更多.ALL与My+ALL在白细胞数＞100×109/L的例数、肝脾淋巴结肿大的例数、CD34阳性率及CR率方面,差别均无统计学意义(P＞0.05).AML与Ly+AML相比,在白细胞数＞100×109/L的例数、肝脾淋巴结肿大的例数及CD34阳性率方面,差别无统计学意义(P＞0.05),但在CR率方面,差别有统计学意义(P＜0.05),AML患者的CR率相对更高.BAL与Ly+AML和My+ALL相比,虽然BAL患者的CR率(仅37.5%)明显低于前两者(分别低了16.8%和27.8%),但是由于BAL的例数太少,差别并无统计学意义(P＞0.05).结论Ly+AML的临床化疗可能应兼顾AML+ALL的两方面,因为它的预后因淋系抗原的表达而更差;而对于My+ALL来说,它的预后并没有因髓系抗原的表达而与ALL表现出明显差异,因此可以考虑采用与ALL相同的化疗方案.     

201例成人急性白血病免疫分型特点

目的 探讨成人急性白血病(AL)三色流式细胞术免疫分型的特点。方法 采用CD45／SSC双参数散点图设门方法进行三色流式细胞术免疫表型分析。结果 156例急性髓细胞系白血病(AML)主要表达CD117(90．38％)、CD13(87．18％)、CD33(71．79％)、CD34(67．74％)、HLA-DR(60．90％)。33．98％的AML患者伴有淋系抗原表达,最常见为CD7(24．36％)。B细胞系急性淋巴细胞白血病(ALL)35例(17．4％),主要表达CD19(100．00％)、HLA-DR(100．00％)、CD10(74．29％)、CD34(60．00％)、CD20(31．40％)。T细胞系ALL 10例(4．98％),主要表达CD7(80．00％)、CD2(60．00％)。24．5％的ALL表达髓系相关抗原,主要是CD13(17．80％)及CD33(11．10％)。结论 流式细胞仪三色荧光标记法进行AL免疫分型,对白血病的准确诊断和分型有重要的指导意义。     

180例急性白血病流式细胞术免疫分型的特点分析

为了探讨急性白血病的免疫表型特征与诊断价值，采用流式细胞术三色免疫荧光直接标记技术检测白血病患者，根据抗体积分系统进行分型。结果显示，三染色标记法检测180例白血病患者中，急性淋巴细胞白血病(ALL)患者除均表达淋系抗原外，同时有49．4％伴髓系抗原(CD13，CD33)的表达；急性髓细胞白血病(AML)患者除均表达髓系抗原外，同时有43．2％伴淋系抗原(CD4，CD7)表达。结论：流式细胞仪三色免疫荧光直接标记法进行白血病免疫分型能确诊一些特殊类型的白血病．对于急性白血病的诊断治疗和预后判断均有很大帮助。     

交叉抗原表达的急性白血病的临床生物学特征分析

目的分析交叉抗原表达的急性白血病的临床特征及缓解率。方法对2009年10月2010年11月血液内科的210例交叉表达髓系和淋巴细胞系相关抗原的初治急性白血病患者的标本,采用流式细胞术检测白血病细胞的免疫表型,根据免疫标记和FAB（French、American、Britain）分型进行分组,分析其异质性的生物学特征和影响缓解率的相关因素。结果 210例急性白血病的FAB分型以AML-M1/M2（82例）和ALL（78例）为主;免疫分型以B淋巴细胞系和髓系混合表达多见（116例）,其中CD34表达率高达91.4%（192例）,CD7表达率为50.5%（106例）,且与CD34相关（P=0.04）;出现CD34、CD7、CD19三者共表达的患者缓解率较低（9.09%）。结论交叉抗原表达的急性白血病的诊断有赖于免疫分型的判断,其分化抗原的表达类型是影响其缓解率的重要因素。     

错译表达髓系和淋系相关抗原急性白血病患者异质性生物学特征和预后的相关因素分析

目的:分析错译表达淋系与髓系相关抗原急性白血病(AL)患者异质性生物学特征和预后的相关因素。方法:本院收治的伴有错译表达淋系与髓系相关抗原的AL患者214例,根据其免疫表型进行分组,分析患者异质性生物学特征及预后的影响因素,并通过绘制生存曲线分析患者的生存状况。结果:214例患者中,免疫表型以髓系、B系抗原交叉表达为主(118例),其次是髓系、T系抗原交叉表达(88例),而髓系、T系与B系抗原交叉表达较少(仅有8例)。在急性淋巴细胞白血病(ALL)合并髓系抗原交叉表达的患者中,以CD33为主;在急性髓细胞白血病(AML)合并淋系抗原表达的患者中,T系抗原以CD7为主,而B系抗原以CD19为主。214例患者中,30例CD56和髓系抗原交叉表达; 6例患者为CD7、CD19和CD34交叉表达,4例患者为CD7、CD34和CD56交叉表达。在AML合并淋系抗原表达患者中,重现性染色体异常16例; ALL伴有髓系抗原表达的患者中,重现性染色体异常10例。26例重现性染色体异常的患者均存在错译抗原表达,伴有髓系抗原表达的ALL患者以错译CD33和CD13为多见,而AML伴有淋系抗原表达的患者以错译CD2、CD56及CD19为多见。相比不伴淋系抗原表达的患者,合并错译抗原表达的CD7、CD34阳性者生存率明显降低(均P 0. 05)。经Logistic回归分析结果显示,CD7、CD34是AL患者预后的主要影响因素(均P 0. 05)。结论:存在错译表达淋系与髓系相关抗原的AL是1种特殊白血病,其有着异质性生物学特征及独特的预后特点;临床中可通过流式细胞术对AL免疫表型进行检测,存在错译表达的分化抗原如CD7和CD34等是与AL患者预后相关的主要影响因素。     

急性白血病非系列特异性抗原表达与化疗疗效的关系

目的：研究急性白血病免疫分型的非系列特异性抗原表达程度与化疗疗效关系。方法。用急性白血病免疫分型试剂对根据FAB法形态学诊断的急性白血病进行免疫分型。用Facscalibur获取。cellquest分析。结果：在可供分析的101例急性白血病中，其中FAB法分型为急性淋巴细胞白血病46例，急性悦性细胞白血病53例，混合性白血病2例。在急性淋巴细胞白血病中CD13，CD33阳性率分别为26．1％，21．7％；急性悦性细胞白血病中CD3，CD5，CD7，CD19，CD20，CD22阳性率分别为30．2％，15．1％，3．8％，22．6％，1．9％，0％；2例混合性白血病中，均有T系及髓系抗原的表达。其中经不同标准化疗方案治疗未能缓解的16例病人中，14例均有不同程度的异系抗原表达，特别是7例未缓解急性淋巴细胞白血病中有6例髓系抗原的表达超过50％，2例混合性白血病也未能缓解，在部分缓解和3个以上疗程缓解的病例中，异系抗原表达也较其它患者高。结论：急性白血病非系列特异性抗原表达的高低与对化疗的敏感性和缓解的时间成反比。     

急性白血病系列特异性抗原表达分析

目的探讨细胞系列特异性抗原在急性白血病（AL）中表达的差异及其临床意义。方法采用CD45／SSC双参数设门流式细胞术检测183例AL患者幼稚细胞表面及胞浆抗原表达。结果在AML中,细胞膜抗原CD13、CD33、CD117表达最常见,分别为95．0％、95．7％和81．4％,但CD117特异性高于CD13和CD33（P〈0．01）;胞浆抗原cMPO敏感性和特异性与CD117比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;在B-ALL中胞膜抗原CD19敏感性高于CD20（P〈0．01）,两者特异性比较,差异无统计学意义;胞浆抗原cCD79a敏感性与CD19比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但特异性高于CD19（P〈0．01）;T-ALL中胞膜抗原CD7敏感性较高,达95．0％,但特异性仅为70．8％,胞浆抗原cCD3敏感性和特异性分别为85．0％和95．7％。结论多参数流式细胞术检测细胞系列特异性胞膜／胞浆抗原表达是诊断AL的一项可靠技术。     

cMPO/cCD79α/cCD3/CD45抗体组合在交叉系列抗原表达急性白血病诊断中的应用

目的探讨cMPO／cCD79α／cCD3／CIM5抗体组合在胞膜交叉系列抗原表达急性白血病（AL）诊断中的意义。方法采用流式细胞术对269例成人初发AL患者中胞膜交叉系列抗原表达的60例患者加做胞质抗体组合cMPO／cCD79α／cCD3／CD45。结果269例AL患者中有54例（20．1％）加做胞质抗原组合后仅出现一种胞质抗原表达而诊断为交叉系列抗原表达白血病，交叉系列抗原表达白血病在T细胞急性淋巴细胞白血病（T—ALL）、B—ALL及急性髓系白血病（AML）中的比例分别为28．6％、43．6％及13．4％。CD7、CD19、CD5和CD20在交叉系列抗原表达AML中的出现频率依次为65．4％、15．4％、11．5％和7．7％；CD13、CD33、CDl5在交叉系列抗原表达ALL中的出现频率依次为89．3％、21．4％、3．6％；6例（2．3％）患者出现二系胞质抗原表达，诊断为急性双表型细胞白血病，其中T／B型2例、B／M（B／髓系）型4例。结论胞质抗体具有系列特异性，四色组合流式细胞．免疫表型技术能提供快速多参数的分析数据。为保证实验结果的准确性，在对异常细胞免疫分型时应以CD45／SSC设门和正常细胞作内部参照。     

成人急性髓细胞白血病免疫分型特点及临床预后分析

目的探讨成人急性白血病病人免疫分型特点及临床预后。方法采用CD45／SSC双参数散点图设门方法进行多色流式细胞术免疫表型分析。并观察了给予标准化疗后的治疗效果。结果146例急性髓细胞白血病（AML）主要表达CD33（82．9％）、CD13（81．5％）和CD117（78．O％）。30．8％的AML患者伴有淋系抗体表达,最常见为CD7（19．2％）,其次是CD19（6．8％）,共发现急性混合细胞白血病4例。伴有淋系抗原表达的AML（Ly＋ AML）化疗后cR率显著低于未伴有淋系抗原表达的AML（Ly—AML）患者（P〈0．05）。CD7＋患者cR率低于CD7-患者,有统计学差异。结论流式细胞术对白血病的诊断及治疗预后分析有重要意义,伴淋系抗原表达的AML、CD7＋的AML化疗后CR率低。     

CD56在急性白血病细胞上的表达及其意义简

目的 探讨CD56在急性白血病（AL）中的表达情况,分析CD56阳性急性髓系白血病（AML）和急性淋系白血病（ALL）患者的免疫表型特点.方法 应用流式细胞术（FCM）检测76例急性白血病患者CD56的表达情况,分析CD56＋AML和CD56＋ALL的免疫表型特点.结果 CD56在AML患者中表达的比例为32.1％（18/56）;在AML亚型中,CD56阳性患者在M1、M2、M3及M5中所占比例分别为33.3％（3/9）、47.6％（10/21）、9.1％（1/11）及28.6％（4/14）.CD56在ALL患者中表达的比例为30.0％（6/20）;在T-ALL中,CD56阳性患者的比例为44.4％（4/9）;10例B-ALL患者中有1例表达CD56,比例为10.0％;1例NK细胞白血病表达CD56.此外,与对照组相比,CD56＋AML患者中CD33的表达率明显增加（P=0.021）,而CD56＋ALL患者中CD7的表达率亦明显增加（P=0.024）.结论 伴CD56阳性的急性白血病细胞,其在各型白血病细胞中的免疫表型各有特点,多见于M2和T-ALL.且CD56＋AML患者中CD33的表达率较高,CD56＋ALL患者中CD7的表达率较高,研究结果将为CD56＋AL患者的治疗和预后分析提供重要的指导意义.     

交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病免疫表型及预后分析

本研究探讨交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病患者的免疫表型及其与预后的关系。用流式细胞术检测白血病细胞的免疫表型,根据免疫标记和FAB亚型将交叉表达髓系和淋系相关抗原的急性白血病进行分组,对于急性髓系白血病（AML）所分析的淋系抗原标志物包括CD2、CD7、CD19、CD56以及其他多个同时表达的淋系抗原,对于急性淋巴细胞白血病（ALL）所分析的髓系抗原标志物包括CD13及同时表达的CD13/CD33。以同期无交叉抗原表达的AML和ALL作为对照,比较各组白血病的完全缓解（CR）率和无复发生存期（RFS）有无差别。结果表明：161例确诊并接受治疗的患者中,91例交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病分为仅伴CD7表达的AML即CD7（＋）AML24例,仅伴CD19表达的AML即CD19（＋）AML14例,伴CD2表达的AML即CD2（＋）AML（包括CD2与CD19共表达病例）8例,伴CD56表达的AML即CD56（＋）AML（包括CD56与CD2或CD19共表达病例）10例,表达2个及2个以上淋系相关抗原的AML即Ly≥2（＋）AML16例,仅伴CD13表达的ALL即CD13（＋）ALL9例,伴CD13、CD33同时表达的ALL即CD13/CD33（＋）ALL10例。无淋系抗原表达的AML即Ly（-）AML和无髓系抗原表达的ALL即My（-）ALL分别为41例、29例。与Ly（-）AML相比,Ly≥2（＋）AMLCR率、RFS均明显偏低;CD56（＋）AML的RFS较低,但CR率无明显差别;其余各组与Ly（-）AML相比CR率、RFS均无明显差别。CD13（＋）ALL组、CD13/CD33（＋）ALL组与My（-）ALL组相比CR率、RFS亦无明显差别。结论：急性白血病中各抗原标志物的交叉表达对预后的意义应区别对待。AML伴CD56表达或多个抗原交叉表达时预后较差,而其他交叉表达的髓系或淋系抗原标志物对预后无明显影响。     

急性白血病患者八色流式免疫表型分析起始管方案的建立

目的建立急性白血病(AL)患者八色流式免疫表型分析起始管方案。方法用胞膜CD3(CD3)、CD19、CD10、CD34、CD45、胞浆CD79a(cCD79a)、髓过氧化物酶(MPO)和胞浆CD3(cCD3)等8种抗体建立八色流式染色方案。膜表面抗体直接染色;膜内抗体经固定破膜,再染色后上机检测。将3个血小板减少患者骨髓标本分别进行抗体的单色染色和缺一色染色;最后对17例确诊的AL初发患者标本进行检测。结果用单色染色来确定染色方案中各抗体的检测电压及荧光补偿;缺一色染色中,阳性细胞群较单色染色变化均<10%,表明方案中的各抗体相互作用小。17例AL初发患者中,6例急性B淋巴细胞白血病原始细胞均为CD34和CD19阳性,5例cCD79a阳性和4例CD10阳性;4例急性T淋巴细胞白血病患者均为cCD3阳性;6例急性髓细胞白血病均为CD34和MPO阳性;1例B+T混合表型AL患者CD34、cCD3、CD19、cCD79a及CD10均为阳性,MPO和CD3为阴性,此检测方案能够确定各类AL的细胞类型。结论建立了AL患者八色流式免疫表型分析起始管方案,操作简便快速,适用于临床检测。     

儿童急性白血病免疫分型及其临床意义

目的 探讨儿童急性白血病（AL）抗原表达规律及其临床意义。方法 采用流式细胞术检测46例儿童AL的免疫表型。结果 46例AL中,急性淋巴细胞白血病（ALL）30例,急性髓细胞白血病（AML）10例,杂合型6例。30例ALL中,T系ALL 4例（13.3%）,B系ALL 26例（86.7%）。ALL中3例（10%）有髓系抗原表达,以CD33阳性最常见;AML中4例（40%）有淋系抗原表达,以CD7阳性率最高。儿童AML淋系抗原表达阳性率高于儿童ALL髓系抗原表达（χ^2=4.32,P〈0.05）。B系ALL中CD34阳性率为56.5%。AML中CD34的表达频率为40.0%,其中M2的CD34阳性率为66.6%,高于其他AML病儿的CD34阳性率（χ^2=5.42,P〈0.05）。结论 应用免疫分型可以较好地分析每例白血病病儿,尤其是对于混合型白血病及抗原交叉表达者更有意义。     

CD56在急性白血病细胞中的表达及临床意义

为了探讨CD56在急性白血病中的表达情况及意义。采用多色流式细胞术（FCM）对70例急性白血病患细胞表面CD56及其它白细胞分化抗原表达进行了分析，结果表明，70例中有16例（22．86％）表CD56，急性髓性白血病（AML）的CD56阳性表达率（15／31，48．39％）明显高于急性淋巴细胞白血病（ALL）（1／35，2．86％）（P＜0．01），CD56在AML各亚型中表达也有差异，AML－M0，－M1和－M2中阳性率（11／15）明显高于AML－M3，－M4和－M5（4／16）P＝0．013）。15例CD56^ 的AML病例中表达HLA－DR13例（41．94％），两呈明显正相关（r=0.439,n=31,P=0.014,结论：CD56主要在AML中表达，对AML的诊断，预后判断及微小残留病的检测具有重要意义。