退变性腰椎管狭窄症的手术治疗及其疗效

[目的]回顾性分析退变性腰椎管狭窄症的手术方法及其疗效.[方法]对本院1998年10月～2006年7月间81例行手术治疗的退变性腰椎管狭窄症病例的临床资料进行总结:其中男37例,女44例,年龄39～72岁,平均(59.4±6.3)岁;单节段狭窄48例,二节段狭窄25例,三个及以上节段狭窄8例;7例伴有L4 I度退行性滑脱,5例伴有腰椎退变性侧弯,26例存在病变节段的动力性不稳.根据是否辅以内固定分为两组:A组:43例,行后路减压后外侧融合;B组:38例,行后路减压后外侧融合加椎弓根钉内固定.临床疗效评估采用医生测评(Fischgrund JS标准)和患者自评(SF-36问卷)两项指标,比较两组的疗效.[结果]平均术后随访4.8年,总体临床优良率71.6%,其中内固定组优良率71.0%,无内固定组72.1%,内固定组与无内固定组差异无统计学意义(Z=0.0358,P>0.05);SF-36各项指标术后均有明显提高(P<0.01),内固定组与无内固定组差异仍无统计学意义(t=1.67,P>0.05).[结论] 退变性腰椎管狭窄症手术治疗可望获得良好的疗效,辅以内固定并不一定能提高临床疗效,是否辅以内固定应谨慎选择.     

退变性腰椎管狭窄症临床治疗

退变性腰椎管狭窄症(DLSS)在临床上常见,是导致腰腿痛的常见原因之一.深入了解DLSS相关解剖分型,对于诊断和有效治疗很有必要.对症状不严重、无神经功能损害患者,通常采用非手术治疗；对症状严重且神经功能损害持续或加重患者,则采用手术治疗.常用手术方法有椎板减压、减压融合内固定和动态固定等,各有优缺点.该文就DLSS解剖分型、诊断、非手术治疗、手术治疗及相关并发症等作一综述.     

显微内窥镜下手术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的 :评价显微内窥镜下手术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床效果。方法 :用METRX手术系统对 2 3例退变性腰椎管狭窄症患者在显微内窥镜下行手术减压 ,以ODI(oswestrydisabilityindex)(Version 2 0 )评分法对患者术前及术后 9个月评分 ,并综合满意度评估。结果 :术前ODI评分平均71 32± 18 6 2 ,术后平均 39 84± 17 38,Wilcoxon秩和检验手术前后ODI评分差异显著 ,手术综合满意程度 :优 11例 ,良 6例 ,可 3例 ,差 0例 ,优良率 85 %。结论 :显微内窥镜下手术减压可以治疗退变性腰椎管狭窄症 ,但应注意适应证的选择 ,微创下难以处理时应中转为常规开放手术。     

退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

腰椎管狭窄症 (ｌｕｍｂａｒｓｐｉｎａｌｓｔｅｎｏｓｉｓ,ＬＳＳ)系中老年常见疾病 ,严重影响患者的生活质量。自从 195 4年Ｖｅｒｂｉｓｔ[1] 首次报道了ＬＳＳ的典型临床表现以来 ,对其诊断和治疗已有大量的文献报道 ,但对其手术治疗的选择、减压的范围及融合固定与否仍存有争议。随着我国老年化人口趋势的发展 ,ＬＳＳ的发病会越来越多 ,为提高退变性ＬＳＳ的手术疗效 ,现对近年的相关进展文献作一复习。一、ＬＳＳ的分类及其病理基础ＬＳＳ通常可依其病因和部位分类。Ａｒｎｏｌｄｉ等[2 ] 提出了目前使用最广的分类方法即病因学分类…     

腰椎管狭窄症伴不稳定性腰椎退变性滑脱的手术治疗

目的　探讨腰椎管狭窄伴不稳定性腰椎退变性滑脱的手术治疗疗效。　方法　回顾性分析 86例腰椎管狭窄伴不稳定性腰椎退变滑脱的手术治疗结果 ,其中男 30例 ,女 5 6例 ,年龄 30～ 77岁 ,平均 5 5 8岁 ,腰痛合并双侧下肢痛 6 3例 ,单侧下肢痛 10例 ;单纯腰痛 13例 ,其中 72例主诉间歇性跛行 ,出现跛行的行走距离 10～ 10 0 0m ,32例合并有足部感觉、运动及反射的改变。本组病例均并存病变节段的腰椎动力性腰椎不稳 ,滑脱Ⅰ° 79例 ,Ⅱ° 7例。术前CT检查 5 6例 ,MRI检查 2 4例 ,MRM检查 6例 ,术前同时行脊髓造影 6 1例 ,CTM检查 12例。狭窄并滑脱的节段 :L4 549例 ,L3 46例 ,L5 S12 5例 ,L3 4、L4 52例 ,L3 S14例。单纯侧隐窝狭窄 10例 ,双侧侧隐窝狭窄 2 2例 ,中央椎管狭窄 5 4例 ;合并椎间盘突出 12例。所有的患者均经手术减压、植骨融合及不同的内固定治疗。　结果　患者均经 8个月～ 13年的随访 ,其中随访 1年以上者 81例 (平均 5 6年 )。本组优 78例 ,良 5例 ,可 3例。滑脱完全复位Ⅰ° 70例 (89 9% ) ,Ⅱ° 6例 (85 7% )。随访过程中无滑脱加重患者 ,3个月内植骨融合者 74例 ,6个月内植骨融合 10例 ,出现假关节 2例。术后发生内固定断裂 1例 ,晚发感染 1例。结论　减压和脊柱固定可改善腰椎管     

退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的探讨退变性腰椎管狭窄症（degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS）手术治疗方法。方法回顾性分析2003年1月至2011年1月我院185例退变性腰椎管狭窄症手术治疗病例。其中神经根管狭窄6例,中央管狭窄179例。单节段狭窄者96例,双节段狭窄者55例,3个节段狭窄者34例。采用单纯开窗减压者6例,后路全椎板切除减压、后外侧植骨融合、内固定70例,后路全椎板切除减压、椎体间植骨融合、内固定109例。根据日本矫形外科学会腰腿痛评分系统（15分）进行术前和术后的疗效评价。结果 185例患者获得8～72个月随访,平均随访时间19.5个月。三种手术方法术后平均改善率分别为77.9%、78.8%和79.5%,优45例,良120例,可20例,优良率为89.2%。术后并发脑脊液漏6例。结论根据DLSS患者病情和影像学检查结果,确定狭窄的部位和节段,对神经根管狭窄者,采用单纯开窗减压;对中央管狭窄者,采用全椎板切除减压、椎体间植骨融合和/或后外侧植骨融合、椎弓根系统内固定,尤其是对于合并腰椎节段性不稳定、退变性滑脱、侧弯和后凸者,可获得满意的疗效。     

不同类型退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的 通过对不同类型退变性腰椎管狭窄症手术方法的选择，提高手术治疗的疗效。方法回顾性分析2001年9月～2004年1月收治退变性腰椎管狭窄症患者96例，其中男85例，女11例。年龄39～71岁，平均54岁。病程3个月～7年。根据患者临床症状、体征及脊髓造影检查，分为5组，A组：1个节段椎间管狭窄，39例，行椎板间开窗椎间管（侧隐窝、神经根管）潜行扩大术；B组：1个节段中央椎管狭窄，21例，行椎板间开窗椎间盘摘除，椎间管潜行扩大术；C组：1个节段退行性脊柱滑脱，18例，行两侧椎板间开窗减压潜行扩大椎管后椎弓根钉系统内固定（AF、RF等）并横突间、小关节间植骨；D组：2个以上节段混合型椎管狭窄，ll例，行病变节段两侧开窗潜行扩大椎管，切除黄韧带，摘除椎间盘，松解神经根；E组：退行性脊柱侧突，7例，综合以上减压措施行椎弓根钉棒系统矫形内固定后外侧植骨。随访并评价其疗效。结果96例患者获随访6～36个月，平均12．2个月，未出现手术并发症。JOA评分优85例、良9例、中1例、差1例；X线片复查无椎弓根钉误置、断钉、拔出等。结论退变性腰椎管狭窄症的治疗采取有限化手术、有效化减压原则可减少并发症，提高疗效。脊髓造影对退变性腰椎管狭窄症的手术方式选择有重要价值。     

退变性腰椎管狭窄症的现代外科学概念

一、历史回顾 早在19世纪初,法国解剖学家An-toine Portal通过尸体解剖观察到,脊柱畸形可产生一节或多节椎体相应的椎管狭窄,造成脊髓压迫症。1910年,Sumita报告了软骨发育不良性椎管狭窄,这一诊断后来被许多学者所证实。1937年,Prker报告黄韧带肥厚产生的狭窄。1945年和1947年,Sarpyener报告先天性生长障碍和畸形导致的婴儿椎管狭窄,并多伴有远部的脊柱畸形。但真正把腰椎管狭窄症作为一种独立疾病阐述的     

椎板成形神经根管扩大松解术治疗退变性腰椎管狭窄症疗效分析

目的回顾性分析椎板成形神经根管扩大松解术及腰椎全板减压植骨融合内固定术治疗退变性腰椎管狭窄症(DLSS)的中远期疗效。方法对145例行手术治疗的DLSS临床资料进行回顾性分析,其中82例行腰椎全板减压植骨融合内固定术(内固定组),63例行保留上下部分椎板的椎板成形神经根管扩大松解术(非内固定组)。结果平均术后随访5.1年;非内固定组优良率77.78%,内固定组优良率75.61%,两组相比差异无统计学意义(P0.05)。结论椎板成形神经根管扩大松解术治疗腰椎稳定的DLSS可获得良好的疗效,采用椎板减压植骨融合内固定术治疗并不一定能提高临床疗效,保留上下部分椎板的椎板成形神经根管扩大松解术既给予了彻底减压,又维护了脊柱的稳定性,临床疗效满意,值得推广应用。     

退变性腰椎管狭窄症的诊断与手术治疗

目的　探讨退变性腰椎管狭窄症的诊断与手术治疗方式。方法　 1995～ 2 0 0 2年对 6 2例诊断为退变性腰椎管狭窄症的患者 ,仔细分型 ,采用 3种方法 ,a)开窗潜行扩大椎板减压术 ;b)扩大的半椎板切除减压术 ;c)全椎板切除加椎间融合术。结果　随访 1～ 6a ,按Nakal分级评定优 4 3例 ,良 16例 ,可 3例 ,优良率 96 .5 %。结论　退变性腰椎管狭窄症的手术治疗主要以充分彻底的减压、解除神经根的致压因素为主 ,但要兼顾减压的彻底性与腰椎的稳定性。单节段病变选择开窗潜行减压术或扩大半椎板切除减压术 ,多节段病变选择全椎板减压术同时行椎间融合术以保证腰椎稳定。     

退行性腰椎侧弯合并椎管狭窄症的手术治疗

[目的]观察退行性腰椎侧弯合并椎管狭窄症的手术疗效.[方法]回顾性分析2005～2010年间,手术治疗并获得随访的33例退行性腰椎侧弯合并椎管狭窄症患者.根据患者术前症状、体征、影像学检查结果,以及术中探查情况确定减压节段,针对术前即有不稳或减压术后可能出现不稳的节段进行内固定融合.术后采用JOA评分评估临床疗效,运用SF-36调查问卷对患者治疗前和末次随访时生活质量变化情况进行评价.[结果]术后随访12～72个月,平均35个月,所有患者疼痛明显缓解,生活质量明显提高,术前JOA评分平均14.8分,末次随访时平均26.3分(P＜0.05).SF-36调查问卷表中的8个维度分值均较术前明显提高(P＜0.05).[结论]充分减压是治疗退行性腰椎侧弯合并椎管狭窄症患者的主要目的,同时选择性的针对减压术后可能出现不稳定的节段进行内固定融合可取得满意的临床疗效,提高患者的生活质量.     

退变性腰椎侧凸合并椎管狭窄的阶梯性治疗策略

目的退变性腰椎侧凸合并椎管狭窄多为中老年患者,治疗方法选择复杂。探讨退变性腰椎侧凸合并椎管狭窄的阶梯性治疗策略及疗效。方法 2005年1月-2009年12月,收治退变性腰椎侧凸合并椎管狭窄患者117例,根据患者意愿、内科合并症、腰腿痛症状、腰椎侧凸后凸旋转三维畸形、腰椎稳定性的情况(侧方滑移、退变性滑脱),以及脊柱整体平衡状态,阶梯性地选择保守治疗(43例)、后路单纯减压术(18例)、后路短节段融合术(1～2个节段,41例)、后路长节段融合畸形矫正(≥3个节段,15例)方法治疗。比较患者治疗前后腰痛及腿痛的疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、腰椎前凸角、侧凸Cobb角的变化。结果术后获1年以上随访72例;无死亡及内固定失败。保守治疗19例平均随访19.3个月(1～5年),无症状加重,末次随访时腰痛及腿痛VAS评分、ODI较治疗前明显降低(P<0.05),腰椎前凸角减小、侧凸Cobb角增大,但与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05)。后路单纯减压术12例平均随访36个月(1～5年),末次随访时腿痛VAS评分、ODI较治疗前均明显降低(P<0.05),腰痛VAS评分较治疗前减小,但差异无统计学意义(P>0.05);腰椎前凸角减小、侧凸Cobb角增大,但进展缓慢,与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05)。后路短节段融合31例平均随访21.3个月(1～3年),术后发生血肿、切口愈合不良、脑脊液漏、浅表感染各1例,经对症处理后治愈;末次随访时腰痛及腿痛VAS评分、ODI较治疗前均明显降低(P<0.05),腰椎前凸角及侧凸Cobb角均明显改善(P<0.05)。后路长节段融合10例平均随访17.1个月(1～3年),术后症状加重1例,经理疗及药物治疗3个月后缓解;术后深部感染1例,经清创切口持续冲洗引流后治愈;末次随访时腰痛及腿痛VAS评分、ODI、腰椎前凸角及侧凸Cobb角均较治疗前明显改善(P<0.05)。结论退变性腰椎侧凸合并椎管狭窄的治疗应个体化、阶梯性地选择治疗方案。手术治疗以减压为主、矫形为辅,应准确判断症状责任节段、侧凸责任节段、后凸责任节段,防止手术扩大化,积极控制出血,提高手术安全性。     

全内镜I See技术治疗单节段退行性腰椎管狭窄症

目的:探讨全内镜I See技术治疗单节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效及优势。方法:回顾性分析2017年1月至2018年3月采用全内镜I See技术治疗的38例单节段退行性腰椎管狭窄症患者的临床资料,其中男16例,女22例;年龄35～79(53.45±12.56)岁;手术节段L_(3,4) 5例,L_(4,5) 23例,L_5S_1 10例。术后采用腰腿痛VAS评分、ODI评分、Macnab评定标准评估临床疗效。结果:所有患者获得术后12个月以上的随访。手术时间55～130(86.0±17.5) min,术中出血量10～50 (17±6) ml,住院时间3～7 d,平均4.6 d。腰腿痛VAS评分及ODI评分术前与术后3d,3、12个月相比差异均有统计学意义(P0.05)。根据腰椎功能Macnab评定标准,优15例,良19例,可4例。结论:全内镜I See技术治疗单节段退行性腰椎管狭窄症疗效确切,具有创伤小、住院时间短、恢复快等优势。     

高龄病人腰椎管狭窄症手术治疗

[目的]探讨高龄腰椎间盘突出并椎管狭窄症的临床特点、治疗方法与效果。[方法]36例高龄腰椎间盘突出并椎管狭窄均行手术治疗,行多节段开窗、全椎板切除、椎间盘髓核摘除、后路经椎弓根内固定治疗,对其疗效进行回顾性分析。[结果]所有病例均得到随访,平均随访时间3年6个月,优良率83%。[结论]高龄腰椎管狭窄有其特殊的临床特点,手术方式应因人而异,正确选择手术方法,彻底减压兼顾脊柱稳定性、注重术后的腰背部力量锻炼是影响手术疗效重要因素。     

经皮椎板间入路内窥镜下减压治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的 :评估经皮椎板间入路内窥镜下减压治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 :2014年1月~2014年12月采用经皮椎板间入路内窥镜下减压治疗退变性腰椎管狭窄症126例,男82例,女44例;年龄46~83岁(65.8±12.4岁)。L4-5节段狭窄73例,L5-S1节段狭窄53例。术前和术后随访时采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)对患者进行评估,改良Mac Nab评价临床疗效。结果 :126例患者手术均顺利完成,手术时间48~75min(61.4±11.4min),术中透视2~4次(2.4±0.3次),手术切口长约7mm,住院时间3~4d(3.2±0.2d)。术中均未发生硬膜囊撕裂、神经根损伤等并发症。随访24~30个月(26.5±2.1个月),术前和术后1d、1个月、3个月、6个月、12个月、24个月时的腰痛VAS评分分别为4.80±1.46分和3.21±0.75分、1.88±1.15分、1.81±1.05分、0.63±0.62分、0.25±0.15分、0.28±0.12分;腿痛VAS评分分别为7.88±0.81分和2.88±1.45分、2.13±1.02分、1.38±0.62分、0.88±0.62分、0.81±0.54分、0.82±0.23分;术前和术后1个月、3个月、6个月、12个月、24个月时的ODI分别为67.63±9.91和38.4±10.46、26.75±6.88、13.81±5.95、9.19±6.04、9.22±4.56。术后腰腿痛VAS评分及ODI评分与术前比较均有统计学差异(P0.05)。术后24个月时改良Mac Nab评价疗效优89例,良25例,可12例,优良率为90.5%。结论:经皮椎板间入路内窥镜下减压治疗退变性腰椎管狭窄症创伤小,术中透视少,减压精准彻底,术后恢复快,近期疗效好。     

Comparison of surgical procedures for degenerative lumbar spinal stenosis: A meta-analysis of the literature from 1975 to 1995

Therapy for spinal stenosis remains difficult. The possibilities for conservative management are limited and not satisfactory in the more severe cases. Various surgical procedures are possible, such as decompression, decompression and fusion without instrumentation and decompression and fusion with instrumentation. The aim of our meta-analysis was to compare the postoperative results of these three surgical techniques in the literature and, thus, to establish a treatment of choice for degenerative lumbar spinal stenosis. Via Medline, 30 articles met the inclusion criteria for our study, leading to a total number of 1668 cases being included in the meta-analysis. The evaluation was made according to our own definition of outcomes, based on criteria most commonly used in the studies reviewed. We found that in patients suffering degenerative spinal stenosis for up to 8 years, decompression without fusion showed the best results. For a duration of symptoms of 15 years or more, decompression with instrumented fusion had the best results. Analysing all postoperative outcomes, decompression is the surgical procedure with the highest rate of success and the fewest complications, followed by decompression with instrumented fusion. In surgery for degenerative lumbar spinal stenosis, decompression and fusion without instrumentation was the least successful procedure. As patients suffering from a degenerative spinal stenosis often are elderly, operations are risky and place a strain on them. This review of the literature shows that the least invasive surgical procedure can obtain the best results if the correct diagnosis is made and if the operation is carried out within the first years of the disease.     

Coflex内固定术与PLIF术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

[目的]探讨采用Coflex棘突间动态内同定植入术与传统PLIF术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效并进行对比研究.[方法]术前准确定位手术减压节段后分别采用腰后路减压Coflex棘突间动态内固定植入术(Coflex组)及腰后路减压植骨融合内固定术(PLIF组)治疗单节段腰椎管狭窄症72例,观察两组手术时间、出血量及并发症的差异;术前、术后随访时分别采用VAS评分和ODI进行相关功能评价;通过影像学观察手术节段及上邻节段术前、术后屈伸活动度变化.[结果]两组患者术后VAS、ODI评分均较术前明显下降(P<0.01),术后功能恢复无明显差异(P>0.05),而Coflex组手术时间、出血量均较传统PLIF组减少(P<0.01);术后1年Coflex组手术节段活动度与术前相比减少(P<0.05),PLIF组上邻椎间运动幅度组较术前增加(P<0.05),而Coflex组稍减少,与术前相比无明显差异(P>0.05).[结论]Coflex棘突间内固定技术治疗单节段腰椎管狭窄症疗效好,并且具有手术时间短,出血量小,能保留手术节段一定的活动度,对上邻节段活动度影响小等优点.     

老年退行性腰椎管狭窄症手术治疗的疗效分析

目的探讨老年退行性腰椎管狭窄症患者手术治疗的疗效。方法1994年1月~2006年11月收治的247例65岁以上退行性腰椎管狭窄症患者中168例获得0.5~5年随访;把病例分为非固定组111例(全椎板切除减压或 横突间植骨、小开窗切除或半椎板减压)和固定组57例两组。将两组中各种术式的疗效进行回顾性分析。结果无死亡病例。发生并发症者30例。JOA评分优良率,非固定组为92.1%,固定组为94.3%。结论对于老年退行性腰椎管狭窄症的患者,没有明确证据证明腰椎不稳时,治疗以单纯减压为主,双侧小开窗或单侧小开窗 对侧半椎板减压可以满足绝大多数患者的要求,手术方法应人而异。内固定组与非固定组疗效经标准化处理无明显差异。但非固定组的治疗费用远远低于内固定组。     

Functional outcome of surgical management of degenerative lumbar canal stenosis

Background:

The long term outcomes of decompressive surgery on relief of pain and disability in degenerative lumbar canal stenosis are unclear. The aim of our study was to evaluate the outcome of surgical management of secondary degenerative lumbar canal stenosis and to analyze the effect on outcome variables using Japanese Orthopaedic Association (JOA) score.

Materials and Methods:

Thirty-two patients of degenerative lumbar canal stenosis managed surgically were included in this study. Laminectomy (n=2), laminectomy with disectomy (n=23), laminectomy and disectomy with instrumental stabilization (n=5), and laminectomy, disectomy with posterior interbody fusion (n=2) were performed. JOA scoring system for low backache was used to assess the patients. The recovery rate was calculated as described by Hirabayashi et al. (1981). Surgical outcome was assessed based on the recovery rate and was classified using a four-grade scale: Excellent, improvement of >90%; good, 75–89% improvement; fair, 50–74% improvement; and poor, below 49% improvement. The patients were evaluated at 3 months, one year and at last followup.

Results:

At 3-month followup, 18.75% patients showed excellent outcome, 62.50% patients showed good outcome, and 18.75% showed fair outcome. At 1-year followup, 64% patients showed excellent outcome and 36% patients showed good outcome. At >1 year followup (average 34.2 months, range: 2–110 months), 64% patients showed excellent outcome, 28% showed good outcome, and 8% showed fair outcome. No patient had poor outcome. Outcome of the patients improved as the time after surgery increased till 1 year and was sustained thereafter till the last followup.

Conclusion:

Operative treatment in patients of degenerative lumbar canal stenosis yields excellent results as observed on the basis of JOA scoring system. No patient got recurrence of symptoms of nerve compression.     

Results of surgical treatment for lumbar canal stenosis due to degenerative spondylolisthesis: enlargement of the lumbar spinal canal

The purpose of this retrospective study was to analyze clinical results and radiographic findings in patients who underwent surgical enlargement of the lumbar spinal canal combined with resection of the posterosuperior margin underneath the slipping vertebral body for the treatment of lumbar canal stenosis due to degenerative spondylolisthesis. A series of 64 patients who were observed for 3 years or more after operation were examined. The mean age at the time of operation was 64.2 years. The follow-up period was 3–17 years. The Japanese Orthopaedic Association (JOA) score increased from 14.9 points before operation to 25.4 points at the time of the study on average. The general improvement rate was 75.6%. The height and range of motion of the enlarged intervertebral disc were mildly to moderately decreased, and it was found there was a small effect on the adjacent intervertebral disc. On computed tomography, the total level of the enlarged region of the posterosuperior margin increased from 184.4mm² to 339.1mm² on average, but the area of the resected region was 163.3mm² and accounted for 48% of the postoperative area of the spinal canal in the posterosuperior margin. This enlargement of the spinal canal was maintained along the dural canal, and physiological morphology was established. By surgically enlarging the lumbar spinal canal combined with resecting the posterosuperior margin underneath the slipping vertebral body, concomitant repositioning or spinal fixation was unnecessary.