大隐静脉主干高位结扎剥脱联合属支硬化剂治疗下肢静脉曲张

目的：研究利用大隐静脉主干高位结扎剥脱联合属支泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的临床效果,探讨治疗下肢静脉曲张的有效方法。 方法：将80例下肢静脉曲张的患者随机分成治疗组和对照组,对照组采用常规大隐静脉主干高位结扎剥脱+属支点式剥脱术的方法治疗,治疗组在对照组基础之上改用属支泡沫硬化剂治疗,对两组在手术时间、术中出血量、术后VAS疼痛评分、术后下床活动时间、住院时间、术后并发症进行比较。 结果：治疗组手术时间、术中出血量、术后VAS疼痛评分、术后下床活动时间、住院时间分别为（40.3±13.4）min、（25.8±8.4）mL、（2.3±0.5）分、（1.3±0.5）d、（2.5±0.5）d,均显著低于对照组的（100.4±20.3）min、（82.1±14.9）mL、（5.1±0.87）min、（2.5±0.8）d、（6.5±1.5）d（P<0.05）;治疗组术后发生血栓性静脉炎4例,淋巴肿胀1例,对照组发生血栓性静脉炎1例,皮下血肿3例,切口感染1例,淋巴肿胀2例;治疗组并发症总发生率为12.5%,对照组为17.5%,两组间差异无统计学意义（χ2=0.392,P=0.531）。 结论：利用大隐静脉高位结扎主干剥脱联合属支泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张具有降低手术时间、减少术中出血量、恢复时间快等优点。     

泡沫硬化疗法联合经皮曲张静脉缝扎术治疗下肢静脉曲张临床效果观察

目的:评价泡沫硬化疗法联合经皮曲张静脉缝扎术(FSL)治疗下肢静脉曲张的安全性及有效性。方法:2016年12月至2018年6月,下肢静脉曲张患者125例,随机分为对照组和观察组。对照组64例(80条肢体)采用大隐静脉高位结扎+腔内激光闭合+曲张浅静脉剥脱术治疗,观察组61例(92条肢体)采用大隐静脉高位结扎+腔内激光闭合+泡沫硬化+经皮曲张静脉缝扎术治疗。评价两种术式的手术时长、出血量、住院时间、术后并发症发生率等指标。结果:两种术式手术时长、复发率无明显差异,观察组术式在缩短住院时间、减少出血量和避免疼痛等方面有较明显的优势,对照组患者切口愈合不良、切口感染、皮下血肿的发生率显著高于观察组(P0.05),但观察组患者术后浅静脉炎的发生率显著高于对照组。结论:泡沫硬化剂疗法联合经皮曲张静脉缝扎术治疗下肢静脉曲张效果确切,安全有效,但浅静脉炎的发生率较高。     

限制性内翻剥脱联合TriVex旋切及泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张（附132例报告）

目的 探讨限制性内翻剥脱联合TriVex旋切及泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的手术方法及技巧.方法 2010年2月~2012年2月,应用该方法治疗132例下肢静脉曲张,临床病因病理生理解剖分类系统（CEAP）分级为C2~5 Ep/As/Pr的患者.内翻剥脱大隐静脉主干至膝下水平,小腿曲张静脉团结合透光旋切（transilluminated powered phlebectomy,TIPP）及泡沫硬化剂治疗（foam sclerotherapy）.观察术后瘀斑、隐神经缺失、症状改善情况及术后复发率.结果 所有患者术后下肢静脉曲张消失,临床症状缓解,无严重并发症.术后1个月随访,6.1%（8/132）有隐神经缺失症状.术后1年随访,1.7%（2/117）有隐神经缺失症状.无复发病例.结论 限制性内翻剥脱联合TriVex旋切及泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张简单,微创,有效.     

腔内激光联合聚桂醇泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的临床研究

目的观察腔内激光联合聚桂醇泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的临床效果。方法回顾性分析2009年2月至2013年7月期间接受腔内激光联合聚桂醇泡沫硬化剂治疗的40例下肢静脉曲张患者（联合组）和单纯接受腔内激光治疗的40例下肢静脉曲张患者（对照组）的临床资料,比较2种治疗方法的效果。结果联合组和对照组患者的手术时间〔（43.95±6.77）min比（45.20±6.77）min〕和术中出血量〔（16.07±4.30）m L比（16.65±4.50）m L〕比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,但联合组的手术费用低于对照组〔（7056.83±940.45）元比（7473.81±1476.09）元〕,P=0.044。术后对照组的并发症发生率为20.0%（8/40）,高于联合组的5.0%（1/40）,差异有统计学意义（P=0.029）。术后所有患者获访4-24个月、（15.5±6.7）个月。随访期间,80例患者的下肢曲张畸形静脉均消失,对照组小范围复发3例（7.5%）,联合组小范围复发2例（5.0%）,2组复发率的差异无统计学意义（P=1.000）。结论对下肢静脉曲张,腔内激光联合泡沫硬化剂治疗是一种安全和有效的新微创手术方法,具有并发症发生率低的优点,值得临床推广。     

泡沫硬化剂注射联合TriVex系统治疗下肢静脉曲张的临床分析

目的探讨分析泡沫硬化剂注射联合TriVex系统治疗下肢静脉曲张的手术方法、技巧及疗效。方法纳入2014年10月至2016年4月在中山大学附属东华医院血管外科就诊的152例下肢静脉曲张患者,应用泡沫硬化剂注射联合TriVex系统进行治疗,评估治疗术后症状缓解,局部术区情况以及并发症发生率。结果对152例220条患肢采用大隐静脉主干高位结扎抽剥后泡沫硬化剂注射联合TriVex系统透光旋切术治疗静脉曲张患者,术后下肢明显的曲张畸形静脉消失,无一例患者出现复发,下肢酸胀、乏力等临床症状缓解,溃疡创面愈合。并发症主要是隐神经损伤、皮下硬结、血肿形成、软组织感染、深静脉血栓。结论大隐静脉高位结扎抽剥后泡沫硬化剂注射联合TriVex系统透光旋切术治疗下肢静脉曲张疗效显著,具有切口小、并发症少、复发率低等优点。     

激光联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张体会

目的对比分析激光联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张患者临床疗效指标与并发症的影响,以探讨其应用价值和安全性。方法分别采用单纯静脉激光术(对照组,n=150)和激光联合泡沫硬化剂术(观察组,n=150)进行治疗;对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用等指标;分析两组患者疗效,疗效评价;记录并发症或不良事件的发生。结果研究组术后恢复时间、住院时间及住院费用均明显短于对照组(P0.05),而两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P0.05);两种手术方法均有显著疗效,差异无统计学意义(Z=-0.201,P0.05);研究组局部皮肤感觉异常及局部炎性肿块发生率分别为2例和6例显著少于对照组26例和14例(P0.05);术后回访研究组局部复发5例显著少于对照组18例(P0.05)。结论激光联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张疗效显著,术后并发症及不良反应影响较小,更加利于患者术后恢复,值得推广。     

超声引导下聚多卡醇注射治疗复发下肢静脉曲张的临床研究

目的：探讨超声引导下聚多卡醇泡沫硬化剂治疗复发下肢静脉曲张的临床疗效。方法：80 例下肢静脉曲张术后复发患者作为研究对象,采取数字随机分组法分组,对照组（n=40）行点状剥脱手术治疗,研究组（n=40）行聚多卡醇泡沫硬化剂注射治疗。术后随访 1 个月,比较分析两种方法对复发下肢静脉曲张的临床治疗效果。结果：研究组手术时长, 出血量,手术切口的数量,住院时间,患者满意度优于对照组（P< 0.05）;结论：对复发的下肢静脉曲张患者行超声引导下泡沫硬化剂治疗,预后良好,值得大力推广。     

聚多卡醇泡沫硬化剂+大隐静脉高位结扎术治疗大隐静脉曲张患者的疗效及安全性分析

目的探讨聚多卡醇泡沫硬化剂+大隐静脉高位结扎术治疗大隐静脉曲张患者的效果。方法回顾性分析2017-04—2019-04间在扶沟县人民医院接受手术治疗的86例大隐静脉曲张患者的资料。根据不同治疗方案分为2组,各43例。剥脱术组采用大隐静脉高位结扎+曲张静脉剥脱术,硬化剂组采用聚多卡醇泡沫硬化剂+大隐静脉高位结扎术治疗。术后随访3个月,比较2组手术时间、术中出血量、术后首次行走时间、住院时间及并发症发生率。结果剥脱术组术中出血量少于硬化剂组,手术时间及术后首次行走时间、住院时间均短于硬化剂组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论聚多卡醇泡沫硬化剂+大隐静脉高位结扎术治疗大隐静脉曲张患者,可减少手术时间、术中出血量,促进患者康复,且安全性高。     

激光治疗与普通手术方法治疗大隐静脉曲张的临床效果比较研究

目的比较大隐静脉高位结扎联合腔内激光与传统不同方法治疗大隐静脉曲张的临床疗效。方法选取2011年1月至2013年6月来本院诊治的下肢大隐静脉曲张患者78例（97条）,根据治疗方法不同平分为两组,分别行大隐静脉高位结扎分段剥脱术（对照组）和大隐静脉高位结扎联合腔内激光治疗（观察组）。术后观察两组单侧肢体手术时间,术中出血量、住院时间、术后并发症发生率、术后疼痛率、术后复发率、术后并发症发生情况。结果对照组和观察组单侧肢体手术时间分别为（63.41±3.79）分钟、（39.28±4.24）分钟,术中出血量（50.24±1.58）ml、（18.34±2.51）ml,住院时间（7.13±2.51）天、（4.17±1.39）天。对照组术后患肢疼痛18例,疼痛率46.15%。术后4例复发,复发率10.26%,观察组术后患肢疼痛7例,疼痛率17.95%,术后1例复发,复发率2.56%,两组复发患者再次经腔内激光治疗后全部治愈。观察组手术时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛率、复发率及并发症发生率均显著低于对照组,（P〈0.05）。结论高位结扎联合腔内激光治疗大隐静脉曲张与传统手术相比,临床效果显著,创伤小、操作容易、术后复发率低,适合大量临床应用。     

射频感应温热疗法消融治疗下肢静脉曲张的近期疗效观察

目的探讨射频感应温热疗法(radiofrequency-induced thermotherapy, RFITT)消融在下肢静脉曲张治疗中的临床价值。方法 2018年9月～2019年8月我科收治的原发性下肢静脉曲张病人78例(78条肢体),分为研究组(43例)和对照组(35例)。研究组采用RFITT消融加泡沫硬化剂注射加点式剥脱术,对照组采用传统的高位结扎加泡沫硬化剂注射加点式剥脱术。对两组病人手术时间、出血量、术后住院时间、并发症、静脉曲张复发率、大隐静脉闭合率、静脉临床严重程度评分(venous clinical severity score, VCSS)、慢性静脉功能不全问卷(chronic venous insufficiency questionnaire, CIVIQ)评分进行比较。结果研究组手术时间(48.6±10.1)分钟,出血量(20.1±3.2)ml,住院时间(1.6±1.0)天,对照组分别为(63.1±17.8)分钟、(65.4±9.8)ml、(5.2±1.7)天,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率为4.7%,对照组为22.9...     

大隐静脉高位结扎并浅静脉电凝术治疗大隐静脉曲张的临床研究

目的：对比研究大隐静脉高位结扎并浅静脉电凝术治疗大隐静脉曲张的疗效。方法：研究组：采用大隐静脉高位结扎并浅静脉电凝术30例；对照组：采用传统手术方法（高位结扎加迂曲静脉剥脱术）30例。比较两组手术时间、术中出血量、术中开始下床活动时间、住宅天数等指标。结果：研究组与对照组术中出血、下床时间、拆线时间、住院天数、手术时间均有显性差异（P＜0．01，P＜0．05）。结论：大隐静脉高位结扎并浅静脉电凝术的临床综合疗效明显优于传统手术方法（高位结扎加迂曲静脉剥脱术），值得临床推广。     

大隐静脉传统剥脱术与泡沫硬化剂注射术的随机对照研究

目的 比较大隐静脉传统剥脱术与泡沫硬化剂注射联合高位结扎术治疗大隐静脉曲张的临床效果.方法 本研究为单中心前瞻性随机对照研究.2009年3月至11月,连续录入60例大隐静脉曲张患者,其中男性26例,女性34例,年龄37～66岁,中位年龄49岁.随机分为两组,每组30例,一组行大隐静脉剥脱术(手术组),另一组行高位结扎联合泡沫硬化剂注射治疗(硬化剂组).主要临床观察指标为患者术后恢复时间、术后疼痛程度和术后复发率,次要观察指标为围手术期并发症发生率.结果 1例患者术前退出研究,余59例手术按计划完成.硬化剂组手术时间短于手术组(43 min比65 min,P＜0.01),术后镇痛药应用少于手术组,术后平均恢复时间也少于手术组(3 d比6 d,P＜0.01).术后3个月随访,两组CEAP分级为C1,均较术前的C4明显改善(P＜0.01).术后6个月随访,硬化剂组大隐静脉闭塞率80.0%,手术组为89.5%,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与大隐静脉剥脱术相比,大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂注射术可以缩短手术时间,减少术后疼痛和术后恢复时间.     

保留大隐静脉膝上主干行静脉曲张手术可行性分析

目的探讨在大隐静脉曲张手术中保留膝上主干的可行性。 方法选取2013年8月至2014年10月于本院进行治疗的60例大隐静脉曲张患者,随机分为试验组和对照组,各30例。对试验组临床不同分期的大隐静脉曲张患者行保留膝上主干的剥脱术,对照组行传统大隐静脉高位结扎+剥脱术方式。随访观察两组试验对象的预后情况。 结果试验组在疼痛评分、手术时间、出血量、住院时间、血肿例数等指标上显著优于对照组（t=3.268、4.325、5.670、5.931、χ²=3.547,P<0.01）,而深静脉血栓、静脉炎、复发率、血管内皮细胞生长因子（VEGF）、白细胞介素1（IL-1）水平两组对比差异无统计学意义。保留后的大隐静脉主干除腔内血流速度较术前减慢外（t=10.87,P<0.01）,其管径、通畅度、隐股瓣膜功能、并发血栓等对比差异无统计学意义。 结论相对于传统手术方式,保留大隐静脉膝上主干手术并未增加术后并发症发生率,由于其保留了大隐静脉主干,为大隐静脉曲张手术方式的多样性提供理论依据,为保留自身血管材料防治血管疾病,行血管库储备可行性提供了数据支持。     

腔内激光与腔内激光联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的比较研究

目的探讨腔内激光联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的疗效和安全性。方法 2010年7月～2011年10月将120例下肢静脉曲张按就诊顺序编号,每10例为一分配单元,1～10号为单纯激光组,11～20号为联合治疗组,以此类推,每组60例。单纯激光组:大隐静脉高位结扎后,用980 nm波长半导体激光腔内治疗大隐静脉主干、大隐静脉属支及曲张的静脉团;联合治疗组:大隐静脉高位结扎后,用980 nm波长半导体激光腔内激光治疗大隐静脉主干,泡沫硬化剂5 ml(1 ml聚桂醇注射液及4 ml空气经三通器混合制成5 ml泡沫硬化剂,现用现配)静脉注射治疗属支静脉及静脉团。结果所有患者随访6～12个月,平均9个月。单纯激光组痊愈56例,显效4例,总有效率100%;联合治疗组痊愈58例,显效2例,总有效率100%,2组疗效比较差异无显著性(Z=-0.834,P=0.404)。2组术后复发率无统计学差异[6.7%(4/60)vs.3.3%(2/60),χ2=0.175,P=0.675]。腔内激光组并发症发生率为35.0%(21/60),联合治疗组并发症发生率为3.3%(2/60),2组比较差异有显著性(χ2=19.417,P=0.000)。结论与单纯腔内激光治疗比较,腔内激光联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张并发症少,疗效无差别。     

Ultrasound-guided foam sclerotherapy combined with sapheno-femoral ligation compared to surgical treatment of varicose veins: early results of a randomised controlled trial.

AIM: This study is a prospective randomised controlled trial comparing sapheno-femoral ligation, great saphenous stripping and multiple avulsions with sapheno-femoral ligation and ultrasound guided foam sclerotherapy to the saphenous vein. Primary end points were patient recovery period and quality of life and secondary end points frequency of complications on the two arms of the trial and the cost of the treatment. MATERIAL AND METHOD: Sixty patients with primary varicose veins due to GSV incompetence and suitable for day case surgery were randomly allocated to undergo ultrasound-guided sclerotherapy with sapheno-femoral ligation under local anaesthesia (n=30) or sapheno-femoral ligation, stripping and multiple avulsions under general anaesthesia (n=30). The study protocol included history, physical examination, assignment of CEAP class and assessment venous clinical severity score (VCSS), completion of the aberdeen vein questionnaire (AVQ) and colour duplex ultrasound. RESULTS: All treatments were completed as intended. Median time to return to normal activities was significantly reduced in the foam sclerotherapy group (2 days) compared to the surgical group (8 days) (p<0.001, Mann-Whitney). AVQ score was also significantly reduced at 3 months by 46% in the sclerotherapy group, and by 40% in the conventional surgery group (p<0.001, Wilcoxon). The time taken to complete treatment was shorter in the foam sclerotherapy plus SFJ ligation group: 45 vs. 85 min (p<0.001, Mann-Whitney). The overall cost of the procedure in the sclerotherapy group ( 672.97 pounds) was significantly less compared to conventional surgery ( 1120.64 pounds). At 3 weeks, there was no statistical difference in the complication rate between the two groups. At 3 months, median CEAP class dropped from four pre-operatively to one following treatment in both groups and the median VCSS score dropped from five to one in group one and from seven to three in group two (p<0.001, Wilcoxon test). In group one four patients (13%) had a recanalised vein which needed further sessions of foam sclerotherapy, resulting in a short-term closure rate of 87%. CONCLUSION: Ultrasound guided sclerotherapy combined with sapheno-femoral ligation was less expensive, involved a shorter treatment time and resulted in more rapid recovery compared to sapheno-femoral ligation, saphenous stripping and phlebectomies.     

隐股静脉瓣下大隐静脉结扎联合腔内激光术治疗下肢静脉曲张性溃疡

目的 探讨隐股静脉瓣下大隐静脉结扎联合腔内激光术（EVLT）治疗下肢静脉曲张性溃疡的疗效.方法 选择收治的70例（74条患肢）下肢静脉曲张性溃疡患者,随机分为观察组和对照组,每组各35例,观察组施行隐股静脉瓣下大隐静脉结扎联合EVLT术,对照组采用传统大隐静脉高位结扎联合点状静脉抽剥术,对比观察两组患者的疗效.结果 术后随访6～ 10个月,观察组治疗总有效率94.59％,对照组81.08％,观察组疗效优于对照组.观察组溃疡愈合时间、术后疼痛发生率、切口感染率及隐神经损伤发生率均显著低于对照组.皮肤坏死、踝部水肿消失发生率,两组差异无统计学意义（P＞0.05）.观察组溃疡复发率低于对照组（P＜0.05）.结论 隐股静脉瓣下大隐静脉结扎联合EVLT术治疗下肢静脉曲张性溃疡疗效显著,其操作简单、创伤小、恢复快、复发率低,优于传统术式,值得推广应用.     

经皮浅静脉连续环形缝扎术治疗大隐静脉曲张在基层医院的应用

【摘要】 目的 评价经皮下连续环形缝扎术治疗下肢大隐静脉曲张的在基层医院的应用经验。方法〓回顾分析2009年6月~2013年6月我院治疗86例大隐静脉曲张患者的临床资料,选择行传统大隐静脉高位结扎加剥脱术为传统组(43例),另43例行经皮下连续环形缝扎术为PCCS组,比较两组患者的临床效果。结果〓两组患者术后近期下肢浅静脉曲张均消失,比较两组患者的手术时间、切口数量、出血量、并发症和住院时间,差异有统计学意义;而术后发生疼痛天数、足肿以及下肢深静脉血栓两组比较无明显统计学差异。PCCS组43例平均随访34月,曲张静脉复发1例;传统组平均随访38月,无曲张静脉复发。结论〓经皮下连续环形缝扎术治疗下肢大隐静脉曲张的操作简单、效果确切,且具有微创、外观美容的效果,适于基层医院。     

Efficacy and safety of ultrasound-guided foam sclerotherapy combined with endoluminal radiofrequency closure in patients with varicose veins of lower extremities

We aimed to explore the efficacy and safety of ultrasound-guided foam sclerotherapy combined with endoluminal radiofrequency closure in patients with varicose veins of lower extremities (VVLEs); furthermore, we aimed to provide a theoretical basis for the effective management of VVLE patients in clinical work. From January 1, 2020, to March 1, 2021, 88 patients with VVLE admitted to Third Hospital of Shandong Province were included in this retrospective study. Depending on the type of treatment, the patients were divided into study groups and control groups. The study group consisted of 44 patients who were given ultrasound-guided foam sclerotherapy combined with endoluminal radiofrequency closure. The control group consisted of 44 patients who were given high ligation and stripping of the great saphenous vein. Efficacy indicators included postoperative venous clinical severity score (VCSS) of affected limb and postoperative visual analogue scale (VAS) score. Safety indicators included length of operation, intraoperative blood loss, length of postoperative rest in bed, length of hospital stay, postoperative heart rate, preoperative blood saturation (SpO₂), preoperative mean arterial pressure (MAP), and complications. The VCSS score 6 months after operation in the study group was significantly lower than that in the control group (P < .05). The pain VAS score in the study group was significantly lower than that in the control group at 1 and 3 days after operation (both P < .05). Compared with the control group, the study group was significantly lower in length of operation, intraoperative blood loss, postoperative in-bed time, and hospital stays (all P < .05). Heart rate and SpO₂ were significantly higher, and MAP was significantly lower in the study group compared with that in the control group 12 hours after surgery (all P < .05). The overall postoperative complication rate in the study group was significantly lower than that in the control group (P < .05). In conclusion, compared with surgical treatment of high ligation and stripping of the great saphenous vein, ultrasound-guided foam sclerotherapy combined with endoluminal radiofrequency ablation for the treatment of VVLE disease has better efficacy and safety, which is worthy of clinical promotion.     

高位结扎联合点式与传统剥脱术应用于大隐静脉曲张患者的临床对比

目的 探讨高位结扎联合点式与传统剥脱术应用于大隐静脉曲张患者的临床效果.方法 80例研究对象均选自北京市通州区西集卫生院2018年9月至2021年7月收治的大隐静脉曲张患者,随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各40例.对照组患者予以大隐静脉高位结扎联合传统剥脱术治疗,观察组患者予以大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术治...     

泡沫硬化剂注射术与大隐静脉剥脱术的近期疗效对照研究

目的 评价泡沫硬化剂注射术联合高位结扎术治疗下肢大隐静脉曲张的近期临床效果.方法 55例(55条肢体)下肢大隐静脉曲张患者随机分为两组:传统大隐静脉剥脱术组(A组,23例);大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂注射术组(B组,32例),比较两组手术前后CEAP分级及静脉临床严重程度评分(VCSS)的变化.结果 A、B两组手术...