联合血管切除重建的胰腺癌根治术对胰腺癌患者并发症发生率及生存质量的影响

目的评价联合血管切除重建的胰腺癌根治术对胰腺癌患者并发症发生率及生存质量的影响。 方法回顾性分析2015年5月至2018年5月接受胰腺癌根治术的145例胰腺癌患者临床资料，依据术中是否应用血管切除重建分为A组(无血管切除，n＝77)、B组(静脉切除，n＝58)、C组(动脉切除，n＝10)三组。采用SPSS 24.0软件进行数据处理，手术相关指标、生存质量评分以( ±s)表示，组间比较通过t检验，多组间比较通过单因素方差分析；并发症发生率采用χ²检验，P<0.05为差异有统计学意义。 结果C组手术时间、术中出血量、输血率及并发症发生率>B组>A组(P<0.05)；三组术后6个月健康状况调查简表(SF－36)、Karnofsly体力状况评分标准(KPS)评分均比术前升高(P<0.05)，三组差异无统计学意义(P>0.05)；三组术中均无死亡病例，A组、B组及C组中位生存时间分别为(16.2±1.5)个月、(15.3±1.2)个月、(14.2±1.9)个月，差异无统计学意义(P>0.05)。 结论针对侵犯肠系膜上动脉、肠系膜上静脉及门静脉等血管的胰腺癌患者，若符合手术指征可在术中联合血管切除重建，虽会增加出血量及并发症，但可获得与无血管侵犯患者相近的预后。     

联合肠系膜上静脉-门静脉切除在胰腺癌根治术中的作用

目的 研究胰十二指肠合并肠系膜上静脉-门静脉切除的手术安全性及术后生存率,评估它在胰腺癌根治术中的作用.方法 回顾性分析32例因胰腺癌行胰十二指肠合并肠系膜上静脉-门静脉切除患者,根据病理有无真正的血管侵犯分为无血管侵犯组和肠系膜上静脉-门静脉侵犯组.结果 32例胰十二指肠合并肠系膜上静脉-门静脉切除并发症发生率为31%,无手术死亡,术后1、3年生存率分别为59%、22%,切缘阴性组平均生存时间20个月,而切缘阳性组平均生存时间仅5.6个月;无肿瘤血管侵犯组和肠系膜上静脉-门静脉侵犯两组并发症发生率、术后3年生存率无明显差别.结论 肠系膜上静脉-门静脉侵犯并非胰腺癌根治术的禁忌证,肠系膜上静脉-门静脉侵犯并非提示不良预后的组织学指标.     

胰腺癌扩大根治术中的血管处理

目的 探讨联合门静脉-肠系膜上静脉切除的胰腺癌扩大根治术的临床意义和手术方法 ,以及术中医源性血管损伤的处理方法 .方法 回顾性分析242例胰腺癌扩大根治术患者临床资料,所有患者分为三组,A组为门静脉/肠系膜上静脉切除组(n=51),B组为术中发生医源性血管损伤组(n=5),C组为未行血管处理组(n=186),比较三个组的手术时间、术中输血量、血管阻断时间、平均住院天数、术后并发症及术后生存分析.结果 三个组手术时间分别为(442.85±102.32)min、(348.62±92.31)min和(315.00±83.43)min,术中平均输血量为(1430.83±1092.43)ml、(1420.22±794.41 ml)和(928.19±571.57)ml,手术时间和术中输血量相比差异有统计学意义(P<0.05),平均住院天数、术后并发症发生率差异无统计学意义(P 0.05).合并门静脉/肠系膜上静脉切除的胰腺腺癌患者术后中位生存期18.4个月,不合并门静脉/肠系膜上静脉切除组的胰腺腺癌患者术后中位生存期16.1个月,生存分析两者无明显差异(P 0.05).51例联合血管切除的患者中,行血管壁部分切除7例,行血管节段切除44例,44例血管节段切除患者中38例行端端吻合,6例行间置移植物,血管切除长度平均(2.92±1.35)cm;5例术中医源性动脉损伤的血管分别为肝动脉1例,肠系膜上动脉1例,腹腔干3例,处理方式为4例行端端吻合,1例行局部修补.结论 积极合理的开展联合门静脉/肠系膜上静脉切除的胰腺癌扩大根治术可以提高手术切除率,改善患者生活质量.由于局部的解剖关系复杂,术中较易发生医源性血管损伤,应引起术者重视并加以正确处理.     

腹腔镜下结直肠癌根治术中联合腹腔热灌注化疗的临床研究

目的:探讨腹腔镜下结直肠癌根治术中联合腹腔热灌注化疗(IHPC)的安全性及可行性。方法:将120例进展期结直肠癌患者随机分成治疗组和对照组,每组各60例。两组患者均接受腹腔镜下结直肠癌根治术,治疗组术中行IHPC联合术后m FOLFOX6方案静脉化疗;对照组单纯行术后m FOLFOX6方案静脉化疗。比较两组患者手术相关指标、术后恢复情况、术后并发症、不良反应、局部复发率及远处转移率。结果:两组患者在手术相关指标、术后恢复情况、术后并发症方面差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗组术后低蛋白血症和低钠血症的发生率明显高于对照组(20.0%vs.6.7%;15.0%vs.3.3%,均P<0.05);腹腔局部复发率和远处转移率明显低于对照组(6.7%vs.18.3%;8.3%vs.23.3%,均P<0.05);两组短期总生存率相当(P>0.05)。结论:腹腔镜下结直肠癌根治术中IHPC联合术后静脉化疗安全可靠,对局部复发及远处转移疗效较好。     

肝癌切除联合选择性减断流术治疗原发性肝癌合并重度门静脉高压症的近期疗效

探讨肝癌切除联合选择性减断流术治疗原发性肝癌合并重度门静脉高压症的临床疗效。回顾性分析2012年1月—2016年1月84例原发性肝癌合并重度门静脉高压症患者的外科治疗临床资料。依据手术方法分为对照组与观察组。对照组患者行肝癌切除联合脾切除、贲门周围血管离断术,观察组患者行肝癌切除联合选择性减断流术。比较两组手术时间、术中出血量;术后4周肝功能、血小板计数水平;术后再发上消化道出血、门静脉血栓、感染等并发症发生率。与对照组相比较,观察组手术时间、术中出血量与对照组差异无统计学意义(P>0.05);术后4周观察组患者肝功能、血小板计数水平明显优于对照组(P<0.05);术后并发症发生率比较,两组差异无统计学意义(P>0.05)。在原发性肝癌合并重度门静脉高压症的外科治疗中,肝癌切除联合选择性减断流术可以有效改善患者血小板、肝功能等近期疗效指标。     

多措施联合的腹腔镜肝切除术治疗肝癌合并肝硬化并门静脉高压症的临床应用研究

目的探讨多措施联合的腹腔镜肝切除术(LLR)治疗肝癌合并肝硬化并门静脉高压症的临床效果。 方法回顾性分析2015年1月至2017年7月经LLR治疗43例肝癌合并肝硬化并门静脉高压症患者资料,其中联合组(n＝23)给予多措施联合的LLR,常规组(n＝20)给予常规LLR。患者随访情况统计到2019年7月。选用SPSS 22.00统计软件进行数据分析。围术期指标用( ±s)表示,采用独立t检验;并发症发生情况采用χ²或Fisher检验。P<0.05差异有统计学意义。 结果联合组手术时间、术中出血量、输血量、胃肠减压时间和住院时间显著低于常规组(P<0.05),43例患者中,术后1周内共发生9例并发症,无肝功能衰竭情况发生,联合组术后并发症发生率20.9%(3/23)低于常规组30%(6/20),但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。联合组截止至观察终点复发转移率为46.5%(11/23)小于常规组61.2%(12/20),两组患者截止至观察终点无病生存率比较差异无统计学意义(χ²＝0.637,P＝0.425)。 结论多措施联合的LLR治疗肝癌合并肝硬化并门静脉高压症安全可行,术中出血少、手术时间短、并发症少、术后复发率较低。     

局部切除胰体尾联合血管切除重建治疗晚期胰腺癌的疗效分析

目的:探讨局部切除胰体尾联合血管切除重建手术治疗晚期胰腺癌的效果。方法:将2010年—2012年收治的58例胰腺体部及体尾部晚期胰腺癌患者分为观察组和对照组,观察组患者采用局部切除胰体尾联合血管切除重建手术治疗后配合化疗,对照组仅接受化疗,比较两组患者的临床治疗效果与生存情况并分析预后因素。结果:两组患者的一般资料具有可比性;与对照组比较,观察组的客观有效率(44.9%vs.6.9%)、疾病控制率(82.8%vs.55.2%)明显升高(均P0.05);半年生存率(79.3%vs.48.3%)、1年生存率(55.2%vs.17.2%)、平均生存时间(17.6个月vs.10.3个月)、总生存率和无进展生存率均明显增加(均P0.05);两组患者的不良反应发生率差异无统计学差异(P0.05);单因素分析结果显示,肿瘤分期、有无淋巴/血管转移是胰腺癌患者无进展生存的影响因素(均P0.05)。结论:对于可以采取手术治疗的晚期胰腺癌患者而言,采用局部切除胰体尾联合血管切除重建手术疗效良好,可推荐应用。     

肠系膜上静脉／门静脉切除在胰腺癌根治切除中的临床价值探讨

目的探讨在胰十二指肠切除术中,为达到根治切除目的,联合肠系膜上静肪/门静脉（SMV／PV）切除的临床价值。方法回顾性分析1999年1月-2005年12月间天津医科大学附属肿瘤医院118例胰腺癌行胰十二指肠切除术患者,其中21例联合了不同程度的SMV／PV的切除,对两组患者的临床病理特征、并发症发生率、围手术期死亡率及预后进行分析。结果两组间在手术并发症、围手术期死亡率及术后生存率上比较无统计学差异。血管切除组中,共有8例患者术后病理证实SMV／PV受累,预后较差。但与同期未切除受累血管、断端阳性患者相比,血管切除组预后好于癌残留组（P〈0．01）。结论对于胰头癌局部浸润SMV／PV,但无远处转移的患者,应积极行手术切除。胰腺癌联合SMV／PV切除可以有效提高手术切除率,但并未增加术后并发症及围手术期死亡率。联合SMV／PV切除对提高胰腺癌的根治率和生存率有重要的意义。     

腹腔镜结肠癌根治术对早期结肠癌术后近期复发的影响

目的:对比腹腔镜和开腹结肠癌根治术对早期结肠癌患者术后近期复发的影响,确定手术的安全性和有效性。方法:纳入2010年1月—2012年10月行腹腔镜结肠癌根治术患者62例和开腹结肠癌根治术患者83例作为队列研究,通过随访术后结局以及鸟苷酸环化酶C(GCC)-mRNA和癌胚抗原(CEA)水平进行分析,比较腹腔镜和开腹手术对结肠癌复发的影响。结果:腹腔镜组和开腹组患者入院时年龄、性别、体重指数、肿瘤大小、分期、评分、病理类型以及切除范围等差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后3年的复发率差异无统计学意义(P>0.05),但术后1年腹腔镜组较开腹组复发率明显低(3.2%比14.5%),差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后总生存率和死亡率差异无统计学意义(P>0.05),但术后1年无瘤生存率腹腔镜组明显高于开腹组(93.5%比81.3%),差异有统计学意义(P<0.05)。患者术后早期(术后6个月)GCC-mRNA和CEA阳性率腹腔镜组显著低于开腹组。对患者术后1年的结肠癌复发率进行单因素和多因素分析发现,腹腔镜结肠癌根治术较开腹手术在术后1年内能明显降低结肠癌的复发(P<0.05)。另外,分期及氨基水杨酸类药物的应用都是术后复发的危险因素(P<0.05)。结论:腹腔镜结肠癌根治术是一种安全的手术方式,较开腹手术能显著降低患者近期结肠癌复发率。     

胰十二指肠合并肠系膜上静脉-门静脉切除(附25例报告)

目的研究胰十二指肠合并肠系膜上静脉-门静脉切除的手术安全性及术后生存率。方法回顾性分析25例因胰腺癌行胰十二指肠合并肠系膜上静脉-门静脉切除病人，根据病理有无真正的血管侵犯分为A、B两组，A组：无真正的血管侵犯，B组：肠系膜上静脉-门静脉侵犯。结果25例胰十二指肠合并肠系膜上静脉-门静脉切除并发症发生率为32．0％，无一例手术死亡，术后1、2年生存率分别为56．0％、28．0％，A、B两组并发症发生率、术后2年生存率无明显差别。结论肠系膜上静脉-门静脉侵犯并非胰腺癌根治术的禁忌证，只要仔细选择病例，合并肠系膜上静脉-门静脉切除可安全施行，并不增加手术并发症和死亡率。     

联合门静脉胰腺癌切除术的安全性及疗效评价

目的对联合门静脉切除胰腺癌的可行性进行分析,为胰腺癌的治疗提供新途径。方法以行联合门静脉胰腺癌切除术的病变累及门静脉胰腺癌35例患者为观察组,20例同期行姑息旁路术的同类患者为对照1组,同期病灶未累及门静脉行标准根治手术的20例胰腺癌患者为对照2组,观察3组的手术效果及并发症情况。结果采用联合门静脉切除胰腺癌患者的手术后并发症发生率为25％,与对照2组的23．5％相比差异无统计学意义（P〉0．05）;对患者采用寿命表进行计算,观察组患者术后1、3、5年的生存率分别为78．5％,28．8％,9．58％,与对照2组的80．5％,30．9％以及10．23％的差异无统计学意义（均P〉0．05）,但显著高于对照1组的48．5％,11．5％,1．5％（均P〈0．05）。结论对于病变已累及门静脉的胰腺癌采用联合门静脉胰腺癌切除术,可有效提高胰腺癌手术切除率,有效延长患者寿命,改善患者预后。     

腹腔镜结直肠癌根治术并脐静脉置泵化疗预防术后肝转移的临床研究

目的:研究腹腔镜结直肠癌根治术后经脐静脉化疗泵持续灌注5-FU对减少术后肝转移、提高远期疗效的作用.方法:为106例患者行腹腔镜结直肠癌根治术,随机分为脐静脉化疗组(研究组,n =53)和对照组(n=53).研究组术中经脐静脉向门静脉插管,术后即从脐静脉化疗泵持续给予5-FU 1g/d,连续7d.对比分析两组近期并发症...     

Survival benefits of portal vein resection for pancreatic cancer

BACKGROUND: The efficacy of portal vein resection for pancreatic cancer is controversial. METHODS: Eighty-one consecutive patients with pancreatic cancer undergoing surgical resection were retrospectively analyzed. The clinicopathological findings and relationship between portal vein resection and survival were investigated. RESULTS: Thirty-three patients with pancreatic cancer underwent pancreatic resection with portal vein resection. Histological examination revealed that 17 patients had definite invasion to the portal vein (group 1) and 16 patients had no invasion (group 2). Forty-eight patients with pancreatic cancer underwent pancreatic resection without portal vein resection (group 3). There were no significant differences in survival rates (P = 0.437) between patients with portal vein resection and patients without portal vein resection. However, patients in group 1 had a significantly (P = 0.021) worse prognosis as compared with those in group 2. Despite aggressive surgical resection, the surgical margin was positive in 35% of patients in group 1 as compared with 13% of patients in group 2 and 21% of patients in group 3. CONCLUSIONS: Patients undergoing portal vein resection for pancreatic cancer had a prognosis similar to patients without portal vein resection. Negative microscopic invasion to the portal vein was significantly associated with improved survival.     

联合门静脉/肠系膜上静脉切除的胰十二指肠术治疗胰头癌的疗效

目的:分析联合门静脉(PV)/肠系膜上静脉(SMV)切除的胰十二指肠切除术(PD)治疗胰头癌的临床疗效。方法:回顾性分析2010年1月—2013年7月手术治疗的72例胰头癌患者的临床及术后随访资料,其中40例肿瘤未累及肝总动脉、SMV、PV也无转移的患者行单纯PD术(PD组),32例单纯性累及PV/SVM的患者行联合PV/SMV切除的PD术(PV/SMV组),比较两组患者的围手术期指标及术后情况。结果:与PD组比较,PV/SMV组的手术时间(357.4min vs.289.3min)、术中出血量(851.2m L vs.641.5m L)均明显增加(均P0.05),但输血量(700.0m L vs.650.5m L),手术并发症发生率(18.75%vs.20.00%),1、2、3年生存率(50.00%vs.57.50%、31.25%vs.37.50%、21.86%vs.25.00%)以及中位生存时间(15个月vs.18个月)差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:对于胰头癌患者应根据患者的实际情况选择适宜的手术方式,联合PV/SMV切除的PD治疗单纯性累及PV/SVM的胰头癌临床效果可靠,术后远期预后与PD手术适应证者相当。     

术中射频联合门静脉置化疗泵治疗结直肠癌肝转移的临床分析

目的观察术中射频联合门静脉置化疗泵治疗结直肠肝转移的疗效、生存期及安全性。方法治疗组10例患者术中切除结直肠原发肿瘤,并术中行肝转移瘤射频消融术及门静脉置化疗泵化疗,对照组既往20例除姑息切除原发肿瘤,术中未行其它治疗。结果治疗组总有效率明显优于对照组,治疗组有效率70.0%,而对照组有效率10.0%,差异有显著性意义(P<0.05);观察治疗组和对照组的1、3、6、12和18个月生存率,治疗组为100%,100%,80.0%,60.0%和60.0%,对照组为70.0%,50.0%,30.0%,5.0%和0,两组差异有显著性意义(P<0.05)。结论术中射频联合门静脉置化疗泵可有效治疗结直肠癌肝转移。     

同种异体静脉血管置换在T3期胰头癌扩大胰十二指肠切除术中应用

目的:探讨同种异体血管置换技术在联合静脉血管切除重建T3期胰头癌治疗中的安全性及应用价值。方法:回顾性分析98例伴有门静脉和(或)脾静脉侵犯的T3期胰头癌接受联合静脉血管切除重建的扩大胰十二指肠切除术患者的临床资料,其中49例使用同种异体血管重建为A组,行联合门静脉和(或)脾静脉切除同种异体血管重建的扩大胰十二指肠切除术;按年龄、性别等与A组匹配的其他重建方式49例为对照组(B组),实施其他方式重建的扩大胰十二指肠切除术。结果:手术时间A组较B组无明显延长;术中出血量A组较B组有所增多,但无统计学差异;A组门静脉和(或)脾静脉的R0切除率较B组有所增加;两组并发症发生率相似;A组术后1年、2年的总体生存率较B组有轻度的增加,无病生存率术后1年、术后2年均有所增加。结论:行同种异体血管置换重建的扩大胰十二指肠切除术治疗T3期胰头癌,不增加手术时间、术中出血量及术后并发症,且可提高R0切除率,延长患者生存时间,切实可行并且安全有效。     

Portal vein resection during pancreaticoduodenectomy for pancreatic neuroendocrine tumors. An international multicenter comparative study

BackgroundThe role of portal vein resection for pancreatic cancer is well established but not for pancreatic neuroendocrine neoplasms. Evidence from studies providing information on long-term outcome after venous resection in pancreatic neuroendocrine neoplasms patients is lacking.MethodsThis is a multicenter retrospective cohort study comparing pancreaticoduodenectomy with vein resection with standard pancreaticoduodenectomy in patients with pancreatic neuroendocrine neoplasms. The primary endpoint was to evaluate the long-term survival in both groups. Progression-free survival and overall survival were calculated using the method of Kaplan and Meier, but a propensity score-matched cohort analysis was subsequently performed to remove selection bias and improve homogeneity. The secondary outcome was Clavien-Dindo ≥3.ResultsSixty-one (11%) patients underwent pancreaticoduodenectomy with vein resection and 480 patients pancreaticoduodenectomy. Five (1%) perioperative deaths were recorded in the pancreaticoduodenectomy group, and postoperative clinically relevant morbidity rates were similar in the 2 groups (pancreaticoduodenectomy with vein resection 48% vs pancreaticoduodenectomy 33%). In the initial survival analysis, pancreaticoduodenectomy with vein resection was associated with worse 3-year progression-free survival (48% pancreaticoduodenectomy with vein resection vs 83% pancreaticoduodenectomy; P < .01) and 5-year overall survival (67% pancreaticoduodenectomy with vein resection vs 91% pancreaticoduodenectomy). After propensity score matching, no significant difference was found in both 3-year progression-free survival (49% pancreaticoduodenectomy with vein resection vs 59% pancreaticoduodenectomy; P = .14) and 5-year overall survival (71% pancreaticoduodenectomy with vein resection vs 69% pancreaticoduodenectomy; P = .98).ConclusionThis study demonstrates no significant difference in perioperative risk with a similar overall survival between pancreaticoduodenectomy and pancreaticoduodenectomy with vein resection. Tumor involvement of the superior mesenteric/portal vein axis should not preclude surgical resection in patients with locally advanced pancreatic neuroendocrine neoplasms.     

Pancreaticoduodenectomy with En Bloc Portal Vein Resection for Pancreatic Carcinoma with Suspected Portal Vein Involvement

Pancreaticoduodenectomy combined with portal vein resection is increasingly accepted as a viable treatment option for pancreatic carcinoma with suspected involvement of the portal vein.However, its clinical benefit remains controversial. This study evaluated the outcomes of pancreaticoduodenectomy with portal vein resection for pancreatic carcinoma in a group of Chinese patients operated on by a specialized team in a center with a low case volume of pancreatic cancer. The perioperative and long-term outcomes of 12 patients with portal vein resection for suspected involvement of the portal vein and 38 patients who underwent pancreaticoduodenectomy without portal vein resection during the same period were compared. In the former group, eight patients underwent segmental resection, and four patients underwent wedge resection of the portal vein. There were no significant differences in operative blood loss (median 0.8 vs. 0.8 liter, p = 0.313), hospital mortality (0% vs. 2.6%, p = 1.000), or operative morbidity (41.7% vs. 42.1%, p = 0.979) between the two groups. Patients who required portal vein resection had higher frequencies of microscopic lymphatic permeation (58.3% vs. 18.4%, p = 0.023) and vascular invasion (50.0% vs. 15.8%, p = 0.025). Long-term survival was comparable between patients with portal vein resection and those without it (median 19.5 vs. 20.7 months, p = 0.769). These findings suggest that pancreaticoduodenectomy combined with portal vein resection can be performed safely by a specialized team in a center with a low case volume of pancreatic carcinoma and that it may offer survival benefit in patients with suspected portal vein involvement.