腹腔镜技术用于右半结肠癌手术的安全性及入路分析

目的探究腹腔镜技术用于右半结肠癌手术的安全性及不同入路的临床效果。 方法回顾性分析2012年5月至2017年5月行右半结肠癌根治术的患者145例资料,根据术式不同分为常规入路组(n＝47,采用中间入路),侧方入路组(n＝53,采用侧方入路),开腹术组(n＝45)。数据采用SPSS20.0软件进行分析,术中术后指标、手术前后免疫指标等采用( ±s)描述,F检验;术后并发症χ²检验,P<0.05差异有统计学意义。 结果侧方入路组患者的出血量、清扫淋巴结数量、排气时间等指标均明显优于开腹组与常规入路组患者(P<0.05),而住院时间、镇痛时间、术后并发症的总发生率等指标明显优于开腹组(P<0.05),但与常规入路组差异无统计学意义(P>0.05);手术时间方面,开腹术组则要显著低于两组入路组(P<0.05)。术后三组患者的免疫指标CD4、CD8、CD4/CD8均较治疗前明显改善(P<0.05),侧方入路组明显优于其他两组(P<0.05)。 结论侧方入路在腹腔镜下右半结肠癌根治术中的临床效果显著,可减少并发症发生,提高免疫功能,安全可靠,值得进一步推广应用。     

改良中间入路对腹腔镜右半结肠切除术临床效果观察

目的探析改良中间入路对腹腔镜右半结肠切除术临床效果、并发症及生活质量的影响。 方法选取2014年1月至2017年2月诊治的86例行腹腔镜右半结肠切除的患者资料,根据手术入路方式不同分成两组,侧方入路组和中间入路组,各43例。SPSS21.0统计软件分析数据,术中术后各项指标及右半结肠癌活力指标以( ±s)表示,采用独立t检验;术后并发症用χ²检验,P<0.05为差异有统计意义。 结果中间入路组淋巴结清扫数、术中出血量、手术时间为(17.7±3.3)枚、(55.7±36.1) ml、(122.4±25.6) min均优于侧方入路组(P<0.05);术后5 d结肠癌活力指标：中间入路组Xiap、Livi、TK1、Plk1水平均低于侧方入路组(P<0.05);而心理情绪、主观症状、社会活动等生存质量评分则高于侧方入路组,差异有统计学意义(P<0.05);中间入路组术后并发症发生率4.7%与侧方入路组7.0%差异无统计学意义(P>0.05)。 结论右半结肠切除术行改良中间入路可提高生存质量与淋巴结清扫率,减轻术后恶性肿瘤的影响。     

尾侧入路与中间入路行腹腔镜下右半结肠癌根治术临床效果对比

目的分析尾侧入路法与中央入路法在腹腔镜下右半结肠癌根治术中临床效果。 方法回顾性分析2016年5月至2018年7月115例行腹腔镜右半结肠癌根治术患者资料,按手术入路不同分为观察组(n＝57,采用尾侧入路)和对照组(n＝58,采用中间入路)。数据采用SPSS 22.0统计软件分析,围术期各项指标以( ±s)表示,采用独立t检验;并发症发生率采用χ²检验,以P<0.05为差异有统计学意义。 结果观察组患者手术时间、术中出血量均少于对照组(P<0.05);两组患者淋巴结清扫数目、中转开腹率、术后恢复排气时间、排便恢复时间、拔除引流管时间、初次饮食时间、术后住院时间、术后并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论尾侧入路法在右半结肠癌根治术中具有手术时间短及术中出血量少优势,两种术式治疗右半结肠癌均安全、可靠。     

腹腔镜右半结肠癌根治术两种入路方法的对照研究

目的探究腹腔镜右半结肠根治术中头侧中间入路与尾侧中间入路的临床效果。 方法选择2017年5月至2019年5月行腹腔镜右半结肠癌根治术患者102例进行前瞻性研究,随机数字法将其分为两组,其中行头侧中间入路51例患者为头侧组,行尾侧中间入路51例患者为尾侧组。采用SPSS24.0进行数据分析,术中血管损伤、术后并发症等计数资料采用χ²检验;手术相关临床指标、术后临床指标及肿瘤指标用( ±s)表示,采用独立样本t检验,以P<0.05为差异有统计学意义。 结果尾侧组在手术时间及术中出血量均优于头侧组(P<0.05)。术中血管损伤、中转开腹、术后并发症、首次排气时间、住院时间、淋巴清扫数目、标本质量比较,两组差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论两组入路方式均为符合肿瘤根治性手术原则的有效手术入路方式,其手术效果相当。尾侧中间入路在手术时间及术中出血量方面更有优势。     

腹腔镜技术较开腹术治疗右半结肠癌的疗效比较及入路探讨

目的比较腹腔镜技术较开腹术治疗右半结肠癌的疗效及入路选择探讨。 方法回顾性分析2015年6月至2017年4月接受手术治疗的97例右半结肠癌患者资料,根据术式不同分为开腹组(32例,开腹手术)、传统组(35例,侧方入路的腹腔镜根治术)和SMA组(30例,动脉优先入路的腹腔镜根治术)。采用SPSS 23.0统计分析软件,围术期相关指标等计量资料以( ±s)表示,多组间比较采用单因素方差分析;并发症总发生率比较采用χ²检验;累积生存率比较应用Log-Rank检验,均采用双侧检验。P<0.05为差异有统计学意义。 结果与传统组和SMA组相比,开腹组手术时间较短,术后排气时间、住院时间较长,术中出血量较多,差异均有统计学意义(P<0.05)。传统组手术时间、术后排气时间、住院时间与SMA组比较,差异均不明显(P>0.05);SMA组淋巴结清扫数量、阳性淋巴结清扫数量比开腹组、传统组多,术中出血量比开腹组、传统组少(P<0.05)。术后并发症总发生率开腹组为28.1%,传统组为8.6%,SMA组为6.7%,三组比较开腹组>传统组>SMA组(P<0.05)。术后3年生存率开腹组为65.6%,传统组为65.7%,SMA组为70.0%,三组差异无统计学意义(P>0.05)。 结论腹腔镜技术应用于治疗右半结肠癌可减少对机体的创伤,有利于术后恢复,同时以动脉优先入路可增加淋巴结清扫范围。     

腹腔镜辅助下尾侧入路法右半结肠癌根治术的安全性分析

目的比较尾侧入路与中间入路腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术的近期临床疗效,探讨尾侧入路右半结肠癌根治术的安全性、可行性及实用性。 方法选择2016年1月至2018年1月就诊于蚌埠医学院第一附属医院的88例右半结肠癌患者资料,随机分为尾侧入路组及中间入路组,各44例,进行不同入路的腹腔镜右半结肠癌根治术。对比两组患者手术相关指标以及术后恢复情况、并发症发生率。 结果尾侧入路组的手术时间为（112.7±42.1）min,术中出血量为（51.7±4.8）ml,显著少于中间入路组的（130.5±37.2）min、（72.3±5.6）ml;差异均有统计学意义（P<0.05）。而两组在阳性淋巴结数目、中转开腹率、拔管时间、术后引流量、肛门排气排便时间、术后住院时间以及术后并发症方面,差异无统计学意义。 结论尾侧入路法行腹腔镜右半结肠癌根治术更加安全、有效,可缩短手术时间、减少手术出血,更易于外科医师掌握,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜右半结肠切除尾侧入路与中间入路的临床随机对照研究

背景与目的:腹腔镜结肠切除术已被广泛用于结肠癌根治术中,选择合适的手术入路对手术疗效起重要作用。由于右半结肠区域血管走行复杂,因此右半结肠切除术的操作难度更高,需要慎重选取手术入路。本研究通过比较右半结肠切除术中尾侧入路与中间入路的临床效果,探讨该手术的最佳手术入路。方法:选取2016年5月-2019年5月收治并确诊为右半结肠癌的患者136例,随机分为两组,每组各68例。一组患者采用尾侧入路行腹腔镜右半结肠切除术(尾侧入路组),另一组患者采用中间入路行腹腔镜右半结肠切除术(中间入路组)。比较两组患者的相关临床指标以及术后生存情况。结果:两组患者术前基线资料差异无统计学意义(均P>0.05)。尾侧入路组患者平均手术时间(123.52 min vs.168.64 min)、平均术中出血量(12.46 mL vs.24.28 mL)、中转开腹率(2.94%vs.11.76%)均明显优于中间入路组(均P<0.05)。两组患者的通气时间、通便时间、恢复饮食时间、引流量、引流时间、住院时间差异均无统计学意义(均P>0.05);尾侧入路组患者的切口感染、肺部炎症、吻合口瘘、及肠梗阻发生率及总并发症发生率(23.53%vs.35.29%)均明显低于中间入路组(均P<0.05);两组患者术后淋巴结清扫数、TNM分期差异无统计学意义(均P>0.05)。尾侧入路组患者术后2年生存率明显高于中间入路组(82.35%vs.52.94%,P<0.05)。结论:尾侧入路腹腔镜右半结肠切除术具有安全、微创、简便、可操作性好的优势,有利于保证手术视野的充分及解剖定位的准确,其近远期疗效均优于中间入路腹腔镜右半结肠切除术。     

腹腔镜尾侧入路联合中间翻页式清扫右半结肠癌根治术效果分析

目的 探讨腹腔镜尾侧入路联合中间翻页式清扫(尾侧中间联合入路)右半结肠癌根治术的临床效果。方法 回顾性分析巩义市人民医院普外科2017-11—2020-09行腹腔镜右半结肠癌根治术的60例右半结肠癌患者的临床资料。分为尾侧中间联合入路组(观察组)和传统中间入路组(对照组),各30例。比较2组患者基线资料、术中情况、术后临床指标。随访12个月,统计患者的总生存率和无瘤生存率。结果 2组患者基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术中出血量少于对照组,手术时间短于对照组,淋巴结清扫数多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后排气时间、进食时间、住院时间、并发症发生率,以及术后随访12个月期间的总生存率、无瘤生存率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 腹腔镜尾侧中间联合入路右半结肠癌根治术患者的术后排气时间、进食时间、住院时间、并发症发生率,以及术后随访12个月期间的总生存率、无瘤生存率等指标,与传统中间入路差异均无统计学意义;但其具有手术时间短、创伤轻、淋巴结清扫数多等优势。     

腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术临床安全性及可行性研究

目的探究腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术的临床疗效。 方法回顾性分析2013年1月至2018年10月60例右半结肠癌患者资料,均行右半结肠癌D3根治术。2013年1月至2015年6月30例患者为开腹组;2015年7月至2018年10月30例患者为腹腔镜组。采用统计学软件SPSS 20.0进行数据分析,围术期指标、炎性反应及免疫功能指标采用( ±s)表示,独立t检验;并发症等计数资料采用χ²检验;P<0.05差异有统计学意义。 结果腹腔镜组在手术时间方面长于开腹组,在术中出血量、术后排气排便时间、肠鸣音恢复时间、下床时间及住院时间等方面均优于开腹组(P<0.05)。两组患者术前WBC、CRP及血清胃泌素(GS)水平差异无统计学意义(P>0.05),术后均明显增加,但腹腔镜组低于开腹组(P<0.05)。两组患者术前CD4、CD8、CD4/CD8比较无统计学意义(P>0.05);术后均有所改善,但腹腔镜组患者的CD4、CD4/CD8较开腹组明显增高,CD8较开腹组明显降低(P<0.05)。两组患者术后并发症比较无统计学意义(P>0.05)。 结论腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术术中创伤小、出血少,术后恢复快,安全可行。     

腹腔镜右半结肠癌根治术中间入路与混合入路的近期疗效对比

目的:探讨腹腔镜中间入路与混合入路治疗右半结肠癌的近期疗效.方法:回顾分析2016年1月至2021年8月为109例患者行腹腔镜右半结肠癌根治术的临床资料,比较两组近期疗效.结果:混合入路组手术时间、术中出血量、术后首次排便时间均少于中间入路组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中淋巴结清扫数量、并发症发生率及其他...     

不同手术入路治疗右半结肠癌的临床疗效

目的比较头侧－中央联合入路与单纯头侧入路治疗右半结肠癌的临床疗效。 方法回顾性分析2013年1月至2018年12月96例右半结肠癌患者,按照手术入路不同分为两组,52例患者行头侧－中央联合入路手术方式(联合组),44例患者行单纯头侧入路手术方式(单纯组)。数据处理应用统计学软件SPSS22.0完成。两组术中术后各相关指标用( ±s)表示,采用独立t检验;并发症发生率比较采用χ²检验;P<0.05为差异有统计学意义。 结果联合组手术时间及术中出血量均低于单纯组(均P<0.05),两组切除标本长度、清除淋巴结数目的差异均无统计学意义(均P>0.05)。联合组术后并发症发生率为7.7%,单纯组为13.6%,两组差异无统计学意义(χ²＝0.9023, P>0.05)。联合组组患者术后体温恢复时间、术后排气时间及住院时间均明显短于单纯组(均P<0.05)。 结论头侧－中央联合入路治疗右半结肠癌可缩短手术时间、降低术中出血量,并未增加并发症发生率,安全可行,有利于患者术后的恢复,效果优于单纯头侧入路,值得推广应用。     

ERAS下腹腔镜辅助右半结肠癌扩大根治术的临床研究

目的探讨加速康复外科(ERAS)应用于腹腔镜右半结肠癌扩大根治术患者的临床疗效。方法选取2017年1月至2019年12月行腹腔镜辅助右半结肠癌扩大根治术的进展期右半结肠癌患者50例,随机数字法将患者分为ERAS组和传统组,各25例。在围术期分别给予ERAS和传统处理措施,使用统计学软件SPSS 24.0进行临床数据分析,围术期指标等计量资料采用(±s)表示,组间采用独立t检验;术后并发症等计数资料采用χ²检验;以P<0.05为检验标准。结果ERAS组术后首次排气时间、首次排便时间、下床活动时间及住院时间均较传统组更短;ERAS组并发症总发生率低于传统组,分别为12.0%及36.0%,以上两组间差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术前1 d的白细胞、Cor、CRP及IL-6指标比较无明显差异(P>0.05),术后3 d ERAS组患者上述4项指标均明显小于传统组(P<0.05)。两组患者入院时血清白蛋白及前白蛋白水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。术前1 d及术后3 d,ERAS组患者血清白蛋白及前白蛋白水平均明显高于对照组患者(P<0.05)。结论围术期应用ERAS理念于腹腔镜辅助右半结肠癌扩大根治术患者安全可行且有效,可减少患者应激反应,降低术后并发症发生率,加速患者术后早期康复。     

腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术的近、远期疗效比较

目的分析腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术的近、远期疗效。 方法回顾性分析2013年的1月至2015年的12月116例结肠癌患者接受腹腔镜结肠癌根治术(腹腔镜组)和开腹结肠癌根治术(开腹组)临床资料,每组58例。采用SPSS18.0统计学软件分析,围术期相关指标对比、术后恢复情况以( ±s)表示,采用独立t检验;术后并发症发生率、远期疗效对比采用χ²检验。P<0.05的差异具有统计学意义。 结果两组患者的施术时间及淋巴清扫数量对比未见明显差异,P>0.05;腹腔镜组患者与开腹组相比术中出血量更少,术后镇痛时间、排气时间、住院时间更短,两组差异均有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组术后并发症发生率为8.6%明显低于开腹组25.9%,两组差异具有统计学意义(χ²＝9.183, P<0.05);两组患者在肿瘤转移率、复发率及2年内生存率方面对比差异无统计学意义(P>0.05),表明两组患者的远期疗效相当。 结论腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术相比近期恢复效果更为理想,且远期疗效与开腹手术相当,但结肠癌患者采用腹腔镜手术治疗更具优势,值得应用。     

老年右半结肠癌行腹腔镜完整结肠系膜切除术的近期疗效评价

目的比较老年右半结肠癌患者行腹腔镜完整结肠系膜切除术(CME)与腹腔镜传统结肠癌根治术的近期疗效。 方法回顾性分析2015年1月至2017年6月57例老年右半结肠癌患者的临床资料,根据手术方式分为CME组(31例)和传统组(26例)。采用SPSS22.0软件对所有临床数据进行统计学分析,两组患者淋巴结清扫数量、围手术期相关指标等计量资料以( ±s)表示,采用独立样本t检验;术后并发症发生率等组间比较采用χ²检验,均以P<0.05为差异有统计学意义。 结果CME组患者淋巴结清扫数目及阳性淋巴结数分别为(23.2±4.8)枚和(4.6±0.7)枚,明显多于传统组的(17.2±3.3)枚和(3.3±0.4)枚,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者手术时间、术中出血量、切除标本长度、术后首次通气时间、平均住院时间及术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论腹腔镜完整结肠系膜切除术治疗老年右半结肠癌是安全可行的,术中淋巴结清扫更加彻底,且不增加手术风险和术后并发症发生率,值得在临床中进一步推广应用。