腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌安全性与有效性的Meta分析

目的：系统评价腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌的手术安全性和淋巴结清扫程度。 方法：计算机检索多个国内外文献数据库,收集腹腔镜全胃切除术对比开腹全胃切除术治疗进展期胃癌所有随机对照试验和回顾性研究,检索时间截止2014年3月。根据纳入和排除标准筛选文献、提取资料和进行质量评价,用RevMan 5.2软件进行Meta分析。 结果：最终纳入6篇文献,共1 115例,其中腹腔镜手术547例,开腹手术568例。Meta分析显示,与开腹全胃切除术相比,腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌术后并发症少、术中出血量少、术后住院时间短,但手术时间较长（均P<0.05）;淋巴结清扫数目差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌与开腹全胃切除术相比有一定的微创优势,手术安全性好,且淋巴结清扫程度相似。     

胃癌全腹腔镜与腹腔镜辅助全胃切除术近期疗效的Meta分析

目的:对比全腹腔镜全胃切除术(TLTG)与腹腔镜辅助全胃切除术(LATG)治疗胃癌的近期疗效,评价TLTG治疗胃癌的安全性、可行性.方法:检索收集截至2020年11月发表在PubMed、MEDLINE、Embase、the Cochrane Library及Web of Science、比较TLTG与LATG治疗胃癌近...     

腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术远期疗效的Meta分析

目的 系统评价腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术的远期临床疗效.方法 以胃肿瘤、腹腔镜、胃切除术、远期疗效、Meta分析、Gastric neoplasms、Laparoscopy、Gastrectomy、Long-term outcomes、Meta-analysis为检索词,检索发表于PubMed、EMBASE、Medline、Cochrane Library、万方数据库、中国期刊全文数据库、中国生物医学期刊文献数据库及维普数据库中比较腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术临床疗效的文献,检索时间为2002年1月-2016年10月.按预设标准进行筛选并进行质量评价,提取数据后用RevMan5.2软件对两组患者的远期生存及复发情况进行Meta分析.生存率及复发率采用OR及95％CI表示.采用I2检验对异质性进行分析.结果 有15项对照研究共计4 053例患者纳入分析,其中腹腔镜组2 091例,开腹组1 962例.Meta分析结果显示,腹腔镜组与开腹组的3年总体生存率(OR=1.00,95％ CI:0.83 ～ 1.20,P=0.98),5年总体生存率(OR=1.14,95％CI:0.95～ 1.36,P=0.15),5年无病生存率(OR=1.13,95％CI:0.93 ～ 1.39,P=0.22),复发率差异均无统计学意义(OR =0.96,95％CI:0.79 ～ 1.18,P=0.71).结论 腹腔镜进展期胃癌D2根治术可以达到与开腹手术相当的远期疗效.     

机器人与腹腔镜手术治疗胃癌的近期疗效对比Meta分析

目的:系统评价机器人胃切除术(RG)治疗胃癌的安全性、有效性和近期疗效。方法:检索国内外数据库,收集2005年1月—2015年1月间发表的对比RG和腹腔镜胃切除术(LG)治疗胃癌近期疗效的中文和英文文献,使用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:最终纳入15篇文献,共计5 286例胃癌患者,其中RG组1 618例,LG组3 668例。Meta分析结果显示,与LG组比较,RG组术中出血量明显减少(WMD=-38.79,95%CI=-53.73~-23.84),淋巴结清扫数目多(WMD=2.13,95%CI=1.45~2.80),胃肠功能恢复时间、进食时间和术后住院时间缩短(WMD=-0.27,95%CI=-0.37~-0.16;WMD=-0.25,95%CI=-0.37~-0.14;WMD=-0.82,95%CI=-1.32~-0.32),但手术时间明显延长(WMD=37.39,95%CI=26.79~47.98)(均P<0.05)。两组近端切缘距离、远端切缘距离和术后并发症发生率方面的差异无统计学意义(WMD=0.05,95%CI=-0.11~0.20;WMD=0.30,95%CI=-0.28~0.88;OR=0.97,95%CI=0.79~1.19)(均P>0.05)。结论:RG治疗胃癌安全可行,可取得与LG相当或更佳的近期疗效和肿瘤根治效果。     

腹腔镜与开腹手术治疗进展期胃癌疗效的Meta分析

目的系统评价腹腔镜与开腹手术治疗进展期胃癌的疗效。方法检索PubMed、EMBASE、The Cochrane Library和中国期刊全文数据库（CNKI）及中国生物医学期刊文献数据库（CMCC）收录2003年7月至2013年7月发表的有关腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期胃癌疗效比较的文献。评估文献质量并提取数据资料,应用Review Manager5．0软件对其进行Meta分析。采用I^2对异质性进行定量分析。采用固定或随机效应模型合并数据。计数资料采用优势比（OR）及95％可信区间（95％CI）表示。结果共纳入文献12篇,其中1篇中文文献,11篇英文文献;1篇随机对照研究,11篇回顾性非随机对照研究。全体研究样本量合计2079例进展期胃癌,其中腹腔镜组882例,开腹组1197例。Meta分析结果显示：腹腔镜组与开腹组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后经口进食时间、术后住院时间比较,差异有统计学意义（WMD=41．33,-106．00,-0．55,-0．76,-2．62,95％CI：25．44-57．21,-120．71—-91．29,-0．80—-0．29,-1．29—-0．23,-4．05—-1．18,P〈0．05）;淋巴结清扫数目及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（WMD=0．22,OR=0．82,95％CI：-1．48～1．93,0．62～1．08,P〉0．05）。结论腹腔镜手术可以运用于进展期胃癌的根治性治疗,与开腹手术比较,在近期疗效上可以获益。     

腹腔镜与开腹进展期胃癌全胃切除术远期疗效的meta分析

目的:系统评价腹腔镜与开腹进展期胃癌全胃切除术的远期疗效。方法:以进展期胃癌、腹腔镜、开腹、生存率、Total gastrectomy、Advanced gastric cancer、Survival rate为检索词,检索发表于PubMed、Embase、Web of Science等英文数据库,以及万方医学网数据库、中国知网(CNKI)等中文数据库的文献,提取有关腹腔镜与开腹进展期胃癌全胃切除术进行对比研究的文献,检索时间为2013~2019年。对提取的文献按预设标准进行筛选并进行质量评价,提取两组患者远期生存与复发情况,采用RevMan 5.3软件进行meta分析。结果:共检索14篇文献,其中2篇因存在数据缺失未能入选,共纳入12篇、共计2674例患者,其中腹腔镜组970例,开腹组1704例。meta结果显示,腹腔镜组与开腹组5年总体生存率(OR=1.12,95%CI:0.91~1.36,P=0.29),3年无病生存率(OR=0.84,95%CI:0.55~1.30,P=0.44),5年无病生存率(OR=1.14,95%CI:0.91~1.41,P=0.25),复发率(OR=0.48,95%CI:0.19~1.24,P=0.13),差异均无统计学意义。结论:腹腔镜进展期胃癌全胃切除术可达到与开腹手术相当的远期疗效。     

腹腔镜辅助根治性全胃切除术的Meta分析

目的 从循证医学角度评价腹腔镜辅助根治性全胃切除术的安全性和有效性.方法 检索2012年2月以前公开发表的对比腹腔镜辅助根治性全胃切除术(LATG组)和开腹根治性全胃切除术(OTG组)的文献.按纳入标准筛选后进行质量评分,提取临床效应指标,采用RevMan 5.1软件对所纳入的数据进行荟萃分析.结果 本研究共纳入10个对照试验,样本总量942例,其中LATG组422例,OTG组520例.荟萃分析结果显示,与OTG组相比,LATG组手术时间长(WMD=41.12 min,95％CI:20.62 ～ 61.63,P＜0.01),术中失血量少(WMD=-198.36 ml,95％ CI:-300.94～-95.78,P＜0.01),术后肛门排气时间早(WMD=-0.80d,95％ CI:-1.17 ～-0.42,P＜0.01),总体并发症少(RR =0.55,95％ CI:0.40～0.76,P＜0.01),术后住院时间短(WMD=-4.02 d,95％ CI:-6.03 ～-2.01,P＜0.01).两组淋巴结清扫数目、切缘距离及死亡率之间相比差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜辅助根治性全胃切除术安全可行,具有术中出血少、术后恢复快和并发症少等优点.     

腹腔镜与开腹D2远端胃切除术治疗胃癌的Meta分析

目的：评价腹腔镜辅助D2远端胃切除术治疗胃癌的价值。 方法：收集1995—2010年公开发表的实施D2淋巴清扫的腹腔镜辅助远端胃切除术和开腹远端胃切除术治疗胃癌的中文和英文文献,对两种术式的手术时间、出血量、清扫淋巴结数目、排气及进食时间、住院时间、并发症发生率、病死率和复发率共9个效应量进行Meta分析。 结果：筛选出符合纳入标准的8项研究（1 065例）。与开腹组比较,腹腔镜辅助组的出血量和并发症减少,胃肠功能恢复时间、进食时间和住院时间缩短,但手术时间延长（均P<0.05）。两组清扫淋巴结数目、病死率和复发率的差异无统计学意义（均P>0.05）。 结论：腹腔镜辅助远端胃D2根治术具有侵袭性小、并发症少、恢复快的优点,能够获得与开腹手术相当的根治效果和短期疗效。     

腹腔镜辅助根治性全胃切除术治疗进展期胃癌

目的 探讨腹腔镜辅助下D2淋巴结清扫全胃切除术(LATG)的可行性,并与开腹D2淋巴结清扫全胃切除术(OTG)比较.方法 2005年7月至2007年3月共125例进展期胃癌患者中59例行LATG,66例行OTG,记录两组的临床资料并进行分析比较.结果 59例接受LATG的患者,均无中转开腹,无手术死亡,无严重的手术并发症.与OTG组比较,LATG组手术时间延长[(330±71)min vs.(261±54)min,P=0.005],淋巴结清除数相似(36±13 us.34±16,P=0.450),术中失血量减少[(175±101)ml us.(359±210)ml,P=0.003],肠功能恢复较早(P=0.015),术后发热期缩短(P=0.024).结论 对于进展期胃癌,与D2根治性OTG相比,D2根治性LATG安全可行,并具有手术入路好、手术操作空间开阔、术中失血量少以及术后恢复快等优点.     

腹腔镜与开腹手术治疗胃癌的比较研究

目的：通过比较同期开展的腹腔镜胃癌根治术与传统开腹胃癌根治术,评价腹腔镜胃癌根治术的效果,以期为腹腔镜胃癌手术的进一步开展提供参考依据。方法：选取2008年9月—2010年6月接受手术的178例胃癌患者为研究对象,其中106例采用传统开腹胃癌根治术（传统开腹组）,72例患者接受腹腔镜胃癌根治术（腹腔镜手术组）。腹腔镜手术组与传统开腹组在性别、年龄、肿瘤位置、病理类型和TNM分期差异无统计学意义。结果：2组在手术时间、出血量、胃肠道恢复时间、术后首次进食流质时间和术后住院时间差异有统计学意义。结论：腹腔镜胃癌手术较传统胃癌手术具备了切口小、出血量小,胃肠道恢复时间短、术后住院时间缩短等优势。     

全腔镜与腔镜辅助胃癌全胃切除及食管空肠吻合术疗效差异Meta分析

目的观察全腹腔镜全胃切除术(TLTG)与腹腔镜辅助全胃切除术(LATG)对胃癌根治术的疗效差异,进一步探讨全腹腔镜下食管-空肠吻合术的安全性及可行性。方法在PubMed、Web of Science、万方数据库、中国知网等中英文数据库中检索2019年9月前公开发表的关于胃癌上述两种手术方式(TLTG组与LATG组)对照研究的文献。检索关键词为胃癌、全胃切除、全腹腔镜、腹腔镜辅助、食管-空肠吻合、gastric/stomach cancer,total gastrectomy,totally/completely laparoscopic,laparoscopic-assisted/laparoscopy-assisted/laparoscopically assisted,esophagojejunostomy/esophagojejunal anastomosis。通过RevMan 5.3软件对两组的数据资料进行Meta分析。结果共检索出258篇文献,经过逐层筛选后,最终纳入11条文献,样本总量为2421例,其中TLTG组1115例,LATG组1306例。Meta结果显示,两组的年龄和性别差异无统计学意义,而TLTG组的平均BMI显著大于LATG组(P=0.01)。与LATG组相比,TLTG组的手术切口长度明显较短(P<0.001),术中出血量明显较少(P=0.003),淋巴结摘除数量明显较多(P=0.04),术后首次进食时间及术后住院时间也明显缩短(P分别为0.03和0.02),而肿瘤大小、近端切缘长度、总手术时间、吻合时间、术后疼痛评分、术后肛门排气时间、术后吻合口相关并发症(包括吻合口瘘、吻合口狭窄和吻合口出血)及术后总体并发症发生率等差异均无统计学意义(P>0.05)。结论全腹腔镜下全胃切除及食管-空肠吻合术安全可行,与LATG相比,TLTG具有创伤小、出血少、淋巴结易获取、术后恢复快等优点,且TLTG也适用于肥胖患者。     

腹腔镜辅助全胃切除术在不同年龄段进展期胃癌的对比研究

目的探讨腹腔镜辅助全胃切除术应用于不同年龄段进展期胃癌患者治疗中的临床价值。 方法回顾性分析2010年1月至2013年12月93例进展期胃癌患者资料,根据年龄差异将其分为A、B、C三组,每组31例,所有患者均行腹腔镜辅助全胃切除术治疗。A组平均年龄(48.6±7.6)岁;B组平均年龄(72.3±5.1)岁;C组平均年龄(83.2±2.2)岁。采用统计学软件SPSS19.0处理数据,围手术指标等用( ±s)表示,F检验;术后并发症等采用χ²检验;Kapln－Meier法绘制三组患者术后无病生存曲线图和总生存率曲线图;P<0.05为差异有统计学意义。 结果三组患者在围术期手术时间、出血量、淋巴结清扫、恢复排气时间、住院时间等方面差异无统计学意义(P>0.05);A、B、C三组患者术后总并发症发生率(22.6% vs. 25.8% vs. 29.0%)比较,组间差异无统计学意义(P>0.05),但肺部感染率C组>B组>A组(P<0.05);三组患者术后5年内的无病生存率和总生存率差异无统计学意义(P>0.05)。 结论不同年龄段进展期胃癌患者行腹腔镜辅助全胃切除术治疗术中安全,疗效近似,可适用于老年尤其是高龄患者。     

达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗胃癌疗效比较的Meta分析

目的:系统评价达芬奇机器人胃癌手术的有效性、安全性与近远期疗效。方法:检索国内外数据库,收集比较达芬奇机器人胃癌手术与传统腹腔镜胃癌手术的文献,对获得的数据用Rev Man5.2软件进行Meta分析。结果:纳入17篇文献,共5787例患者,其中机器人手术1676例,传统腹腔镜手术4111例。Meta分析结果显示,与传统腹腔镜手术比较,机器人手术所用时间延长(WMD=43.51,95%CI=34.14~52.88,P0.05)、术中失血量减少(WMD=-30.17,95%CI=-42.83~-17.51,P0.05)、淋巴结清扫数目增加(WMD=1.95,95%CI=0.07~3.84,P0.05)、首次进食时间提前(WMD=-0.22,95%CI=-0.32~-0.12,P0.05),而其他指标包括近远端切缘距离、R0切除率、中转率、术后首次排气时间、术后住院时间、并发症发生率、病死率、3年生存率均相似(均P0.05)。结论:达芬奇机器人胃癌手术安全、有效,且有较好的近远期疗效。     

进展期胃癌腹腔镜根治切除的临床经验

目的 探讨腹腔镜胃癌D2淋巴结清扫术在治疗进展期胃癌中的临床价值.方法 回顾性分析2004年1月至2011年6月手术治疗的239例进展期胃癌,根据患者接受的手术方式不同分为腹腔镜组102例、开腹组137例.结果 腹腔镜组的切口长度、术中出血量、胃肠功能恢复时间、进食时间、术后住院天数分别为(5.0±1.1) cm、(70±44)ml、(57±14)h、(68±13)h、(7.1±1.4)d,开腹组分别为(17.4±2.1)cm、(107±59)ml、(75 ±12)h、(91±15)h、(9.9±1.8)d,两组比较差异均有统计学意义(t=-58.86、-5.50、-10.72、-12.58、-12.58,均P=0.00).腹腔镜组手术时间为(192±32) min,开腹组为(185±30)min,两组比较差异无统计学意义(t=1.63,P=0.11).腹腔镜组平均近、远端切缘、淋巴结清扫数目分别(5.0±1.0) cm、(4.7±0.8)cm、(27.6±7.2)枚,开腹组分别为(5.1±0.9) cm、(4.7±0.9) cm、(27.0±6.5)枚,两组比较差异均无统计学意义(t=-0.61、0.10、0.68,均P＞0.05).腹腔镜组术后第3、5、7天外周血白细胞计数分别为(11.1±1.3)×109/L、(9.5±1.4)×109/L、(7.0±1.5)×109/L,开腹组分别为(12.8±1.3)×109/L、(11.1±1.5)×109/L、(8.6±1.3)×109/L,两组比较差异均有统计学意义(t=-9.83、8.88、-9.40,均P=0.00).腹腔镜组并发症发生率为9.8％ (10/102)、开腹组为17.5％(24/137),两组比较差异无统计学意义(x2 =0.285,P=0.09).腹腔镜组平均治疗费用为(2.4±0.4)万元,开腹组为(2.3±0.3)万元,两组比较差异无统计学意义(t=1.87,P=0.06).腹腔镜组术后1、3、5年生存率分别为96.1％、74.1％、47.2％,开腹组分别为95.6％、70.0％、50.9％,两组比较差异均无统计学意义(x2=0、0.04、0.21,均P＞0.05);腹腔镜组1、3、5年无瘤生存率分别为88.2％、55.2％、36.1％,开腹组分别为84.7％、51.3％、27.5％,两组比较差异均无统计学意义(x2=0.62、0.06、0.37,均P＞0.05).结论 在经过选择的患者中,腹腔镜胃癌D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌是有效、安全、可行的,其近期疗效优于开腹手术,而中、远期疗效则与开腹手术相当.