大骨瓣开颅个体化减压术治疗重型颅脑损伤脑疝患者的效果观察

目的探讨大骨瓣开颅个体化减压术对重型颅脑损伤脑疝患者的手术方法和治疗效果。方法回顾性分析2007年1月至2010年9月采用大骨瓣开颅个体化减压术治疗98例重型颅脑损伤脑疝患者的效果。结果伤后6个月GOS评估法判定其疗效：良好（5分）27例,中残（4分）23例,重残（3分）28例,植物生存（2分）6例,死亡（1分）14例;预后较好（良好和中残）者占51％,预后较差或差（重残、植物生存和死亡）者占49％。结论大骨瓣开颅个体化减压术治疗重型颅脑损伤脑疝患者有较好疗效,能有效降低大骨瓣减压术后并发症的发生。     

标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效观察

目的:观察标准去大骨瓣开颅减压术和经典骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法:选择重型颅脑损伤患者120例(标准术组)接受标准外伤去大骨瓣开颅减压治疗和重型颅脑损伤患者94例(对照组)接受经典骨瓣开颅术,随访半年,评估Glasgow预后评分(GOS),比较2组预后及术后并发症。结果:术后半年,对照组良好13例,中残15例,重残37例,植物生存17例,死亡12例,预后较好28例(29.79%);标准术组良好31例,中残24例,重残42例,植物生存15例,死亡8例,预后较好55例(45.83%),2组预后较好情况比较差异有统计学意义(x2=5.72,P=0.02)。标准术组术后急性脑膨出、切口脑脊液漏、术后颅内血肿发生例数显著少于对照组(P<0.01)。结论:重型颅脑损伤患者接受标准大骨瓣开颅手术临床疗效较经典骨瓣开颅减压术效果好。     

控制性阶梯式大骨瓣减压术与快速减压大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的对比研究

目的:分析控制性阶梯式大骨瓣减压术与快速减压大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效。方法:选择2016年3月~2019年3月收治的88例重型颅脑损伤患者为研究对象,依照治疗方案不同分为快速组和控制组,各44例。快速组行快速减压大骨瓣减压术治疗,控制组行控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗。比较两组手术指标(术中出血量、手术时间、住院时间)、术后并发症发生情况及术前、术后神经功能缺损评分及颅内压变化。结果:控制组术中出血量少于快速组,手术时间、住院时间短于快速组(P<0.05);术后1 d、术后3 d、术后7 d控制组颅内压均低于快速组(P<0.05);术后1个月控制组NIHSS评分低于快速组(P<0.05);控制组术后并发症发生率与快速组比较无显著性差异(P>0.05)。结论:与快速减压大骨瓣减压术比较,控制性阶梯式大骨瓣减压术应用于重型颅脑损伤患者,临床效果显著,能缩短住院时间,降低颅内压,改善神经功能,安全性较高。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑外伤中的应用86例分析

目的：总结采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的治疗经验。方法：86例重型颅脑损伤患者均采用标准大骨瓣减压术治疗,骨窗大小为8 cm×14 cm。结果：86例重型颅脑损伤患者随访1 a,疗效均比较满意。结论：标准大骨瓣减压术是急救及决定重型颅脑外伤患者预后的关键手段,疗效优于传统开颅手术。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析

探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。收集登封市中医院神经外科2014年10月~2017年1月80例重型颅脑损伤患者,随机数字表法分为观察组和对照组,各40例,对照组给予常规骨瓣开颅术,观察组给予标准大骨瓣减压术,比较两组患者的临床治疗效果和不良反应发生情况。减压治疗组术后第1、3、7d颅内压低于开颅治疗组,良好率高于开颅治疗组,并发症发生率显著低于开颅治疗组,差异具有统计学意义(P0.05)。采用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果显著,并发症少,值得临床推广。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果对比分析

目的：比较标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取我院收治的132例重型颅脑损伤患者,分别经标准大骨瓣减压术和常规去骨瓣减压术治疗,监测术后患者颅内压的变化情况并比较术后6个月的恢复情况,应用SPSS17．0对数据进行统计分析。结果经标准大骨瓣减压术治疗的患者颅内压明显低于经常规去骨瓣减压术治疗的患者,并且6个月的回复良好率明显高于常规方法,差异均具有统计学意义。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤降低颅内压的效果和术后恢复情况均明显优于常规去骨板减压术。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2011年6月~2014年6月我院80例重型颅脑损伤患者,随机分为两组各40例。对照组采取常规骨瓣开颅术处理,观察组则采取标准大骨瓣减压术处理。观察两组颅内压变化及并发症。结果观察组患者术后颅内压明显低于对照组(P0.05)。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,预后情况明显优于对照组(P0.05)。结论在重型颅脑损伤临床治疗方案中,标准大骨瓣减压术效果确切,可充分减压,同时术野开阔,有效降低了术后并发症,改善预后。     

双侧大骨瓣减压治疗特重型颅脑损伤疗效观察

[目的]探讨双侧大骨瓣减压治疗特重型颅脑损伤格拉斯哥昏迷评分(GCS)的临床疗效.[方法]对2006年6月至2011年10月本院收治的72例特重型颅脑损伤GCS评分3～5分患者的临床资料进行分析,其中A组36例行双侧大骨瓣减压术,B组36例行单侧大骨瓣减压术,按格拉斯哥预后评分(GOS)对两组术后3～6个月的疗效进行评价.[结果]A组预后优于B组(P＜0.05),A组的死亡率和植物生存率低于B组,但两组间差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]尽早清除颅内血肿,双侧大骨瓣减压可能可以改善特重型颅脑损伤(GCS 3～5分)病人的预后.     

标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温与单纯大骨瓣减压术对重型颅脑损伤的疗效分析

目的 对比分析标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温与单纯大骨瓣减压术对重型颅脑损伤的临床疗效.方法 选取84例重型颅脑损伤住院患者,随机分为两组,给予不同的治疗方法,比较两组患者颅内压变化情况、预后效果及并发症.结果 两组患者术前和术后即刻颅内压比较差异未见统计学意义(P＞0.05),观察组预后效果显著优于对照组(P＜0.05),除硬膜下积液,两组患者其余并发症比较差异未见统计学意义(P＞0.05).结论 标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温治疗重型颅脑损伤,能够有效降低颅内压,改善预后,但要考虑硬膜下腔积液的发生.     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床分析

将收治的120例重型颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组各60例,对照组采用常规去骨瓣减压术治疗,观察组采用大骨瓣减压术治疗,观察两组的治疗效果及术后不良反应。结果观察组治疗效果明显优于对照组（P〈0.05）。大骨瓣减压术应用于重型颅脑损伤的临床效果十分显著,有效提高了患者的康复率和生活质量,值得推广。     

紧急颞下减压后大骨瓣减压联合小脑幕切开术治疗重型颅脑损伤合并小脑幕切迹疝临床观察

目的 探讨施行紧急颞下减压后大骨瓣减压联合小脑幕切开术治疗重型颅脑损伤合并小脑幕切迹疝的作用.方法 对92例重型颅脑损伤合并颞叶钩回疝患者随机分为2组,42例采用紧急颞下减压后大骨瓣减压联合小脑幕切开术,50例采用标准外伤大骨瓣开颅减压术.均进行术前、术后头颅CT及颅内压的监测;对幸存者术后3个月至1年随访,按GOS预后标准评价,并对其并发症进行统计.结果 紧急颞下减压后大骨瓣减压联合小脑幕切开术病例组疗效优于标准外伤大骨瓣减压组(P＜0.05).结论 小脑幕切迹疝施行紧急颞下减压后大骨瓣减压联合小脑幕切开术治疗重型颅脑损伤合并颞叶钩回疝可迅速解除脑受压、缓解颅内高压、挽救生命、改善预后.     

标准大骨瓣减压术救治重型颅脑损伤65例分析

重型颅脑损伤(GCS评分3~8分)是颅脑损伤救治的难点。本文回顾性分析了我院神经外科2005-01-2010-12采用标准大骨瓣减压术治疗的65例重型颅脑损伤患者的资料,对其临床效果及并发症进行总结,现报道如下。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床观察

76例患有重型颅脑损伤的患者,随机分为对照组和治疗组各38例。对照组治疗采用常规骨瓣开颅手术,治疗组治疗采用标准大骨瓣减压术。治疗组患者颅脑损伤治疗效果明显优于对照组,治疗前后GOS评分的改善幅度明显大于对照组。应用标准大骨瓣减压术对患有重型颅脑损伤的患者实施治疗的临床效果非常明显。     

标准大骨瓣与传统去骨瓣减压术治疗颅脑损伤致大面积脑梗死的临床疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗颅脑损伤致大面积脑梗死的临床效果。方法对我院收治的36例颅脑损伤致大面积脑梗死患者行去骨瓣减压术治疗,其中18例行标准大骨瓣减压术（治疗组）,另18例行常规去骨瓣减压术（对照组）,比较两组患者术后的临床疗效及并发症情况。结果术后1周治疗组患者脑梗死面积明显小于对照组,术后3个月治疗组的死亡率（11．1％）显著低于对照组（38．9％）,中残／良好率（50％）显著高于对照组（16．7％）,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤致大面积脑梗死的有效方法。     

改良标准外伤大骨瓣减压加扩大硬膜成形术治疗重型颅脑损伤疗效观察

目的探讨改良标准外伤大骨瓣减压加扩大硬膜成形(硬膜减张缝合)治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法 2008-01-2010-06重度颅脑损伤全部手术患者随机分两组,治疗组采用改良标准外伤大骨瓣减压加扩大硬膜成形术,对照组采用标准外伤大骨瓣减压术,将两组3个月后结果比较分析。结果两组在预后上无差异(P>0.05),但治疗组术后并发症减少(P<0.01)。结论该手术方法能有效减少术后并发症。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术在重型额颞顶部颅脑损伤的应用观察

重型颅脑损伤的残死率仍较高,常规的手术入路和骨瓣对暴露病灶和充分减压难以满足要求,效果不佳。我科自2001年6月至2004年6月应用标准外伤大骨瓣开颅治疗49例重型额颞顶部颅脑损伤,并与对照组常规骨瓣开颅术47例患者比较,表明标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型额颞顶部损伤疗效优于常规开颅去骨瓣减压术,现报告如下。     

大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的探讨大骨瓣减压比较常规骨瓣减压治疗重型、特重型颅脑损伤的疗效和优势。方法回顾性分析本科近年收治的263例重型颅脑损伤（GCS≤8分）患者，治疗组135例[含特重治疗组（GCS≤5分）54例]采用标准大骨瓣开颅术减压，对照组128例（含特重对照组49例）采用常规骨瓣减压。术后6个月，比较GOS评定和并发症。结果治疗组有效96例（71.1％），对照组为75例（58.6％），P〈0.05；特重治疗组有效34例（63％），特重对照组为18例（36.7％），P〈0.01。治疗组在术后因继发颅内高压而再次手术的发生率低于对照组（P〈0.05），但术后迟发血肿和对侧硬膜下积液发生率多于对照组（P〈0，05）。结论大骨瓣减压治疗重型，尤其是特重型颅脑损伤，能提高治疗效率；减少因继发颅内高压而再次手术的发生；但术后迟发血肿和对侧硬膜下积液增多。     

重型颅脑损伤急行双侧去大骨瓣减压术后立即应用尼莫地平的临床疗效观察

目的通过实验对比观察分析重型颅脑损伤急行双侧去大骨瓣减压术后立即应用尼莫地平的临床作用效果。方法 128重型颅脑损伤急性双侧去大骨瓣减压术后患者随机分成两组,照组患者进行术后常规治疗,实验组患者术后进行常规治疗的同时立即应用尼莫地平。观察比较两组的临床疗效。结果两组患者的治疗方法均有明显效果(P<0.05),但是两组差异无显著性(P>0.05)。实验组治疗后1个月及治疗后6个月的简易精神状态检查(MMSE)评分均高于对照组(P<0.05)。结论重型颅脑损伤急行双侧去大骨瓣减压术后立即应用尼莫地平能够明显提高患者的术后疗效,有助于患者的精神状态恢复。建议去大骨瓣减压术后立即应用尼莫地平。     

双侧平衡去骨瓣减压和标准去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效对比

分析应用双侧平衡去骨瓣减压和标准去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效。选择收治的重型闭合性颅脑损伤患者98例,按照就诊ID号奇、偶数分为观察组与对照组,对照组采用标准去骨瓣减压术治疗,观察组采用双侧平衡去骨瓣减压术治疗。比较两组颅内压控制、生存质量恢复情况。两组颅内压较治疗前均明显降低,组内比较,观察组术后第1、3d颅内压均低于对照组,差异显著(P0.05);观察组术后并发症发生率、恢复良好率及死亡率均优于对照组,差异明显(P0.05)。采用双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤疗效显著,颅内压降低效果迅速,并发症发生风险更低,患者生存质量恢复更高,具有较高的临床推广价值。     

标准外伤大骨瓣与传统骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床对照研究

目的:比较标准外伤大骨瓣与常规大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法:我科2001年1月至2005年12月颅脑外伤符合重型颅脑损伤患者87例,分两组,一组是大骨瓣治疗组(n=47),行单侧或双侧额颞顶美国标准外伤大骨瓣开颅减压(12 cm×15 cm),另一组是常规骨瓣对照组(n=40),行单侧或双侧颞顶瓣或额颞瓣(6 cm×8 cm)开颅术.结果:按伤后6个月随访预后结果(6-GOS),大骨瓣治疗组恢复良好18例,重残植物状态17例,死亡12例;常规骨瓣对照组恢复良好10例,重残植物状态17例,死亡13例,两组比较,差异有显著性(P＜0.01).大骨瓣治疗组颅内压下降优于常规骨瓣对照组(P＜0.01).标准外伤大骨瓣治疗组病人的迟发性血肿、再次手术、切口疝和脑脊液漏发生率明显低于常规骨瓣对照组(P＜0.01),但两组病人术后外伤性脑积水、术后外伤性癫痫和颅内感染发生率差异均无显著意义(P＞0.05).结论:大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果优于常规骨头瓣.