左侧乳腺癌改良根治术后胸壁调强放疗和三维适形放疗临床剂量学研究

目的探讨左侧乳腺癌改良根治术后胸壁调强放疗(IMRT)和三维适形放疗(3D-CRT的剂量学研究。方法选取2013年1月至2018年10月间梧州市人民医院和桂东人民医院收治的Ⅲ、Ⅳ期左侧乳腺癌改良根治术后需胸壁照射的18例患者,采用CT定位和Eclipse6. 5治疗计划系统对患者进行IMRT和3D-CRT放疗计划设计和剂量计算,处方剂量均为5000cGy/25次,比较两种计划的靶区剂量学分布及危及器官(心脏、肺健侧乳腺、脊髓等)受照剂量分布。结果 IMRT计划中PTV的Dmin、Dmean、D95和V95优于3D-CRT计划,Dmax、D5、V105和V110均低于3D-CRT计划,CI和HI优于3D-CRT计划,两者比较,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。IMRT计划中,PTV低剂量照射体积左肺V5、V10和右肺Dmean均高于3D-CRTPTV,而高剂量照射体积IMRT计划中PTV左肺V20、左肺Dmean和全肺Dmean均低于3D-CRT的PTV,IMRT计划中PTV的心脏V10、心脏V30、心脏Dmean、右乳Dmean和脊髓Dmax均低于3D-CRT的PTV,两者比较,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。结论左侧乳腺癌改良根治术后胸壁照射患者IMRT放疗计划在靶区剂量分布上较3DCRT有优势,能明显降低危及器官受照剂量与体积。     

左侧乳腺癌根治术后两种常用放疗计划剂量学比较

目的 评估左侧乳腺癌根治术后两种常用调强放疗方法的靶区及其周围正常组织受照剂量的差异,为术后放疗临床选择提供理论依据.方法 选取2014-01-01-2014-04-28江西省肿瘤医院15例左侧乳腺癌根治术后患者,经CT扫描后将图像传至Pinnacle3治疗计划系统中进行靶区勾画.每位患者分别设计两种不同角度的7野(Ⅰ)和6野(Ⅱ)共面适形调强放疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)计划.两种设野方法的机架角度分别为Ⅰ:300°,330°,0°,30°,60°,90°,140°;Ⅱ:300°,315°,350°,115°,130°,140°.在满足PTV达到95％处方剂量的前提下,采用剂量体积直方图评价两种调强方法的靶区和周围正常组织照射剂量和靶区适形指数(conformity index,CI)及剂量均匀性指数(homogeneity index,HI).结果 计划Ⅰ和Ⅱ组的PTVmean分别为(51.39±3.43)和(52.46±0.31) Gy,z＝-0.713,P=0.476;HI分别为1.08±0.01和1.07±0.01,z＝-1.742,P=0.081;CI分别为0.73±0.05和0.65±0.02,z=-2.936,P=0.003.Ⅱ组心脏V5接受的受照体积为60.43±11.04,明显小于Ⅰ组的76.84±14.49,z=-2.402,P＝0.016;Ⅱ组心脏V10为25.15±8.56,明显小于Ⅰ组的36.38±20.00,z＝-2.046,P＝0.041;Ⅱ组心脏V40为1.24±1.15,明显小于Ⅰ组的2.59±1.32,z=-2.491,P=0.013.Ⅱ组左肺受照平均剂量Dmean为13.85±0.81,较计划Ⅰ组的13.04±0.79略高,z=-2.936,P=0.003;Ⅱ组左肺接受低剂量照射体积V5为58.03±10.51,明显小于Ⅰ组的71.43±16.09,z＝-2.936,P＝0.003.Ⅱ组右肺接受的照射平均剂量Dmean为1.47±0.86,低于Ⅰ组的5.23±0.83,z＝-2.936,P=0.003.Ⅱ组右侧乳腺接受的照射平均剂量Dmean为2.04±0.54,明显低于Ⅰ组的5.27±0.78,z=2.937,P=0.003;V5为11.45±4.34,明显小于Ⅰ组的46.69±6.25,z＝-2.937,P=0.003.Ⅱ组甲状腺最大剂量为42.35±4.15,高于Ⅰ组的38.77±5.26,差异有统计学意义,z=-2.937,P＜0.05.结论 两种调强方法的靶区照射剂量分布基本相当,但是在对心脏、健侧乳腺及右肺等危机器官的保护上方法Ⅱ明显优于Ⅰ.6野切线射野方式对于降低正常组织器官的照射量具有重要意义,值得在临床推广应用.     

左侧乳腺癌保乳术后调强放疗与三维适形放疗的剂量学比较

早期乳腺癌协作组报道肿瘤扩大切除联合放疗可降低乳腺癌相关死亡率0.8%～4.1%,但心脏病的相关死亡率却增高了0.8%～5.6%,降低了总生存率[1]。随着放疗技术地进步,许多临床报道证实,保乳术后应用三维适型放疗(3DCRT)和调强放疗(IMRT)能改善乳腺内的剂量均匀度,减少了乳腺周围正常组     

左侧乳腺癌调强放疗的剂量学研究

目的比较左侧乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗靶区内剂量均匀性、心脏照射剂量和体积的差异。方法对38例左侧乳腺癌保乳术后,应用逆向调强计划,实施全乳腺两野调强放疗。处方剂量为靶区X线46Gy,瘤床应用常规电子线追加14Gy,总量为60Gy。在同一病例CT片上设计常规全乳切线野照射46Gy。在两种治疗方法剂量体积直方图上比较靶区和心脏受照剂量。应用SPSS11.0软件进行配对T检验,以确定调强放疗是否可改善靶区内剂量均匀度并减少心脏受照剂量。结果调强放疗、常规放疗计划中CTV的D95分别为(4541±34)、(4517±62)cGy,V105%分别为17.5%±17.6%、29.4%±26.3%(P<0.01);V110%分别为0.3%±0.8%和3.7%±8.2%(P=0.010)。心脏的V30分别为4.6%±4.3%、18.8%±12.2%(P<0.01);V40分别为1.4%±2.3%、14.3%±11.0%(P<0.01)。结论左侧乳腺癌保乳术后,调强放疗能改善靶区剂量分布、减少心脏受照剂量和体积。     

左侧乳腺癌根治术后自动容积旋转调强放疗计划研究

目的 探讨基于安德森癌症治疗中心(MDACC)研发的乳腺癌根治术后患者自动-容积旋转调强放疗(自动-VMAT)计划可靠性.方法 选取2018-12-20-2019-10-14天津市肿瘤医院收治的23例左侧乳腺癌根治术后患者,将组织补偿物覆盖于患者侧胸壁,CT获取影像数据后传输至Pinnacle 39.8 M,由同一物理...     

早期乳腺癌患者术后不同体位调强放疗剂量的比较

目的探讨早期乳腺癌患者保乳术后仰卧位与俯卧位调强放疗的剂量,旨在改善乳腺剂量均匀性。方法选取2013年6月至2015年6月江苏省沭阳县人民医院30例进行保乳术后放疗的早期左侧乳腺癌患者,均分别进行仰卧位与俯卧位的CT扫描,每例患者采用仰卧位与俯卧位进行切线2野照射,比较两种体位靶区剂量分布,右乳、心脏、左肺的受照体积及剂量,机器跳数。结果仰卧位与俯卧位所勾画的临床靶区体积之间的差异无统计学意义(P>0.05)。仰卧位大体肿瘤靶区(CTV)V_(105%)和D_(mean)显示<俯卧位,D_(max)显示>俯卧位,差异有统计学意义(P<0.05)。仰卧位计划治疗靶区(PTV)V_(95%)、V_(105%)、D_(mean)、D_(min)和D_(max)显著优于俯卧位,差异有统计学意义(P<0.05)。仰卧位照射野最大切肺深度为(2.9±0.8)cm,显著高于俯卧位的(1.3±0.4)cm,差异有统计学意义(P<0.05)。仰卧位的右侧乳腺V5显著低于俯卧位,心脏和左肺的照射剂量显著高于俯卧位,差异有统计学意义(P<0.05)。俯卧位的机器跳数为(582.4±117.9),仰卧位的机器跳数为(547.6±95.2),两种体位的机器跳数差异无统计学意义(P>0.05)。结论乳腺较大和乳腺下垂患者,俯卧位比仰卧位靶区剂量更为均匀,右乳、心脏和左肺的照射体积与剂量显著降低。     

乳腺癌术后放疗靶区勾画和计划设计指南

乳腺癌术后辅助放射治疗是乳腺癌综合治疗的重要组成部分,规范开展放射治疗对于乳腺癌患者的长期疗效和生活质量都至关重要。本指南涵盖了乳腺癌术后放疗适应证选择、定位、靶区和危及器官勾画、放疗剂量和分割方式、危及器官剂量限制、计划设计等全流程的质量标准,旨在提升国内各放疗单位开展乳腺癌术后放疗的规范化水平,为各单位结合本单位设备特点和患者治疗情况,制定更为细致的标准操作程序提供参考。     

乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗与调强放疗剂量比较的Meta分析

目的 比较乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗(VMAT)与调强放疗(IMRT)对计划靶区(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异,为临床提供循证学依据。方法 根据纳入和排除标准,计算机检索PubMed、Cochrane Library、FMRS、中国知网、万方数据库及维普全文期刊数据库,筛选所有乳腺癌改良根治术后VMAT与IMRT剂量学比较的文献纳入研究。检索时间从建库至 2020年3月。应用Stata14.0软件进行Meta分析。结果 13项研究的 281例纳入Meta分析。与IMRT计划相比,VMAT计划明显提高PTV剂量 (D95%,P<0.001),明显改善PTV剂量均匀性(P<0.001)和适形性(P=0.004)。VMAT计划较IMRT计划有效降低患侧 肺V20Gy (P=0.027)和健侧 肺V10Gy (P=0.003);而患侧肺 Dmean、V5Gy、V10Gy、V30Gy,健侧肺 Dmean、V5Gy,心脏 Dmean、V10Gy、V30Gy两组计划均相近(均 P>0.05)。IMRT计划较VMAT计划降低心 脏V5Gy (P=0.001),但对心 脏V5Gy纳入文献进行敏感性分析,显示结果稳定性较差。VMAT计划比IMRT计划明显减少治疗时间(P<0.001)和机器跳数(P<0.001)。结论 乳腺癌改良根治术后放疗中VMAT比IMRT在靶区剂量覆盖、均匀性和适形性,对患侧肺和健侧肺保护,以及治疗效率方面均更具剂量学优势。     

早期乳腺癌患者行乳腺癌根治术和保乳术后放疗的生存比较

目的 探讨乳腺癌根治术和保乳术后放疗对早期乳腺癌患者生存情况的影响.方法 选择早期乳腺癌379例,分为根治术组(341例)和保乳术后放疗组(38例).分别观察两组患者的Karnofsky评分和复发情况.结果 随访5年时保乳术后放疗组患者Karnofsky评分显著高于根治术组(P＜0.05);保乳术后放疗组患者1、3、5...     

左乳腺癌术后调强放射治疗和二维切线野治疗的剂量学研究

[目的]探讨左乳腺癌术后调强放射治疗和常规二维切线野治疗的剂量学差异。[方法]用三维治疗计划系统对10例左乳腺癌术后患者分别进行调强放射治疗、常规二维切线野进行计划设计,处方剂量为50Gy,分析靶区剂量分布和心脏、肺受量。[结果]调强放射治疗靶区（PTV）剂量均匀,PTV的V50为95.12%,正常组织的低剂量区域体积大,正常组织的高剂量区域体积小。常规二维切线野PTV的V50为73.21%。[结论]调强放射治疗在正常组织耐受剂量的范围内能给临床靶区最佳的剂量分布。     

乳腺癌术后胸壁照射技术剂量分布的研究

目的：对乳腺癌术后胸壁放射治疗几种常用照射技术的剂量分布特点进行研究。方法：对乳腺癌手术后患者和做了标记的测量体模，按放疗体位做CT扫描，CT影像经网络送入三维TPS，在TPS上设计4种照射方案，并在人体模上进行模拟照射（参考剂量1Gy)，用热释光剂量仪进行实际测量。结果：实验结果表明除电子弧形旋转照射外，其它3种照射技术的胸壁剂量都较均匀（胸壁平均剂量＞0．90Gy)。电子线弧形旋转照射 和X线双切线影＋内乳区电子线野技术由于在内乳区设野保证了内乳区有充足的剂量（内乳点剂量＞0．90Gy)，但是后者在2个野交界处易形成剂量冷热点。单纯X线切线野和适形野技术在内乳区可产生欠剂量情况，体积剂量直方图显示电子线旋转照射技术肺部受高剂量照体积最小，适形野技术也使肺部受高剂量照射体积明显减小。在体表加盖1．0－1．5cm的组织等效填充物后，4种照射技术的皮肤剂量可提高到0．90Gy以上。结论：乳腺癌胸壁照射技术有不同的剂量分布特点，在临床应用时应视患者具体情况选择使用。     

鼻咽癌调强放疗后腮腺转移的临床分析

摘 要：［目的］ 分析鼻咽癌患者接受根治性调强放射治疗后出现腮腺淋巴结转移的临床特点及可能的危险因素。［方法］ 回顾2008~2011年接受调强放射治疗后出现腮腺淋巴结转移的患者,分析原发肿瘤侵犯的结构及淋巴结分布规律。重新勾画腮腺浅叶,分析复发侧的腮腺及浅叶剂量参数。［结果］ 9例腮腺淋巴结转移患者（中位年龄44岁）均为局部晚期,复发部位主要位于腮腺浅叶（14/16）,初诊至转移的中位时间为25个月。转移同侧的颈淋巴结分布情况为：咽后淋巴结（9/9）、Ⅱ区(9/9)、 Ⅲ区 (4/9)、Ⅳ区(1/9)、Ⅴa区(2/9)、锁骨上区(2/9)。同侧阳性淋巴结77%存在包膜外侵。复发侧腮腺及腮腺浅叶的平均剂量分别为32.2Gy和25Gy。［结论］ 对于颈部多发淋巴结,尤其是咽后及Ⅱ区巨大淋巴结伴包膜外侵的患者,应提高腮腺区域亚临床病灶的警惕。对高危患者腮腺区的保护是调强放疗后腮腺淋巴结转移的诱因。     

呼吸门控加调强放疗在早期乳腺癌保乳术后放疗中的应用

目的通过与自由呼吸状态（FB）下常规切线野放疗比较,探讨呼吸门控技术（ABC）加调强放疗（IMRT）在早期乳腺癌保乳术后放疗中的应用价值。方法选择8例接受保乳手术的T1~2N0M0乳腺癌病例,其中左侧4例,右侧4例,分别在ABC及FB状态下行CT扫描,并在ABC状态下设计IMRT(ABC-IMRT)与FB状态下常规切线野放疗(FB-WBI)放疗计划。采用DVH及等剂量曲线来比较2种计划中PTV、OARs的剂量学差异。结果在两种计划中,95%PTV均接受47.5 Gy/25次;ABC-IMRT组与FB-WBI组的V90%、V105%、V110%分别为98.29% vs.97.71% (P＝0.041)、54.54% vs.72.22% (P＝0.035)、11.71% vs.30.69% (P＝0.014);两组同侧肺的V20、V30分别为17.89% vs.22.20% (P＝0.000)、14.39% vs.18.15% (P＝0.000),平均剂量为9.81 Gy vs.12.67 Gy (P＝0.004);4例左侧乳腺癌患者的心脏V5 、V30分别为9.40% vs.15.23% (P＝0.014)、0.58% vs.5.95% (P＝0.074),30 Gy等剂量线包括的心脏最大厚度为0.45 cm vs.1.35 cm (P＝0.003),心脏的平均剂量为2.36 Gy vs.4.35 Gy (P＝0.044)。结论呼吸门控加全乳调强放疗改善了靶区的均匀性;降低了同侧肺、心脏的照射剂量和体积,可能降低晚期放射性肺炎及心血管事件的发生概率。     

早期乳腺癌保乳术后全乳调强放射治疗与常规切线野放疗的剂量学比较

目的探讨早期乳腺癌保乳术后全乳调强放射治疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)的剂量学优势。方法选择6例接受保乳手术的T1N0M0早期乳腺癌病例,其中左侧乳腺癌4例,右侧乳腺癌2例,应用三维调强治疗计划系统为每例患者设计常规切线野与IMRT2种全乳放射治疗计划,处方剂量均为50Gy/25次。用剂量体积直方图(dose volume histograms,DVH)来比较2种计划中计划靶体积(planning target volume,PTV)、危及器官(organs at risks,OARs)的剂量学差异。结果在2种计划中,95%PTV均接受50Gy,99%PTV均接受95%的处方剂量;但在IMRT计划组V110%(接受大于110%处方剂量体积占PTV的百分比)下降了9.1%(46.3%比37.2%,P<0.05);同侧肺的V20(至少接受20Gy照射的肺体积占同侧肺体积的百分比)下降了7.2%(26.8%比18.0%,P<0.05);同侧肺的V30下降了12.0%(23.2%比11.2%,P<0.05);4例左侧乳腺癌患者的心脏V30下降了3.8%(7.0%比3.2%,P<0.05)。结论全乳IMRT在保证靶区覆盖率的前提下,改善了靶区内剂量的均匀性,降低了危及器官的受照剂量及缩小了危及器官的照射体积,尤其是同侧肺、心脏的照射体积,降低放射性肺炎及心血管事件发生的可能。     

老年食管癌在调强放射治疗中摆位误差的研究

摘 要：［目的］ 应用千伏级锥形束CT（KV-CBCT）探讨两种不同固定方式对老年食管癌调强放射治疗（intensity-modulated radiotherapy,IMRT）中摆位误差的影响,并分析分次间及分次内摆位误差的变化趋势。［方法］ 老年食管癌患者30 例,Ａ组15例采用热塑体膜固定,Ｂ组15例采用负压真空气垫固定。每例患者在摆位纠正前及治疗后进行KV-CBCT扫描,将获取的CBCT图像与计划CT图像相匹配,得到分次间及分次内摆位误差,分别比较和分析A、B两组的摆位误差及外放边界（MPTV）。［结果］ 通过对480张CBCT扫描图像分析,A组在X（左-右）、Y（头-脚）、Z（前-后）轴上的分次间和分次内的相对平移误差分别为(-1.31±2.21)mm、(-1.13±2.10)mm、(-0.50±2.15)mm和(-0.13±0.80)mm、(0.12±0.97)mm、(-0.10±0.93)mm,B组分别为(-1.12±1.95)mm、(1.21±2.30)mm、(-0.59±2.16)mm和(0.43±1.10)mm、(0.57±1.26)mm、(-0.45±1.08)mm。A、B两组在X、Y、Z轴上分次间的平移误差差异无统计学意义（P均>0.05）,而两组在X、Y、Z轴上分次内平移误差差异有统计学意义（P均<0.05）。A、B两组在X、Y、Z轴上分次间的外放边界分别为6.8、6.8、5.3mm和6.4、6.6、5.8mm;分次内的外放边界分别为3.1、3.5、2.7mm和4.5、4.6、3.9mm。［结论］ 在老年食管癌调强放射治疗中,采用热塑体膜固定可以有效减小X、Y、Z轴上分次内平移误差。前三次连续KV-CBCT扫描出分次间摆位误差总结的记录,能较好地降低后续位移误差。     

Comparison of Psychological Influence on Breast Cancer Patients Between Breast-conserving Surgery and Modified Radical Mastectomy

Objective: To compare the influence of breast-conserving surgery (BCS) and modified radical mastectomy(MRM) on the psychological state of breast cancer patients. Methods: Patients receiving MRM or BCS, andfulfilling the study criteria, were recruited. Patients were required to complete a self-reporting inventory (SCL-90) on admission and 6 months after surgery and a self-rating depression scale (SDS) when discharged fromhospital and 6 months after surgery. Results: A total of 70 patients received MRM and 50 BCS. Compared withthe national standard, patients suffered to some extent psychological problems on admission, at discharge fromhospital and at 6 months after surgery. Patients received BCS had a higher score of SDS compared with thosewith MRM when discharged from hospital. However, 6 months after surgery, SDS score increased in MRM anddecreased in the BCS group, so the difference was significant. Conclusion: The short-term psychological stateof patients receiving BCS is worse than that with MRM but superior to MRM 6 months postoperatively. BCSimposed less influence on long term psychological state of breast cancer patients compared with MRM.     

乳腺癌改良根治术后不同放疗模式的疗效与成本—效果分析

摘 要：［目的］ 结合疗效从经济学角度对乳腺癌改良根治术后三维适形X线照射（3-D XB）和三维适形X线+电子线照射（3-D XB+EB）进行分析,为术后辅助放疗模式选择提供参考。［方法］ 选取2013年7月至2014年12月河北北方学院附属第一医院放疗科纳入的115例乳腺癌患者的临床资料及成本费用（包括放疗费用、定位费用、计划费用、模具费）,所有患者均实行乳腺癌改良根治术,其中单纯改良根治术90例和新辅助化疗+改良根治术25例;采用3-D XB照射67例及3-D XB+EB照射48例;Ⅰ期11例,Ⅱ期49例,Ⅲ期55例。成本—效果分析采用成本—时间比（C/T）和增量成本—效果比（△C/△E）进行分析。采用Kaplan-Meier法计算无局部区域复发生存（LRFS）率、无远处转移生存（DMFS）率和总生存（OS）率,并应用Cox回归分析临床特征和治疗对患者预后的影响。［结果］ 中位随访时间55个月。全组病例的3年LRFS、DMFS和OS率分别为99.1%、95.7%和98.2%,其中3-D XB照射和3-D XB+EB混合照射的LRFS、OS率为100.0%和97.9%（P=0.000）、98.5%和97.9%（P=0.001）,差异有统计学意义（P＜0.05）,而DMFS率分别为95.5%和95.8%（P=0.951）,差异无统计学意义（P＞0.05）。然而3-D XB和3-D XB+EB混合照射比较,二者在95%胸壁剂量（t=1.593,P=0.114）与锁骨上剂量（t=0.889,P=0.376）方面均无统计学差异（P＞0.05）。多因素分析显示,淋巴结转移是乳腺癌改良根治术LRFS（P=0.006,HR=0.427）、OS（P=0.010,HR=0.457）的独立预后因素,而放疗模式不是LRFS、DMFS、OS的独立预后因素（P＞0.05）。按放疗成本分析3-D XB放疗和3-D XB+EB分别为（13517.91±2260.66）元和（11940.00±2143.77）元,差异有统计学意义（P＜0.05）;而在C/T和成本-效果比（C/T/%）中差异均无统计学意义（P＞0.05）,△C/△E为36.78元/月/%。［结论］ 乳腺癌改良根治术后3-D XB照射较3-D XB+EB混合照射有良好的局部控制率及生存率。从本院成本—效果来看3-D XB费用劣势不明显。淋巴结转移是影响局部控制率及生存率的高危因素。