应用BiPAP无创机械通气治疗急性心源性肺水肿的疗效观察

目的 评价BiPAP无创机械通气治疗急性心源性肺水肿的疗效.方法 对我院收治的急性心源性肺水肿随机分为两组,治疗组25例急性心源性肺水肿患者在传统常规治疗同时加用BiPAP呼吸机经鼻(面)罩双水平气道正压通气治疗,时照组23例在传统常规治疗上加用鼻导管给氧治疗.结果 BiPAP组通气治疗后,23例患者临床症状明显改善,血气分析中pH、PaO2、PaCO2、SaO2等参数比较有显著性差异(P<0.05),总有效率为92.0%,避免了气管插管机械通气.对照组总有效率为73.9%.结论 BiPAP无创机械通气治疗急性心源性肺水肿能迅速纠正缺氧、改善心功能,可作为抢救急性心源性肺水肿的一种安全有效的方法.     

BiPAP无创机械通气治疗急性心源性肺水肿的临床研究

目的评价BiPAP无创机械通气治疗急性心源性肺水肿病例的疗效。方法对我院收治的急性心源性肺水肿随机分为两组，治疗组25例急性心源性肺水肿患者在传统常规治疗同时加用BiPAP呼吸机经鼻（面）罩双水平气道正压通气治疗，对照组23例在传统常规治疗上加用鼻导管给氧治疗。结果BiPAP组通气治疗后，23例患者临床症状明显改善，血气分析中pH、PaO2、PaCO2、SaO2等参数比较差异有显著性（P〈0．05），总有效率为92．0％，避免了气管插管机械通气。对照组总有效率为73．9％。结论BiPAP无创机械通气治疗急性心源性肺水肿能迅速纠正缺氧、改善心功能。可作为抢救急性心源性肺水肿的一种安全、有效的方法。     

无创压力支持通气与持续气道正压通气对急性心源性肺水肿患者疗效的比较

目的：比较无创压力支持通气（NIPSV）与持续气道正压通气（CPAP）两种模式对急性心源性肺水肿患者的治疗效果。方法：采用前瞻性对照研究的方法将123例急性心源性肺水肿随机分为NIPSV组（69例）及CPAP组（54例）,比较2组患者住院期间的病死率、气管插管率及机械通气时间等指标。结果：2组患者病死率和插管率差异均无统计学意义（P〉0．05）。NIPSV组患者机械通气时间明显短于CPAP组（P〈0．01）。CPAP组伴有高碳酸血症患者病死率高于NIPSV组（P〈0．05）。结论：NIPSV与CPAP在降低病死率与插管率方面的效果相当,急性心源性肺水肿患者伴有二氧化碳增高时采用NIPSV治疗效果要优于CPAP。     

不同无创正压通气模式治疗早期心源性肺消肿的比较分析研究

目的　比较持续气道内正压通气(CPAP)和双水平气道正压通气（BiPAP）治疗早期心源性肺水肿时两者的临床疗效及对心功酶的影响。 方法　将48例心源性肺水肿患者分为A组（CPAP组）18例，B组（BiPAP组）22例，均在常规药物抗心衰治疗基础上分别应用CPAP 和BiPAP呼吸机模式经口/鼻罩正压通气治疗,观察临床症状、生命体征、胸部X线片、心功酶及动脉血气变化，将两组进行比较并作统计学分析。结果　NIPPV后30min内，91%的患者能较好耐受，所有患者呼吸困难皆明显改善，血压恢复正常，80%的患者肺部罗音减少，临床症状的总体好转程度两组相似，吸氧流量相同的情况下, 2h后A组总有效率为88.89%; B组总有效率为90.91% ,心率、呼吸频率、血压与治疗前比较显著降低((P<0.05)) ; PaO2 , SaO2与治疗前比较显著增高((P<0.05)) ,两组比较差异无显著性((P>0.05))。两组40例患者中36例心功能分级明显改善。由心功能IV级转变为心功能Ⅲ级17例,心功能Ⅱ级19例, 3例无效患者及时改行气管插管，1例死亡。两组患者均未发生与正压通气相关的严重并发症。但两组患者心功酶均有不同程度的升高。结论　应用CPAP及BiPAP两种不同正压通气模式辅助治疗心源性肺水肿均起效迅速、疗效可靠，可迅速纠正低氧血症，减轻肺水肿从而改善患者的心功能。两种应用模式均必须监测心功酶的动态变化。 【关键词】无创正压通气;心源性肺水肿;CPAP;BiPAP通气     

无创机械通气CPAP模式治疗急性心源性肺水肿的疗效观察

目的:观察无创机械通气CPAP模式对急性心源性肺水肿的疗效。方法:30例左心衰竭伴急性肺水肿在常规治疗基础上加用无创机械通气CPAP模式,比较治疗前、后病情改善情况和血气分析结果。结果:26例患者行无创机械通气CPAP模式后病情好转,呼吸频率(RR)及心率(HR)明显减慢,SaO2、PaO2明显改善,血压(SBp)和pH值恢复正常。结论:无创机械通气CPAP模式可明显改善急性心源性肺水肿患者的生命体征和血气分析结果,急性心源性肺水肿可优先考虑使用。     

急诊无创正压通气联合常规疗法治疗成人急性心衰综合征临床观察

目的：比较无创正压通气CPAP与常规内科治疗对成人急性心衰综合征的临床疗效。方法：选择成人急性心衰综合征患者60例,随机分为CPAP治疗组30例及常规治疗组30例,分别予以急诊无创正压通气CPAP辅助通气及常规内科治疗,常规治疗组用常规吸氧及常规内科治疗。结果：CPAP治疗组有2例改行气管插管,常规治疗组8例改行气管插管。CPAP治疗组好转率83．3％,常规治疗组40．0％（P〈0．05）。结论：成人急性心衰综合征早期应用急诊无创正压通气能迅速改善血气、心功能、心率及呼吸频率。缩短住院时间,降低气管插管率,提高抢救成功率。     

BiPAP呼吸机用于抢救急性肺水肿的疗效观察

目的探讨BiPAP呼吸机抢救急性心源性肺水肿的应用价值。方法40例急性心源性肺水肿随机分为2组：对照组20例，常规治疗，鼻罩或面罩给氧；BiPAP组20例，在常规治疗同时，采用BiPAP呼吸机，鼻（面）罩双水平气道正压通气，通气模式为S／T。治疗前后监测呼吸频率、心率、血压、血气分析。结果BiPAP组患者呼吸频率减慢，心率下降，呼吸困难缓解，总有效率为75％；对照组总有效率为55％，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论急性心源性肺水肿时，BiPAP鼻（面）罩双水平气道正压通气治疗效果显著。     

经鼻面罩持续气道正压治疗重症心源性肺水肿的疗效观察

目的 :为了评价经鼻面罩持续气道正压 (CPAP)对心源性肺水肿急性发作的疗效。方法 :5 1例病人随机分为两组 :治疗组 2 5例 ,吸氧浓度为 45 %加用CPAP ;对照组 2 6例 ,单用吸氧 6L/min。结果 :CPAP治疗 30min后PaO2 (P <0 .0 0 5 )明显升高 ,而呼吸频率和心率明显降低 (P <0 .0 5 ,P <0 .0 5 ) ;治疗 12h后 ,显效率为 5 2 % (13/2 5 ) ,总有效率为 88% (2 2 / 2 5 ) ,明显高于对照组 (P <0 .0 1、P <0 .0 5 )。结论 :CPAP能明显提高PaO2 ,显著改善心源性肺水肿病人的心肺功能 ,减少对气管插管机械通气的需要     

不同无创正压通气模式治疗早期心源性肺水肿的比较

目的 比较持续气道内正压通气(CPAP)和双水平气道正压通气(BiPAP)治疗早期心源性肺水肿时两者的临床疗效及对心功酶的影响.方法 将40例心源性肺水肿患者分为A组(CPAP组)18例,B组(BiPAP组)22例,均在常规药物抗心衰治疗基础上分别应用CPAP 和BiPAP呼吸机模式经口/鼻罩正压通气治疗,观察临床症状、生命体征、胸部X线片、心功酶及动脉血气变化,将两组进行比较并作统计学分析.结果 NIPPV后30 min内,91%的患者能较好耐受,所有患者呼吸困难皆明显改善,血压恢复正常;80%的患者肺部啰音减少,临床症状的总体好转程度两组相似.吸氧流量相同的情况下,2 h后A组总有效率为88.89%,B组总有效率为90.91%;心率、呼吸频率、血压与治疗前比较显著降低(P<0.05);PaO2、SaO2与治疗前比较显著增高(P<0.05),两组比较差异无显著性(P>0.05).两组40例患者中36例心功能分级明显改善.由心功能Ⅳ级转变为心功能Ⅲ级17例、心功能Ⅱ级19例,3例无效患者及时改行气管插管,1例死亡.两组患者均未发生与正压通气相关的严重并发症.但两组患者心功酶均有不同程度的升高.结论 应用CPAP及BiPAP两种不同正压通气模式辅助治疗心源性肺水肿均起效迅速、疗效可靠,可迅速纠正低氧血症,减轻肺水肿从而改善患者的心功能.两种应用模式均必须监测心功酶的动态变化.     

BiPAP无创机械通气治疗老年急性左心功能衰竭

目的评价BiPAP无创机械通气治疗老年急性左心功能衰竭病例的疗效。方法对我院收治的老年急性左心功能衰竭随机分为两组,治疗组18例老年急性左心功能衰竭患者在传统常规治疗同时加用BJPAP呼吸机经鼻罩双水平气道正压通气治疗,对照组18例在传统常规治疗上加用鼻导管给氧治疗。结果BiPAP组通气治疗后,17例患者临床症状明显改善,血气分析中pH、PaO2、P＆CO2、SaO2等参数比较差异有显著性（P〈0.05）,总有效率为94．5％,避免了气管插管机械通气。对照组总有效率为72．3％。结论BiPAP无创机械通气治疗老年急性左心功能衰竭能迅速纠正缺氧、改善心功能。可作为抢救老年急性心源性肺水肿的一种安全、有效的方法。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效观察

目的探讨无创正压通气（NIPPV）治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法30例急性心源性肺水肿伴呼吸衰竭患者15例给予常规治疗,15例在常规治疗基础上加用了NIPPV支持,观察两组患者4h后血气、心率、呼吸及气管插管率的差异。结果常规治疗＋NIPPV组的血气改善明显优于常规组（〈0.01）;常规治疗＋NIPPV组心率,呼吸改善明显优于常规治疗组（〈0.01）,常规治疗＋NIPPV组的气管插管率低于常规治疗组。结论NIPPV可改善急性肺水肿患者的病情及减少气管插管率。     

无创正压通气治疗急性肺水肿的临床研究

目的评价无创正压通气（NPPV）治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法将急性肺水肿（ACPE）48例患者随机分为常规治疗组和NPPV组。NPPV组患者在常规药物治疗基础上,通过面罩与呼吸机相连,加用无创正压通气治疗,常规治疗组给予面罩吸氧。在治疗前后分别测量血气、血压、心率、呼吸频率等临床指标,将数据进行比较。结果NPPV组24例患者中有3例改行气管插管;对照组24例8例改行气管插管。NPPV组的症状缓解时间40（5—77）min明显短于对照组145（49—263）min,NPPV在第1个2h内迅速改善氧合。结论与常规治疗相比,应用无创正压通气治疗急性心源性肺水肿能快速改善氧合、动脉血二氧化碳分压及呼吸困难,减少气管插管,值得在临床推广使用。     

无创通气治疗急性肺水肿的临床研究

目的:评价无创正压通气治疗急性心原性肺水肿的疗效。方法:将急性肺水肿(ACPE)60例患者随机分为常规治疗组和NMV组。NMV组患者在常规药物治疗基础上,通过面罩与呼吸机相连,加用无创通气治疗,常规治疗组给予面罩吸氧。在治疗前后分别测量血气及血压、心率、呼吸频率等临床指标,将数据进行比较。结果:NMV组30例患者有5例改行气管插管,对照组30例12例改行气管插管。NMV组的症状缓解时间40(5～77)min明显短于对照组145(49～263)min,NMV在第1个2h内迅速改善氧合。结论:与常规治疗相比,应用无创机械通气治疗急性心原性肺水肿能快速改善氧合、动脉血二氧化碳分压及呼吸困难,减少气管插管,值得在临床推广使用。     

经面罩双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效

目的: 探讨经面罩双水平气道正压(BiPAP)通气治疗急性心源性肺水肿的疗效.方法: 38例急性心源性肺水肿患者,在常规药物治疗的基础上,动脉血氧饱和度仍低于95%,采用经面罩BiPAP通气治疗.观察治疗前后动脉血气分析、呼吸频率、血压和心率的变化.结果:经面罩BiPAP通气治疗后,36例患者动脉血气分析、呼吸频率、心率、血压等指标明显改善,2例无效改为气管插管.BiPAP治疗有效率为94.7%.结论:经面罩BiPAP通气治疗可迅速改善急性心源性肺水肿患者的心功能、肺水肿和低氧血症,减少气管插管的发生率.     

机械通气治疗重度急性心源性肺水肿

目的　评价机械通气治疗重度急性心源性肺水肿的疗效。方法　对 3 6例重度急性心源性肺水肿患者机械通气治疗前后临床表现及血气结果进行分析。结果　 3 6例重度急性心源性肺水肿患者经机械通气治疗后缺氧症状明显好转 ,治疗后血气分析指标明显改善 (P <0 .0 5 ,P <0 .0 1)。结论　机械通气是治疗重度急性心源性肺水肿的有效方法之一。     

无创双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿临床观察

目的:研究无创双水平气道正压通气对急性心源性肺水肿的治疗效果。方法:选择20例经常规方法治疗无效的急性心源性肺水肿患者进行BiPAP,记录临床症状、体征、彩色多普勒二维超声心动图、血气分析等指标监测。结果:20例急性心源性肺水肿患者抢救成功18例次,抢救成功率90%。治疗2h后生命体征稳定、心衰减轻,PaO2明显提高(P<0.01)。3d后心脏射血分数明显增加(P<0.01)。结论:BiPAP通过调节适当压力水平,可改善心功能,减轻肺水肿,迅速提高血氧含量。     

BiPAP鼻罩式机械通气治疗急性心肌梗死并发急性肺水肿的效果

目的 探讨BiPAP鼻罩式双向正压通气治疗急性心肌梗死并发急性肺水肿的效果。方法 将60例急性心肌梗死并发急性肺水肿病人分为2组。BiPAP组30例,在常规治疗的基础上采用BiPAP ST-D-30呼吸机经鼻罩双向正压通气治疗;对照组30例采用常规治疗。观察治疗前后两组病人血气分析、血压、心率和呼吸频率的变化。结果 治疗后BiPAP组呼吸频率、心率、PaCO2均低于对照组,PaO2和SO2高于对照组（t=2．69～6．89．P〈0．01）;BiPAP组治疗总有效率为100．00％．对照组在相应时间治疗总有效率仅为64．54％。结论 与常规治疗相比,BiPAP鼻罩式双向正压机械通气可迅速改善急性心肌梗死病人的心功能．并更快改善肺水肿和低氧血症。     

经喉罩置入气管导管机械通气联合吗啡治疗急性左心衰的临床研究

目的：探讨经喉罩置入气管导管行机械通气并联合吗啡治疗急性左心衰肺水肿的疗效及临床价值。方法：60例住院治疗的急性左心衰肺水肿患者,其中30例在常规药物治疗的基础上,予以经喉罩置入气管导管行机械通气并联合吗啡治疗（研究组）,另30例仅给予常规药物治疗（常规组）。比较两组的疗效及死亡率、机械通气前后血气变化。结果：研究组有效率明显高于常规组,病死率明显低于常规组（P〈0.05）,机械通气前后血气改善明显（P〈0.05）。结论：喉罩置入气管导管机械通气联合吗啡是急性左心衰肺水肿积极、有效的治疗措施。     

经鼻(面)罩双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床研究

目的；研究应用无创性鼻（面）罩 双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床价值。方法：对42例急性心源性肺水肿患者应用鼻（面）罩双水平气道正压通气治疗，观察通气前后心率、呼吸频率、平均血压（MAP）、动脉血气分析、心功能等指标的变化。结果：鼻（面）罩BiPAP通气后，心率呼吸频率明显减慢（P＜0．001），MAP、动脉血气分析中pH、PaO2、PaCO2、SaO2等参数比较有统计学意义（P＜0．05），心功能明显改善。结论：对急性心源性肺水肿患者应用无创性BiPAP鼻（面）罩通气治疗是安全而有效的。     

无创正压通气在重症肺炎中的应用研究

目的无创正压通气(CPAP、BiPAP)与传统经鼻给氧在治疗重症肺炎中效果。方法选取重症肺炎患者75例,随机分为持续正压通气(CPAP)组双水平正压通气(BiPAP)组和常规给氧组,对比分析3组患者血气分析、呼吸/心跳频率、WBC及CRP变化。结果 BiPAP组和CPAP组患者在PaO2、PaCO2、SpO2及PH值较常规组明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),而BiPAP组这四项指标较CPAP组虽有所改善,但是差异无统计学意义(P>0.05);BiPAP组和CPAP组患者WBC、CRP指标及气管插管率明显低于常规组(P<0.05),但两组之间差异无统计学意义(P>0.05);而心率、呼吸频率以及住院死亡率三组之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 BiPAP与CPAP在改善重症肺炎上效果相近,但都优于经鼻导管给氧治疗。