IVIM扩散加权成像在肝硬化背景下小肝癌诊断中的应用价值

目的：探讨MRI对比增强联合体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)技术对肝硬化背景下小肝癌的诊断价值。方法选择2014年11月至2016年1月在本院收治的肝硬化合并小肝癌患者27例(共32个病灶),均行常规MRI (包括T1WI、T2WI及LAVA多期增强扫描)和IVIM-DWI序列扫描,分析比较常规MRI、两者联合（常规MRI+IVIM-DWI序列扫描）对肝硬化背景下小肝癌的诊断价值;根据IVIM-DWI参数图测量小肝癌及瘤周肝硬化实质平均ADC值(Stand ADC值)、慢速表观扩散系数(D值)、快速表观扩散系数(D*值)和快速扩散成分所占比例(f值)并进行统计学分析。结果联合应用IVIM-DWI技术得出的检出率和诊断符合率分别为100%、96.88%,优于常规MRI的97%、87.50%,但两种方法比较差异均无统计学意义(P>0.05);IVIM-DWI参数图上所测的小肝癌Stand ADC值[(1.09±0.15)×10-3 mm2/s]、D值[(0.91±0.11)×10-3 mm2/s]、D*值[(31.29±8.14)×10-3 mm2/s]和f值[(23.23±7.17)%]均低于瘤周肝硬化实质[Stand ADC值：(1.27±0.14)×10-3 mm2/s、D值(1.05±0.16)×10-3 mm2/s、D*值(61.27±12.59)×10-3 mm2/s和f值(32.83±5.71)%],两者比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论常规MRI联合应用IVIM-DWI技术有助于提高对肝硬化背景下小肝癌的诊断能力。     

体素不相干运动扩散加权磁共振成像在脑胶质瘤术前分级诊断中的应用价值

目的 探讨多b值体素不相干运动扩散加权磁共振成像(intravoxel incoherent motion MRimaging,IVIM-MRI)在胶质瘤术前分级诊断中的应用价值.方法 纳入本院经手术病理确诊脑胶质瘤患者40例(低级别18例,高级别22例),术前行常规MR平扫、增强及多b值IVIM序列扫描,IVIM图像经后处理工作站分析,分别测量肿瘤实质区、瘤周区及对侧正常半卵圆中心的ADCstandard、慢速扩散系数D(slow ADC)、快速扩散系数D*(fast ADC)以及灌注分数f(fraction of fast ADC)值.所得数据经统计软件进行组间比较并与病理分级进行相关性分析.结果 40例胶质瘤患者肿瘤实质区、瘤周区的ADCstandard、D、D*值均明显高于对侧半卵圆中心;肿瘤实质区D、D*值高于瘤周区,差异均有统计学意义(P＜0.05).高级别肿瘤实质区ADCstandard值[(1.09±0.22) vs(1.48 ±0.32)×10-3 mm2/s,t =4.391,P＜0.05]、D值[(0.78 ±0.17) vs(1.21 ±0.23)×10-3mm2/s,t=6.236,P＜0.05]显著低于低级别者;高级别者肿瘤实质区D*值[(32.65 ±9.91)vs(17.12 ±7.74)×10-3mm2/s,t=-5.290,P ＜0.05]、f值[(0.47±0.08) vs(0.29±0.07),t=-7.177,P＜0.05]显著高于低级别者.通过Pearson相关性分析发现高、低级别肿瘤分级与ADCstandard、D值呈负相关,与D*、f值呈正相关;根据高、低级别胶质瘤肿瘤实质区的ADCstandard、D、D*、f值绘制ROC曲线,其曲线下面积及诊断阈值分别为ADCstandard(0.851,1.23×10-3 mm2/s)、D(0.939,0.92×10-3 mm2/s)、D*(0.899,20.6×10-3mm2/s)、f(0.957,0.36).结论 多b值IVIM-MRI所得ADCstandard、D、D*、f值在高、低级别胶质瘤中存在统计学差异,有利于术前安全无创地检测胶质瘤扩散及灌注信息判断其级别.     

MR体素内不相干运动扩散加权成像对肺部良、恶性占位的鉴别诊断价值

目的:探讨MR体素内不相干运动扩散加权成像对肺部良、恶性占位的鉴别诊断价值。方法:对40例肺部占位患者(经病理证实良性者14例,恶性者26例)进行回顾性研究,所有患者行胸部常规序列(T_1WI,T_2WI)及IVIM-DWI检查。并用后处理软件进行后处理,得到良、恶性病变的ADC值、D(扩散系数)、D*(灌注相关扩散系数)、f(灌注分数)值,采用独立样本t检验比较良、恶性占位各参数的差异。结果:肺良性占位ADC值:(1242.22±261.16)×10~(-6) mm~2/s;D值:(1178.0±462.6)×10~(-6) mm~2/s;f值:(0.45192±0.17260);肺恶性占位ADC值:(820.62±238.69)×10~(-6) mm~2/s,D值:(854.6±302.6)×10~(-6) mm2/s,f值:(0.28397±0.14539);两组间差异均有统计学意义(P<0.05);肺良性占位D*值:(26860±40505)×10~(-6)mm~2/s,肺恶性占位D*值:(22810±37930)×10~(-6) mm~2/s,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在肺部良性病变与恶性肿瘤的鉴别诊断中,IVIM、DWI的参数ADC值、D值及f值有一定临床意义。     

磁共振IVIM与宫颈鳞癌微血管密度相关性分析

目的 探讨对比体素内不相干运动(IVIM)定量参数与宫颈鳞癌患者免疫组织化学方法CD31染色标记的宫颈鳞癌微血管密度(MVD)的相关性.方法 30例病理证实的宫颈鳞癌患者术前均行盆腔磁共振成像(MRI)常规序列及IVIM序列扫描,经图像后处理软件得到纯水分子扩散系数D值、与灌注相关的扩散系数D*值、灌注指数f值;术后行宫颈鳞癌肿瘤免疫组织化学及MVD计算,分析D、D*、f值与CD31标记的宫颈鳞癌中MVD的相关性.结果 宫颈鳞癌D值为(0.78±0.06)×10-3 mm2/s,D*值为(12.57±1.22)×10-3 mm2/s,f值为(23.34±1.64)％,CD31标记的MVD为16.50±5.24,D值与CD31标记MVD呈负相关(r=-0.830,P＜0.001),D*、f值CD31标记MVD呈正相关(r=0.889、0.897,P＜0.001).结论 D值与MVD呈负相关,D*、f值与MVD呈正相关,D、D*、f值可成为反映宫颈鳞癌MVD的无创影像学检查指标.     

DWI单指数模型和IVIM模型参数在前列腺癌诊断中的价值

目的探讨MR扩散加权成像(DWI)单指数模型和体素内不相干运动(IVIM)模型参数在前列腺癌诊断中的价值。方法选取2016年1月至2018年6月在我院治疗的前列腺癌患者55例,共计72个病灶,同时选取前列腺增生患者50例,共计66个病灶作为对照,均给予DWI扫描,测量单指数模型参数[表观弥散系数(ADC)]以及IVIM模型参数[慢速扩散系数(D)、快速扩散系数(D*)、快速扩散所占容积分数(f)]。结果前列腺癌ADC值为(0.723±0.122)×10-3mm~2/s,明显低于前列腺增生,差异比较有统计学意义(P0.05);前列腺癌D值为(0.702±0.101)×10-3mm~2/s,明显低于前列腺增生,差异比较有统计学意义(P0.05);前列腺癌和前列腺增生D*和f比较差异无统计学意义(P0.05);ADC和D诊断前列腺癌的ROC曲线下面积分别为0.800和0.854,P0.05,截断值分别为0.811×10-3mm~2/s和0.802×10-3mm~2/s,灵敏度分别为82.00%和85.50%,特异度分别为75.00%和83.00%。结论 DWI单指数模型参数ADC、IVIM模型参数D在前列腺癌诊断中有较好的应用价值,值得临床使用。     

体素内不相干运动MRI与DWI对前列腺癌的诊断

目的研究体素内不相干运动(IVIM)MRI对前列腺癌的诊断价值,并对比其与DWI的诊断效能。方法收集接受前列腺MR平扫及10个b值IVIM扫描(b=0~800s/mm2)的患者共36例,依据经直肠超声引导下穿刺活检的病理结果分为前列腺癌组共20例,良性组共16例。在各例患者前列腺的癌区或非癌区画取感兴趣区,应用单指数模型运算出ADC(表观扩散系数);应用IVIM的双指数模型运算出D(真实扩散系数)、D*(灌注扩散系数)与f(灌注分数)。采用非参数Mann-Whitney检验法对前列腺癌组与良性组的ADC、D、D*、f值进行差异性分析。采用ROC曲线评价ADC与D的诊断效能。结果前列腺癌组的ADC值与D值均低于良性组,差异均有显著的统计学意义(P<0.01);两组间D*值与f值的差异没有统计学意义(P>0.05)。ADC与D的ROC曲线下面积分别为0.859与0.961。ADC值的最佳诊断阈值、敏感度和特异度分别为1.24×10-3mm^2/s、93.8%和65.0%;D值最佳诊断阈值、敏感度和特异度分别为0.95×10-3mm^2/s、93.8%和85%。结论 IVIM MRI的D对前列腺癌的诊断效能要优于传统DWI的ADC,IVIM DWI诊断前列腺癌的具备良好的应用前景。     

体素内不相干运动扩散加权成像在鉴别肝癌与肝脏局灶性结节增生中的诊断价值

目的:探究体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)在鉴别肝癌与肝脏局灶性结节增生中的诊断价值。方法:34例肝脏局灶性结节增生和47例肝癌患者作为研究对象,所有患者均进行常规磁共振常规平扫、多期动态增强扫描及IVIM-DWI扫描,IVIM-DWI共设定9个b值,范围在0～1 200 s/mm~2,采用MADC软件对采集图像进行后期处理,测得表现扩散系数(ADC),慢速表现扩散系数(D)、快速表现扩散系数(D~*)、灌注分数(f)。对比肝癌、肝脏局灶性结节增生患者的各项IVIM-DWI参数值;同时分析、比较IVIM-DWI各参数值在诊断肝癌与肝脏局灶性结节增生上的诊断效能。结果:肝脏局灶性结节增生患者的ADC值、D值高于肝癌患者,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的D~*值、f值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。在鉴别诊断肝癌与肝脏局灶性结节增生上,ADC、D、D~*、f值的AUC分别为0.766、0.863、0.552、0.662。ADC、D、D~*、f值分别以1.66×10~(-3) mm~2/s、0.76×10~(-3) mm~2/s、21.79×10~(-3) mm~2/s和34.88%为最佳阈值,四者在诊断肝癌与肝脏局灶性结节增生的准确度、敏感度和特异度上比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:IVIM-DWI在鉴别肝癌、肝脏局灶性结节增生上诊断价值较高,其中双指数模型计算的D值能够有效提高肝脏肿瘤性质的鉴别诊断效果,为定性诊断提供参考依据。     

磁共振扩散加权成像在肝脏占位性病变中的诊断价值

目的分析体素内不相干运动(IVIM)磁共振扩散加权成像(DWI)对肝脏占位性病变的临床诊断价值。方法选取2015-06—2016-06间来滨州医学院附属医院就诊怀疑为肝脏肿瘤的90例患者经手术、病理检验确诊为肝脏良性、恶性肿瘤的患者作为研究对象,将其中良性肿瘤患者归为良性组(23例),恶性肿瘤患者归为恶性组(67例)。对两组均行MRI扫描、体素内不相干运动磁共振扩散加权成像(IVIM DWI)扫描,其中IVIM设置8个b值,范围在0~1200s/mm~2,通过MADC图像处理后得出ADC(表观扩散系数)、D(真实扩散系数)、D*(灌注相关扩散系数)以及f(快速扩散成分所占比)等相关指标参数值。观察良性组、恶性组相关指标参数情况及差异。结果良性组ADC值为(2.02±0.59)×10~(-3)mm~2/s,D值为(1.60±0.47)×10~(-3)mm~2/s,f值为(29.88±13.24)%。均显著高于恶性组的ADC值(1.14±0.41)×10~(-3)mm~2/s,D值(0.85±0.32)×10~(-3)mm~2/s,f值(21.62±10.12)%,差异显著(P<0.05)。两组D*值无显著性差异(P>0.05),ROC曲线下ADC、f、D面积分别为AUCADC=0.879、AUCf=0.889、AUCD=0.914,对应的良性、恶性占位病变的诊断灵敏度为90.8%,82.0%,97.6%。诊断特异度分别为71.3%,82.1%以及71.3%。其中以AUCD的肝脏占位性病变诊断灵敏度最高。结论 IVIM DWI对肝脏占位性病变具有较高的诊断价值,其中D值(慢速表观扩散系数)的诊断价值最高。     

体素内不相干运动参数与直肠癌组织类型和病理分级的相关性研究

目的探讨体素内不相干运动（IVIM）参数与直肠癌组织学类型、病理分级的相关性。方法收集经病理证实的直肠普通腺癌29例（普通组）和黏液性腺癌12例（黏液组）,术前行常规MR及10个b值（0、10、20、50、100、200、400、800、1 200、2 000 s/mm2）IVIM序列扫描,比较2组肿瘤实质区标准扩散系数（ADC）、真扩散系数（D）、假扩散系数（D*）、灌注分数（f值）,采用受试者工作特征曲线（ROC）评价各参数诊断效能。结果普通组标准ADC、D、f值均明显低于黏液性腺癌（P < 0.01）。普通组不同病理分级病人间标准ADC、D、D*、f值差异均无统计学意义（P>0.05）。ROC曲线分析显示,标准ADC、D、f值鉴别诊断普通腺癌和黏液性腺癌的阈值、敏感性、特异性及ROC曲线下面积依次为0.998×10-3 mm2/s、88.3%、55.7%、0.748,0.81×10-3mm2/s、91.7%、72.9%、0.814,43.00%、75.0%、72.9%、0.758。结论IVIM参数能定量反映不同组织学类型直肠癌细胞密集度及灌注特征,其中以D值诊断与鉴别价值最佳,有助于术前预测和治疗方案制定。     

IVIM-DWI评估胶质瘤病理分级及Ki-67LI表达的应用研究

目的探究磁共振体素内不相干运动成像(IVIM)在术前胶质瘤病理分级及预测Ki-67LI表达的价值。方法收集2017年11月至2019年1月经病理证实的胶质瘤30例,低级别组13例,高级别组17例。男性13例,女性17例,平均年龄(47.7±17.5)岁。所有患者均行MRI平扫及IVIM-DWI检查,测量肿瘤最大层面实性区域的真性扩散系数(D值)、微循环灌注系数(D*值)及灌注分数(f值),术后应用免疫组化检查测定Ki-67标记指数(Ki-67LI)。运用SPSS 17.0及Med Calc进行统计学分析,对于所有计量资料两次测量的一致性运用ICC检验;高、低级别组胶质瘤的D值,f值及D*值的比较采用独立样本t检验及Mann-Whitney U非参数秩和检验。Ki-67LI与D值,f值及D*值的相关性运用双变量Spearson相关分析。各参数的诊断效能运用受试者特性曲线(ROC)及其曲线下面积(AUC)进行评价,其中AUC的比较采用Z检验。结果 D、D*及f值两次测量的一致性均较强(ICC0.80)。D、D*及f值在高低级别胶质瘤组间差异性具有统计学意义(P0.05),三者的ROC曲线下面积分别为0.928、0.842及0.835(P0.05),但三者之间AUC比较差异无统计学意义(P0.05),诊断阈值分别为1.12×10-3mm~2/s、5.68×10-2mm~2/s及38.7%;敏感度分别为82.35%、82.35%、82.24%,特异度分别为92.31%、84.62%、69.23%。IVIM的参数D值与Ki-67LI呈负相关,相关系数为-0.659(P0.01);D*及f值均与Ki-67LI呈正相关(P0.01)。结论 D、D*及f值可定量评价胶质瘤术前病理分级及肿瘤细胞增殖活性,进而评估其预后。     

体素内不相干运动成像判断肝细胞癌的病理分级

目的评估核磁共振成像（MRI）中运用体素内不相干运动成像（IVIM）判断Wistar大鼠肝细胞癌（HCC）的病理分级。方法采用饮水中加入二乙基亚硝胺（DEN）制备大鼠HCC模型,运用IVIM扫描大鼠肝组织病灶,获得表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)值和IVIM参数值〔包括真性扩散系数（D）、假性扩散系数（D*）及灌注分数（f)〕,扫描完成后处死大鼠,取肝组织病灶行HE染色,对判断建模成功的HCC病灶行Edmondson-Steiner病理分级,按病理分级分为低级别组（Ⅰ+Ⅱ级）和高级别组（Ⅲ+Ⅳ级）HCC,比较两组ADC和IVIM参数值,应用ROC曲线分析上述参数的诊断效能。结果48只大鼠成功建立HCC模型,共获取50个HCC病灶,其中28个低级别HCC和22个高级别HCC。高级别组HCC的ADC值、D值均低于低级别组（P=0.009,0.005）,高级别组HCC的D*值、f值高于低级别组（P=0.032,0.044）,提示ADC及IVIM参数均能鉴别高、低级别HCC。ROC曲线分析显示,ADC、D、D*及f值为0.907 8×10-3 mm2/s、0.817 6×10-3 mm2/s、24.31×10-3 mm2/s、14.4%时,约登指数最大,但各参数值ROC曲线下面积（AUC）两两比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）,其AUC均＞0.5,且＜0.9,说明ADC、D、D*及f判断HCC病理分级的诊断效能无明显差异,诊断效能为中等。结论ADC及IVIM参数均能单独鉴别高、低级别HCC,有助于术前评估HCC的病理分级。     

磁共振体素内不相干运动定量评估乳腺良恶性病变的价值

目的：讨论磁共振体素中不相干运动（IVIM）扩散加权成像（DWI）的定量参数值在乳腺良恶性病变评价中的意义。方法：收集温州医科大学附属第二医院2017年1月至12月期间行乳腺MR检查并经病理证实乳腺病变的50例患者,所有患者进行多b值DWI（b=0～2 000 s/mm2）检查,测定相应乳腺病变IVIM的定量参数,包括标准化表观扩散系数（ADC standard）、真实扩散系数（D）、假性扩散系数（D*）和灌注分数（f）。根据病理结果,将患者分为2组,其中21例为恶性（恶性组）,29例为良性（良性组）;对2组病变的IVIM参数进行统计学分析,比较2组间的差异,绘制ROC曲线并分析其诊断效率。结果：良性组和恶性组的ADC standard和D值差异有统计学意义（P＜0.05）,D*值与f值差异无统计学意义（P＞0.05）。在恶性组中,ADC standard、D值分别是（1.10±0.38）×10-3 mm2/s、（0.88±0.24）×10-3 mm2/s,明显低于良性组的（1.69±0.26）×10-3 mm2/s、 （1.56±0.25）×10-3 mm2/s,ADC standard和D值诊断良恶性病变的ROC曲线下面积为0.879、0.966,诊断的最佳阈值为1.26×10-3 mm2/s、1.18×10-3 mm2/s,ADC standard对乳房的良恶性肿瘤敏感度和特异度分别为83.33%、95.45%,D值的敏感度和特异度分别为91.67%和90.91%。结论：IVlM模型获得的定量参数有助于对乳腺良恶性病变进行鉴别诊断,其中D值是判别良恶性乳腺病变的最佳诊断指标。     

扩散峰度联合体素内不相干运动成像对乳腺良恶性病变的诊断价值

目的 探讨扩散峰度成像(DKI)联合体素内不相干运动成像(IVIM)对乳腺良恶性病变的诊断价值。方法 回顾性分析济宁医学院附属医院经病理证实的乳腺肿块患者301例，良性组59例，恶性组242例，所有病例均行DKI及IVIM检查。分析两组间的MK、MD和D、D^*、f值；绘制受试者工作特征曲线(ROC)比较其诊断效能。结果 良性组MD,D值高于恶性组，而MK,D^*值低于恶性组，差异有统计学意义(均P<0.05)。当MD≤2.60×10^-3mm²/s, MK≥0.58,D≤0.79×10^-3mm²/s, D^*≥30.2×10^-3mm²/s时，诊断倾向于恶性病变，其中DKI的MD曲线下面积(AUC)最大，为0.815,特异度及准确度最高，分别为84.8%、81.4%。将MD、MK及D、D^*值联合，AUC为0.846,诊断效能均高于单一参数(Z=3.752,P<0.0...     

体素内不相干运动扩散加权成像预测脑胶质瘤IDH1基因突变的价值

目的探讨体素内不相干运动扩散加权成像（IVIM-DWI）定量参数对脑胶质瘤异柠檬酸脱氢酶-1（IDH1）基因突变的术前预测价值。方法回顾分析2016年9月至2020年1月在宁波市医疗中心李惠利医院经手术病理证实的55例WHOⅡ~Ⅳ级脑胶质瘤患者的影像资料,包括颅脑MRI常规和IVIM-DWI检查。其中,IDH1突变型17例,IDH1野生型38例。测量肿瘤最大层面实性区域和对侧正常白质区域,获得表观扩散系数（ADC）、真性水分子扩散系数（D）、微循环灌注系数（D*）和灌注分数（f）4个定量参数图。采用独立样本t检验或Mann-Whitney秩和检验比较IDH1突变组与IDH1野生组IVIM-DWI各参数的差异。采用ROC曲线评价IVIM-DWI定量参数预测脑胶质瘤IDH1基因突变的效能。结果IDH1突变组ADC、D、f值分别为（1.197±0.242）×10-3mm2/s、（0.985±0.191）×10-3mm2/s、0.496（0.282,0.712）,IDH1野生组ADC、D、f值分别为（0.951±0.252）×10-3mm2/s、（0.774±0.173）×10-3mm2/s、0.269（0.118,0.871）。IDH1突变组ADC、D、f值均明显高于IDH1野生组（均P＜0.05）,但D*值差异无统计学意义（P＝0.058）。ADC、D、f值预测脑胶质瘤IDH1基因突变的AUC分别为0.793、0.807、0.818,ADC值预测IDH1基因突变的特异度最高,f值的灵敏度最高。结论IVIM-DWI的定量参数ADC、D、f值在术前预测脑胶质瘤IDH1基因突变有重要价值,以f值效能最高。     

HER-2阳性浸润性乳腺癌患者MRI影像多参数特征分析

目的探讨HER-2阳性乳腺癌患者MRI影像多参数的特征。方法回顾性分析2019年1月至2020年11月我院经病理证实的52例浸润性乳腺癌患者的MRI影像资料,分析52例患者MRI图像征象(分叶、坏死、毛刺、强化特征)、定量参数(DWI-ADC值及IVIM-DWI(D值、D^*值及f值))之间的差异。结果 其中HER-2阳性者18例(34.6%),HER-2阴性者34例(65.4%),HER-2阳性与HER-2阴性患者肿块MRI图像特征、D值及f值差异均无统计学意义(P>0.05);HER-2阳性患者ADC值(1.11±0.193)mm2/s明显高于HER-2阴性患者ADC值(0.95±0.192)mm²/s,差异有统计学意义(P<0.05);HER-2阳性患者D^*值(4.94±1.21)mm²/s明显高于HER-2阴性患者D^*值(3.85±1.42)mm²)/s,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 MRI影像定量参数ADC值及D     

磁共振DWI表观扩散系数与胰腺导管腺癌分化关系的研究

目的探究磁共振扩散加权成像(DWI)表观扩散系数(ADC)与胰腺导管腺癌分化程度之间的关系。方法回顾性分析术后病理证实的75名胰腺导管腺癌患者(男性39名,女性36名,年龄36-76岁;中分化55名,低分化20名)及胰腺正常志愿者49名(男性29名,女性20名,年龄21-62岁)DWI(b值为0,600s/mm2),计算及测量正常胰腺头、体及尾部ADC和胰腺癌实性组织ADC。采用独立样本非参数Mann-Whitney U检验比较胰腺癌组与正常胰腺组ADC、胰腺癌中分化与低分化组ADC差异。ROC分析ADC诊断胰腺癌效能。结果胰腺癌平均ADC(1.36±0.14)×10-3m m2/s,与正常胰腺头、体及尾部ADC(分别为1.66±0.34、1.77±0.36、1.62±0.38×10-3mm2/s)差异皆具有统计学意义(P值皆=0.000)。胰腺癌中分化组与低分化组ADC(分别为1.36±0.14和1.35±0.13×10-3mm2/s)差异不具有统计学意义(P=0.657)。以正常胰腺平均ADC为参考,ROC分析胰腺癌ADC曲线下面积为0.863,95%可信区间为79.5%-93.1%,ADC≤1.492×10-3mm2/s作为诊断胰腺癌的临界值,敏感度和特异度分别为75.5%和85.3%。结论 DWI对胰腺导管腺癌有较好的诊断价值;ADC值不能用于预测胰腺导管腺癌分化程度。     

多b值DWI在前列腺癌MRI诊断的应用价值

目的探讨多b值DWI在前列腺癌M R诊断中的应用效果。方法选取经我院超声引导下前列腺穿刺活检病例证实的30例患者为研究对象,分为前列腺癌组和非癌组,每组15例患者,采取1.5 T MR扫描仪对多b值DWI序列进行扫描,根据b值组合分为组A、组B、组C分别为(0,200,400,600s/m m2),(0,4 0 0,6 0 0,8 0 0 s/m m2),(0,400,600,800,1000s/mm2),比较癌区与非癌区纯扩散值D、灌注分数f的差异。结果组A、组B、组C癌区与非癌区D值分别为(0.94±0.12)×10-3m m2/s和(2.0 4±0.1 9)×1 0-3m m2/s,(0.7 6±0.0 7)×1 0-3m m2/s和(1.8 3±0.1 8)×1 0-3m m2/s;(0.7 8±0.0 4)×1 0-3m m2/s和(1.81±0.23)×10-3mm2/s。组A、组B、组C癌区与非癌区f值分别为(26.1±7.1)%和(9.1±2.8)%;(1 5.2±2.6)%和(3.6±1.4)%;(1 5.9±5.1)%和(3.3±0.6)%。在组A、组B、组C中,癌区与非癌区的D值与f值比较差异均具有统计学意义(P0.05)。结论在前列腺MR诊断中,b值优化组合能够有效提取前列腺扩散和灌注信息。     

肾脏皮质体素内不相干运动磁共振扩散加权成像在糖尿病肾病临床分期诊断中的应用价值

目的 ：探究肾脏皮质体素内不相干运动磁共振扩散加权成像(IVIM-DWI)在糖尿病肾病临床分期诊断中的应用价值。方法：选取本院2019年3月～2020年6月82例糖尿病肾病患者作为观察组,选取36例同期健康体检者作为对照组.按照简化肾病饮食改善公式计算肾小球滤过率(eGFR),分为轻度(n=47),中重度(n=35)。均行MRI及IVIMDWI扫描,分析肾皮质及髓质ADC、D、D*、f值及各参数对轻度、中重度诊断效能。结果 ：对照组、轻度、中重度间皮质及髓质ADC、D、D*、f值差异均有统计学意义(P<0.05);随着病情加重,皮质及髓质ADC、D、D*、f值均逐渐降低(P<0.05);鉴别轻度、中重度患者,以皮质D*的ROC曲线下面积最大,为0.968,以皮质D*=17.12×10³mm²/s为截断值特异度最高,为97.56%,以皮质f=32.96%为截断值灵敏度最高,为92.54%。结论：IVIM-DWI检查应用于糖尿病肾病诊断可明确临床分期,可为临床制定针对性措施提供可靠依据。     

应用体素内不相干运动扩散加权成像评价早期慢性移植肾肾病

目的：探讨应用体素内不相干运动扩散加权成像(intravoxel incoherent motion diffusion weighted imaging,IVIM-DWI)技术无创性评价早期慢性移植肾肾病(chronic allograft nephropathy,CAN)的可行性及临床应用价值。方法：收集符合本研究纳入标准的住院患者23例,其中经病理诊断为早期CAN的患者12例(CAN组),移植肾肾功能长期稳定的志愿者11例(对照组)。采用多b值DWI序列对移植肾进行磁共振扫描,利用IVIM2b_new软件获取移植肾的IVIM-DWI各定量参数伪彩图及测量肾实质的IVIM-DWI各定量参数值,包括真实扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)和灌注分数(f)。采用独立样本t检验对CAN组和对照组的IVIM各定量参数值进行比较,对差异具有统计学意义的指标进行ROC分析,并计算曲线下面积。结果：CAN组的定量参数D值低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),两组间D*及f值的差异无统计学意义(P>0.05)。D值鉴别早期CAN的敏感度和特异度分别为58.3%和90.9%,曲线下面积为0.784。 结论：IVIM-DWI的定量参数D能在一定程度上无创性评价早期CAN。IVIM-DWI技术有望成为一种筛查早期CAN的简单有效的无创手段,以协助早期诊断与动态监测CAN。     

卵巢囊实性恶性肿瘤弥散加权成像的临床应用价值

目的探讨磁共振弥散加权成像对卵巢囊实性恶性肿瘤的诊断价值。方法对12例卵巢囊实性恶性肿瘤和13例正常卵巢进行常规MRI扫描和横断面DWI(b=600s/mm2),分别比较卵巢囊实性恶性肿瘤与正常卵巢的实性部分及囊性部分的表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值和指数表观弥散系数(exponent apparent diffusion,EADC)值,并进行统计学分析。结果卵巢囊实性恶性肿瘤实性部分DWI呈明显高信号,其ADC值[(1.50±0.41)×10-3mm2/s]显著低于正常卵巢实性部分的ADC值([2.24±0.33)×10-3mm2/s](P0.01),前者eADC值([254.33±97.23)×10-3mm2/s]显著高于后者eADC值[(121.15±30.69)×10-3mm2/s];卵巢囊实性恶性肿瘤囊性部分DWI表现为稍高、等、稍低信号,其ADC值[(4.18±2.98)×10-3mm2/s]及eADC值[(58.95±33.45)×10-3mm2/s]与正常卵巢囊性部分的ADC值[(2.92±1.42)×10-3mm2/s]及eADC值([119.18±140.54)×10-3mm2/s]没有明显差别。结论DWI的定量分析对卵巢囊实性恶性肿瘤的早期诊断具有重要的诊断及鉴别诊断意义。