虹膜识别联合波前像差引导的LASIK手术临床疗效

目的 观察虹膜识别联合波前像差引导的准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)对近视和近视性散光的治疗效果.方法 前瞻性病例对照研究.选择术前高阶像差均方根(RMS HO)≥0.30 μm的近视或近视性散光患者30例(30眼),随机分为A组和B组.A组患者接受虹膜识别联合波前像差引导的LASIK手术,B组患者接受传统的LASIK手术.术前及术后1个月、3个月分别行波前像差检查和对比敏感度测试.采用两独立样本t检验.结果 随访至术后3个月,A组和B组的logMAR视力分别为-0.12±0.06和-0.09±0.07,两组间差异无统计学意义.术后1个月,A组患者的RMS HO值明显小于B组,差异有统计学意义(t=-2.097,P＜0.05).术后3个月,A组患者在明视无眩光环境1.5 c/d空间频率和3.0 c/d空间频率及暗视无眩光环境18 c/d空间频率下的对比敏感度均较B组患者高,差异均有统计学意义(t=2.517、2.175、2.263,P＜0.05).结论 虹膜识别联合波前像差引导的LASIK手术治疗近视和近视性散光安全、有效,在减少术后高阶像差、提高视觉质量方面具有明显的优势.     

虹膜识别联合波前像差引导的LASIK手术临床疗效

目的 观察虹膜识别联合波前像差引导的准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)对近视和近视性散光的治疗效果.方法 前瞻性病例对照研究.选择术前高阶像差均方根(RMS HO)≥0.30 μm的近视或近视性散光患者30例(30眼),随机分为A组和B组.A组患者接受虹膜识别联合波前像差引导的LASIK手术,B组患者接受传统的LASIK手术.术前及术后1个月、3个月分别行波前像差检查和对比敏感度测试.采用两独立样本t检验.结果 随访至术后3个月,A组和B组的logMAR视力分别为-0.12±0.06和-0.09±0.07,两组间差异无统计学意义.术后1个月,A组患者的RMS HO值明显小于B组,差异有统计学意义(t=-2.097,P＜0.05).术后3个月,A组患者在明视无眩光环境1.5 c/d空间频率和3.0 c/d空间频率及暗视无眩光环境18 c/d空间频率下的对比敏感度均较B组患者高,差异均有统计学意义(t=2.517、2.175、2.263,P＜0.05).结论 虹膜识别联合波前像差引导的LASIK手术治疗近视和近视性散光安全、有效,在减少术后高阶像差、提高视觉质量方面具有明显的优势.     

虹膜定位波前像差引导的LASIK术后视觉质量观察

目的探讨虹膜定位波前像差引导的准分子激光原位角膜磨镶术(laser in situ keratomilensis,LASIK)个体化切削治疗近视术后的视觉质量。方法行虹膜定位波前像差引导LASIK手术近视患者78例(156眼)为试验组,同期行标准LASIK手术近视患者82例(164眼)为对照组,对2组患者术后6个月的视力、残留屈光度、对比敏感度、波前像差进行比较。结果术后6个月,两组裸眼视力均达到或高于术前最佳矫正视力,但2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月残留屈光度:试验组(0.50±0.38)D,对照组(0.64±0.49)D,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);明视状态下,在中频区(6.0c·d-1、12.0c·d-1)试验组对比敏感度优于对照组(P<0.05),在暗视加眩光状态下,在低频区(1.5c·d-1、3.0c·d-1)试验组对比敏感度明显高于对照组(P<0.05)。试验组与对照组总高阶像差均方根值分别为0.548±0.340和0.745±0.380,差异有统计学意义(P<0.05);两组均方根值较术前均有增加,增幅分别为20.21%和37.48%,试验组增幅明显小于对照组(P<0.05)。结论虹膜定位波前像差引导LASIK在术后残留屈光度、对比敏感度、波前像差增幅及均方根值方面均优于对照组,提高了患者术后的视觉质量。     

实时虹膜识别联合波前引导LASIK治疗中高度近视性散光

目的:评价实时虹膜识别技术应用在波前引导准分子激光原位角膜磨镶术（laser in situkeratomileusis, LASIK）治疗中高度近视性散光中的准确性、稳定性。方法:采用随机对照研究,接受实时虹膜识别联合波前引导LASIK手术的近视性散光患者57例104眼作为试验组,接受常规波前引导LASIK手术的近视性散光患者58例107眼作为对照组,对两组患者术后1,3,6mo的裸眼视力、最佳矫正视力、散光度、散光轴向、波前像差等进行比较。结果:静态虹膜识别检测出眼球旋转偏移角度为2.61°±2.08°,动态虹膜识别检测眼球旋转变化范围为0°～5°。术后6mo时,试验组裸眼视力≥术前最佳矫正视力的患者（96眼,92.3%）多于对照组（78眼,72.9%）,差异有统计学意义(P＜0.01);试验组的平均散光（-0.28±0.26D）低于对照组(-0.44±0.35D),差异有统计学意义(P＜0.05)。术后6mo,试验组无散光眼（49眼,47.1%）多于对照组（31眼,29.0%）, 差异有统计学意义(P＜0.01)。当瞳孔直径为6mm时,试验组彗差的增加少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01)。结论:实时虹膜识别技术能够有效校正LASIK术前和术中的眼球旋转偏差及瞳孔中心移位,使散光度数和轴向的治疗更加精确,同时提高视觉质量。     

个性化波前引导的LASIK矫正中度以上近视散光的初步观察

目的探讨个性化波前引导的LASIK矫正中、高度散光的效果和安全性。方法接受LASIK治疗的近视散光患者76例（145只眼），随机分为波前组和对照组：波前组39例（73只眼），对照组37例（72只眼）；两组性别，散光度数大致相同。波前组行波前和虹膜识别引导的LASIK，对照组行普通LASIK，对比观察两者的治疗效果。结果术后3个月时，波前组裸眼视力1．0以上者为69只眼（94．5％）；对照组为63只眼（87．5％）。波前组最佳矫正视力提高1行以上的患者比例为36只眼（49．3％），对照组为19只眼（26．4％），两者比较有显著性差异（P〈0．01）。当瞳孔直径为6mm时，对照组术后高阶像差RMS平均增幅为107％，波前组平均增幅明显小于对照组，为41％，两组间比较有显著性差异（P〈0．01）。对照组有16只眼（22．2％）暗环境下有眩光主述，波前组有5只眼（6．8％），两组眩光症状比较，有统计学意义（P〈0．05）。结论波前引导与虹膜识别相结合的LASIK在治疗近视散光时，矫正的精确性明显优于常规LASIK，视觉质量更好。     

虹膜定位联合波前像差引导LASIK矫正近视的临床疗效观察

目的 探讨虹膜定位联合波前像差引导LASIK矫正近视的临床疗效.方法 回顾性对照分析研究,选择2007年1月至2008年12月接受常规LASIK手术患者40例（80只眼）和接受虹膜定位联合波前像差引导LASIK手术患者51例（102只眼）,对二组术后6个月的疗效进行对比研究.结果 术后6个月二组所有患者裸眼视力≥术前最佳矫正视力（BCVA）.波前组与常规组术后视力较术前视力（BCVA）提高≥1行分别为：42只眼（41.2％）和20只眼（25％）,波前组明显优于常规组（P＜ 0.01）.术后6个月等效球镜≤0.5D的波前组46只眼（45.1％）,常规组19只眼（23.8％）,波前组明显小于常规组（P＜0.01）.术后6个月采用术前与瞳孔直径基本相同时测量数据,波前组与常规组高阶像差的RMS值分别是0.573±0.51μm和0.775±0.57μm,波前组小于常规组（P＜0.05）,两组RMS值较术前均有不同程度增高,幅度分别为：20.6％与39.4％,波前组明显小于常规组（P＜0.01）.结论 虹膜定位联合波前像差引导LASIK矫正近视安全、有效,术后视力提高理想,残余屈光度较少,是一种理想的手术方式.     

有和无虹膜识别波阵面像差引导的准分子激光原位角膜磨镶术治疗近视或近视散光眼临床对比研究

目的 探讨应用虹膜识别技术进行波阵面像差引导的准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)治疗近视或近视散光眼术后视力结果以及像差和对比敏感度变化.方法 前瞻性系列病例研究,对158只近视或近视性散光眼(85例)分为两组,一组应用虹膜识别技术进行波阵面像差引导的LASIK治疗(虹膜识别组),另一组不应用虹膜识别技术通过角膜缘作标记点进行波阵面像差引导的LASIK治疗(无虹膜识别组).对两组术后视力、残余屈光度、高阶像差均方根值和对比敏感度进行对比分析.计量资料采用完全随机设计两样本均数比较,计数资料采用x2检验.结果 两组术后10 d、1个月和3个月之间的平均裸眼视力(t=0.039,0.058,0.898;P=0.844,0.810,0.343)、最佳矫正视力(t =0.320,0.440,1.515; P=0.572,0.507,0.218)以及残留的屈光度[等值球镜(t=0.027,0.215,0.238;P=0.869,0.643,0.626)、球镜(t=0.145,0.117,0.038;P=0.704,0.732,0.845)和柱镜(t =1.676,1.936,0.334;P=0.195,0.164,0.563)]差异均无统计学意义.术后3个月虹膜识别组的安全性指数为1.06,无虹膜识别组为1.03;虹膜识别组的有效性指数为1.01,无虹膜识别组为1.00;虹膜识别组93.83％眼和无虹膜识别组90.91％眼等值球镜在±0.50 D内(x2=0.479,P=0.489),虹膜识别组98.77％眼和无虹膜识别组97.40％眼的等值球镜在±1.00D内(Fisher精确检验,P=0.613),两组安全性、有效性和可预测性之间均无差异.无虹膜识别组术后1个月和术后3个月3阶像差的均方根值比虹膜识别组大(t =3.414,-2.870;P=0.027,0.045),表现在彗差上;两组总体高阶像差(t=0.386,1.132;P=0.719,0.321)、4阶像差(t=0.808,2.720;P=0.464,0.063)和5阶像差(t =0.148,-1.717;P=0.890,0.161)之间无差异.术后3个月两组所有频段对比敏感度已达到术前水平,虹膜识别组在暗视下3.0 c/d(t =3.209,P=0.002)和6.0 c/d(t =2.997,P=0.004)频段对比敏感度高于无虹膜识别组,眩光对比敏感度明视下在3.0c/d(t =3.423,P=0.001)和6.0c/d(t =6.986,P=0.000)频段与暗视下在1.5c/d(t =9.839,P=0.000)和3.0c/d(t =7.367,P =0.000)虹膜识别组高于无虹膜识别组,其余各频段之间无差异.结论 虽然应用虹膜识别技术与不应用虹膜识别技术进行波阵面像差引导的LASIK,术后同样能够获得较好视力;但是应用虹膜识别技术可以减少术后彗差,提高对比敏感度.     

波前像差引导联合虹膜定位技术的准分子激光上皮瓣下角膜磨镶术后视觉质量

目的分析波前像差引导联合虹膜定位技术的准分子激光上皮瓣下角膜磨镶术（Epi-LASIK）的临床疗效。方法回顾性研究。行波前像差引导联合虹膜定位技术的Epi-LASIK手术的患者37例（73眼）,按等效球镜度（SE）不同分为低中度近视组（SE＜-6.00 D,30眼）和高度近视组（SE≥-6.00 D,43眼）。所有患者手术前后均行UCVA、BCVA、屈光度、裂隙灯显微镜、眼压、角膜地形图、波前像差以及对比敏感度（CS）等检查,术后1周、1个月、3个月、6个月进行定期随访。应用t检验、方差分析和卡方检验对患者手术前后的各项观测指标进行对比研究。结果?譹?訛术后UCVA（5分视力）：术后低中度近视患者UCVA较高度近视患者好,恢复快。术后6个月时,低中度近视组UCVA平均为5.05±0.11;高度近视组平均为5.01±0.11,2组间差异无统计学意义（t=1.69,P＞0.05）。?譺?訛屈光度：所有患者术后6个月内屈光度稳定,术后6个月时低中度近视组屈光度为（+0.16±0.43）D,高度近视组为（-0.21±0.64）D。?譻?訛角膜后表面高度变化：术后1个月、3个月、6个月间比较,角膜后表面高度稳定,未见明显变化（F=0.57,P＞0.05）,与术前比较明显降低（F=20.87,P＜0.05）;低中度近视组和高度近视组间术后各时间点角膜后表面高度差异无统计学意义（F=1.22,P＞0.05）。?譼?訛高阶像差：所有患者中除了三叶草比术前稍降低外,总高阶像差、垂直彗差、水平彗差以及球差均方根值均较术前增加,高度近视组各阶像差值均高于低中度近视组。?譽?訛CS：绝大多数患者术后CS和眩光敏感度（GS）逐渐升高,在术后3个月时达到高峰。无论是低中度近视还是高度近视患者手术后各空间频率的CS及GS均无下降;低中度近视患者术后各空间频率的CS及GS普遍高于高度近视患者。?譾?訛所有患者术后均未发生严重并发症。结论波前像差引导联合虹膜定位技术的Epi-LASIK手术具有良好的精确性、可预测性和稳定性,并且能为患者带来较好的视觉质量,低中度近视患者手术效果更好。     

虹膜跟踪技术在波前像差引导LASIK手术中的应用

目的 观察应用虹膜跟踪技术在波前像差引导的个体化LASIK治疗近视的疗效.设计回顾性病例系列.研究对象接受虹膜跟踪技术和波前像差引导的个体化LASIK治疗的近视患者共39例（74眼）.方法 按术前等值球镜度数将患者分为低度近视组（Ⅰ组,8眼）、中度近视组（Ⅱ组,21眼）、高度近视组（Ⅲ组,23眼）和超高度近视组（Ⅳ组,22眼）,将四组的检查结果进行分析.主要指标裸眼视力、最佳矫正视力（BSCVA）、高阶像差.结果 术后四组患者裸眼视力、最佳矫正视力、预期屈光度矫正均取得满意效果.术后3个月时,最佳矫正视力达到或超过1.2者,Ⅰ组为87.5%;Ⅱ组为90.5%;Ⅲ组为73.9%;Ⅳ组为63.6%.达到超视力（2.0）者四组分别为25.0%、23.8%、8.7%和0.0%.其中有34.3%的眼术后BSCVA较术前提高1～3行,2眼术前BSCVA从1.2降到1.0,无视力丢失2行及以上者.术后达到超视力者11眼（占14.8%）.术后总高阶像差增加幅度较普通LASIK显著减小,尤以Ⅰ组和Ⅱ组显著.彗差矫正优于球差.结 论Zyoptix虹膜跟踪技术及波前像差引导LASIK治疗近视及近视散光安全、有效.     

实时虹膜识别技术在波前引导飞秒激光制瓣LASIK中的应用

目的 评价实时虹膜识别技术在波前引导飞秒激光制瓣准分子激光原位角膜磨镶术(laser in situ keratomileusis,LASIK)治疗近视性散光中的应用价值.方法 采用随机对照研究,将接受实时虹膜识别联合波前引导飞秒激光制瓣LASIK手术的近视性散光患者49例(95眼)作为试验组,接受常规波前引导飞秒激光制瓣LASIK手术的近视性散光患者49例(94眼)作为对照组,术中观察试验组眼球旋转情况及瞳孔中心移位,对两组患者术后1个月、3个月、6个月的裸眼视力、最佳矫正视力、散光度、波前像差、切削中心、并发症等进行比较.结果 试验组按眼球旋转和瞳孔中心移位的绝对值来计算,静态虹膜识别检测出眼球旋转偏移角度为2.03°±1.75°,瞳孔中心移位:X轴方向为(0.27 ±0.14)mm,Y轴方向(0.21±0.16)mm;动态虹膜识别检测眼球旋转变化范围为0°～5.2°.术后6个月时,试验组裸眼视力≥术前最佳矫正视力的患者(88眼)多于对照组(76眼),差异有统计学意义(x2 =5.71,P＜0.05);术后试验组的散光度(-0.21±0.23)D低于对照组(-0.35±0.29)D,差异有统计学意义(=3.68,P＜0.05).术后6个月,试验组无散光眼(46眼)多于对照组(31眼),差异有统计学意义(x2=4.67,P＜0.05).试验组切削中心位于0.2 mm以内者为89眼(93.7％),对照组为76眼(80.8％),差异有显著统计学意义(x2=7.02,P＜0.05).当瞳孔直径为6 mm时试验组三阶慧差低于对照组,差异有统计学意义(t=2.11,P＜0.05).结论 实时虹膜识别技术能够有效校正LASIK手术患者平卧后和手术中的眼球旋转偏差及瞳孔中心移位,使散光度数和轴向的治疗更加精确,能够降低术后彗差的增幅,提高视觉质量.     

主觉波前像差仪引导准分子激光角膜原位磨镶术

目的前瞻研究主觉式像差仪引导的准分子激光角膜原位磨镶术的临床效果。方法对主觉像差仪检查与术前验光结果一致的患者随机分成2组,实验组以主觉波前像差仪引导LASIK手术,对照组进行传统LASIK手术。前瞻分析2组术后1周、3月屈光状况、裸眼视力,以及3月高阶波前像差总的均方根RMS。结果符合研究标准的共有86例,实验组为43例85眼,男∶女为22∶21;对照组共43例84眼。术后1周和3月2组视力和屈光状况无差异(P>0.05)。但实验组RMS增加较对照组明显小(P<0.05)。结论波前像差引导的个体化切削可以减少LASIK术后像差增加,改善视觉质量。     

虹膜定位对波前像差引导的LASIK效果影响

目的 探讨虹膜定位成功与否,对波前像差引导的准分子激光角膜原位磨镶术(LASIK)后的临床效果是否具有影响.方法 行CustomVueTM波前像差引导的LASIK手术单眼虹膜定位成功的近视患者31例62只眼.分别在术前和术后进行视力、屈光度和波前像差等检查,并进行双眼比较.结果 虹膜定位成功眼与未成功眼的术前检查无显著性差异.两组的术后视力分组无显著性差异(P＞0.05).虹膜定位成功眼的术后屈光度的可预测性略高于未成功眼.两组术眼的术后高阶像差RMS值均高于术前.其中术后球差均高于术前(P均＜0.01),但对于彗差和二级散光,IR成功组的术后和术前无显著性变化,而在IR未成功组术后测量值明显高于术前.IR成功组的术后彗差增加值低于IR未成功组(P＜0.05),其余各项指标两组之间无显著性差异(P＞0.05).结论 虹膜定位技术应用于波前像差引导的IASIK手术,可防止术后彗差的增加,但对其他临床结果尚未发现明显影响.     

飞秒激光辅助个体化准分子激光原位角膜磨镶术疗效观察

目的 观察飞秒激光制作角膜瓣的波前像差引导的LASIK手术早期治疗效果,并与常规波前像差引导的LASIK手术比较.方法 在波前像差引导的个体化角膜切削前,分别使用飞秒激光机和Moria M2微型角膜板层刀为各30例(飞秒组和机械组各60只眼)近视患者制作同厚度角膜瓣,手术前后观察裸眼视力、眼波前像差、对比敏感度,并比较两组患者临床效果.结果 术后3个月两组裸眼视力均提高,有效性和安全性指数:飞秒组:1.19;1.20.机械组:1.16;1.15.术后两组等效球镜度数变化相似.两组术后3个月,飞秒组球差增加小于机械组.飞秒组最高空间频率(18c/deg)对比敏感度比术前提高.机械组相同频率对比敏感度术后1月下降,术后3个月恢复至术前水平,结论 与使用Moria M2微型角膜板层刀制作角膜瓣的波前像差引导的个体化LASIK手术比较,使用飞秒激光制作角膜瓣的波前像差引导的个体化LASIK手术后早期,裸眼视力相似,球差增加较少,屈光状态更稳定,高空间频率的对比敏感度增加更多,显示出更好地治疗效果.     

散瞳对波前引导LASIK的影响

目的:探讨散瞳对波前引导的LASIK治疗近视的影响。方法:对216例(384眼)接受波前引导准分子激光原位角膜磨镶术(laser in situkeratomileusis,LASIK)的患者分两组,其中暗室条件下瞳孔直径<6.5mm行虹膜识别波前引导LASIK161例(291眼)为对照组;暗室条件下瞳孔直径≥6.5mm行无虹膜识别波前引导LASIK55例(93眼)为试验组,观察在暗室条件下对照组患者散瞳后瞳孔是否变形,暗室条件下试验组患者不散瞳,患者的瞳孔是否变形。对试验组瞳孔中心偏移者进行调整后再行手术,并与对照组比较。结果:两组瞳孔变形眼数比较(χ2=27.3814;P=0.000),有统计学意义。对无虹膜识别瞳孔中心有偏移的进行调整,两组比较(χ2=3.0944,P=0.0786;χ2=0.0017,P=0.9673;χ2=0.0706,P=0.7905),术后偏中心眼数、术后视力无统计学意义。结论:波前引导的LASIK在治疗近视时,散瞳易引起瞳孔变形和瞳孔中心偏移,有瞳孔中心偏移患者需进行调整,有益于提高视觉质量。     

角膜地形图引导与波前像差优化的飞秒LASIK术后角膜地形图比较

目的 评估角膜地形图引导的飞秒激光制瓣的准分子激光原位角膜磨镶术（FS-LASIK）与波前像差优化的FS-LASIK治疗近视散光术后临床效果、角膜地形图的变化及角膜像差的差异。方法 前瞻性队列研究。将44例（87眼）近视散光患者根据接受的手术方式不同分成2组：Topography组（角膜地形图引导的个性化FS-LASIK,22例44眼）及Wavefront组（波前像差优化的FS-LASIK,22例43眼）。Topography组应用Wavelight Topolyzer角膜地形图仪采集角膜地形图数据。术后6个月,对2组视力、屈光度、角膜不规则指数、激光切削的居中性及角膜波前像差采用独立样本t检验进行比较。结果 术后6个月,2组间裸眼视力（UCVA）及最佳矫正视力（BCVA）的差异均无统计学意义,无一例出现术后BCVA低于术前。术后2组间球镜度、柱镜度及等效球镜度差异亦无统计学意义。Topography组患者术后角膜表面变异指数（ISV）（39.9±13.0）低于Wavefront组（44.9±12.2）,差异有统计学意义（t=-2.296,P<0.05）,2组术后ISV均较术前增加（t=5.216、7.870,P<0.05）。Topography组患者术后平均切削偏心量[（0.24±0.29）mm]低于Wavefront组[（0.29±0.31）mm],但2组间差异无统计学意义（t=-1.005,P>0.05）。术后6个月,Topography组角膜水平彗差（Z31）及球差（Z40）[（-0.166±0.357）μm和（0.390±0.263）μm]均低于Wavefront组[（-0.362±0.353）μm和（0.486±0.164）μm],差异有统计学意义（t=2.325、-2.096,P<0.05）。结论 角膜地形图引导的FS-LASIK与波前像差优化的FS-LASIK相比较同样安全有效,但前者术后角膜表面规则性更好,引入的角膜高阶像差更低。     

角膜球面像差引导下个体化IOL植入术后视觉质量

目的 评价角膜球面像差引导下个体化人工晶状体(IOL)植入术后视觉质量,并探讨这一方法的可行性.方法 前瞻性病例研究.行白内障超声乳化联合折叠式IOL植入术的年龄相关性白内障患者64例(82眼),术前1 d应用i-Trace视觉功能分析仪测量患者6.0 mm瞳孔直径下的角膜球面像差值,植入不同球面像差的IOL.根据全眼预测保留球面像差值将患者分为4组,A组:-0.15～-0.05 μm(12眼)；B组:-0.05～0.05 μm(24眼)；C组:0.05～0.15 μm(25眼)；D组:0.15～0.5 μm(21眼).术后3个月对患者进行裸眼视力及最佳矫正视力、波前像差、调制传递函数曲线及对比敏感度的检查.运用单因素方差分析、配对t检验方法对获得的数据进行统计学分析.结果 术后3个月4组之间像差值比较,B组及C组的全眼总像差及高阶像差均明显低于A组与D组,组间差异有统计学意义(F=4.453、3.699,P＜0.05).4组调制传递函数值比较,在低频5、10,高频25、30 c/d空间频率下组间差异有统计学意义(F=3.96、3.32、3.09、4.56,P＜0.05).4组对比敏感度比较,在暗视无眩光状态下的中频6.0 c/d,高频12.0、18 c/d空间频率,明视眩光状态下的高频12.0、18.0 c/d空间频率,暗视眩光状态下的所有空间频率B组与A、D组,C组与A、D组之间差异有统计学意义,且在暗视眩光状态下的中频6.0 c/d,高频12.0、18.0 c/d空间频率下C组对比敏感度值明显高于B组,组间差异有统计学意义.结论 术前测量角膜球面像差可以为白内障患者IOL的选择提供良好的依据,角膜球面像差引导下个体化IOL的植入为白内障患者术后视觉质量的提高提供了新的思路和方向.     

Evaluation of iris recognition system for wavefront-guided laser in situ keratomileusis for myopic astigmatism

PURPOSE: To evaluate the visual and refractive outcomes of wavefront-guided laser in situ keratomileusis (LASIK) using an iris recognition system for the correction of myopic astigmatism. SETTING: Centre for Eye Research Australia, Melbourne Excimer Laser Research Group, and Royal Victorian Eye and Ear Hospital, East Melbourne, Victoria, Australia. METHODS: A comparative analysis of wavefront-guided LASIK was performed with an iris recognition system (iris recognition group) and without iris recognition (control group). The main parameters were uncorrected visual acuity (UCVA), best spectacle-corrected visual acuity, amount of residual cylinder, manifest spherical equivalent (SE), and the index of success using the Alpins method of astigmatism analysis 1 and 3 months postoperatively. A P value less than 0.05 was considered statistically significant. RESULTS: Preoperatively, the mean SE was -4.32 diopters (D) +/- 1.59 (SD) in the iris recognition group (100 eyes) and -4.55 +/- 1.87 D in the control group (98 eyes) (P = .84). At 3 months, the mean SE was -0.05 +/- 0.21 D and -0.20 +/- 0.40 D, respectively (P = .001), and an SE within +/-0.50 D of emmetropia was achieved in 92.0% and 85.7% of eyes, respectively (P = .07). At 3 months, the UCVA was 20/20 or better in 90.0% and 76.5% of eyes, respectively. A statistically significant difference in the amount of astigmatic correction was seen between the 2 groups (P = .00 and P = .01 at 1 and 3 months, respectively). The index of success was 98.0% in the iris recognition group and 81.6% in the control group (P = .03). CONCLUSION: Iris recognition software may achieve better visual and refractive outcomes in wavefront-guided LASIK for myopic astigmatism.