大学新生社会支持、应对方式与学校适应的关系

目的探讨大学新生社会支持、应对方式与学校适应的关系。方法采用应对方式问卷、社会支持评定量表及中国大学生适应量表对256名大学新生进行测量。结果①大学新生学校适应与积极应对呈显著正相关(r=0.325~0.595;P均<0.01),与消极应对呈显著负相关(r=-0.595~-0.290;P均<0.01);②大学新生学校适应总分及各维度与社会支持总分及各维度呈显著正相关(相关系数为0.166~0.492;P均<0.01);③社会支持不仅直接影响大学新生学校适应(路径系数为0.456,P<0.001),还通过积极应对间接影响大学新生学校适应(路径系数为0.509;P<0.001)。结论积极应对在社会支持和大学新生学校适应之间起部分中介作用。     

大学新生学校适应与家庭功能、社会支持及应对方式

目的:研究大学新生学校适应与家庭功能、社会支持及应对方式的关系。方法:采用方便取样,从北京市3所高校选取368名新生。采用家庭功能评定量表、领悟社会支持量表、简易应对方式问卷和新生学校适应量表进行调查,并利用结构方程模型进行分析。结果:结构方程模型表明,家庭功能不仅直接影响大学新生学校适应(路径系数为-0.223),还通过社会支持、应对方式产生间接影响(路径系数为-0.548~0.277),均P0.01。模型拟合较好(χ2=13.566,df=3,χ2/df=4.522,NFI=0.998,RFI=0.988,IFI=0.998,TLI=0.990,CFI=0.998,RMSEA=0.098)。家庭功能对学校适应影响的总效应值为-0.451,其中直接效应和间接效应分别为-0.223和-0.228。结论:社会支持和应对方式在家庭功能与大学新生学校适应的关系中起中介作用。     

大学新生学校适应不良与自我概念

目的:探讨大一新生学校适应不良与自我概念的关系。方法:采用大学生学校适应不良量表和自我描述量表对392名大一新生进行调查。结果:(1)大一新生学校适应不良检出率为71.2%;学校适应不良得分上女生显著高于男生(t=-2.087,P0.05),城市学生与农村学生无统计学差异;(2)自我描述总分上女生显著高于男生(t=-2.350,P0.05);农村学生显著高于城市学生(t=-5.093,P0.05);(3)大一新生自我描述总分及3个自我概念维度与学校适应不良存在正相关(r=0.583,0.582,0.430,0.511;P均0.01);(4)多元逐步回归显示,一般自我概念与非学业自我概念能很好地预测适应不良。结论:大一新生自我概念影响其学校适应不良水平,提高大一新生自我概念水平有利于改善学校适应不良。     

大学新生社会支持与情绪智力的相关性

目的:探讨大学新生社会支持与情绪智力之间的关系。方法:采用社会支持评定量表和大学生情绪智力量表对山东某本科院校488名大一新生进行调查。结果:1性别、独生子女、何时住校、家庭关系对社会支持总分有影响(t=-2.230,-1.99,4.095;P0.05;t=16.420,P0.001),文理科在支持利用度上有显著统计学意义(t=5.571,P0.01);2性别、生源地、独生子女、家庭关系对情绪智力部分因子差异有统计学意义,文理科对情绪智力全部因子差异都有显著统计学意义。何时住校对情绪智力差异没有统计学意义;3社会支持总分、客观支持、主观支持和支持利用度与新生情智力总分之间呈显著正相关(r=0.300,0.110,0.237,0.306;P0.01);4客观支持与情绪表现能力之间相关不显著,但与情绪觉知力(r=0.112,P0.05)、情绪评价能力(r=0.100,P0.05)、情绪适应力(r=0.135,P0.01)和情绪调控能力(r=0.092,P0.05)有着显著正相关;5主观支持和支持利用度对情绪觉知力、情绪评价能力和情绪适应力具有预测作用。结论:大学新生情绪智力与社会支持之间存在密切相关关系,大学新生社会支持的提高有利于情绪智力的发展。     

大学新生的心理健康状况与社会支持关系的研究

目的研究大学新生的心理健康状况与社会支持的关系.方法采用大学生人格健康调查表和社会支持评定量表对1701名大学新生进行测查.结果①心理比较健康组的主观支持和支持利用度得分均显著高于应引起关注组和可能有心理问题组,而3个组的客观支持得分无显著差异.②女生的支持利用度得分要显著高于男生;心理比较健康组女生的客观支持得分显著高于本组的男生.③来自城市大学新生的客观支持得分要显著高于来自农村的大学新生.结论大学新生的心理健康与社会支持有密切的关系,心理健康的大学新生的社会支持状况要显著好于心理不健康的大学新生.     

大学新生自我同一性及其与学校适应的关系

目的探讨大学新生自我同一性及其与学校适应的关系。方法对258名大学新生施测《自我同一性过程量表》和《大学生适应性量表》。结果①大学新生的自我同一性状态从高到低依次为:扩散型(32.9%)、获得型(29.8%)、早闭型(20.2%)、延缓型(17.1%);②自我同一性的探索和承诺维度与学校适应呈显著正相关;③ANOVA分析表明不同类型的同一性状态在学校适应总分及其因子上均存在显著差异(P<0.05),获得型学生的学校适应最好,扩散型学生的学校适应最差;④回归分析表明自我同一性的4个维度对学校适应总分及学习适应、人际适应、角色适应和职业选择适应因子的预测力较大,其中意识承诺维度对学校适应总分、学习适应和职业选择适应起主要的预测作用(ΔR2=0.28,ΔR2=0.19,ΔR2=0.22),意识探索维度对角色适应起主要预测作用(ΔR2=0.16),人际承诺则对人际适应起主要的预测作用(ΔR2=0.22),人际探索对学习适应有负向的预测作用(B eta=-0.15,P<0.05)。结论大学新生的自我同一性对其学校适应存在一定影响。     

大学新生学校适应与成人依恋的关系

目的:探讨大学新生学校适应性与成人依恋之间的关系,同时探索人口学特征对此关系的影响。方法:采用中国大学生适应量表、亲密关系体验问卷修订版与自编一般情况调查表对北京950名本科新生(其中有效被试874人)进行调查。结果:1安全型依恋个体占总体的46.1%,迷恋型占34.9%,淡漠型占12.2%,恐惧型占6.8%;2在人际关系、校园生活、情绪及总体适应维度上,城市新生显著高于农村新生;3相对于非独生子女,独生子女的自我适应较好,而依恋回避程度较低;4安全型依恋的学校适应显著优于三种不安全型依恋;5依恋焦虑和回避负向预测学校适应。结论:安全型依恋个体的学校适应性最好,依恋高焦虑和依恋高回避不利于良好学校适应的发展,且依恋与学校适应两者关系同人口学背景存在一定联系。     

高中生的社会支持与学校适应

目的考察高中生社会支持的特点、学校适应状况以及高中生社会支持对学校适应的预测作用。方法以816名高中生为被试,采用情感关系量表考察高中生的社会支持特点,采用高中生学校适应量表考察其学校适应状况。结果重复测量方差分析表明,高中生寻求重要他人的社会支持存在显著的性别主效应(F(1,806)=17.063,P0.001),事后均值比较发现,高中女生寻求母亲、父亲和同性朋友的社会支持显著多于高中男生(P0.001),高中男生寻求异性朋友的支持显著多于高中女生(P0.05)。重复测量方差分析表明,高中男生和女生的4个重要他人的主效应都显著(F(3,984)=20.268,P0.001,F(3,1434)=128.664,P0.001),事后成对比较发现,高中生寻求同性朋友的社会支持显著多于寻求父母支持和异性朋友支持(P0.05),高三学生比高一、高二更多寻求父母的社会支持(P0.05)。独立样本t检验表明,重点中学高中生学校适应总体水平(t=2.099,P0.05)、学习适应(t=2.227,P0.05)、学校态度(t=5.947,P0.001)、师生关系(t=3.951,P0.001)显著好于普通中学高中生,普通中学高中生比重点中学高中生同伴关系更好(t=2.444,P0.05);单因素方差分析的事后多重比较表明,高三学生的学校适应最好,高二的学校适应最差(P0.05)。独立样本t检验表明,高中女生学校适应显著好于男生(t=3.258,P0.01)。多元线性回归分析表明,高中生的父亲支持(β=0.226,t=5.288,P0.001)、同性朋友支持(β=0.204,t=5.471,P0.001)、母亲支持越多(β=0.109,t=2.508,P0.05),高中生的学校适应越好。结论同性朋友是高中生最重要的他人;高中女生寻求父母和同性朋友的社会支持显著多于高中男生,高三学生寻求父母的支持显著多于高一、高二学生;重点中学高中生学校适应总体水平显著好于普通中学,而普通高中学生的同伴关系比重点高中学生好,高中女生比高中男生学校适应好,高三学生学校适应最好,高二最差;高中生的社会支持越多,学校适应越好。     

高职学生社会支持与学校适应的关系

为探讨高职学生的社会支持与学校适应的关系,给大学生心理健康教育提供科学依据。采用《中国大学生适应量表》和《社会支持评定量表》对342名高职生进行问卷调查。结果显示,高职生学校适应总体水平在性别、专业、生源、是否独生子女等方面差异无统计学意义,但在学校适应的不同维度上存在着性别、专业、生源、是否独生子女等方面的显著差异;高职生学校适应总分及各维度与社会支持总分及各维度呈显著正相关;高职生社会支持总分及各维度对学校适应有正向预测作用。     

女大学新生社会支持、自信特点测评

本文随机选取山东师范大学和中华女子学院山东分院一年级女生360人作为研究对象,本科生170人,专科生190人. 采用Shrauger(1990)个人评价问卷(PEI)[1]和肖水源(1993)社会支持评定量表[2],对被试以班为单位进行集体施测,当场收回问卷.对数据质量进行审核,采用SPSS 10.0软件,用t检验、方差分析、相关分析和回归分析进行统计处理.     

城市流动儿童的社会支持与学校适应的关系

目的考察城市流动儿童的社会支持与学校适应及其关系。方法采用问卷法对762名流动儿童和509名非流动儿童的社会支持与学校适应进行了研究。结果1与非流动儿童相比,流动儿童的社会支持和学校适应性较差;2流动儿童社会支持水平与学校适应之间有非常显著的正相关;3主观支持与支持利用度对流动儿童的学校适应有显著的预测作用。结论城市流动儿童的社会支持与学校适应性有待提高,社会支持与学校适应之间关系密切。     

父母情感温暖对大一新生主动性人格和学校适应的影响

目的:探讨父母情感温暖的教养方式的特点及其与大一新生主动性人格、学校适应的关系,为家庭教育和高校管理提供参考。方法:使用简式父母教养方式问卷、主动性人格问卷和中国大学生适应量表调查363名大一新生。结果:(1)母亲比父亲较多地实施情感温暖的教养方式,父亲情感温暖在性别(t=-3.14,P0.01)上差异显著,父母情感温暖在城乡(P0.001)上差异显著,在是否独孩(P0.05)上差异不显著;(2)父、母情感温暖与主动性人格、学校适应显著正相关(r=0.29,0.28,0.51;P0.001);(3)主动性人格在父、母情感温暖和学校适应之间起部分中介效应,中介效应占总效应的比例为36.67%和30.1%。结论:父亲情感温暖在性别上及父母情感温暖在城乡上差异显著,主动性人格在父母情感温暖和大一新生学校适应间具有中介作用。     

大学生成人依恋与社会支持的关系

目的探讨大学生成人依恋与社会支持的关系。方法采用两种成人依恋问卷(关系问卷RQ、亲密关系体验问卷ECR)和社会支持评定量表,对423名大学生进行问卷调查。结果大学生的依恋类型分布:安全型34.0%、轻视型26.7%、倾注型22.7%、害怕型16.5%;4种依恋类型的社会支持存在显著差异(如客观支持,F=10.456,P0.001);依恋回避与社会支持各个指标之间存在显著负相关(如客观支持,r=-0.214,P0.001);依恋焦虑仅与主观支持之间存在显著负相关(r=-0.103,P0.05)。结论成人依恋影响大学生的社会支持水平。     

民办高校大一学生社会支持与特质应对关系

目的 探讨民办高校大一学生社会支持与应对方式的状况及其关系.方法 随机抽取某民办高校大一学生309名进行社会支持和应对方式调查.结果 女性的社会支持总分、主观支持、支持利用度和消极应对方式得分高于男性(t=-2.002,-2.985,-2.549,-2.872;P＜0.05);积极应对与社会支持总分、主观支持、支持利用度呈显著正相关(r=0.263,0.240,0.266;P＜0.001),而消极应对与社会支持总分、主观支持、支持利用度呈显著负相关(r=-0.391,-0.413,-0.408;P＜0.001).结论 民办高校大一新生的社会支持水平越高,越容易采取积极应对的方式解决问题.     

大学生社会支持与学习适应的关系:心理韧性的中介作用

目的:探讨心理韧性在社会支持与学习适应之间的中介作用。方法:采用大学生学习适应量表、青少年心理韧性量表、社会支持评定量表对417名大学生进行测量。结果:1学习适应在各学习成绩分组上存在显著差异(F=19.765,P0.001),学习成绩低分组学习适应得分显著低于高分组(F=19.765,P0.001);2社会支持和学习适应呈显著正相关(r=0.251,P0.001),心理韧性和学习适应也呈显著正相关(r=0.469,P0.001);3心理韧性在社会支持和学习适应之间起部分中介作用,a*b/c=56.89%。结论:学习适应是学习成绩的重要影响因素;社会支持可以有效预测学习适应,心理韧性在社会支持和学习适应间起部分中介作用。     

父母教养方式与大学生寻求社会支持的关系研究

目的调查分析父母教养方式与大学生寻求社会支持的关系。方法采用父母教养方式(EM BU)和社会支持评定量表对208名大学生进行调查。结果①父母教养方式部分因子与大学生社会支持三维度存在显著相关(P0.05),并对大学生寻求社会支持有预测作用;②父母的文化程度对孩子的社会支持有一定影响,在主观支持方面有显著相关(P0.05);③大三学生获得的社会支持分数相对较高。结论①父母教养方式与大学生社会支持的总分不存在显著相关;②父母的文化程度越高,大学生获得主观支持分越低;③女生社会支持三维度得分均高于男生。     

大学生社会适应与自我调控的关系研究

目的探讨大学生社会适应的特点及其与自我调控的关系。方法运用大学生社会适应量表和自我调控问卷,对西安市3所普通高校大一～大四年级的650名大学生进行施测。结果1大学生的社会适应具有显著的性别差异(F(1,643)=2.89,P0.01)和年级差异(F(3,643)=4.16,P0.001),并且学习适应和情绪适应2维度上性别与年级的交互作用显著(F(3,643)=2.696,P0.05;F(3,643)=3.932,P0.01);2社会适应与自我调控各维度间存在显着相关(r=0.132～0.600);3除投射调控维度外,自我调控各维度能显著预测社会适应(β分别为:-0.30、0.43、0.24,P0.001)。结论自我调控能够显著的影响大学生的社会适应。     

新建本科院校大学生社会支持与心理健康的相关研究

目的了解新建本科院校大学生的社会支持情况,探讨社会支持对心理健康的影响,以便更好地开展心理健康教育。方法采用社会支持量表（SSRS）及症状自评量表（SCL-90）对504名大学生进行问卷调查。结果新建本科院校大学生在社会支持3个维度上评分较低,与其他院校相比差异具有显著性;不同性别的大学生在对支持的利用度上差异具有显著性;文科与理科大学生在对支持的利用度上差异具有显著性;来自城市与农村的大学生在社会支持上差异无统计学意义;大学生SCL-90大部分因子分与社会支持评分有显著的相关性;回归分析表明大学生社会支持对心理健康有显著的影响。结论社会支持对大学生心理健康有显著影响。     

大学生社会支持和竞争态度的相关研究

目的探讨大学生社会支持和竞争态度之间的关系。方法采用社会支持评定量表和竞争态度量表(中国版)对376名在校大学生进行调查。结果①大学生对支持利用度的年级差异不显著,但不同年级学生在主观支持、客观支持以及社会支持总分上存在差异,成长于不同家庭气氛中的学生在社会支持各维度得分上均存在差异(P<0.05);②不同年级学生在过度竞争态度和竞争态度总分上差异显著(P<0.01),而成长于不同家庭气氛中的学生在良性竞争态度得分上差异显著(P<0.01);③相关分析发现,主观支持和客观支持与良性竞争态度呈显著正相关(r=0.279,0.341;P<0.01),客观支持与过度竞争态度有显著负相关(r=-0.241,P<0.01),对支持的利用度和良性竞争态度存在显著正相关(r=0.201,P<0.01);④大学生主观支持与客观支持对良性竞争态度有预测作用(R=0.380,R2=0.144,P<0.01,R=0.341,R2=0.116,P<0.01)。结论社会支持的各个维度得分越高,大学生良性竞争态度越积极;客观支持得分越高,过度竞争态度表现越为明显,且主观支持与客观支持对良性竞争态度有预测作用。