氟伏沙明联合喹硫平治疗强迫症的对照研究

目的：比较氟伏沙明联合喹硫平与单用氟伏沙明治疗强迫症的疗效。方法：将58例首发强迫症患者随机分为实验组（氟伏沙明联合喹硫平）和对照组（单用氟伏沙明）各29例,两组氟伏沙明剂量均为200～300mg/d;实验组加用喹硫平100～300mg/d;疗程8周。以治疗前后耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）减分率评价疗效。结果：8周末实验组显效率72.4%,对照组为44.8%,差异有统计学意义（χ2=4.549,P〈0.05）。实验组Y-BOCS评分由（22.1±3.1）分减至（10.3±2.6）分,HAMA评分由（12.6±2.1）分减至（7.1±2.7）分,两组治疗后Y-BOCS（t=6.432,P〈0.01）、HAMA（t=3.002,P〈0.01）评分比较,实验组下降更明显。结论：氟伏沙明联合喹硫平比单独使用氟伏沙明治疗强迫症效果更显著。     

齐拉西酮与氟伏沙明联合治疗难治性抑郁症的临床对照研究

目的探讨齐拉西酮与氟伏沙明联合治疗难治性抑郁症临床治疗效果。方法收集2010年5月～2011年5月来我院就诊的难治性抑郁症患者78例,随机分为对照组和观察组,每组39例。对照组患者单独给予氟伏沙明治疗,观察组患者给予齐拉西酮和氟伏沙明联合治疗,在治疗前和治疗后第2、4、6、8、10、12周采用HAMD、HAMA评定治疗效果,用TESS评定其副作用。结果观察组治疗第2周后HAMD、HAMA评分均显著降低;对照组治疗第4周后HAMD、HAMA评分显著降低。两组治疗第6周后HAMD评分、治疗第4周后HAMA评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组治疗有效率明显高于对照组,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）o结论齐拉西酮和氟伏沙明联合使用治疗难治性抑郁症效果较好,且不良反应的发生率较低,可以在临床推广应用。     

丁螺环酮联合氟伏沙明治疗抑郁症疗效观察

目的 探讨丁螺环酮与氟伏沙明联合治疗抑郁症的疗效.方法:符合CCMD-3抑郁症的诊断标准的住院病人65例,随机分成二组,分别用丁螺环酮联合氟伏沙明和单用氟伏沙明治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定副反应.结果:六周末联合组HAMD和HAMA评分低于单用组;在第二周末、第六周末联合组的治疗有效率高于单用组.两组间副反应情况相仿.结论:丁螺环酮联合氟伏沙明治疗抑郁症有良好的疗效.     

氟伏沙明与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究

目的：探讨氟伏沙明治疗抑郁症患者的有效性及安全性。方法：采用随机对照法将76例年龄18～49岁的抑郁症首发患者分为氟伏沙明组和阿米替林组,疗程均为6周,治疗第2、4、6周以汉密尔顿抑郁量表（HAMD,17项）评估疗效;记录不良反应及实验情况。结果：实际完成观察73例,其中氟伏沙明组39例,阿米替林组34例。治疗第2,4、6周末,氟伏沙明组有效率分别为17．94％、56．41％、79．48％,阿米替林组分别为14．70％、61．76％、76．47％,两组比较差异无显著性。治疗第2,4、6周末,氟伏沙明组、阿米替林组的HAMD总分较治疗前均明显下降（P〈0．01）,组问差异无显著性。氟伏沙明组患者出现药物不良反应16例（41．02％）,阿米替林组26（76．47％）,差异有统计学意义（x^2=9．3403,P〈0．01）。结论：氟伏沙明治疗抑郁症临床疗效同阿米替林相似,但不良反应发生率明显低于阿米替林。     

阿立哌唑联合氟伏沙明治疗儿童强迫症的效果

目的 探讨阿立哌唑联合氟伏沙明治疗强迫症的效果和安全性。方法 将57例儿童强迫症病儿随机分为两组：对照组30例,应用氟伏沙明200～300 mg/d单药治疗;观察组27例,应用氟伏沙明200～300 mg/d联合阿立哌唑10～15 mg/d治疗。均治疗8周。分别于治疗前和治疗后用耶鲁-布朗强迫症量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HA MA）和副反应量表（TESS）评定其疗效和不良反应。结果 治疗前两组间Y-BOCS、HAMA评分差异无显著性（P〉0.05）。治疗后观察组Y-BOCS和HA MA评分均低于对照组,差异有显著性（t=2.433、2.318,P〈0.05）。两组T ESS评分比较差异无显著性（P〉0.05）。结论 阿立哌唑联合氟伏沙明用于儿童强迫症的治疗有明确的疗效和安全性。     

氟伏沙明与舍曲林治疗强迫症

目的探讨氟伏沙明与舍曲林治疗强迫症的临床疗效及不良反应。方法将58例强迫症患者随机分为两组,分别给予氟伏沙明和舍曲林治疗,疗程10周。采用Yale-Brown强迫量表（Y-BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表（TESS）评定临床疗效和不良反应。结果氟伏沙明组有效率为85.71%,舍曲林组为82.14%,两组比较无统计学意义（P〉0.05）;各组治疗后自第4周末Y-BOCS、HAMD、HAMA总分与治疗前比较差异有统计学意义。2组不良反应发生率比较无统计学意义（P〉0.05）。结论氟伏沙明与舍曲林对强迫症均有较好的疗效,起效较快,不良反应少,患者耐受性好。     

认知疗法合并马来酸氟伏沙明治疗围绝经期抑郁焦虑的疗效观察

目的探讨评价认知疗法合并马来酸氟伏沙明治疗围绝经期妇女抑郁焦虑的疗效。方法对60例围绝经期妇女抑郁焦虑患者分别给予认知疗法合并马来酸氟伏沙明、单用马来酸氟伏沙明治疗,在治疗前后应用抑郁自评量表（SDS）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评分比较。结果两组治疗前的评分比较无差异（P〉0.05）,治疗后相比均有差异（P〈0.01）。结论认知疗法合并马来酸氟伏沙明较单用马来酸氟伏沙明治疗围绝经期抑郁焦虑效果好。     

氟伏沙明与氯丙咪嗪治疗抑郁症的比较研究

目的：评价氟伏沙明治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法：将符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者50例分两组分别给予氟伏沙明片和氯丙咪嗪片治疗,疗程均为56 d。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定疗效和药物不良反应,实验室检查包括血常规、尿常规、血生化和心电图。结果：经过8周治疗,氟伏沙明组与氯丙咪嗪组疗效相近（P〉0.05）,氟伏沙明组与氯丙咪嗪组的显效率差异无统计学意义（χ2=0.089,P〉0.05）。氟伏沙明组不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪组。结论：氟伏沙明能有效治疗抑郁症,不良反应轻。     

帕罗西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症疗效观察

目的：探讨帕罗西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法：将58例难治性抑郁症患者随机分为研究组（帕罗西汀合并奥氮平治疗）和对照组（单用帕罗西汀治疗）,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组HAMD、HAMA评分均较治疗前有显著降低（P〈0．05）。治疗后第2、4、6、8周末,研究组的HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,差异具有显著性（P〈0．05或P〈0．01）。两组不良反应均较轻微。结论：帕罗西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用帕罗西汀具有疗效好、起效快、不良反应少、患者依从性好的特点。     

氟伏沙明和氟西汀治疗66例老年期抑郁症的对照分析

目的比较氟伏沙明与氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效及不良反应。方法采用随机对照法将66例老年期抑郁症患者分为氟伏沙明组和氟西汀组,疗程均为6周。治疗第1、2、4、8周末采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定两种药物的疗效和不良反应。结果治疗8周后,两组显效率比较差异无统计学意义(P>0.05);氟伏沙明组治疗后第1周末HAMD得分、HAMD中焦虑因子得分低于氟西汀组(P<0.05);氟伏沙明组便秘的发生率低于氟西汀组(P<0.05)。结论氟伏沙明治疗老年期抑郁症与氟西汀疗效相似,但前者起效更快,对抑郁、焦虑症状的疗效更好,且不良反应少。     

西酞普兰联合心理干预治疗抑郁障碍临床研究

目的探讨西酞普兰联合心理干预治疗抑郁障碍的临床疗效。方法将62倒抑郁障碍患者随机分为研究组32例,对照组30例。两组均给予西酞普兰治疗。在药物治疗的基础上,研究组联合心理治疗。8周疗程结束后,两组均进行门诊随访每月1次,共6个月,观察复发情况。治疗前与治疗第8周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效。结果治疗8周末研究组总有效率90．63％,对照组70．00％,两组间比较差异有显著性（X^2=4．98,P〈0．05）;两组治疗8周末汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前有极显著性下降（P〈0．01）,研究组较对照组下降更显著（P〈0．01）。随访6个月末研究组复发率显著低于对照组（X^2=6．87,P〈0．01）。结论西酞普兰联合心理干预治疗抑郁障碍较单纯药物治疗疗效显著。     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床疗效与安全性。方法将50例惊恐障碍患者随机分为艾司西酞普兰组25例和帕罗西汀组25例进行治疗,疗程为8周,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMA和HAMD分值均显著降低,在治疗第1周、第2周末时艾司西酞普兰组评分显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）,在4、68、周时两组减分率差异无统计学意义（P〉0.05）。TESS评分两组在治疗期间差异无统计学意义（P〉0.05）。艾司西酞普兰组、帕罗西汀组治疗惊恐障碍疗效分别为92%8、8%。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍患者起效快、疗效好、不良反应少。     

丁螺环酮合并认知疗法对酒依赖的疗效观察

目的探讨酒依赖患者应用丁螺环酮与认知疗法后的效果。方法67例酒依赖患者随机分两组。甲组在丁螺环酮治疗的同时应用认知疗法,疗程8周。乙组用丁螺环酮和一般性治疗。出院后两组均每个月随访一次,时间半年。应用汉密顿焦虑量表（HAMA）和汉密顿抑郁量表（HAMD）的评分及半年复饮率,判断患者戒酒疗效。结果治疗结束两组HAMA酒依赖HAMD的评分均显著下降。但甲组效果更明显,半年复饮率甲组显著低于乙组（P〈0.05）。结论丁螺环酮合并认知疗法有利于患者正确对待酗酒给家庭和自身带来的危害,帮助其戒酒,效果显著。     

滋阴疏肝法对2型糖尿病患者焦虑抑郁情绪及生活质量的影响

目的探讨滋阴疏肝法对2型糖尿病患者焦虑抑郁情绪及生活质量的影响。方法随机选取136例确诊2型糖尿病的患者作为调查对象,应用汉密顿焦虑量表（HAMA）和汉密顿抑郁量表（HAMD）评定患者焦虑、抑郁状况,筛选出其中HAMA评分〉14分、HAMD评分〉20分的患者64例分为2组,治疗组和对照组病例数均等。治疗组在西药常规降糖方案的基础上予加减一贯煎（生地黄、北沙参、麦冬、当归等）以滋阴疏肝治疗;对照组在西药常规降糖方案的基础上予谷维素口服治疗。比较2组治疗前、后HAMA、HAMD评分及生活质量量表（SF-36）评分。结果 47.06%（64/136）的2型糖尿病患者HAMA评分〉14分、HAMD评分〉20分。治疗组治疗后HAMA和HAMD评分分别为（11.9±6.4）、（15.2±6.9）分,较治疗前和对照组差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组治疗后SF-36评分除躯体疼痛外各项评分均明显高于治疗前,其中一般健康状况、躯体健康总评、精力、社会功能、情感职能、心理健康及心理健康总评7项评分较对照组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论临床上有相当一部分2型糖尿病患者存在明显的焦虑抑郁情绪,滋阴疏肝法配合西药降糖方案能显著改善患者焦虑抑郁情绪,提高患者生活质量。     

帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的：探讨帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例老年期抑郁症患者随机分为研究组（帕罗西汀联合小剂量多塞平组）与对照组（帕罗西汀组）各30例,分别予帕罗西汀联合小剂量多塞平与帕罗西汀药物治疗,疗程均为8周。临床疗效评定分别采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、l临床疗效总评量表一病情严重度（CGI—SI）、治疗中出现的症状量表（TESS）于治疗前后进行评定。结果：研究组在治疗第2、4、6、8周末HAMA总分下降快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;在治疗第2、4周末HAMA减分率均高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。研究组在治疗第8周末HAMD总分下降显著快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;研究组在治疗第2、8周末HAMD减分率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。在治疗第8周末研究组总有效率为80．oo％与对照组的70．00％差异无统计学意义（P〉0．05）。研究组的显效率为50．00％与对照组的28．13％差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组不良反应发生率为50．00％高于对照组的23．33％,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效优于单用帕罗西汀组,无明显不良反应。     

舍曲林治疗脑卒中后抑郁32例临床研究

目的探讨舍曲林治疗脑卒中后抑郁的临床疗效,并与阿米替林作比较。方法64例脑卒中后抑郁患者随机分为治疗组（舍曲林组）与对照组（阿米替林组）各32例,比较两组患者治疗8周后的临床疗效及采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）的评定效果及不良反应情况。结果治疗8周后,治疗组的有效率为87．5％,对照组的有效率为59．4％,两组疗效差异有统计学意义（P〈0．05）。两组治疗8周后的HAMD评分分别为（9．34±5．97）分、（12．59±5．53）分（P〈O．01）。两组不良反应比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论舍曲林治疗抑郁症疗效较满意,不良反应较阿米替林轻,安全有效,值得临床推广和应用。     

帕罗西汀缓解脑卒中后焦虑抑郁的临床观察

目的观察帕罗西汀治疗脑卒中后焦虑抑郁的临床疗效。方法选取确诊为脑卒中后抑郁焦虑患者70例,随机平均分成对照组和研究组。对照组给予脑血管病常规治疗和心理治疗,研究组在对照组治疗的基础上加服帕罗西汀治疗,疗程为30d。两组患者均在治疗前后进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和焦虑量表（HAMA）评分,并根据得分减少率判定临床疗效。结果（1）对照组治疗后HAMD评分（8．85±2．16）与治疗前（11．98±2．61）相比,差异无统计学意义（P〉0．05）,HAMD评分差值为（3．24±1．78）;研究组HAMD评分（6．29±2．35）与治疗前（11．39±2．27）相比,差异有统计学意义（P〈0．05）,HAMD评分差值为（5．23±1．96）。两组HAMD差值相比,差异有统计学意义（P〈0．05）。（2）对照组治疗后HAMA评分（7．55±1．36）与治疗前（9．52±1．64）相比,差异无统计学意义（P〉0．05）,HAMA评分差值为（2．05±1．78）;而研究组HAMA评分（4．29±1．05）与治疗前（9．635±1．28）相比,差异有统计学意义（P〈0．05）,HAMA评分差值为（5．44±1．13）。两组HAMA差值相比,差异有统计学意义（P〈0．05）。（3）与对照组治疗总有效率28．6％相比,研究组的总有效率提高到91．4％,差异有显著统计学意义（P〈0．01）。结论帕罗西汀治疗脑卒中后焦虑抑郁临床疗效明显,值得推广。     

高压氧治疗对老老年男性抑郁症患者HAMD评分的影响及临床疗效

目的探讨高压氧治疗对老老年男性抑郁症患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分影响及临床疗效观察。方法将168例老老年男性抑郁症患者随机分为对照组(度洛西汀+常规护理)和试验组(度洛西汀+常规护理+高压氧)。8周后对两组治疗前后的临床疗效进行比较,并进行汉密尔顿抑郁分级量表(HAMD)评分比较。结果试验组治疗后的临床疗效及HAMD评分均有明显改善,有极显著性差异(P<0.01)。治疗后对照组与试验组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论高压氧联合常规治疗对老老年男性抑郁症患者有显著临床疗效,且HAMD评分显著下降。     

求助者中心疗法治疗急性冠脉综合症焦虑的护理分析

目的：运用求助者中心疗法治疗急性冠脉综合症患者的焦虑。方法方便选取2015年2-10月住院的急性冠脉综合症(ACS)患者60例,运用求助者中心疗法对患者实施心理护理,护理前后运用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密焦虑量表(HAMA)对患者进行评估及对比。结果护理前HAMD评分(25±1)分,HAMA评分(18±1)分,经过两周护理HAMD/HAMA评分分别为(11±1)分、(7±1)分。结论运用求助者中心疗法能有效缓解急性冠脉综合症焦虑症状。