护理本科生专业承诺现状及相关因素研究

目的 了解护理本科生(下称护生)的专业承诺情况及其影响因素,为培养高素质的护理人才提供依据.方法 采用大学生专业承诺量表、艾森克人格问卷、一般自我效能感量表对360名1～4年级本科护生进行问卷调查.结果 护生专业承诺总分为93.09±14.48,其中感情承诺30.54±6.08,理想承诺21.31±4.27,规范承诺20.13±3.07,继续承诺21.12±3.45.不同年级、专业录取满意度的护生专业承诺评分比较,差异有显著性意义(P＜0.05,P＜0.01);专业承诺与护生人格特质、自我效能呈显著相关(P＜0.05,P＜0.01).结论 护生的专业承诺呈中等水平,其专业承诺受较多因素的影响,建议相关部门采取针对性的措施,以提高护生的专业承诺和学习质量.     

护理专业学生校园压力年级差异比较研究

目的 研究护理专业大学生校园压力的年级差异,为针对性进行心理干预提供依据.方法 分层随机选择某校护理专业本科一、二、三年级学生150名,采用大学生压力量表进行测试.结果 校园总压力和消极生活事件分量表一年级最高(11.32士6.64,3.32士3.21),三年级最低(6.07士7.29,1.53士1.65);个人烦扰分量表三年级压力最高(13.67士7.56),一年级最低(8.53士6.95);学习烦扰分量表各年级无显著性差异(P＞0.05).结论 护理专业各年级大学生压力不尽相同,一年级校园总压力最高.     

男护生心理健康状况与应对方式的相关性研究

目的 了解男护生的心理健康状况、应对方式及其相互关系,为改善其心理健康,提高其社会应对能力提供科学依据.方法 应用症状自评量表(SCL-90)、简易应对方式问卷对177名在职大专生进行调查.结果 男护生躯体化、强迫、抑郁、焦虑、敌对及恐怖因子分显著低于女护生(P＜0.05,P＜0.01);男护生积极应对方式评分显著高于女护生(P＜0.05);男护生积极、消极的应对方式共同使用,但使用最多的是寻求业余爱好、积极参加文体活动,自己安慰自己,尽量克制自己的失望、悔恨、悲伤和愤怒等方式;积极应对方式与SCL-90的人际关系、抑郁、焦虑、敌对因子呈负相关(P＜0.05,P＜0.01),消极应对方式与SCL-90所有因子呈正相关(均P＜0.01).结论 在教育中,要注意到应对方式与心理健康的关系,加强男护生的心理健康教育,帮助其养成积极向上的心态,提高其社会适应能力.     

不同学历护理专业学生特质应对调查分析

目的 了解不同学历护理专业学生(下称护生)面对困难、挫折时的应对方式,为针对性地培养其解决压力事件的能力提供依据.方法 采用特质应对方式问卷(TCSQ),对本科、大专、中专各100名护生进行调查.结果 在积极应对方面,本科护生有4项得分较高,大专护生有6项,中专护P生有1项;在消极应对方面,本科护生3项得分较高,大专护生有6项,中专护生得分均较低.结论 不同学历护生的应对方式有各自的特点,应做好针对性的心理健康教育,提高其应对水平.     

不同学历护生时间管理倾向的调查分析

目的 了解不同学历护生时间管理倾向的特点,为开展教学提供依据.方法 采用青少年时间管理倾向量表对330名不同学历(本科组55名、大专组150名、中专组125名)护生进行调查.结果 不同学历护生时间管理倾向评分比较,差异有显著性意义(P＜0.01),本科护生最高,中专护生次之,大专护生最低.三组护生时间价值感及其各维度评分、时间效能感及其各维度评分比较,差异有显著性意义(P＜0.01,P＜0.05),本科组和中专组评分显著高于大专组(P＜0.01,P＜0.05).不同学历护生的时间监控观评分比较,差异无显著性意义(P＞0.05).结论 不同学历护生时间管理倾向有各自的特点,应有针对性地进行指导,提高其时间管理能力.     

护生无望感调查分析

目的 探讨护生无望感的发生情况及其对策.方法 采用Bech-H量表及应对方式问卷对308名护生进行调查.结果 护生无望感发生率为24.35%.中专护生无望感发生率显著高于大专护生(P＜0.01).有无望感与无无望感护生应对方式比较,除退避外,其余5个分量表评分差异有显著性意义(均P＜0.01).结论 应巩固护生尤其是中专护生的专业思想,引导护生采取积极的应对方式,以避免或降低无望感的发生.     

不同学历护生临床实习心理压力和应对方式调查

目的 调查不同学历护生在临床实习过程中的主要压力源和常采用的应对方式,为实习教学和管理提供依据.方法 采用问卷调查法,对在临床实习的90名不同学历护生的压力源和应对方式进行调查.结果 护生压力源总均分为1.05 0.46,处于中度压力水平;其多采用积极的应对方式.不同学历护生的压力源(除出现差错的可能外)和应对方式评分比较,差异无显著性意义(均P＞0.05).结论 应采取针对性措施缓解实习护生的压力,提高临床教学效果.     

护理本科生临床实习压力源及应对方式调查分析

目的 探讨护理本科生(护生)临床实习不同时期压力源及应对方式,寻找影响应对方式的因素.方法 采用自行设计的个人资料问卷、护生压力源问卷和简易应对方式问卷对进入临床实习的90名护生进行调查.结果 "毕业分配情况"一直是护生的首要压力源;"带教教师对护生的态度"是临床实习前期和中期的第2位压力源,后期的第3位压力源;"自我价值感"是护生临床实习前期和中期的第3位压力源.临床实习中护生不同时期消极应对与常模比较,差异有统计学意义(均P<0.01);专业喜好影响护生的应对方式(P<0.05).结论 护生临床实习不同时期面对的主要压力源不同,临床实习中护生的应对方式较积极,但受个人资料中相关因素影响.教师应根据这些特点,在临床实习的不同时期有针对性地为护生提供适时、有效的指导和帮助,促进她们的身心健康,提高教学效果.     

不同学历护理专业学生特质应对调查分析

目的了解不同学历护理专业学生（下称护生）面对困难、挫折时的应对方式，为针对性地培养其解决压力事件的能力提供依据。方法采用特质应对方式问卷（TCSQ），对本科、大专、中专各100名护生进行调查。结果在积极应对方面，本科护生有4项得分较高，大专护生有6项，中专护生有1项；在消极应对方面，本科护生3项得分较高，大专护生有6项，中专护生得分均较低。结论不同学历护生的应对方式有各自的特点，应做好针对性的心理健康教育，提高其应对水平。     

本科护生自我控制与生活满意度的相关性分析

目的探讨人口学资料对护生自我控制与生活满意度的影响及护生自我控制与生活满意度的相关性。方法采用大学生自我控制量表和青少年学生生活满意度量表对辽宁医学院372名本科护生进行调查。结果不同性别护生的自我监察和自我强化及自我控制总分,不同生源地护生的自我评价,不同年级、是否为学生干部、不同月生活费护生的自我监察、自我评价、自我强化及自我控制总分比较,差异有统计学意义(P0.05,P0.01);不同生源地护生的家庭、自由和学校及总体生活满意度,不同年级护生在学业、自由、学校和环境及总体生活满意度比较,不同月生活费护生在家庭、学业、学校及总体生活满意度比较;是否为学生干部在友谊、家庭、学业、学校及总体生活满意度比较,差异有统计学意义(P0.05,P0.01);自我控制与总体生活满意度呈正相关(P0.01)。结论自我监察和自我评价是影响护生生活满意度的主要因素,提高护生的自我控制能力有利于提高其生活满意度。     

Body composition assessment and methodology in nonathletic and athletic adolescent and adult males and females

The purpose of this review is to outline methodology for assessing body composition utilizing anthropometric and densitometric techniques. The objective of body composition assessment is to measure body fat and lean body mass. The quantity of these components varies due to growth, physical activity, dietary regimens, and aging. Anthropometric techniques incorporate selected skinfolds, circumferences, skeletal widths, or other variables to estimate body composition within k2.0-4.0%. These techniques are adequate for field testing of groups or individuals, but are population specific. Densitometry measures body volume irrespective of physique, sex, or age. This laboratory technique estimates body composition within 1.0-2.0%, is more difficult to administer, but is not population specific. Some limitation exists with any present technique due to biological variability and incomplete research of reference body composition in children, females, and the aged. J Orthop Sports Phys Ther 1984;5(6):336-347.     

Perioperative and long-term morbidity and mortality after above-knee and below-knee amputations in diabetics and nondiabetics

We performed a retrospective review of a vascular surgery quality assurance database to evaluate the perioperative and long-term morbidity and mortality of above-knee amputations (AKA, n = 234) and below-knee amputations (BKA, n = 720) and to examine the effect of diabetes mellitus (DM) (181 of AKA and 606 of BKA patients). All patients in the database who had AKA or BKA from 1990 to May 2001 were included in the study. Perioperative 30-day cardiac morbidity and mortality and 3-yr and 10-yr mortality after AKA or BKA were assessed. The effect of DM on 30-day cardiac outcome was assessed by multivariate logistic regression and the effect on long-term survival was assessed by Cox regression analysis. The perioperative cardiac event rate (cardiac death or nonfatal myocardial infarction) was at least 6.8% after AKA and at most 3.6% after BKA. Median survival was significantly less after AKA (20 mo) than BKA (52 mo) (P < 0.001). DM was not a significant predictor of perioperative 30-day mortality (odds ratio, 0.76 [0.39-1.49]; P = 0.43) or 3-yr survival (Hazard ratio, 1.03 [0.86-1.24]; P = 0.72) but predicted 10-yr mortality (Hazard ratio, 1.34 [1.04-1.73]; P = 0.026). Significant predictors of the 30-day perioperative mortality were the site of amputation (odds ratio, 4.35 [2.56-7.14]; P < 0.001) and history of renal insufficiency (odds ratio, 2.15 [1.13-4.08]; P = 0.019). AKA should be triaged as a high-risk surgery while BKA is an intermediate-risk surgery. Long-term survival after AKA or BKA is poor, regardless of the presence of DM.     

Postoperative nausea and vomiting and opioid-induced nausea and vomiting: guidelines for prevention and treatment

Postoperative nausea and vomiting (PONV) causes patient discomfort, lowers patient satisfaction, and increases care requirements. Opioid-induced nausea and vomiting (OINV) may also occur if opioids are used to treat postoperative pain. These guidelines aim to provide recommendations for the prevention and treatment of both problems. A working group was established in accordance with the charter of the Sociedad Espa?ola de Anestesiología y Reanimación. The group undertook the critical appraisal of articles relevant to the management of PONV and OINV in adults and children early and late in the perioperative period. Discussions led to recommendations, summarized as follows: 1) Risk for PONV should be assessed in all patients undergoing surgery; 2 easy-to-use scales are useful for risk assessment: the Apfel scale for adults and the Eberhart scale for children. 2) Measures to reduce baseline risk should be used for adults at moderate or high risk and all children. 3) Pharmacologic prophylaxis with 1 drug is useful for patients at low risk (Apfel or Eberhart 1) who are to receive general anesthesia; patients with higher levels of risk should receive prophylaxis with 2 or more drugs and baseline risk should be reduced (multimodal approach). 4) Dexamethasone, droperidol, and ondansetron (or other setrons) have similar levels of efficacy; drug choice should be made based on individual patient factors. 5) The drug prescribed for treating PONV should preferably be different from the one used for prophylaxis; ondansetron is the most effective drug for treating PONV. 6) Risk for PONV should be assessed before discharge after outpatient surgery or on the ward for hospitalized patients; there is no evidence that late preventive strategies are effective. 7) The drug of choice for preventing OINV is droperidol.