老年患者置入新型药物洗脱支架术后6个月与12个月双联抗血小板治疗的有效性和安全性比较

目的比较老年患者置入新型药物洗脱支架(BP-SES)术后,应用6个月与12个月双联抗血小板治疗(DAPT)的疗效和安全性。方法纳入I-LOVE-IT 2研究中置入BP-SES老年患者(≥65岁)627例,其中接受6个月DAPT治疗319例(6个月DAPT组),12个月DAPT治疗308例(12个月DAPT组)。本研究的主要终点为12个月的靶病变失败(TLF,包含心源性死亡、靶血管心肌梗死和临床驱动的靶病变再次血运重建的复合终点),次要终点为12个月净不良临床事件(NACE,包含全因死亡、心肌梗死、缺血性卒中或全部出血的复合终点)以及12个月支架内血栓形成发生率。结果两组患者年龄、性别、体重指数、糖尿病、高血压病等方面比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。基线SYNTAX评分、靶病变个数、靶血管位置等基线造影特征方面比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。随访12个月Kaplan-Meier累积事件,6个月DAPT组主要终点TLF发生率(7.2%比7.1%,P=0.980),次要终点NACE发生率(14.1%比13.0%,P=0.726),支架内血栓形成发生率(2.8%比1.0%,P=0.101)与12个月DAPT组比较,差异均无统计学意义。明确或极可能的支架内血栓形成共5例,其中6个月和12个月DAPT组分别有3例和2例(0.9%比0.6%,P=0.682),差异无统计学意义。界标分析结果显示,在6至12个月随访期间,6个月DAPT组TLF(2.3%比1.7%,P=0.593),NACE事件发生率(4.2%比2.9%,P=0.392),出血发生率(1.0%比1.0%,P=0.961)与12个月DAPT组比较,差异无统计学意义。结论在接受新一代药物洗脱支架置入的老年患者中,术后接受6个月DAPT治疗者,有效性和安全性与接受12个月DAPT的患者差异无统计学意义。     

聚合物可降解支架对维持性血液透析合并急性冠状动脉综合征患者的疗效

目的探讨聚合物可降解药物洗脱支架(DES)治疗维持性血液透析(MHD)合并急性冠状动脉综合征患者的疗效。方法入选2008年1月至2013年7月沈阳军区总医院血液透析科100例MHD合并急性冠状动脉综合征的患者进行经皮冠状动脉介入治疗(PCI),将患者随机分为两组,置入EXCEL支架(聚合物可降解DES)组50例,置入FIREBIRD支架(普通DES)组50例。其中男61例,女39例,年龄43~74(58.4±9.2)岁。常规行PCI,术后EXCEL组患者服用阿司匹林(100 mg,每日一次)和氯吡格雷(75 mg,每日一次)双联抗血小板治疗(DAPT)6个月,随后长期服用阿司匹林(100 mg,每日一次);FIREBIRD组患者应用阿司匹林(100 mg,每日一次)和氯吡格雷(75 mg,每日一次)12个月,随后长期服用阿司匹林(100 mg,每日一次)。观察术后12个月患者主要不良心脑血管事件(MACCE)和出血事件的发生情况。结果两组患者入院时临床及造影基线资料差异无统计学意义(P0.05),住院期间未发生MACCE。术后12个月内两组患者MACCE发生率差异无统计学意义(P0.05),未发生支架血栓。术后12个月内EXCEL组主要出血1例,为消化道溃疡所致;FIREBIRD组主要出血2例,均为脑出血。FIREBIRD组总出血事件显著高于EXCEL组(P0.05)。结论聚合物可降解DES治疗MHD合并ACS患者有效,应用6个月的DAPT是安全的。     

延长氯吡格雷联合阿司匹林治疗冠心病合并糖尿病PCI术后的疗效及安全性观察

目的分析延长氯吡格雷联合阿司匹林治疗冠心病合并糖尿病经皮冠状动脉介入术(PCI)后的临床疗效及安全性。方法收集2013年6月—2015年6月成功行PCI置入药物洗脱支架(DES)治疗的冠心病合并糖尿病病人78例,将78例病人分为延长DAPT组(试验组,34例)和对照组(44例)。对照组接受经皮冠状动脉介入术后给予氯吡格雷+阿司匹林抗血小板治疗,1年后停用氯吡格雷,单用阿司匹林;试验组接受经皮冠状动脉介入术后给予氯吡格雷+阿司匹林治疗,1年后再继续接受18个月氯吡格雷治疗,观察随访时间2年,记录主要不良心血管事件,包括死亡、非致命心肌梗死、靶器官重建率(TVR)和支架内再狭窄(ST),主要不良事件包括出血以及脑梗死。结果试验组不良事件发生率为17.6%,低于对照组的31.8%,差异有统计学意义(P0.05),两组间轻微出血发生率比较差异无统计学意义。结论延长氯吡格雷、阿司匹林用于经皮冠状动脉介入术后冠心病合并糖尿病病人,可降低不良事件发生率,且不增加出血事件,安全性良好。     

老年与中年急性冠脉综合征患者不同双联抗血小板方案疗效与出血风险比较

目的比较≥75岁老年急性冠脉综合征(ACS)患者与60岁中年ACS患者"阿司匹林+替格瑞洛"与"阿司匹林+氯吡格雷"两种双联抗血小板治疗(DAPT)方案的疗效与出血风险。方法连续入选2014年3月至2015年5月于解放军总医院心血管内科住院治疗的ACS患者、年龄60岁及≥75岁,并进行血栓弹力图(T7EG)检查的患者416例,分为:(1)年龄60岁阿司匹林+氯吡格雷(60C组),(2)年龄≥75岁阿司匹林+氯吡格雷(≥75C组),(3)年龄60岁阿司匹林+替格瑞洛(60T组),(4)年龄≥75岁阿司匹林+替格瑞洛(≥75T组),随访1年,比较各组主要不良心血管事件(MACE)及出血情况。结果各组MACE事件发生率、TEG检测的最大振幅(MA)值、花生四烯酸抑制率(AA-IPA)差异均无统计学意义(P0.05);相同年龄段"阿司匹林+替格瑞洛"患者二磷酸腺苷抑制率(ADP-IPA)高于"阿司匹林+氯吡格雷"(P0.05),但"阿司匹林+替格瑞洛"在两个年龄段的ADP-IPA差异无统计学意义(P=0.828),≥75C组ADP-IPA较60C组低(P=0.011);相同年龄段"阿司匹林+替格瑞洛"患者出血事件发生率高于"阿司匹林+氯吡格雷"患者(P0.05),但多为I型非致命性出血;"阿司匹林+替格瑞洛"在不同年龄段出血事件发生率差异无统计学意义(P=0.392)。应用Cox回归分析MACE危险因素:血糖(B=0.111,RR=1.117,95%CI:1.014~1.231,P=0.025),eGFR(B=-0.023,RR=0.977,95%CI:0.961~0.993,P=0.005),心率(B=0.040,RR=1.041,95%CI:1.013~1.070,P=0.004)。应用logistic回归分析出血事件危险因素:DAPT方案(B=3.527,OR=34.025,95%CI:9.560~121.101,P0.001),性别(B=1.126,OR=3.085,95%CI:1.083~8.788,P=0.035)。结论在本研究中"阿司匹林+替格瑞洛"的临床疗效不优于"阿司匹林+氯吡格雷",且I型出血风险增高;中、老年人口服"阿司匹林+替格瑞洛"的出血风险无差异。     

药物洗脱支架经皮冠状动脉介入术后短期与长疗程双联抗血小板方案的疗效与安全性对比

目的:探究药物洗脱支架经皮冠状动脉介入(PCI)术后短期与长疗程双联抗血小板方案(DAPT)的疗效与安全性差异。方法:选取2016年1月至2018年8月,在咸阳市第一人民医院行PCI治疗的患者264例,采用随机数表法分为短期组(132例)及长期组(132例),两组均使用西罗莫司洗脱支架,并于PCI术后使用阿司匹林及氯吡格雷双联抗血小板(DAPT)方案,长期组疗程为12个月,短期组疗程为6个月,进行随访,对比心脑血管事件(MACE)、全因死亡、出血事件的发生率及发生风险,使用Cox探究影响预后的危险因素,并进行亚组分析。结果:两组在全因死亡、心肌梗死、支架狭窄、脑梗死、出血情况等,均差异无统计学意义(P0.05),两组的MACE事件、全因死亡及出血的发生风险,差异无统计学意义(P0.05)。多因素Cox回归分析显示,支架总长度(HR=5.638,P=0.001)、糖尿病(HR=1.869,P=0.003)是患者预后不良的危险因素。亚组分析显示,长支架患者短期DAPT治疗的MACE事件发生风险显著高于长期DAPT治疗(Log-rank χ~2=3.998,P=0.046);短支架患者短期和长期DAPT治疗的MACE事件发生风险间,差异无统计学意义(Log-rank χ~2=0.001,P=0.974)。结论:PCI术后短期与长疗程DAPT在疗效及安全性比较,差异无统计学意义,支架总长度、糖尿病是影响PCI预后的危险因素,而较长支架患者建议使用长疗程DAPT。     

替格瑞洛对老年急性心肌梗死患者血小板功能及临床预后的影响

目的:探索替格瑞洛联合阿司匹林对老年急性心肌梗死(AMI)患者血小板功能及临床预后的影响。方法:纳入2013年10月至2014年10月期间在我院就诊的老年(≥65岁)AMI患者200例,随机分为氯吡格雷组(n=101)和替格瑞洛组(n=99),分别给予负荷量阿司匹林300 mg+氯吡格雷600 mg或阿司匹林300 mg+替格瑞洛180 mg,次日起改为维持剂量阿司匹林100 mg/d和氯吡格雷75 mg/d或替格瑞洛180 mg/d,用药前及用药后1、6和12个月分别检测血小板反应指数(PRI),观察主要不良心血管事件(MACE)和心肌梗死溶栓治疗(TIMI)出血事件。结果:共有196例患者完成随访,两组治疗前PRI无统计学差异;PCI术后6个月和12个月时两组PRI均较治疗前分别下降(P0.05);与氯吡格雷组比较,替格瑞洛组在6个月和12个月时PRI降低更加明显(P0.01);随访1年时,替格瑞洛组MACE发生率明显低于氯吡格雷组(9.2%对12.9%,P=0.01);两组TIMI出血事件发生率无差别(氯吡格雷组9.6%对替格瑞洛组10.3%,P0.05)。结论:与氯吡格雷相比,老年AMI患者服用替格瑞洛可进一步降低MACE事件,而不增加出血风险。     

替格瑞洛治疗急性冠状动脉综合征的前瞻性研究

目的:探讨替格瑞洛治疗中国急性冠状动脉综合征(ACS)患者的临床疗效及安全性。方法:将154例计划行经皮冠状动脉介入治疗术(PCI)的ACS患者随机分为替格瑞洛组(80例)和氯吡格雷组(74例),术前分别给予300mg阿司匹林及180mg替格瑞洛和300mg阿司匹林及600mg氯吡格雷口服,余均按ACS常规治疗,随访12个月,记录两组主要终点(包括心血管死亡、心肌梗死、卒中)及次要终点(包括全因死亡、靶血管再次血运重建、支架内血栓形成、心脏原因再住院、短暂性脑缺血发作、出血、呼吸困难)发生情况,比较两组治疗前后血浆丙氨酸氨基转移酶、直接胆红素、尿酸及肌酐变化。结果:替格瑞洛组12个月全因死亡、靶血管再次血运重建、支架内血栓形成等复合终点发生率显著低于氯吡格雷组(P0.05),主要终点及主要出血发生率差异无统计学意义(P0.05),总出血事件及呼吸困难发生率均明显高于氯吡格雷组(P0.05)。结论:与氯吡格雷相比,替格瑞洛能更有效降低中国ACS患者全因死亡、靶血管再次血运重建、支架内血栓形成等复合终点发生率,但在心血管死亡、心肌梗死、卒中及主要出血发生率方面与氯吡格雷相似,不良反应多较轻微,安全性好。     

替罗非班等三联药物对行DES植入老年冠心病病人近期预后的影响

目的探讨以小剂量替罗非班为主三联抗血小板药对老年冠心病植入药物洗脱支架(DES)病人近期预后的影响。方法选择2011年1月—2014年12月在我院因冠心病植入DES的病人86例,按随机数字表法分为三联组和二联组,每组43例。三联组采用替罗非班+阿司匹林+氯吡格雷治疗,二联组采用阿司匹林+氯吡格雷治疗。比较两组病人经皮冠状动脉介入术(PCI)术后3个月内病人心脏主要心血管不良事件(MACE),包括支架内血栓、心肌梗死或心肌缺血、紧急靶血管重建、心源性死亡,观察并发症发生情况。结果术后随访3个月,三联组MACE中的支架内血栓、心肌梗死或心肌缺血及紧急靶血管重建发生率明显低于二联组,差异有统计学意义(P0.05),而心源性死亡、出血及血小板减少发生率,两组之间无统计学意义(P0.05)。结论以小剂量替罗非班为主的三联药物方案可以减少老年长DES植入冠心病病人近期术后支架内血栓、心肌梗死或心肌缺血、紧急靶血管重建发生率,且不增加出血及血小板减少风险。     

氯吡格雷不同负荷方案对中低危ACS患者支架植入术的影响

目的探讨不同氯吡格雷在冠脉造影术前及术中负荷方式与剂量对中低危急性冠脉综合症(ACS)患者支架植入术后发生不良心血管事件的影响。方法入选279名患者,对照组114名患者,随机分为术前大于6小时氯吡格雷300mg负荷组65人、术中氯吡格雷300mg负荷组60人及术中氯吡格雷600mg负荷组40人。主要观察终点为术后30天内主要不良心血管事件(MACE)。结果各组间MACE事件发生无统计学差异(P=0.45);各组间ADP诱导最大血小板聚集率(ADP-PG)(P=0.05)和血清P-选择素(P=0.06)无统计学差异;术后均未出现大出血,术中600mg组出血发生率有升高趋势(P=0.28);支架平均直径(P=0.03)、术后TIMI血流分级(P=0.02)和术后最大ADP-PG(P=0.01)与MACE事件相关,而负荷方式、负荷剂量以及随访最大ADP-PG等与随访MACE无关。结论氯吡格雷术中负荷方式与术前负荷临床终点相似,600mg负荷剂量未进一步增加患者临床获益,且小出血发生有增加的趋势;如临床需要,在了解了患者冠脉情况后再予氯吡格雷负荷是一个安全且可以考虑的方法。     

氯吡格雷及替格瑞洛对老年急性冠脉综合征患者的疗效与安全性探讨

目的探讨氯吡格雷与替格瑞洛联合阿司匹林的双联抗血小板治疗(DAPT)对老年及高龄老年急性冠脉综合征(ACS)患者的疗效和安全性。方法选择急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的老年ACS患者479例,随机分为老年氯吡格雷组(A组)172例、老年替格瑞洛组(B组)161例、高龄老年氯吡格雷组(C组)79例和高龄老年替格瑞洛组(D组)67例,分别应用氯吡格雷和替格瑞洛联合阿司匹林的DAPT,观察PCI后TIMI血流分级、心肌灌注分级(TMPG)、主要并发症及1年随访出血事件和主要终点的变化。结果替格瑞洛组(B组和D组)PCI后TIMI 3级血流、TMPG 3级心肌灌注显著高于氯吡格雷组(A组和C组,P0.05),梗死后心绞痛、严重心律失常和KillipⅢ级以上心功能的发生率显著低于氯吡格雷组(A组和C组,P0.05);总出血和中度出血的发生率高于氯吡格雷组(A组和C组,P0.05)严重出血的发生率高龄老年替格瑞洛组(D组)高于老年氯吡格雷组(A组,P0.05);高龄老年组(C组和D组)主要终点和全因死亡的发生率高于老年组(A组和B组,P0.05);次要有效终点高于老年氯吡格雷组(A组,P0.05)。结论与氯吡格雷对比:替格瑞洛可改善老年和高龄老年ACS患者PCI后心肌血流灌注,减少缺血并发症的发生,但出血并发症较高。     

替罗非班联合急诊冠脉介入术治疗急性心肌梗死的临床研究

目的 探讨早期应用替罗非班联合急诊经皮冠脉介入治疗术(PCI)治疗急性心肌梗死(AMI)患者的疗效.方法 初发ST段抬高急性心肌梗死(STEMI)拟行直接PCI术病人131例,阿司匹林+氯吡格雷+替罗非班组(n=32),阿司匹林+氯吡格雷组(n=99).分析PCI术后心肌梗死溶栓试验(TIMI)血流、TIMI血流灌注分级(TMPG)分级和ST段回落,评价PCI术后心肌微循环再灌注.观察住院及随防期间主要不良心脏事件(MACE)及出血等并发症.结果 与阿司匹林+氯吡格雷组相比,阿司匹林+氯吡格雷+替罗非班组梗死相关动脉(IRA)狭窄程度较轻[(68.7±11.0)%vs (86.5±7.8)%,P＜0.05].PCI术后TIMI3级血流阿司匹林+氯吡格雷+替罗非班组高于阿司匹林+氯吡格雷组(96.8% vs 78.8%,P＜0.05),TMPG3级阿司匹林+氯吡格雷+替罗非班组高于B组(62.5% vs 32.3%,P＜0.01).治疗期间轻度血小板减少和出血阿司匹林+氯吡格雷+替罗非班组高于阿司匹林+氯吡格雷组(9.4% vs 1.0%,P＜0.05).随访30 d,两组死亡率无差异,但MACE发生率阿司匹林+氯吡格雷+替罗非班组低于阿司匹林+氯吡格雷组(6.3% vs 29.3%,P＜0.01),进一步分析严重心绞痛阿司匹林+氯吡格雷+替罗非班组较阿司匹林+氯吡格雷组显著降低(6.3%vs 25.3%,P＜0.05).结论 阿司匹林和氯吡格雷基础上早期应用替罗非班,减少STEMI再灌注后无再流或慢血流的发生,改善心肌微循环再灌注及病人预后.     

药物支架术后低剂量氯吡格雷抗血小板方案的安全性研究

目的比较冠心病患者在置入药物洗脱支架（DES）后服用50 mg氯吡格雷和75 mg氯吡格雷加阿司匹林的双重抗血小板方案的疗效和安全性。方法连续入选2005年6月到2006年12月间在我院初次行经皮冠状动脉介入治疗确定为冠状动脉简单病变并置入1～2枚药物洗脱支架的冠心病患者294例。将符合入选标准的患者随机分成强化管理条件下75 mg组（75IM）和50 mg组（50IM）和一般管理条件下75 mg组（75NM）三组。对于强化管理组的患者通过出院时发放教育材料,电话预约,邮件提醒等强化措施提高患者依从性。三组患者通过门诊或电话随访1年,比较组间死亡、非致死性心肌梗死、支架内血栓、靶血管重建、脑卒中和任何缺血原因的再入院率,以及出血、胃肠道不良反应等药物安全性的差异。结果两组患者基线水平特征无明显差异。75IM组和50IM组6个月及1年期死亡、非致死性心肌梗死、紧急靶血管重建、脑卒中联合终点的发生率差异均无统计学意义;1年期次要联合终点（MACE、脑卒中、任何原因的再血管化及任何缺血原因的再入院）50IM组和75NM组间差异也无统计学意义（OR=0.47,95%CI0.21～1.09,P=0.069）。结论冠状动脉简单病变患者置入DES术后,使用氯吡格雷50mg维持剂量与75mg标降维持剂量相比较,1年期缺血不良事件发生率差异无统计学意义。     

冠心病介入术后双联抗血小板治疗持续时间的研究

目的:对置入佐他莫司洗脱支架的冠心病患者双联抗血小板治疗(DAPT)12个月后,继续延长治疗时间能否获益进行分析。方法:回顾性分析2006年9月至2009年6月于北京安贞医院心内科置入佐他莫司洗脱支架的患者,按照DAPT的时间分为:DAPT12个月组和DAPT>12个月组,通过门诊或电话随访,评价术后患者主要不良心脑血管病事件(死亡、心肌梗死、卒中和靶血管再次血运重建发生率),观察两组患者以上各终点差异是否有统计学意义。结果:随访平均(28.4±7.4)个月,共915例患者纳入分析,DAPT 12个月组362例,DAPT>12个月组553例。两组主要心血管事件(MACCE)发生率分别为3.6%和4.3%,Log rank P=0.87血运重建(TVR)分别为2.2%和2.5%,Log rank P=0.97,死亡、心肌梗死、卒中各终点两组间差异均无统计学意义。结论:对于置入佐他莫司洗脱支架的患者,与12个月时停用DAPT仅使用阿司匹林比较,12个月后继续使用DAPT未能显示出优势,两者无明显差异,12个月时停用氯吡格雷安全有效。     

多廿烷醇治疗老年急性冠状动脉综合征患者药物洗脱支架置入术后血小板高反应性的疗效与安全性研究:SPIRIT研究预设亚组分析

目的观察多廿烷醇治疗老年急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者药物洗脱支架(drug eluting stent,DES)置入术后血小板高反应性(high on-treatment platelet reactivity,HPR)的疗效与安全性。方法选取多廿烷醇改善经皮冠状动脉支架置入术后血小板高反应性研究(SPIRIT)中年龄≥60岁、ACS合并HPR患者169例,其中标准双抗组30例(氯吡格雷75 mg、每日1次,维持12个月),双倍氯吡格雷组75例(氯吡格雷150 mg、每日1次,服用30 d,后以75 mg、每日1次,维持至12个月),多廿烷醇组64例(DES置入术后多廿烷醇40 mg、每日1次至术后6个月,氯吡格雷75 mg、每日1次,维持至12个月)。所有患者均接受阿司匹林治疗。主要观察指标为术后30 d时HPR逆转率(定义为血小板聚集率65%的比例),次要观察指标为24个月时主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular event,MACE,包括心源性死亡、非致死性心肌梗死和靶血管血运重建),安全性观察指标为术后24个月按照出血学术研究联合会(bleeding academic research consortium,BARC)等级划分的出血事件。结果术后30 d时,多廿烷醇组HPR逆转率有优于标准双抗组的趋势,但差异无统计学意义(42.9%比23.3%,P=0.068);与双倍氯吡格雷组比较,差异无统计学意义(42.9%比49.3%,P=0.447);术后6个月时,多廿烷醇组HPR逆转率比术后30 d时进一步改善(57.4%比42.9%,P=0.019),且显著优于标准双抗组(57.4%比34.5%,P=0.042),与双倍氯吡格雷组的差异无统计学意义(57.4%比54.1%,P=0.699)。标准双抗组术后24个月MACE事件发生率有高于双倍氯吡格雷组、多廿烷醇组的趋势,但三组间差异并无统计学意义(13.3%比6.7%比4.7%,P=0.352)。双倍氯吡格雷组术后24个月BARC总出血发生率显著高于标准双抗组和多廿烷醇组(17.3%比3.3%比1.6%,P=0.001)。多廿烷醇组、双倍氯吡格雷组和标准双抗组患者术后24个月无MACE事件的累积生存率分别为95.3%、93.3%和86.7%,差异无统计学意义(P=0.146)。结论对于DES置入术后老年ACS合并HPR患者,在标准双抗基础上联用多廿烷醇可以取得与双倍维持剂量氯吡格雷相近的改善HPR的疗效,同时出血风险明显减少,是更为安全、有效的抗血小板治疗策略。     

复杂冠状动脉病变介入治疗患者应用替格瑞洛的临床疗效观察

目的评价复杂冠状动脉病变PCI患者应用替格瑞洛的有效性及安全性。方法选择2013年2月~2015年8月在我院心内科住院的复杂冠状动脉病变PCI患者204例,冠状动脉造影后随机分为替格瑞洛组98例和氯吡格雷组106例。替格瑞洛组术前给予替格瑞洛负荷剂量180mg口服,术后维持剂量90mg口服,2次/d;氯吡格雷组术前给予氯吡格雷负荷剂量300mg口服,术后维持剂量75mg口服,1次/d。观察术后12个月主要不良心血管事件(MACE),包括支架内血栓形成、再发心绞痛、再发心肌梗死和再次血运重建;安全性终点包括TIMI出血事件以及呼吸困难发生率。结果随访12个月,替格瑞洛组MACE发生率低于氯吡格雷组,但差异无统计学意义(14.3%vs 21.7%,P=0.170)。替格瑞洛组再发心肌梗死及支架内血栓形成发生率明显低于氯吡格雷组(1.0%vs6.6%,P=0.039;0vs 4.7%,P=0.029),呼吸困难发生率明显高于氯吡格雷组(6.1%vs 0.9%,P=0.042)。替格瑞洛组出血事件发生率较氯吡格雷组高,但差异无统计学意义(P=0.367)。结论复杂冠状动脉病变PCI患者应用替格瑞洛获益明显,与氯吡格雷比较进一步降低MACE,不增加出血风险,但呼吸困难发生率较高。     

两种抗血小板方案对急性冠脉综合征并发慢性阻塞性肺疾病患者MACE、全因死亡及呼吸困难发生风险的影响

目的探讨氯吡格雷与替格瑞洛分别联合阿司匹林对急性冠脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)并发慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者主要心血管事件(major adverse cardiac events,MACE)、全因死亡及呼吸困难发生风险的影响。方法研究对象选取湖北省天门市第一人民医院2013年6月至2015年6月收治的ACS并发COPD患者共140例,以随机区组法分为A组(70例)和B组(70例),分别在阿司匹林基础上加用氯吡格雷与替格瑞洛辅助治疗,比较两组患者随访MACE发生率,全因病死率,出血事件发生率及呼吸困难发生率等。结果 B组随访MACE发生率显著低于A组,差异有统计学意义(P0.05);两组随访全因病死率比较,差异无统计学意义(P0.05);两组患者出血事件发生率比较,差异无统计学意义(P0.05);同时,B组呼吸困难发生率显著高于A组,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于氯吡格雷,替格瑞洛联合阿司匹林治疗ACS并发COPD患者可有效降低MACE发生率,未导致出血程度加重和风险上升,但在一定程度上增加呼吸困难发生可能。     

氯吡格雷在短暂性脑缺血发作后脑卒中二级预防中的应用

目的探讨氯吡格雷在短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack,TIA)后预防缺血性脑卒中发作的疗效。方法选择TIA患者279例,随机分为2组:氯吡格雷组158例(氯吡格雷75 mg,1次/d),长效阿司匹林组121例(拜阿司匹林100 mg,1次/d)。患者随访1.5～3.0(2.3±0.3)年,评估2组的安全性。结果氯吡格雷组患者缺血性脑卒中复发率明显低于长效阿司匹林组,差异有统计学意义(5.06% vs 12.40%,P0.05)。全部患者在TIA后缺血性脑卒中复发的危险比为0.4031,氯吡格雷组为0.1284,长效阿司匹林组为0.8129,差异有统计学意义(P0.05)。氯吡格雷组患者发生次要事件概率和胃肠道出血事件明显低于长效阿司匹林组,差异有统计学意义(1.90% vs 8.26%,1.27% vs 6.61%,P0.05)。结论氯吡格雷对TIA患者的缺血性脑卒中的预防,优于长效阿司匹林。     

国产氯吡格雷(泰嘉)与进口氯吡格雷(波立维)PCI术后应用的有效性和安全性对照研究

目的 比较冠状动脉支架后国产氯吡格雷（泰嘉）与进口氯吡格雷（波立维）抗血小板治疗的有效性及安全性.方法 选取2008年1月至2009年2月在沈阳市红十字会医院行冠状动脉支架术患者168例,随机分为泰嘉组80例,波立维组88例.泰嘉组患者接受标准阿司匹林治疗及术后服用泰嘉75mg,1次/d,6个月后改为50 mg,1次/d;波立维组患者采用标准阿司匹林、波立维两联抗血小板治疗.研究主要终点为随访1年时的心源性死亡、非致死性心梗（MI）、靶血管重建（TVR）及脑卒中;次要终点为随访1年时的出血事件及不良反应停药.结果 两组临床基线资料、冠状动脉造影及PCI结果差异无统计学意义.随访1年时心源性死亡、MI、TVR及脑卒中发生率泰嘉组分别为4.20%、0、12.50%和1.25%,波立维组分别为3.70%、0、10.00%和1.13%,二者相比差异无统计学意义;两组出血事件发生率比较差异亦无统计学意义.结论 冠脉药物洗脱支架（DES）术后联合应用国产氯吡格雷（泰嘉）或进口氯吡格雷（波立维）及阿司匹林抗血小板治疗安全有效.     

西洛他唑对携带CYP2C19*2基因伴血小板高反应性的ACS患者的疗效观察

目的探讨阿司匹林及氯吡格雷联用西洛他唑治疗携带CYP2C19*2功能缺失基因及血小板高反应性(high on-treatment platelet reactivate,HPR)急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者的疗效。方法选取接受(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗的ACS患者334例,检测CYP2C19*1、*2等位基因及血小板聚集率。根据术后1周血小板反应性分组,A组(n=206)为快代谢型且不合并HPR组,给予阿司匹林及氯吡格雷标准双抗治疗;B组(n=128)为携带CYP2C19*2功能缺失基因且合并HPR组,给予阿司匹林,氯吡格雷及西洛他唑三联抗血小板药治疗。检测两组患者血小板聚集率变化及随访主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular events,MACE)及出血事件。结果 CYP2C19*2功能缺失等位基因携带者频率43.62%,B组24周后,血小板聚集率较1周时明显下降,与A组比较差异无统计学意义(45.61±3.65 vs 48.11±6.92,P0.05),随访24周,两组MACE和出血事件发生率差异均无统计学意义(P0.05)。结论采用阿司匹林及氯吡格雷联用西洛他唑治疗方案可改善携带CYP2C19*2功能缺陷基因及血小板高反应性ACS患者的疗效,且出血事件无明显增加。     

药物涂层球囊在急性冠状动脉综合征伴高出血风险患者中的应用研究

目的：比较药物涂层球囊（DCB）与药物洗脱支架（DES）在急性冠状动脉综合征（ACS）伴高出血风险（HBR）患者中的安全性和有效性。方法：连续纳入2020年1月至2020年12月期间于郑州大学第一附属医院心内科接受单纯DCB或DES治疗且符合纳入及排除标准的ACS伴HBR患者共239例，分为DCB组（n=73）和DES组（n=166），收集两组患者的基线资料、手术资料并进行随访。研究的主要终点为净临床获益复合终点事件，包括心原性死亡、急性心肌梗死（AMI）、靶血管血运重建（TVR）、出血学术研究联合会（BARC）≥2型出血；次要终点为BARC≥1型出血、BARC≥3型出血和主要不良心血管事件（MACE，包括心原性死亡、AMI和TVR）。结果：两组在各基线资料指标方面的差异均无统计学意义（P均>0.05）。平均随访（20.5±3.9）个月，DCB组净临床获益复合终点事件的发生率（9.6%vs. 21.7%,P=0.025）和发生风险（HR=0.44,95%CI:0.23～0.83,log-rank P=0.031）均明显低于DES组。DCB组BARC≥1型出血的发生率显著低于DES...