APACHE Ⅱ评分和血清白蛋白联合分析在评估急性重症有机磷中毒患者预后中的价值研究

目的:探讨急性生理学与慢性健康状况(APACHE Ⅱ)评分、血清白蛋白(ALB)预测急性重症有机磷中毒(ASOPP)患者预后的价值,研究两者联合应用在预后判断中的改善效果.方法:选用2015年12月-2019年12月期间我院ICU住院治疗的47例ASOPP患者,根据救治结果将患者分为死亡组13例和存活组34例.比较两组...     

SIRS评分与APACHEⅡ评分对急诊科AECOPD患者预后评估的研究

目的探讨SIRS和APACHEⅡ两个评分系统对急诊科AECOPD患者预后的评估。方法随机观察入住本院急诊ICU的80例AECOPD患者,记录患者的一般情况、预后,并对全部患者入院24 h内测量各项指标,取最差值进行SIRS和A-PACHEⅡ评分。根据预后将患者分为死亡组和存活组,并对两组患者的和评分的均值进行比较。结果死亡组和存活组比较,SIRS评分和APACHEⅡ评分的均值比较差异有统计学意义(P<0.001),且两个评分系统具有一致性(P>0.05)。结论SIRS和APACHEⅡ两个评分系统均可对急诊老年下呼吸道感染患者的预后进行评估,且SIRS数据简便易得,是一个简单、独立的评分标准。     

APACHEⅢ评分对重危患者病情预后评估的价值

急性生理和慢性健康状况评分系统(APACHE)是目前国际上广泛用于重危患者病情分类评定及预测预后的一种评分方法〔1〕。我们对 1996年 9月～ 1999年 10月外科 ICU(SICU)收治的重危患者应用 APACHE 评分系统进行分析 ,探讨该评分系统的应用价值。1　病例与方法1.1　病例 :2 2 7例患者中男 15 3例 ,女74例 ;年龄 16～ 88岁 ,平均 5 1岁。头颈部疾患 2 2例 ,胸部疾患 84例 ,腹部疾患79例 ,严重复合伤 (包括颅脑损伤 ) 30例 ,多器官功能衰竭 7例 ,其它 5例。所有患者入住 SICU均超过 2 4小时。1.2　方法 :按照 Knaus方法收集每一患者第…     

APACHE Ⅱ评分对多发性创伤病情评估的价值

由创伤引起的死亡已成为我国城市人口的第5位死因，在农村则为第4位。多发性创伤(多发伤)因其损伤机制复杂，伤情凶险，症状和体征常因损伤部位多而互相掩盖，因此加强器官功能监测，采用危重病人急性生理学与慢性健康评定标准(acute physiology and chronic health evalualion，APACHE Ⅱ)评分，及时发现并处理脏器功能的改变，有利于提高多发伤救治成功率。现将我院1995～2002年收治的126例多发伤，运用APACHE Ⅱ评分的评估情况分析如下。     

APACHEⅡ评分在急性有机磷中毒患者护理中的应用

目的 探讨APACHEⅡ评分在急性有机磷中毒患者护理中应用效果.方法 选择2008年6月至2012年7月在我院急救医学科治疗的99例急性有机磷中毒患者为研究对象,根据有无应用APACHEⅡ评分系统分为常规护理组43例和护理干预组56例,常规护理组仅给予急性有机磷中毒常规护理,护理干预组根据APACHEⅡ评分系统评分结果进行护理人员配置、实施护理对策.比较两组患者临床疗效、患者基础护理合格率和患者对护理服务的满意度.结果 护理干预组患者M样症状消失时间、胆碱酯酶活力恢复时间、峰值心率、用药次数、住院时间和死亡率均明显少/低于常规护理组,而治愈率、患者基础护理合格率和患者对护理服务的满意度均明显高于常规护理组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 APACHEⅡ评分系统应用能够明显改善急性有机磷中毒患者的临床疗效,提高患者基础护理合格率和患者对护理服务的满意度,值得进一步推广.     

APACHEⅡ评分量表对CCU患者近期预后的预测

目的:评价APACHEⅡ评分量表对CCU患者近期预后的判断作用。方法:对CCU的128例患者评分,分析APACHEⅡ分值及其单项参数对患者近期死亡的判断作用。结果:128例患者中,15例死亡,113例好转出院。存活组的APACHEⅡ分值为(10.91±6.63)分,明显低于死亡组的(22.75±9.91)分(P<0.01)。通过对APACHEⅡ量表急性生理学评分组成成分的分析,提示GCS评分、体温、心率、呼吸频率、平均动脉压、动脉血pH值等六项指标与CCU患者近期预后显著相关。结论:APACHEⅡ评分量表能用于CCU患者预后的判断。     

血清CRP、ALT、CK-MB水平及APACHEⅡ评分评估有机磷中毒病情程度和预后的研究

目的 探讨血清C反应蛋白(CRP)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)水平及急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)评估有机磷中毒病情程度和预后关系。方法 选取许昌市中心医院2019年1月至2022年12月收治的有机磷中毒患者82例作为研究对象,按病情严重程度将研究组患者分为轻度组(n=25)、中度组(n=31)、重度组(n=26)。测定受试者血清CRP、ALT、CK-MB水平,记录患者入院后24 h内APACHEⅡ评分,采用Spearman相关性检验,分析血清CRP、ALT、CK-MB水平、APACHEⅡ评分与有机磷中毒的疾病严重程度的相关性。治疗后,根据预后情况,将82例研究对象分为存活组68例、死亡组14例。比较存活组、死亡组血清CRP、ALT、CK-MB水平及APACHEⅡ评分。结果 轻度组、中度组、重度组的血清CRP、ALT、CK-MB水平及APACHEⅡ评分随着中毒严重程度增加而上升(P<0.05)。血清CRP、ALT、CK-MB水平、APACHEⅡ评分与有机磷中毒的疾病严重程度呈正相关(r=0.671、0.716、0.739、0.684,P&l...     

SIRS评分和 APACHEⅡ评分对急诊ICU老年下呼吸道感染患者预后评估的探讨

目的探讨SIRS和APACHEⅡ两个评分系统对急诊ICU老年下呼吸道感染患者预后的评估。方法随机观察我院急诊ICU的101例老年下呼吸道感染患者，记录患者的一般情况、预后，并对全部患者入院24h内进行APACHEⅡ和SIRS评分。根据预后将患者分为死亡组和存活组，并对两组患者的APACHEⅡ和SIRS评分的均值进行比较。结果死亡组和存活组比较，APACHEⅡ评分和SIRS评分的均值比较差异有统计学意义（t=4．37、6．37，P〈0．001），且两个评分系统具有一致性。结论SIRS和APACHEⅡ两个评分系统均可对急诊ICU老年下呼吸道感染患者的预后进行评估。     

APACHEⅡ评分在急性有机磷中毒预后判断中的作用研究

目的:应用急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)评价有机磷农药中毒患者的病情危重程度并判断其预后,证明其应用的有效性。方法:连续观察入EICU有机磷农药中毒资料完整患者41例,分别计算各自APACHEⅡ评分,并进行验证;建立回归模型。结果:41例患者的APACHEⅡ评分为0～34分,平均(9.78±8.96)分。31例存活者评分(5.48±4.43)分,10例死亡者评分(23.1±5.55)分,两者差异显著(P<0.01)。进行logistic回归分析后得到死亡风险模型。结论:APACHEⅡ评分系统可应用于有机磷农药中毒患者危重程度及预后的评估;APACHEⅡ评分可为合理利用资源及开展学术交流提供参考。     

APACHEⅡ评分在急性脑梗死患者中的运用及回归方程的建立

脑卒中为常见的慢性疾病之一,发病率高、致残率高、病死率高,不仅严重影响了患者的健康和生活质量,并给社会及家庭带来了沉重的经济负担和精神压力[1]。因此,客观准确的评估脑梗死患者的疾病严重程度,对病情的预后判断具有重要意义。急性生理学及慢性健康状况评分(acutephysiol     

初始血糖联合APACHE Ⅱ评分对急性创伤患者短期预后的评估价值

目的:探讨初始血糖联合APACHE Ⅱ评分对急性创伤患者短期预后的评估价值及初始血糖与初始血乳酸的相关性.方法:收集2017年1月-12月东部战区总医院急诊抢救室收治的940例诊断为急性创伤的患者临床资料,根据治疗结局分为生存组与死亡组,回顾性分析并比较各组基本生命体征、初始血糖值、初始血乳酸、APACHE Ⅱ评分、抢...     

危重病患者血小板水平与APACHEⅡ评分的关系

目的:研究危重病患者血小板水平变化与APACHEⅡ评分的关系。方法:危重病患者71例于入院第1d测定血小板水平和APACHEⅡ评分,并按APACHEⅡ评分分为3组,分析各组患者的血小板水平和预后;根据预后分为存活组和死亡组。比较两组的血小板水平和APACHEⅡ评分。结果:不同APACHEⅡ评分分值组患者的血小板水平和死亡率比较有显著性差异(P<0.05);存活组血小板水平较死亡组高,APACHEⅡ评分较死亡组低,两组患者的血小板水平和APACHEⅡ评分比较均有显著性差异(P<0.01)。结论:患者病情越重,血小板水平越低,APACHEⅡ评分越高,死亡率越高。     

改良APACHEⅡ评分系统对急性脑血管疾病的病情评估价值

目的:探讨改良APACHEⅡ评分系统在急性脑血管疾病中的应用价值.方法:采用改良后APACHEⅡ评分系统对147例急性脑血管疾病进行评分,根据APACHEⅡ分值分层比较各组缓解率、住院率和病死率,并比较生存组和死亡组的APACHEⅡ评分.结果:根据改良APACHEⅡ评分分值进行分组后,随着分值逐渐升高,病死率也逐渐升高,死亡组评分均值显著高于生存组(P＜0.05).结论:改良APACHEⅡ评分系统用于急性脑血管疾病评估病情和预后,更加简便、快捷,适合急诊抢救需要.     

40例急性出血坏死性胰腺炎患者APACHEⅡ评分的临床分析

对４０例急性出血坏死性胰腺炎患者进行ＡＰＡＣＨＥⅡ评分，比较了１２例非手术治疗与２８例早期手术治疗者的ＡＰＡＣＨＥⅡ积分及实际病死率。结果：急性出血坏死性胰腺炎的病死率随着ＡＰＡＣＨＥⅡ积分的增加而上升，并且非手术治疗较早期手术治疗的病死率明显下降。因此，作者认为本病的治疗原则应是诊断明确后，首先给予针对胰腺以及全身的保守支持及监测治疗。早期手术治疗应慎重掌握适应证。并指出ＡＰＡＣＨＥⅡ积分对急性出血坏死性胰腺炎的预后有判断作用。     

APACHE Ⅱ评分和胆碱酯酶在评估急性有机磷农药中毒死亡风险中的应用价值研究

目的 应用急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)及血清胆碱酯酶(CHE)评估有机磷农药中毒患者的病情危重程度并判断其预后,证明其有效性与否.方法 回顾性分析我院急性有机磷农药中毒病例53例,分别计算APACHE Ⅱ评分,并进行验证.建立回归模型,同时将其入院24 h内血清胆碱酯酶最低值进行比较.结果 53例患者中,存活38例,死亡15例.存活组APACHEⅡ评分(16.77±6.97)分,死亡组APACHEⅡ评分(33.00 ±4.09)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);存活组胆碱酯酶(513.7±401.92)IU/L,死亡组胆碱酯酶(501.60±416.09)IU/L,两组比较差异无统计学意义(P=0.925).进行Logistic回归分析后得到死亡风险模型.结论 APACHE Ⅱ评分系统能客观准确地反映有机磷农药中毒患者的病情危重程度及预后,可应用于有机磷农药中毒患者的病情危重程度及死亡风险的评估,具有很高的临床应用价值.胆碱酯酶只能作为中毒诊断的参考指标,不能作为病情危重度的判断指标.     

血清淀粉酶在急性有机磷农药中毒患者病情评估中的意义

目的：探讨急性有机磷农药中毒患者血清淀粉酶监测对中毒病人病情评估及临床治疗的意义。方法：116例急性有机磷农药中毒患者根据血清淀粉酶水平将患者分为三组：正常淀粉酶组（A,n=78）、中度增高淀粉酶组（B,n=25）和高淀粉酶组（C,n=13）,对比分析三组病人的白细胞升高率,低血压、呼吸衰竭、消化道出血和肺部感染发生率,治愈率及病死率。结果：116例急性有机磷农药中毒患者38例血清淀粉酶升高,高淀粉酶血症的发生率为32.8%。A、B、C三组并发症（白细胞升高、低血压、消化道出血、肺部感染、呼吸衰竭）发生率呈递增态势;A组死亡率为1.3%,B组死亡率为12.0%,C组死亡率为53.8%。结论：血清淀粉酶水平与急性有机磷农药中毒患者病情危重程度、并发症发生率及预后呈平行关系。在急性有机磷农药中毒救治时应重视对血清淀粉酶的监测,以及时发现和治疗危重病例,提高治愈率,改善预后。     

APACHEⅡ评分系统引入并发症评分对急性肾功能衰竭患者预后的预测价值

目的:探讨APACHEⅡ对急性肾功能衰竭预后的预测价值及并发症评分对评分系统的作用.方法:本院1976～1996年住院的急性肾功能衰竭患者348例,按入院后第1次检查资料进行APACHEⅡ评分,比较各得分段的病死率;对并发症进行评分,比较并发症得分引入APACHEⅡ评分系统前后评分对预后的预测作用.结果:APACHEⅡ评分升高,病死率随之升高;引入并发症评分后病死率亦随总得分的升高而升高.引入并发症评分的判别分析方程具有较高的准确率、较大的正确指数及较小Lambda值.结论:APACHEⅡ评分可以较好预测急性肾功能衰竭的预后,并发症评分的引入有可能改善预测的准确性.     

APACHEⅡ对高龄外科危重患者的预后评估

为了准确评估高龄外科危重患者的预后及治疗效果，作者对２０６例高龄危重患者进行了分析，采用ＡＰＡＣＨＥⅡ评分系统对疾病的危重程度进行评分，并对前后两个阶段病例进行分组对照，结果显示：ＡＰＡＣＨＥⅡ评分均值为２０．３分，死亡患者（２０例）的ＡＰＡＣＨＥⅡ评分（２６．３分）明显高于存活患者（１８６例）的ＡＰＡＣＨＥⅡ评分（１５．４分），差异有显著性。随着ＡＰＡＣＨＥⅡ评分增高，死亡率亦逐渐增高。通过ＡＰＡＣＨＥⅡ评分的动态观察，显示了对高龄危重患者治疗水平的变化，第一组患者经过两天治疗ＡＰＡＣＨＥⅡ评分下降２．７分，第二组下降６．６分，两组病种及最初进入ＩＣＵ病房的ＡＰＡＣＨＥⅡ评分无差异，在ＩＣＵ病房两组出现了不同的死亡率：１２．６％与６．８％，有显著性差异（ｐ＜０．０５）。作者认为：在高龄外科危重患者的临床工作中，ＡＰＡＣＨＥⅡ评分系统作为评估其预后指标有着重要作用。     

APACHEⅡ评分和SAPSⅡ评分预测危重症患者病死率的应用价值分析

目的 探讨APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分在预测危重症患者病死率的准确性及意义.方法 回顾性分析近18个月收住重症监护病房（ICU）治疗的患者192例,搜集入住ICU后第一个24h内的生命体征、血常规、肝肾功能、电解质及血气分析检查资料,作为计算APACHEⅡ评分和SAPSⅡ评分的指标,并根据公式计算出预测病死率.结果 192例危重症患者中有38例死亡,病死率19.8%.APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分的预测病死率分别为37.1 %±26.9%、34.7%±28.3%均大于患者的实际病死率（P 〈0.05）.两者的敏感性均大于90%.APACHEⅡ评分0～10、11～20;SAPSⅡ评分0～20三个评分段,均没有病人实际死亡,特异性为0;两者特异性随着评分的增高而增高.结论 APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分对低评分阶段和总的预测病死率偏高,对高评分阶段患者的预后存在一定价值.     

ICNSS评分、APACHE Ⅱ评分与SAPS Ⅱ评分系统对急诊患者治疗状况的评价比较

目的探讨ICNSS评分、APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分3种评分系统对急诊患者治疗状况的评价。方法选取本院200例神经内科急诊患者,分别进行ICNSS评分、APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分,计算3种评分系统的生存值、预计死亡率以及总体的反馈情况,最终对ICNSS评分、APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分3种评分模型的实际操作性能和治疗效果进行相关分析,分析不同的评分系统对神经内科急诊患者的生存和死亡的影响;利用ROC曲线下面积的大小比较ICNSS评分、APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分系统在治疗中和治疗后的准确性。结果 ICNSS评分、APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分分值越高,死亡危险率越高,治愈的可能性越低;ICNSS评分、APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分对神经急诊患者的死预测准确度具有显著差异,以SAPSⅡ评分准确度最高;ICNSS评分、APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0.778、0.799和0.843,治疗效果最好的是SAPSⅡ评分,其次APACHEⅡ评分,最后是ICNSS评分。结论上述3种评分系统均能够有效地判断神经内科急诊患者病情危重程度且能及时有效地进行治疗,其治疗的可靠度为SAPSⅡ评分APACHEⅡ评分ICNSS评分,而SAPSⅡ评分参考价值、使用价值和系统全面等方面优于其它两种评分系统,更值得推广和应用。