高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换与人工双极股骨头置换临床效果比较

目的:比较高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的临床治疗效果。方法:取100例高龄股骨颈骨折患者。按照手术治疗的方法不同,将患者分为全髋组和双极组,每组各50例。全髋组患者使用全髋关节置换术治疗;双极组患者使用人工双极股骨头置换手术的方法治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:两组患者均有着较好的治疗效果,但全髋组患者的治疗有效率VAS评分均明显的高于双极组。结论:全髋关节置换术在高龄股骨颈骨折患者治疗的效果明显优于人工双极股骨头置换术,可在临床推广使用。     

双极人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折

①目的探讨高龄股骨颈骨折患的手术治疗特点。②方法对45例高龄(80岁以上)患行双极人工股骨头置换术,随访并进行回顾性分析。③结果术后随访l～7年,优良18例,良好23例,好转3例,尚可1例。④结论若无绝对手术禁忌证,双极人工股骨头置换术是治疗高龄股骨颈骨折的一种积极而有效的方法,特别是有利于患髋关节功能的快速重建和对其并发症的积极防治。     

全髋关节与双极股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的疗效比较

目的:评价全髋关节假体置换与人工双极股骨头假体置换治疗高龄患者股骨颈骨折的中期疗效和术式选择。方法:从2003年7月～2008年10月住院治疗的7O岁以上股骨颈骨折患者实行髋关节置换共64例64髋。按照手术方式分为人工全髋关节置换组26例和人工双极股骨头置换组38例。全部病例平均随访36个月,从手术时间、术中出血量、住院时间、不良反应、关节功能、Harris评分等方面进行比较和随访,进行回顾性分析。结果:①2组患者平均住院时间与下床行走时间相比较差异无显著性意义(P>0.05)。②手术时间与术中出血量的比较:全髋关节置换组平均手术时间110.2±24.3分钟,人工双极股骨头置换组平均手术时间55.8±21.4分钟,2组相比较差异有显著性意义(P<0.05)。全髋关节置换组平均术中出血450.0±110.8mL,人工双极股骨头置换组平均术中出血量90±45.4mL,2组相比较差异有显著性意义(P<0.05)。③随访期间2组患者术后并发症发生率比较差异无显著性意义(P>0.05)。④随访关节功能Harris评分比较:全髋关节置换组Harris评分平均为85.8±3.6分,人工双极股骨头置换组Harris评分平均为75.7±3.5分,2组比较差异有显著性意义(P<0.05)。结论:全髋关节置换和人工双极股骨头置换术均是治疗高龄股骨颈骨折的有效方法。术式的选择取决于患者全身健康状况、术前的生活状态、活动量、预期寿命等因素。     

双极人工股骨头置换治疗高龄患者股骨颈骨折67例

目的:观察双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折效果。方法:对>75岁高龄股骨颈骨折患者67例,采用双极人工股骨头置换。随访时间3个月~4年,平均22个月。结果:采用Harris评定标准:优54例(80.6%),良7例(10.4%),可4例(6.0%),差2例(3.0%),优良率91.0%,远期并发症主要是髋臼磨损和假体松动下沉。结论:双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的有效方法之一。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床对比

目的：观察双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选择该院2011年1月-2013年5月收治的175例老年股骨颈骨折患者,随机分为两组。试验组70例采取全髋关节置换术,对照组105例采取双极人工股骨头置换术。比较两组患者临床疗效及手术住院的差异。结果试验组优良率为91.4%,显著高于对照组74.3%,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组患者愈合时间、手术耗时及平均住院费用均明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效显著。同时愈合时间、手术耗时较长,住院费用高。两者手术方式各有优缺点,临床应权衡利弊后慎重选择。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的探讨全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将92例老年股骨颈骨折患者分为观察组和对照组,各46例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用双极人工股骨头置换术。观察两组患者手术情况及术后髋关节恢复情况。结果两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较无显著差异(P>0.05);两组患者术后3个月及1年髋关节功能评分比较无显著差异;观察组术后3年髋关节功能评分高于对照组(P<0.01)。结论全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折具有较好的临床效果,全髋关节置换术远期疗效更佳。     

双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折

目的:探导双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效.方法:对36例75岁以上高龄股骨颈骨折患者行双极人工股骨头置换临床疗效进行追综随防.骨折按Garden分型,Garden Ⅱ型2例,Garden Ⅲ型19例、Garden Ⅳ型15例.年龄75~92岁、平均年龄83.4岁.术后随防6个月~3年,平均16个月.结果...     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果观察

目的全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果分析。方法选取桐柏县人民医院2012年7月至2013年7月收治的64例股骨颈骨折老年患者。按治疗方法不同将其分为观察组与对照组,各32例。观察组应用双极人工股骨头置换术治疗,对照组应用全髋关节置换术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、24 h引流量,并对比两组优良率。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间、24 h引流量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组术后1、2、3 a优良率分别为90.7%、62.6%、50.0%,观察组为90.6%、37.5%、28.2%,两组术后1 a优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05),对照组术后2、3 a优良率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年股骨颈骨折行全髋关节置换术与股骨头置换术治疗效果相当,全髋关节置换术的远期疗效略优。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

目的：观察分析全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床治疗效果。方法：将45例老年股骨颈骨折患者分组并采用不同的方法进行治疗,对评价指标内容进行统计分析对比。结果：全髋关节置换组（观察组）和双极人工股骨头置换组（对照组）的手出血量、手术时间、引流量比较差异 P＞0．05。观察组优良率为91．30％优于对照组的81．82％,有统计学意义,P＜0．05。结论：全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的预后效果优于双极人工股骨头置换术。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的比较全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的疗效。方法选取我院行手术治疗的老年股骨颈骨折患者84例,随机分为观察组和对照组,观察组行全髋关节置换术,对照组行双极人工股骨头置换术,比较两组效果。结果观察组总并发症发生率为4．76％,对照组总并发症发生率为21．43％,观察组手术时间、术中出血量和住院时间明显多于对照组（P〈0．05）。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗,各有其优越性。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的 对比全髋关节和双极人工股骨头置换术在治疗老年股骨颈骨折临床疗效上的区别.方法 将2006～2007年收治的114例老年股骨颈骨折患者随机平均分为两组,治疗组57例,采用全髋关节置换术;对照组57例采用双极人工股骨头置换术.记录两组患者手术时间,术中出血量,24h引流量,并对两组患者于术后第1、3、5年进行随访,评估术后疗效.结果 两种方法在手术时间、术后出血量、24h引流量及术后第1年疗效等方面比较差异无统计学意义(P>0.05).在术后第3、5年,治疗组患者疗效及优良率均优于对照组(P<0.05).结论 两种方法均具有手术时间短,术后出血少,术后早期疗效好等优点,但全髋关节置换术在远期疗效上优于双极人工股骨头置换术.     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的 对比全髋关节置换术（THA）和双极人工股骨头置换术（BHA）治疗老年股骨颈骨折的疗效及安全性.方法 采用双盲法将我院收治的178例老年股骨颈骨折患者分为两组,分别行全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术,比较两组术中情况、术后效果及并发症等.结果 BHA组手术时间、术中出血量、住院时间及住院总费用均显著低于THA组（P＜0.05）;术后1年THA组Harris评分显著高于BHA组（P＜0.05）,Harris评分优良率显著高于BHA组（P＜0.05）;THA术后1年生活质量总评分显著低于BHA组（P＜0.05）;THA总并发症率显著低于BHA组（P＜0.05）.结论 全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折各具缺点.     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效差异。方法将68例新鲜移位股骨颈骨折老年患者按数字法随机分为A组和B组各34例38髋,A组使用人工双极股骨头置换术治疗,B组使用全髋关节置换术治疗。比较2组老年患者术后近期疗效,包括手术时间、术中出血量、术后引流量,以及术后并发症发生情况和患髋Harris评分。结果 A组手术时间、术中出血量、术后引流量均明显低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);2组近期并发症发生率以及住院时间、住院费用差异不明显(P>0.05);术后B组Harris评分为(87.6±2.3)分,显著高于A组的(72.4±3.3)分,且B组优良率(84.2%)高于A组(71.1%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 2种方法治疗老年新鲜移位股骨颈骨折具有各自特点,人工双极股骨头置换术创伤小、出血少,而全髋关节置换术后患髋功能强,临床应根据患者需求选择治疗方法。     

人工全髋关节置换术治疗高龄不稳定性股骨颈骨折

目的 探讨人工全髋关节置换术治疗高龄不稳定性股骨颈骨折的临床效果.方法 将50例高龄不稳定性股骨颈骨折患者随机分为观察组和对照组各25例,观察组采取人工全髋关节置换术治疗,对照组给予患者内固定治疗,比较两组患者的临床疗效.结果 观察组优良率为100%,对照组优良率为48%.两组比较,差异具有统计学意义(P相似文献   

人工股骨头与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的 观察人工股骨头与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床效果.方法 对126例行人工股骨头与全髋关节置换术患者的临床资料进行回顾性分析.结果 本组126例患者手术均获成功,其中优52例,良64例,可9例,差1例,优良率92%.结论 行人工股骨头与全髋关节置换术能有效治疗老年人股骨颈骨折.     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的观察全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将我院2008年1月至2009年12月收治的68例老年股骨颈骨折患者随机分为两组。A组34例采取全髋关节置换术治疗,B组34例采取双极人工股骨头置换术治疗,观察两组的临床治疗效果,并记录两组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间,对近/远期的优良率进行分析。结果 A组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间与B组比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组在术后随访1年的优良率比较,差异也无统计学意义（P〉0.05）,但A组在术后随访2年、3年的优良率明显优于B组,数据比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较好的临床疗效,且术后恢复快,出血量也比较少,但是从远期效果来看,全髋关节置换术治疗更具有优越性。     

单、双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折临床评价

目的:评价单、双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效及意义。方法:对我院1992年5月～2000年5月经单、双极人工股骨头置换的高龄(70岁以上)股骨颈骨折患者进行随访。结果:84例术后均恢复行走活动,获得随访1.5～6年,疗效优良率:单极型85.73％,双极型90.48％,经X~2检验,两者治疗结果均数相差不显著(P>0.05),近期并发症发生率为8.33％,远期并发症发生率为10.71％。结论:高龄(70岁以上)股骨颈骨折患者应积极采取手术治疗以使早期活动,提高生活质量;充分做好术前准备,治疗并存症;术前选择合适型号假体,术中仔细正规操作,术后正确指导康复活动是预防术后并发症的关键。     

双极人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折

目的 通过对６６例７０岁以上老年人股骨颈骨折临床分析,探讨其手术可行性、术式选择。方法 回顾分析患者的术前并存症、术前准备、术式选择、麻醉方式、术中情况、术后处理及随诊情况。结果 本组无术中死亡病例,平均住院２８天,平均随访２６个月。良好率６３．６％。结论 ７０岁以上老人股骨颈骨折行双极股骨头置换术治疗是可行的。