胸腰椎爆裂性骨折后路减压植骨内固定

胸腰椎爆裂性骨折是脊柱损伤中较常见的类型，可因脊髓、神经根损伤而导致截瘫。我院1992～2002年采用后路椎弓根螺钉内固定椎管前后联合减压与植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折伴截瘫66例，效果较好，报道如下。     

伤椎植骨联合椎板间植骨融合治疗胸腰椎爆裂骨折

目的探讨伤椎植骨联合椎板间植骨融合治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效。方法将35例无神经症状的胸腰椎爆裂骨折患者依据手术方式分为两组：A组（19例）行后路复位内固定伤椎植骨联合椎板间植骨融合术,B组（16例）行后路复位内固定椎板间植骨融合术。观察比较两组近期及远期治疗效果。结果 A、B两组术前1周内、术后1周内伤椎椎体相对高度、Cobb角及取内固定前1周内伤椎椎体高度丢失量、Cobb角丢失量（取内固定前1周与术后1周内差值）比较P〉0.05,均无统计学意义;取内固定后3个月伤椎椎体高度、Cobb角丢失量（取内固定后3个月与术后1周内差值）A组与B组比较P〈0.05,有统计学意义,手术远期效果A组优于B组。B组有2例分别于术后10、12个月复查时螺钉松动,内固定失败率12.5%。A组未发生断钉、断棒、内固定松动。结论应用伤椎内植骨联合椎板间植骨融合治疗胸腰椎爆裂骨折,可以促进椎体骨折的愈合,减少伤椎椎体高度、角度的丢失,降低了断钉、断棒的发生率,可广泛开展。     

不同植骨融合方式对胸腰椎爆裂性骨折疗效的影响

目的评价不同植骨融合方式治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效,探讨最佳的植骨融合方式。方法 2000年6月-2009年6月,采用一期后路短节段内固定植骨融合治疗126例胸腰椎爆裂性骨折患者。均为急性脊柱脊髓损伤,损伤节段T11～L2;均合并不同程度脊髓神经功能损伤,Frankel分级在D级以下。将患者随机分成A、B、C 3组,分别辅以椎体加椎间植骨(A组)、后外侧植骨(B组)及360°环形植骨(C组)3种植骨融合方式进行治疗,观察各组患者术后伤椎Cobb角以及矫正度丢失、骨性融合率、内固定失效率、Oswestry功能障碍指数(ODI)及Frankel分级情况等的变化,评价不同植骨融合方式的疗效。结果 126例患者均获随访,随访时间24～32个月,平均28个月。C组手术时间和术中出血量均多于A、B组(P<0.05),A、B组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后2年及末次随访时B组Cobb角及矫正丢失度均显著大于A、C组,比较差异有统计学意义(P<0.05),A、C组间差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时A组骨性融合率及内固定失效率分别为100%、0,B组分别为78.6%、21.4%,C组分别为97.5%、0,B组与A、C组比较差异均有统计学意义(P<0.05),A、C组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后各组ODI及Frankel分级均较术前有明显改善(P<0.05),末次随访时B组与A、C组比较差异有统计学意义(P<0.05),A、C组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论椎体加椎间植骨融合符合人体生物力学特点,能获得最佳的节段性骨性融合,是一种较优的骨性融合方式;后外侧植骨不符合人体生物力学特点,内固定失效率高,不是一种适宜的植骨融合方式;360°环形植骨并未表现出最佳的骨性融合率,而且性价比低,可能并不是一种必需的植骨融合方式。     

Denis B型胸腰椎爆裂性骨折伤椎植骨与椎间植骨疗效比较

目的比较Denis B型胸腰椎爆裂性骨折行后路短节段固定结合伤椎植骨与椎间植骨两种植骨方法的临床疗效。方法回顾性分析在我院治疗的40例Denis B型胸腰段爆裂性骨折的病人,按手术方法进行分组,伤椎植骨组(后路短节段固定结合伤椎经椎弓根植骨),椎间植骨组(后路短节段固定结合伤椎椎间植骨),统计两植骨组手术时间、术中出血量及术前、术后即刻、末次随访时Cobb角和伤椎及其上位椎间隙高度,进行分析。结果所有患者均获得随访,平均随访19个月,两组患者手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P0.05),两组患者术前与术后即刻Cobb角、伤椎及其上位椎间隙高度比较,差异有统计学意义(P0.05);末次随访时与术后即刻Cobb角、伤椎及其上位椎间隙高度比较,差异无统计学意义(P0.05),平均矫正丢失度,伤椎植骨组大于椎间植骨组。结论合并椎间盘损伤的Denis B型胸腰椎爆裂性骨折采用后路短节段固定结合椎间植骨的治疗方法疗效可靠,能重建伤椎高度,恢复前中柱支撑,促进骨折愈合。     

胸腰椎爆裂性骨折植骨技术的应用进展

<正>胸腰椎爆裂骨折即Denis B型骨折[1],以青壮年发病为主,在脊柱骨折中发生的概率较高;由于胸腰椎段的解剖结构的特殊性,常涉及前、中柱甚至后柱复合体,稳定性多受影响,且多合并脊髓、神经功能损伤。临床上常采用手术减压、复位、内固定重建脊柱稳定性。而脊柱损伤后的稳定性包括早期稳定和长期稳定两个阶段,内固定系统在早期稳定性中起主导作用,而长期稳定性则取决于椎体自身的高度和强度     

后路椎体次全切钛网植骨重建治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的探讨经后路椎体次全切、钛网植骨重建、椎弓根内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效。方法对11例胸腰椎椎体爆裂骨折经后路椎体次全切、钛网植骨重建、椎弓根内固定。结果术后无神经症状加重及新的神经症状出现,伤椎Cobb角5°～15°（7.8°±0.5°）,X线脊柱序列基本正常。11例均获随访,时间4～30个月。末次随访时ASIA神经功能分级：B级3例均恢复至C级;C级6例恢复至D级5例、E级1例;D级2例均恢复至E级。结论经后路椎体次全切、钛网植骨重建、椎弓根内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折神经功能恢复满意,是治疗胸腰椎爆裂性骨折的较好方法。     

早期椎板蝶形减压AF内固定加植骨治疗腰椎爆裂性骨折

目的：应用蝶形椎板切除，使椎管达到充分减压，患椎上、下双侧椎小关节突做部分切除，开放侧隐窝，扩大神经根管，解除神经根压迫，使马尾神经及神经根的功能早期恢复。方法：从1998年1月-2002年6月，共收治63例腰椎爆裂性骨折并不全瘫的病人，采用早期椎板蝶形减压、AF钉对伤椎复位内固定加上椎小关节及横突间植骨，恢复椎体形态及神经通道。手术优点在于，即注重椎管内减压，又要重视神经根管的减压。固定牢固、复位效果满意、具有良好的机械性能。结果：经随访2-33个月，双下肢及大小便功能恢复满意，X线显示：椎体形态恢复，椎体间形成骨桥，无假关节形成，椎体高度无下降，脊椎生理曲度正常。结论：早期椎板蝶形减压AF内固定加植骨治疗腰椎爆裂性骨折优于常规椎板减压，值得临床推广。     

后路环形减压伤椎植骨内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的 探讨后路环形减压伤椎植骨内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床效果.方法 对胸腰椎爆裂性骨折56例采取椎管环形减压伤椎植骨内固定术.结果 随访12～32个月,平均20.5个月,无椎弓根钉失败患者.术后12个月Cobb角、伤椎前后缘高度、椎管狭窄率与术前比较差异有统计学意义(P＜0.001).结论 经后路环形减压伤椎植骨内固定既可重建脊柱稳定性,又可有效防止内固定失败和矫正高度丢失,治疗胸腰椎爆裂骨折效果良好.     

经椎板间隙小开窗与经椎弓根椎体内植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效比较

目的探讨经椎板间隙小开窗与经椎弓根椎体内植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效。方法胸腰椎爆裂骨折病人132例,随机将其分为开窗和椎弓根组,开窗组行椎板间隙小开窗椎体内植骨术,椎弓根组行经椎弓根椎体内植骨术,通过术中记录、住院记录和术后随访收集病人手术指标、形态学指标、JOA评分及Frankel脊髓损伤分级以分析评估两种术式的临床疗效。结果椎弓根组手术时间为(103.58±14.37)分钟,开窗组为(85.72±12.96)分钟;椎弓根组切口引流量为(100.96±5.29)ml,开窗组为(178.52±12.41)ml;椎弓根组术后疼痛评分为(15.37±2.86),开窗组为(8.26±4.52),椎弓根组骨折愈合时间为(20.85±0.60)周,开窗组为(24.29±1.06)周,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。治疗后椎弓根组椎体间隙高度为(11.55±1.94)mm,开窗组为(9.53±1.92)mm,椎弓根组JOA评分中自觉症状评分为(7.78±1.39)、体征评分为(4.93±0.92)、日常生活动作评分为(13.84±2.74),开窗组分别为(6.24±1.20)、(4.50±0.83)和(12.43±2.52),两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。椎弓根组病人Frankel脊髓损伤与开窗组构成的差异均有统计学意义(P0.05)。结论经椎弓根入路椎体内植骨能促进病人骨折愈合、改善病人症状,更适用于胸腰椎爆裂性骨折的病人。     

Anterior decompression of burst fractures with neurological deficit

We reviewed 30 patients with burst fractures of the thoracic and lumbar spine treated by anterior surgical decompression and fusion between January 1983 and December 1987; 21 had partial neurological involvement while nine had complete paraplegia. At follow-up all patients with partial neurological involvement improved by one to three Frankel grades, whereas of the nine patients with complete paraplegia only one improved. Late kyphotic deformity was seen in 12 patients.     

后路内固定结合经伤椎椎弓根植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的探讨后路内固定结合经伤椎椎弓植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床效果。方法将60例胸腰椎爆裂性骨折患者按手术方法分为两组:实验组(后路钉棒固定结合经椎弓根植骨)30例,对照组(常规内固定后外侧植骨)30例。观察术前、术后1周、术后3个月及术后12个月椎体高度压缩率、伤椎Cobb角、骨折愈合情况及内固定并发症,并进行比较分析。结果 60例均获随访,时间12～18(14.9±4.8)个月。两组术前、术后1周、术后3个月的椎体高度压缩率、Cobb角比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后12个月两组椎体高度压缩率、Cobb角比较差异有统计学意义(P<0.01)。实验组疗效优于对照组。术后3个月实验组椎体骨折愈合12例,对照组5例;末次随访时实验组无内固定并发症发生,对照组出现3例断钉、2例螺钉松动退出。神经功能评分均较术前有明显改善,两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论后路内固定结合经伤椎椎弓根植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折,能促进骨折愈合,恢复椎体前中柱支撑,减少伤椎高度丢失和后凸畸形,减少内固定并发症发生率。     

腰椎后路节段减压植骨内固定治疗退变性腰椎侧凸

目的评价腰椎后路节段减压植骨内固定治疗退变性腰椎侧凸的临床效果。方法自2009年9月-2010年12月采用腰椎后路节段减压植骨内固定手术治疗退变性腰椎侧凸53例。根据JOA评分标准评估患者术后神经功能的恢复情况,通过X线片观察腰椎前凸角、侧凸角的改善情况。结果随访3-12个月,平均随访时间8个月。末次随访JOA评分改善率平均为85．2％。优34例,良14例,可5例,优良率90．6％。腰椎侧凸Cobb’S角由术前的（30．5．4-6．1）。矫正到末次随访的（12．3±4．1）;腰椎前凸角由术前的（15.2±4．6）。矫正到末次随访的（32．1±7．3）。无矫正角度明显丢失及内固定物失效。结论腰椎后路节段减压植骨内固定手术是治疗退变性腰椎侧凸的一种有效方法。     

后路椎管减压结合椎旁肌间隙入路复位植骨内固定治疗胸腰段骨折伴神经损伤

[目的]探讨采用后路椎管减压结合椎旁肌间隙入路复位植骨内固定治疗胸腰段骨折伴神经损伤的优越性。[方法]本院2011年10月~2014年2月间,收治胸腰段骨折伴神经损伤患者42例,均采用后路椎板减压复位植骨内固定治疗,其中传统组24例采用传统术式(后正中入路)完成整个手术,改良组18例采用后正中入路减压结合椎旁肌间隙入路复位植骨内固定治疗。对两组手术切口长度、手术时间、术中失血量、手术效果加以对比分析。[结果]相对于传统组,改良组手术切口较小,手术时间较短,术中失血量较少,差异有统计学意义(P0.05),手术效果则无显著差异(P0.05)。[结论]采用后路椎管减压结合椎旁肌间隙入路复位植骨内固定治疗胸腰段骨折伴神经损伤是一种合理、微创的手术方式。     

新型扩张器辅助伤椎内植骨结合椎弓根内固定治疗胸腰段爆裂性骨折

目的 探讨采用新型椎体扩张器经椎弓根椎体内自体骨植骨结合椎弓根内固定治疗胸腰段爆裂性骨折的近期疗效.方法 2007年8月至2008年3月共收治胸腰段爆裂性骨折16例,根据AO分型:A2型10例.A3型6例.按ASIA脊髓神经功能障碍分级标准:A级2例,B级2例,C级2例,D级3例,E级7例.采用自行设计的新型椎体扩张器经伤椎椎弓根椎体内自体骨植骨,椎管减压(或不减压),相邻节段椎弓根内固定. 结果 伤椎椎体前缘高度由术前(18.3±2.5)mm恢复到术后(25.1±2.8)mm,Cobb角由术前36.33°±2.14°恢复到术后2.77°±0.41°(术后1周),差异均有统计学意义(P<0.01).伤椎经扩张器扩张后平均椎体内植骨量(10.53±3.62)cm3 椎体扩张器下伤椎椎体内植骨未引起神经、血管损伤等术中和术后并发症,术后随访6个月,椎体内植骨融合良好,伤椎前缘高度丢失和Cobb角与术后1周相比无明显变化,不完全性神经损伤术后脊髓神经功能有1～2级的恢复. 结论 采用新型椎体扩张器经伤椎椎弓根椎体内自体骨植骨治疗胸腰段爆裂性骨折可有效恢复伤椎椎体高度,重建前中柱的稳定性,防止术后由于椎体高度丢失所导致的并发症;椎体扩张器具有良好的临床运用价值.     

后路内固定并前路减压植骨治疗胸腰椎爆裂骨折

目的探讨经后路钉棒系统内固定并前路减压植骨融合治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效。方法对27例胸腰椎爆裂骨折患者行后路手术,一期或二期经胸膜外或腹膜后入路,前路彻底减压,取肋骨或髂骨椎间植骨。结果 27例均获随访,时间9~36(16.4±6)个月。椎间植骨均获成功。随访期间未见后凸畸形复发或加重,无断钉;神经功能较术前明显改善。结论后路内固定联合前路减压植骨治疗胸腰椎爆裂骨折,前路减压直接彻底,脊柱稳定性可靠,可获得神经功能的最大改善。     

钛笼与髂骨块植骨修复椎骨缺损治疗胸腰椎结核的疗效比较

[目的]探讨后路病灶清除、植骨融合内固定术治疗胸腰椎结核的疗效,并比较钛笼与自体髂骨块植骨重建椎骨缺损的疗效差异。[方法]回顾性分析2011年1月~2013年12月行后路病灶清除、植骨融合内固定治疗的49例单节段胸腰椎结核患者的临床资料。其中钛笼组25例、髂骨块组24例。观察VAS评分、ODI评分、Cobb角和椎间高度的改善及丢失、神经功能恢复情况、植骨融合时间及术后并发症等。[结果]平均随访35.3(15~56)个月;术后植骨均融合。两组Cobb角和椎间高度的矫正较术前改善,组间差异无统计学意义(P>0.05)。钛笼组Cobb角和椎间高度丢失明显少于髂骨块组(P<0.05)。神经功能较术前明显改善。主要并发症有脑脊液漏(钛笼组1例)、窦道形成(钛笼组和髂骨块组各1例)、术区椎间隙感染(髂骨块组1例),无内置物及取髂骨区相关并发症。[结论]后路手术治疗胸腰椎结核可获得良好的临床疗效,结核病灶累及单节段时自体髂骨与钛笼植骨重建椎骨缺损均是较佳选择。     

前路减压植骨内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的探讨前路减压植骨融合内固定手术在治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效。方法回顾性分析2000年5月～2005年3月前路减压植骨融合內固定治疗胸腰椎爆裂性骨折58例。骨折节段—单椎体骨折:T101例,T114例,T1213例,L118例,L211例,L32例;双椎体骨折:T12与L16例,L1与L23例。结果平均随访13.5个月,按Frankel分级评定神经功能恢复1级以上。影像学检查比较,未发现明显的矫正度丢失。植骨块位于中央、己融合,无假关节形成及內固定失败。结论前路减压植骨内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折,减压更彻底、更安全,能较好地重建前中柱稳定性。     

经椎板开窗减压复位加经椎弓根植骨和内固定术治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的分析经后路椎弓根内固定加经椎板开窗椎管减压和经椎弓根椎体植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效。方法对28例胸腰椎新鲜爆裂性骨折,患者应用后路椎弓根内固定复位,椎板开窗减压+经伤椎椎弓根向椎体前缘植入自体骨及同种异体骨或人工骨。结果术后椎体高度及生理弧度恢复满意,经随访18个月,椎体高度无明显丢失,椎体无塌陷变形,无内固定松动、断裂。结论经后路椎弓根内固定+经椎板开窗减压复位+经椎弓根椎体植骨治疗胸腰椎新鲜爆裂性骨折,手术安全,效果满意,术后并发症低,远期脊柱稳定性好。     

Posterior instrumentation with transpedicular calcium sulphate graft for thoracolumbar burst fracture

From October 2005 to September 2006, 20 patients with an acute thoracolumbar burst fracture underwent posterior instrumentation with transpedicular intracorporeal calcium sulphate grafting. The mean age of the patients at surgery was 41.8 years; 14 were men and six were women. The mean follow-up period was 28.5 months. Pre-operative computed tomography showed that the mean canal compromise was 53.5%. The Cobb angle was improved from 21.70 to 2.40°, and the final loss of correction was 4.60°. The anterior body height was corrected from 50.3% to 86.6%, and the average loss of anterior body height was 7.7% at final follow-up. All six patients with partial neurological deficit initially had improvement. According to the Denis criteria, the average pain score was 1.8, and the final mean work score was 2.5. Only one case had implant failure. Analysis of the results indicated that this technique can restore and maintain sagittal alignment and anterior body height, providing satisfactory short-term clinical results.