ELISA法检测抗-HIV灰区设置的探讨

目的探讨采用ELISA法对无偿献血者进行抗-HIV筛查所设灰区的合理性。方法回顾分析本站2014年1月1日～2017年12月31日无偿献血者抗-HIV有反应性和灰区(0.5≤s/co1)标本,以市疾病控制中心对其确认结果作为金标准,绘制ROC曲线,比较不同s/co情况下试剂灵敏度和特异性的变化。随机抽取20份抗-HIV非反应性标本(s/co≤0.5)做WB确认,确定是否有阳性标本漏检。结果万泰试剂对39991标本检测出有反应性标本26份,灰区22份;丽珠试剂检测出有反应性15份,灰区标本7份;市疾病控制中心共确认5例为阳性;所有灰区标本经确认均阴性;20例无反应性标本确认均阴性。结论试剂厂商提供的s/co值具有较高灵敏度,满足血液筛查要求,但是设置的灰区造成不必要的血液浪费。     

乙型肝炎表面抗原检测结果分析及灰区设置探讨

目的通过对血液标本乙型肝炎表面抗原(HBsAg)检测反应性和弱反应性结果的分析,探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)设置灰区的意义。方法采用高灵敏度进口和常规国产ELISA试剂对献血标本进行HBsAg血液筛查,比较两种试剂的检测结果 ;对0.7≤S/CO1灰区范围的弱反应性标本进行复检,探讨HBsAg检测灰区设置的范围及意义。结果共检测13965份无偿献血者标本,其中进口试剂检测HBsAg的阳性率为0.87%,国产试剂检测的阳性率为0.77%,进口试剂比国产试剂的检出阳性率高;对0.8≤S/CO1灰区范围的26例弱反应性标本进行再检,两种试剂合计有3份标本S/CO≥1,占11.5%。结论 HBsAg检测进口试剂比国产试剂的灵敏度高,有条件的血站在选择HBsAg检测试剂时应选择一遍进口试剂进行检测;HBsAg检测的灰区范围建议设定为域值(cut-off值)下的80%。     

抗-HCV结果分析及灰区范围设置的探讨

目的分析酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)结果,探讨实验室ELISA中灰区范围设置的必要性。方法回顾性分析34 942例患者抗-HCV筛查结果,比较抗-HCV与HCV-RNA及临床确诊丙型肝炎患者间的关系;以初筛S/CO值在0.4~2.0范围内的标本为灰区样本,进行不同厂家试剂复检及HCV-RNA检测,探讨设置抗-HCV检测灰区范围的必要性。结果抗-HCV筛查阳性率0.61%;31~50岁阳性率最高;男性高于女性,两者比较差异有统计学意义(P0.05)。S/CO≥10时抗-HCV与HCV-RNA检测结果符合程度高,S/CO≥3.8时抗-HCV与临床确诊丙型肝炎符合程度高。灰区样本的阳性率0.38%,双试剂双孔复检后阳性率0.20%和0.05%。结论抗-HCV筛查阳性率在不同地域、性别及年龄段存在差异;S/CO值越大,HCVRNA阳性率越高,与临床丙型肝炎的确诊符合程度越高,而抗-HCV筛查落在灰区范围的样本应复检并检测RNA,以减少实验室漏检或假阳性结果的产生。     

抗-HCV检测设置灰区的探讨

不同抗-HCV的检测试剂对丙型肝炎的检测结果有明显差异,设置抗-HCV检测灰区的必要性越来越引起各血液检测的重视。本站2004年开始设置抗-HCV的检测灰区，将抗-HCV检测值位于域值下30％的范围，落在灰区内的样本需重复检测。笔者对抗-HCV检测值落于灰区的24份样本的重复检结果进行分析，报告如下。     

抗-HCV检测设置灰区的探讨

不同抗HCV的检测试剂对丙型肝炎的检测结果有明显差异[1],设置抗HCV检测灰区的必要性越来越引起各血液检测的重视。本站2004年开始设置抗HCV的检测灰区,将抗HCV检测值位于阈值下30%的范围,落在灰区内的样本需重复检测。笔者对抗HCV检测值落于灰区内的24份样本的重复检结果进行分析,报告如下。1材料与方法1.1样本来源本站2004年1月1日～12月31日无偿献血样本32459份中抗HCV检测结果落在灰区内的样本24份。1.2试剂与仪器Murex丙型肝炎病毒抗体诊断试剂盒(美国雅培公司,酶联免疫法)。RSP200型全自动样品处理系统(瑞士帝肯公司),贝灵Ⅲ…     

ELISA法检测抗-HCV灰区设置探讨

目的探讨ELISA法检测抗-HCV灰区的设置。方法对本中心33份ELISA法检测"灰区"标本进行重组免疫印迹试验(RIBA)。结果本中心为最大程度的保障血液安全,将灰区范围设置在Cut off值以下50%范围。在33份样本中,位于Cut off值以下10%～20%范围内,通过RIBA确认方法检测出"不确定性"1例。结论证实"灰区"范围内的标本很有可能还存在病毒复制,有一定的传染性。     

广西沿海地区无偿献血者抗-HIV检测结果分析

目的了解广西沿海地区无偿献血人群的HIV感染情况,为采供血机构开展合理有效的无偿献血宣传、招募和检测工作提供依据。方法选取2005~2009年广西沿海地区(北海、钦州和防城港)3家血站的无偿献血者的血液标本的抗-HIV检测数据进行分析,这些标本均经2种不同厂家的ELISA试剂筛查,对抗-HIV阳性的标本应用免疫印迹法(WB)作了确证试验。结果广西沿海地区2005~2009年5年的无偿献血人群抗-HIV阳性率为0.04%(76/169 091)其中钦州为0.06%(55/94 372)、北海为0.04%(19/46 121)、防城港为0.007%(2/28 598);感染者以当地居民为主,男性多于女性,已婚者和未婚者接近,以18~29岁年龄段为主,职业以文化程度较低的自由职业者居多。结论 HIV感染已从高危人群向一般人群扩散,采供血机构除了要严格对无偿献血者的抗-HIV筛检外,应强化对其预防艾滋病的宣传力度,确保献血者来自健康的低危人群,保证临床用血的安全。     

无偿献血人群抗-HIV检测结果分析

目的了解无偿献血人群中抗-HIV阳性率及相关性。方法对所有无偿献血标本采用二家抗-HIV诊断试剂（ETA法）同步进行检测，初筛阳性标本送孝感市疾病控制中心复检，仍为阳性者送湖北省疾病预防控制中心用蛋白印迹法进行确认试验。结果27622例无偿献血者标本有13例呈抗-HIV初筛试验阳性，其中4例确认为HIV抗体阳性，阳性率为0．014％，9例确认为阴性。结论HIV抗体初筛试验阳性标本血液不能用于临床，以确保输血安全。     

不同方法检测抗-HIV结果分析

目前国内检测抗—HIV多数是采用第二代ELISA间接法试剂盒，在灵敏度和特异性上存在不足，会有一定的假阴性漏检或假阳性而导致的血液资源浪费^[1]。国外早已使用双抗原夹心法试剂检测抗—HIV，我国也有部分试剂厂家研制出第三代双抗原夹心法试剂盒，且通过国家批批检定。笔者应用国内四个厂家生产的双抗原夹心法抗—HIV试剂盒检测标本88份，其中66份为抗—HIV间接法试剂检测阳性标本，22份为正常阴性标本，并对间接法和双抗原夹心法试剂检测结果进行比较。现将结果报告如下。     

ELISA检测抗-HCV抗体灰区设置的探讨

由于ELISA法的局限性,在进行相关抗原或抗体检测时会出现假阴性或假阳性,对于血站来说,假阴性的危害远大于假阳性,为最大程度减少假阴性的发生,血站血液检测实验室在进行检测时对阈值,即吸光度值/临界值(S/CO)进行设置,对吸光度值虽处于CO值以下但很接近的标本进行阳性剔除,这一范围就是灰区,这种设置就是灰区设置[1].实际运用中有的实验室将这一范围设为CO值的10%以下[2],有的将这一范围设为CO值的20%以下[3],还有的是将CO-2s的范围设为灰区[4].为摸索出最适合本站实验室的灰区设置,笔者将本站2007~2010年抗-HCV抗体ELISA检测比值处于CO值30%以内的183例灰区标本进行HCV RNA检测,结果报道如下.     

ELISA检测抗-HIV灰带区样品的质量控制

尽管ELISA检测试剂使用前其试剂盒均要进行“批批”抽检(数量有限),然而在试剂盒使用的过程中检测结果失败、重复性不好、结果难以判定等现象仍时有发生。其中原因之一就是试剂盒中出现的各反应板之间和同一板各孔之间孔间差变异造成的质量均一性不好,进而导致检测结果不稳定。对试剂盒孔间变异的质量控制,笔者采用在一块板上每孔加同一份弱阳性质控血清和在另一块板上加同一份阴性高值血清进行分别检测的方法,获取各孔的OD值,以了解孔间变异,估算出检测样本测定值的可能变动范围,对于判定阈值附近样品的结果是十分有用的,以此减少假阳性或假阴性结果的出现。 1 材料与方法 1.1 材料①抗-HIV1/2型阴性高值血清(本室自制,经省防疫站艾滋病确认实验室确认为阴性）;②抗-HIV1/2型(2NCU/ml)质控血清(卫生部临检中心,批号200002）;③抗-HIV 1/2型ELISA诊断试剂盒(北京金豪公司);④CF-5000板式酶标仪(北京航天);⑤ BEM-Ⅱ型自动酶标洗板机(北京拓普)。 1.2 方法取两块反应板,分别按试剂盒说明书操作,在A板上加90孔弱阳性质控血清;在B板上加90孔阴性高值血清,进行检测。结果判定按说明书所给方法计算。     

青岛市无偿献血者抗-HIV检测结果分析

目的分析青岛市献血者抗-HIV检测结果,探讨献血者抗-HIV感染率发展趋势。方法对献血者血液标本进行2次ELISA检测,有反应性判为阳性并送CDC做确证实验。结果 2006～2011年青岛市献血者抗-HIV初筛阳性率分别为0.39‰、0.54‰、0.60‰、1.88‰、0.83‰、0.92‰,差异有统计学意义;抗-HIV确证阳性率分别为1.2/10万、2.2/10万、1.1/10万、3.0/10万、8.8/10万、6.3/10万,差异有统计学意义。结论近年来青岛市献血者抗-HIV感染率呈增高趋势,加强对献血者进行抗-HIV筛查,提高血液筛查水平,对降低HIV输血感染和保证输血安全非常重要。     

玉林市献血者抗-HIV阳性检测结果分析

为了解玉林市献血者HIV感染的情况，同时评价现行献血者HIV筛查策略的效果。我们对玉林市中心血站近年来对献血者HIV筛查作回顾性调查，现报告如下。     

徐州市无偿献血者抗-HIV检测结果分析

<正>徐州市地处苏鲁豫皖四省交界处,现有人口940多万,流动人口广泛存在,是江苏省HIV流行的高发区之一,而江苏省80%的HIV感染者在苏南和徐州。为进一步加强采供血管理,保证临床输血安全,最大限度地降低经输血传播HIV,我们对本市无偿献血者的HIV检测情况进行分析,现报道如下。     

新生儿检测抗-HIV出现错误结果分析

艾滋病,是80年代初发现的一种严重逆转录病毒性传染病,近年来感染者呈上升漫延趋势,并严重危害人类健康和生命安全。为了预防和控制艾滋病的发病率,我国卫生部全国艾滋病检测工作管理规范把血清抗-HIV检测列入献血者、手术者必检项目在医院开展。我院按卫生部检验中心规定,对本院住院者、手术患者必检抗-HIV项目。近年来我们共检测了1022例患儿样本,出现结果误差者共19例,我们发现出现错误结果者全部是新生儿,其原因现报告分析如下。 1　对象和方法 1.1　对象　来自1998-04/2000-07间本院住院待手术患儿,共1022例,年龄分别在3日龄～7岁。 1.2　试剂　由上海科华生物公司、北京金豪制药公司供给。 1.3　仪器　使用Opsyo mp CB 372型全自动洗板机、酶标测量仪。 1.4　方法　ELISA法：试验原理是用基因工程方法生产的HIV特异性抗原gp41和gp36包被酶联反应板,检测待测血清中HIV-1/2,当特异性抗体结合到抗原上,再加入免抗人IgG(γ链)HRP,以TMB显色与否指示血清中是否有抗-HIV的存在,从显色深浅判断其OD值,可测得出抗-HIV的含量。 2　结果 2.1　我们共检测患儿标本1022例,出现可疑阳性者19例,按操作要求再用另一种试剂做为对照组,双孔、双试剂、重复测检,最后统计出结果,另一种试剂出现12份可疑阳性、7份阴性,从两种试剂比较出,两种试剂检测结果相符者12例,不符者7例,我们将一致的12份可疑样本送往艾滋病确认中心监定,待回报结果全部阴性。说明我们初筛试验室检测的抗-HIV结果是假阳性,证明我们报告的错误。分析讨论以下几点原因。     

普洱市无偿献血人群抗-HIV检测结果分析

目的了解本站无偿献血者血液标本抗-HIV检测情况,为检测和招募策略提供依据。方法对本血站2007-2015年未开展核酸检测之前的HIV酶联免疫检测结果进行回顾分析。结果 2007-2015年HIV检测判为不合格比率为0.783%,2种试剂或者其中1种试剂检测结果 S/CO值≥1送本市疾病预防控制中心进行确认试验,确认阳性率为0.077%。结论本站无偿献血者HIV检测不合格比例远大于确认阳性占检测总数比例,灰区设置范围过大,双孔复核判读规则缺乏依据,检测结果处灰区的血液报废过多,献血者流失较大,低危招募血液无明显效果,血站亟待研究检测判定及血液招募策略,合理设置HIV检测灰区。     

玉林市献血者抗-HIV阳性检测结果分析

为了解玉林市献血者HIV感染的情况,同时评价现行献血者HIV筛查策略的效果,我们对玉林市中心血站近年来对献血者HIV筛查作回顾性调查,现报告如下。1材料与方法1.1试剂1998-2003年初复检使用ELISA抗-HIV1/2检测试剂(科华、新创、万泰、金豪公司)。2004年至今,HIV筛查初检使用国产     

昌吉州无偿献血者抗-HIV检测结果分析

昌吉回族自治州辖5县2市,总面积9.36万平方公里,总人口169.4万人。截止至2011年12月31日,昌吉州感染者/病人599例,位居新疆维吾尔自治区第8位。近几年来,艾滋病及病毒感染